CC BY
28
УДК 343.241:17.02 DOI: 10.12737/jrl.2021.146
Нравственное обоснование системы уголовных наказаний
Анна Валерьевна Серебренникова
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия, serebranna@hotmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1064-4171
Аннотация. Нравственная составляющая уголовного наказания заключена в следующих целях наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение преступлений и исправление осужденного лица. Необходимость индивидуализации наказания как меры справедливого, с позиции нравственных начал и гуманизма, воздаяния за общественно опасное, виновное, противоправное совершенное уголовно наказуемое деяние в пределах установленных законом санкций, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность, имеет основополагающее значение в уголовном праве. Гуманизм проявляется в назначении таких наказаний, которые учитывают индивидуальные особенности преступления и иные обстоятельства совершенного преступного деяния.
Целями и задачами исследования выступает необходимость рассмотрения системы уголовных наказаний с позиции реализации в ней нравственных начал.
В статье используются как общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, так и метод толкования правовых норм, которые в совокупности позволяют эффективнее проанализировать институты уголовного права и определить направления развития системы уголовных наказаний.
В результате исследования дана характеристика системного характера наказаний в российском уголовном законодательстве. Сделаны выводы и произведено обоснование особого значения нравственной цели уголовного наказания, наличия нравственных начал в системе уголовных наказаний, рассмотрена система уголовных наказаний с позиции реализации в ней нравственных начал, обоснована характеристика нравственных начал в качестве критерия эффективности и индивидуализации назначения судом уголовного наказания.
Ключевые слова: наказание, осужденный, нравственное воздействие, социальная справедливость, возмездие, исправление
Для цитирования. Серебренникова А. В. Нравственное обоснование системы уголовных наказаний // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 12. С. 41—46. DOI: 10.12737/jrl.2021.146
Ethical Justification of the Criminal Penalties System
Anna V. Serebrennikova
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, serebranna@hotmail.com, https://orcid. org/0000-0002-1064-4171
Abstract. The moral component of criminal punishment is concluded for the purposes of punishment: the restoration of social justice, the prevention of crimes and the correction of the convicted person. The need to individualize punishment as a just measure, from the standpoint of moral principles and humanism, retribution for a socially dangerous, guilty, illegal criminal offense committed within the limits of sanctions established by law, taking into account the nature and degree of danger of the crime committed, the identity of the perpetrator, the circumstances provided by law as mitigating or aggravating liability, are of fundamental importance in criminal law. Humanism is manifested in the imposition of such punishments that take into account the individual characteristics of the crime and other circumstances of the criminal act committed. The goals and objectives of the study are the need to consider the system of criminal penalties from the perspective of the implementation of moral principles in it.
The article uses both general scientific methods of analysis, synthesis, deduction, induction, and the method of interpretation of legal norms, which together make it possible to more effectively analyze the institutions of criminal law and determine the directions of development of the system of criminal penalties.
As a result the characteristic of the systemic nature of punishments in the Russian criminal legislation is given. Conclusions are drawn and substantiation is made about: the special significance of the moral purpose of criminal punishment, the presence of moral principles in the system of criminal penalties. It also concludes that the system of criminal penalties is considered from the standpoint of the implementation of moral principles in it. The characteristic of moral principles as a criterion for the effectiveness and individualization of the appointment of criminal punishment by the court is substantiated.
Keywords: punishment, convict, moral impact, social justice, retribution, correction
For citation. Serebrennikova A. V. Ethical Justification of the Criminal Penalties System. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 12, pp. 41—46. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.146
Вопрос о нравственных основаниях уголовного наказания остается одним из главных критериев их системного изложения в тексте уголовного закона. В юридической науке традиционно принято критиковать подход к уголовному наказанию как к исключительно карательному действию государства и противопоставлять ему нравственно-преобразующее воздействие на личность осужденного. Широкий круг преступных деяний, а также свойств личности субъекта преступления, закрепленных в уголовном законе, обеспечивает необходимость индивидуализации наказаний. Обязательным условием этого является закрепление в нормах закона развитой системы наказаний, основные элементы которой отличались бы по своим нравственным и воспитательным возможностям.
Безнаказанность совершения преступных деяний приводит к тому, что общество «привыкает» к совершению преступлений, особенно на бытовом или хозяйственном уровне. Это влечет понижение уровня моральных норм, уровня воспитания молодого поколения, общество становится терпимее к преступлениям и лицам, их совершающим.
Успешное функционирование системы уголовных наказаний оказывает положительное влияние на осуществление нравственного воздействия, и наоборот. Проблемные аспекты реализации тех или иных
элементов системы уголовных наказания негативно воздействуют на рассматриваемую категорию. Создание полноценной системы уголовных наказаний, в которой отсутствуют лишние элементы, а также пробелы в реализации того или иного наказания, является обязательным условием повышения эффективности нравственного воздействия. Этот процесс не допускает принятия скоропалительных решений.
Система наказаний представляет собой обязательную для суда обособленную и социально обусловленную совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимозаменяемых уголовных наказаний, закрепленную в законе при помощи исчерпывающего перечня, упорядоченного с учетом их строгости.
При формировании любой системы необходимо руководствоваться определенными правилами, которые отражают ее суть и закладывают ее базис. Другими словами, каждая система строится на основе определенных принципов. Принципами системы уголовного наказания являются основополагающие начала, положения, идеи, на которых она строится. Элементами системы уголовных наказаний могут являться только такие уголовно-правовые меры, которые соответствуют целям уголовного наказания. К числу таких целей законодатель относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения новых преступлений. То есть уголовное наказание не может применяться с целью, отличной от тех, которые предусмотрены уголовным законом. Указанный принцип необходимо рассматривать в системе принципов гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания.
Принцип целесообразности подразумевает, что наказание не может применяться исключительно ради кары осужденного. Оно должно применяться в интересах общества, государства и осужденного. При этом система уголовных наказаний не должна содержать таких мер, которые бы причиняли бессмысленные страдания осужденным.
Наказание преследует определенные цели. Наказание представляет собой своеобразный механизм социального воздействия на преступника со стороны государства. Исходя из этого можно определить, что цели наказаний, установленные уголовным законом, выражены формами и достигаемыми за счет них результатами деятельности, которую осуществляют органы законодательной, судебной и исполнительной власти. Однако цели должны быть направлены на конкретный результат.
Трудно недооценить значимость корректности и четкости определения целей наказания в уголовном законе. Это ведет к соблюдению таких немаловажных критериев, как реализация целей в уголовном законодательстве, наличие конкретных показателей достижения данных целей. При этом важно понимать, что не существует наказания, которое в большей либо меньшей мере вело бы к достижению общих целей применения уголовного воздействия. Строгость наказания не может быть сопоставима с вероятностью наличия большего или меньшего эффекта от его применения.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения соверше-
ния новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В УК РСФСР 1960 г. важной целью наказания являлось перевоспитание осужденного в плане честного отношения к труду, беспрекословного исполнения установленного закона, а также уважения правил общежития. Конечно, вызывает сомнение то, что, отбывая наказание, преступник станет высокоразвитой личностью. Даже подростки трудно поддаются перевоспитанию, что уж говорить о взрослых людях, у которых закрепились внутренние убеждения и взгляды на жизнь.
Становится ясно, почему действующий УК РФ отказался от данной цели. Цель исправления преступника, которая закреплена в Кодексе, направлена на то, чтобы осужденный превратился в законопослушного человека. То есть направленность не на то, чтобы он превратился в высоконравственную личность, а хотя бы попытаться убедить и заставить виновного под страхом наказания не нарушать установленный правопорядок и отказаться от совершения новых преступлений.
Не раз ученые обращали внимание на термин «возмездие», употребляемый гражданами, в том числе потерпевшими от преступлений, как первичную цель наказания1. Трудно не согласиться с данной позицией, так как лицо, потерпевшее ущерб от противоправных действий, не обретет душевный комфорт лишь от констатации факта установления виновников данного процесса. Для человека важно, чтобы осужденный ощутил на себе реальное, а не номинальное воздействие. При этом уровень морального удовлетворения потерпевшего нередко пропорционально возрастает при публичной констатации факта данного возмездия2.
1 См.: Грушин Ф. В., Жилко И. А. К вопросу о системе уголовных наказаний Российской Федерации // Современное право. 2020. № 5. С. 80—84.
2 См.: Вилкова А. В., Литвишков В. М. Несовершеннолетние осужденные: воспи-
Немаловажной функцией уголовного права является воспитательная функция, заключающаяся в том, что сущность юридических норм уголовного закона, которая запрещает совершение преступных деяний, воспитывает в личности и обществе потребность исключать из своего поведения совершение таких деяний, указывая гражданам на правомерное поведение, беспрекословное соблюдение законодательства, уважительное отношение к правам и интересам иных лиц, ценностям общества, чужому имуществу.
Сущность справедливости заключается в установлении органического равновесия в обществе. Справедливость есть по преимуществу добродетель как нравственная категория. Но справедливость в широком смысле слова в противоположность справедливости как специальной добродетели заключает в себе все добродетели, объединяет всю нравственную деятельность3.
Воспитательная деятельность государства заключается в ряде законодательных мер, которые простираются через всю жизнь граждан с самого раннего возраста и до поздних лет: этим путем вырабатывается впоследствии привычка с малолетства подчиняться известным нравственным правилам, образуется весь нравственный склад гражданина. Все уголовное законодательство не имеет другой цели, кроме воспитания добродетели путем страха наказания; воспитательная цель государства достигается, с одной стороны, путем устрашения преступников, а с другой — путем вознаграждения законопослушных граждан.
Так, социально-экономические, культурные, политические и иные
тание устойчивости личности // Образование и наука в России и за рубежом. 2018. № 7 (42). С. 28—32.
3 См.: Тасаков С. В. Нравственные основы
уголовного наказания // Российская юстиция. 2020. № 1. С. 18—20.
факторы, влияющие на жизнь общества, оказывают существенное влияние на формирование системы уголовных наказаний. В европейских странах отмечается устойчивая тенденция широкого применения штрафа в качестве наказания за совершение преступления. Законодатель устанавливает градацию пределов назначения наказаний с учетом типовых свойств преступного деяния и личности виновного. Дифференциация наказаний осуществляется путем: разделения наказаний на основные и дополнительные; предоставления возможности условного осуждения; закрепления возможности назначить наказание ниже установленного законом низшего предела или применить более мягкое наказание; закрепления привилегированных и квалифицированных составов и т. д.
Действующий УК РФ не раскрывает понятия системы уголовных наказаний. В нем содержится только определение понятия «наказание» и перечисляются его виды. В контексте общей теории систем это совокупность взаимосвязанных элементов, которые выступают как единое целое. Система наказаний, хотя и относится к категории «система», имеет свои специфические особенности, которые отражают ее сущность4.
Разнообразие подразумевает наличие качественно отличающихся элементов, которые выполняют различные функции. Каждый элемент системы наказаний имеет индивидуальные особенности, которые подчеркивают его уникальный характер. Наказания различаются между собой по характеру воздействия на осужденного и степени ограничения его прав и свобод. Например, штраф оказывает материальное воздействие на осужденного и минимально ограничивает его права. Другой эле-
4 См.: Голубев Ю. В. Теоретико-методологические основы системы уголовных наказаний: понятие и признаки // Право и практика. 2020. № 4. С. 88—92.
мент этой же системы — смертная казнь оказывает физическое воздействие на преступника и лишает его практически всех прав и свобод. Такое разнообразие элементов системы позволяет наиболее точно подобрать наказание виновному с учетом всех существенных обстоятельств уголовного дела.
Исчерпывающий характер системы наказаний означает, что суд управомочен назначить осужденному только такое наказание, которое указано в ст. 44 УК РФ. Система уголовных наказаний состоит из ограниченного числа элементов, которые необходимы для успешной реализации ее целей и задач. Поэтому законодатель ограничивает суд закрытым перечнем наказаний и не допускает применение в отношении преступника альтернативных мер государственного принуждения в качестве наказания. Упорядоченность системы уголовных наказаний означает, что каждый элемент системы имеет строго определенное место. Элементы отечественной системы уголовных наказаний расположены с учетом их строгости, начиная с менее строгого и заканчивая наиболее суровым видом.
Система уголовных наказаний включает 13 основных элементов, которые можно классифицировать по различным признакам. В зависимости от потенциальных возможностей в системе наказаний можно выделить основные наказания, дополнительные наказания и наказания с двойственной природой (могут выступать в качестве основных и дополнительных наказаний). Основные наказания выполняют главную роль при достижении стоящих перед наказанием целей, дополнительные наказания имеют вспомогательную роль при реализации целей наказания. К числу основных наказаний законодатель относит: обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной во-
инской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертную казнь.
Например, особая строгость лишения свободы как вида наказания определяется тем, что: осужденный изолируется от общества; осужденный находится в учреждении со специальным режимом; на осужденного возложены специальные правоогра-ничения (например, с ним можно расторгнуть брак в упрощенном судебном порядке); на осужденного осуществляется воздействие комплекса воспитательных мер. Сущность лишения свободы заключается в изоляции особо опасных и девиантных членов общества в целях их дальнейшего перевоспитания и подготовки к возвращению в социум. С учетом строгости наказания в виде лишения свободы законодатель обращает внимание судов на то, что оно должно назначаться только тогда, когда осуществить цели наказания не представляется возможным при помощи менее суровых видов наказания5.
В первую очередь наказание определяется значительным нравственным влиянием на осужденного. Так, лицо может быть лишено материальных и иных льгот и привилегий, закрепленных за обладателями специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, медалей и орденов. Необходимо понимать, что положения ст. 48 УК РФ, посвященные рассматриваемому виду наказания, не подлежат расширительному толкованию. Поэтому суд не уполномочен понижать осужденного в звании или лишать его научных степеней, ученых званий, спортивных разрядов и т. п.
Вся сущность процесса исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, сводится к
5 См.: Тимошенко А. А. Обеспечение справедливости уголовного судопроизводства: философские основания построения частной отраслевой теории // Государство и право. 2021. № 5. С. 94—107.
тому, что в его сознании, с позиции государственной власти, должна возникнуть и закрепиться такая система поведения, которая исключит совершение им правонарушений в дальнейшем. Преступник должен научиться таким способом ценить и уважать закрепленные законом нормы поведения, общество и каждого человека в частности. При этом первично уголовное наказание, как и любое другое, для него представляется отрицательным явлением, однако, демонстрируя некорректное восприятие им потребностей общества, в дальнейшем является для исправившегося лица благом, направляя его жизнь в разумное и комфортное существование в социуме. Следует понимать, что многие виды наказания могут быть сопоставлены с преступлениями. Так, штраф по сути сопоставим с ущербом от корыстного преступления; лишение права заниматься какой-либо конкретной деятельностью со-
относится с ограничением гражданина от нормального функционирования данной деятельности вследствие преступного поведения.
Следует констатировать, что система наказаний призвана оказывать содействие деятельности законодателя и правоприменительных органов, а также определяет эффективность уголовно-правовой политики государства. Система наказаний представляет собой обязательную для суда обособленную и социально обусловленную совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимозаменяемых уголовных наказаний, закрепленную в законе при помощи исчерпывающего перечня, упорядоченного с учетом их строгости. В наибольшей степени эффективности нравственного воздействия на личность осужденного способствует взаимодействие ее основных структурных элементов, которое выражено во взаимозаменяемости уголовных наказаний.
^исок литературы
Вилкова А. В., Литвишков В. М. Несовершеннолетние осужденные: воспитание устойчивости личности // Образование и наука в России и за рубежом. 2018. № 7 (42).
Голубев Ю. В. Теоретико-методологические основы системы уголовных наказаний: понятие и признаки // Право и практика. 2020. № 4.
Грушин Ф. В., Жилко И. А. К вопросу о системе уголовных наказаний Российской Федерации // Современное право. 2020. № 5.
Тасаков С. В. Нравственные основы уголовного наказания // Российская юстиция. 2020. № 1.
Тимошенко А. А. Обеспечение справедливости уголовного судопроизводства: философские основания построения частной отраслевой теории // Государство и право. 2021. № 5.
References
Golubev Yu. V. Theoretical-Methodological Foundations of the Criminal Punishment System: Concept and Features. Pravo i praktika, 2020, no. 4, pp. 88—92. (In Russ.)
Grushin F. V., Zhilko I. A. On the Issue of the System of Criminal Penalties of Russian Federation. Sovremennoe pravo, 2020, no. 5, pp. 80—84. (In Russ.) DOI: 10.25799/NI.2020.29.88.007.
Tasakov S. V. Moral Foundations of Criminal Punishment. Rossiyskaya yustitsiya, 2020, no. 1, pp. 18—20. (In Russ.)
Timoshenko A. A. Ensuring the fairness of criminal proceedings: philosophical foundations of construction private branch theory. State and Law, 2021, no. 5, pp. 94—107. (In Russ.) DOI: 10.31857/S013207690009317-0.
Vilkova A. V., Litvishkov V. M. Juvenile convicts: education of the stability of the individual. Obrazovanie i nauka v Rossii i za rubezhom, 2018, no. 7 (42), pp. 28—32. (In Russ.)
Информация об авторе
А. В. Серебренникова, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, доцент
