CC BY
2ЭТНОГРАФИЯ И ЭТНОЛОГИЯ
УДК 948 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-1-187-190
ЖИДЧЕНКО А.В.
НОВЫЙ СОВЕТСКИЙ ГОРОД КАК ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЖЕНСКОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ В 1950-60-е гг.
Ключевые слова: город, женская повседневность, социальная история, СССР, быт, городская антропология.
Статья посвящена анализу идеальной модели женской повседневной жизни в новом советском городе в 1950-60-е гг. Актуальность изучения данной темы связана с общей трансформацией традиционных семейных ценностей в конце ХХ -начале XXI, в связи с проблемами глобализации и информатизации, влияющими на общество. Основным источником научной реконструкции стали материалы периодической печати (журналы «Работница» и «Советская женщина»), а также законодательные акты и делопроизводственная документация. Основной вывод исследования связан с утверждением о наличии достаточно комфортной для советских женщин модели идеальной повседневной жизни в новом городе, что, однако, в реальности не означало осуществления всех заявленных официальной идеологией принципов.
ZHIDCHENKO, A.V.
NEW SOVIET CITY AS AN IDEAL MODEL OF WOMEN'S EVERYDAY LIFE IN THE 1950-60s. Key words: city, women's everyday life, social history, USSR, life, urban anthropology.
The article is devoted to the analysis of the ideal model of women's everyday life in the new Soviet city in the 1950-60s. The relevance of studying this topic is associated with the general transformation of traditional family values at the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, in connection with the problems of globalization and informatization affecting society. The main source of scientific reconstruction was materials from periodicals (the magazines "Rabotnitsa" and "Soviet Woman"), as well as legislative acts and office documentation. The main conclusion of the study is related to the model of ideal everyday life in a new city that was quite comfortable for Soviet women, which, however, in reality did not mean the implementation of all the principles declared by the official ideology.
Антропологический поворот в исторической науке создал для отечественных исследователей возможности для нового взгляда на социальные процессы прошлого. Новые подходы к изучению вопросов истории повседневности, женской истории, локального социокультурного пространства и многих других аспектов исторической реконструкции, пополнили теоретико-методологическую базу ученых XXI века. Вместе с тем, расширились и подходы к анализу источников.
О важности исследований в области повседневной жизни в западной историографии говорили еще в 1960-80-е гг. [1] Но тема женской повседневной жизни долго пробивала себе путь на пространстве мировой и отечественной научной мысли, лишь на рубеже XX и XXI века пройдя институционализацию и став заметным направлением российской науки. Этот факт иллюстрируют работы Н.Л. Пушкаревой [2], А.В. Беловой [3], А.В. Большаковой [4], И.В. Богдашиной [5] и др. На современном этапе изучение женской повседневности и женской социальной памяти приобретает особую актуальность, поскольку традиционные ценности семьи, брака, рождения детей, продолжения рода, воспитания социально ответственного поколения, становятся размытыми под влиянием глобализации и информатизации. В этом ключе сохранение социального опыта прошлого и его трансляция нынешним и будущим поколениям - важная задача современной исторической науки.
В предлагаемой статье автор обращается к изучению идеальной модели женской повседневной жизни в новом советском городе. Это именно та модель, которую транслировали на пленумах и съездах КПСС, совещаниях по градостроительству и в официальной периодической печати. Именно эти материалы стали основными источниками в данной работе.
В 1950-е гг., в связи с либерализацией разных сфер общественной жизни, в том числе архитектурно-строительной профессиональной отрасли, получили известность имена многих новых женщин-архитекторов. Наибольшее число женщин трудилось в специальных институтах над созданием типовых проектов (по которым были застроены такие города, как, например, Салават, Ангарск, Волжский и др.). В свойственном женщинам эмоционально-чувственном контексте звучали слова: «.. .Мы боремся и будем бороться за мир со всей силой людей, умеющих строить, со всей страстью женщин-матерей, умеющих любить и ненавидеть.» [6]. Во второй половине 1950-х гг. в стране уже было немало женщин, которые занимали должности главных
архитекторов городов (например, Инесса Бикчентаева в г. Октябрьский Башкирской АССР [7] или Ирина Рожкова в г. Магнитогорск [8]). Именно они становились героинями передовиц периодической печати, поскольку олицетворяли гендерное равноправие в профессии архитектора, роль женщин в планировке и застройке новых советских городов.
К началу 1960-х гг. основной жилой единицей городского пространства становится микрорайон, который был призван отвечать потребностям повседневной жизни советского человека, советской женщины. Это был новый принцип советского градостроительства: «...Где бы, в каком бы городе ни поселился человек, ему должно быть удобно и хорошо. Надо, чтобы недалеко от дома находились детский сад и школа, магазины и зеленый парк, библиотека и кинематограф, спортивная площадка и клуб. Тогда не надо будет часто ездить в центр, не придется в троллейбусе возить ребенка в детский сад, не нужно будет отправляться куда-то далеко, чтобы сшить новое платье.» [9]. По замыслу советских архитекторов, микрорайон - это культура, комфорт, торговля, общественные столовые, прачечные, домовые кухни, озелененный двор, гаражи для индивидуальных машин.
Главный эксперт Государственного комитета по строительству СССР А.А. Юнина и научная сотрудница Института градостроительства И.Я. Канторович на заседании «Клуба интересных встреч», в ответ на письмо американских рабочих о жилье для бедной части населения СССР, разворачивали один за другим проекты микрорайонов, рассказывая много хорошего сулят новые принципы расселения. Предусмотрены домовые кухни для тех, кто захочет брать обеды на дом, много прачечных: «.Особенно выиграют матери. Школы и детские сады строятся так, чтобы малышам не приходилось пересекать оживленные улицы. Об этом уже подумал архитектор. И о молочной кухне для младенцев подумал. И о детской читальне тоже. И во дворы автомашины не должны будут въезжать. Зачем? Теперь тут место фонтанам и вишневым садам.» [9, с. 27].
Разрекламированные на страницах журналов «Архитектура СССР», газеты «Правда» и другой периодики уже в начале 1950-х гг. пышные ансамбли новых жилых кварталов парадных проспектов Москвы, Ленинграда, Киева, Харькова или Минска, не шли ни в какое сравнение с той повседневностью, которая окружала женщин в российской провинции (деревянные бараки, отсутствие дорог и тротуаров, полудеревенский быт). Но уже в середине 1950-х гг. ситуация начала резко меняться - и в это время горожанки могли видеть не только преображение центральных улиц домами в стиле позднего сталинского ампира в своих областных центрах, но и увидеть и поверить в реальные реализованные проекты в новых городах и городских районах -кварталы капитальной жилой застройки со всеми удобствами для жизни.
Вместе с выходом Постановления №2 1871 ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» [10, с. 426] фактически было положено начало переходу от квартальной застройки новых городов к застройке микрорайонной (хотя тема микрорайонов в советском градостроительстве обсуждалась еще до Великой Отечественной войны). Формально, в женской повседневности, это не внесло серьезных перемен: учреждения соцкультбыта, остановки общественного транспорта, магазин, детский сад и поликлиника также, как и ранее, находились в шаговой доступности. Фактически, укрупнение единицы городского пространства разрушило старые связи (соседи, быт, взаимопомощь, «дворовое родство») и изменило прежний женский быт (сушка белья во дворе, хранение овощей в придомовом сарае и др.).
Принцип микрорайонирования в организации ступенчатого обслуживания советского населения получил развитие в «Правилах и нормах планировки и застройки городов» 1959 г., разработанных Институтом градостроительства. В микрорайонах с центром обслуживания повседневных нужд, в первую очередь, женщин, определялись предельно допустимые расстояния. Например, от подъезда жилого дома до детского сада женщина (как мать и хозяйка) должна была преодолеть 150-200 метров, до школы 200-300 метров, универмага, торгового центра, учреждений соцкультбыта или поликлиники около 500 метров [11, с. 120]. Самым ярким образцом новой женской повседневности в образцовом микрорайоне становились «Новые Черемушки» -экспериментальным жилым пространством, созданном в Москве, и ставшим нарицательным во всем Советском Союзе. С точки зрения историков архитектуры, Черемушки смогли стать «.всенародным символом только потому, что олицетворяли идею обновления, идею нового образа, уклада и типа жизни» [12, с. 67].
В идеологическом ключе микрорайоны не только обеспечивали удобство, здоровьесбережение и бытовой комфорт советских женщин в частности и населению в целом, они решали ряд важных задач создания коммунистического общества: способствовали объединению людей в коллективы, создавая стимулы к их совместной деятельности. В это виделись «необходимые условия для развития коммунистических форм быта, отдыха, воспитания и образования» [13, с. 168].
В отличии от начала 1950-х гг., во второй половине десятилетия жилищно-коммунальный вопрос на страницах прессы был поставлен в центре внимания. Если в 1951 году считалось достижением открытие новых общежитий, то в 1954-м было решено строить только пятиэтажные дома и поселять рабочих в квартиры (покомнатное расселение для работниц Люблинского литейно-механического завода). Много внимания уделялось столовым, детским яслям, садам. Подчеркивалось, что за этими словами стоят живые люди с их нуждами и запросами. Однако, несмотря на формальную риторику с заботой государства и местных органов власти о человеке, всегда подчеркивалось, что советская женщина - это прежде всего производственник, и лишь потом хозяйка. Рабочие обязанности всегда были подчеркнуто приоритетней бытовых. «.Если решены вопросы быта, то работницы - особенно это касается работниц-матерей - могут производительно трудиться и у них остаётся время для учёбы и для отдыха.» [14]. Дополнительную идейную значимость женской городской повседневности придавали цитаты В.И. Ленина: «Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство» [14, с. 14].
Важное место в новом советском городе должно было уделяться сфере обслуживания и снабжения товарами первой необходимости. А поскольку в советских семьях именно женщина была ответственна за покупку продуктов и приготовление пищи, это в первую очередь относится к сфере женской повседневности.
По проектам новых городов в конце 1950-х гг. в каждом жилом районе предусматривался крупный универмаг с широким ассортиментом товаров. Экономическая реформа середины 1950-х гг. преследовала цель не только расширить номенклатуру выпускаемых товаров, но и улучшить их качество. «.Повышение благосостояния существенно меняет его вкусы и желания. Он хочет видеть вокруг себя не только обилие вещей, но и изделия отличного качества, модные, пусть и дорогие.» [15].
Для обеспечения продуктами питания семей в новых городах СССР недалеко от главной площади строились павильоны колхозного рынка. Например, побывавшая в Ангарске корреспондент «Советской женщины» восторгалась: «.На одной из площадей наша попутчица свернула в высокие ворота с надписью: «Колхозный рынок». И на минуту нам показалось, что мы из Сибири перенеслись на знойный юг. Горы красных помидоров, румяные яблоки, сливы и бесчисленные ведра с ягодами!» [16].
Женская городская повседневность не становилась предметом внимания идеологической риторики о создании нового городского пространства в СССР. Новый советский город создавался для рабочих, и в нем предполагалось гендерное равноправие (одинаковое участие обеих супругов в домашних делах, в воспитании детей, в покупке продуктов питания и других повседневных обязанностях). Однако, в контексте женских журналов и делопроизводственной документации, именно советская женщина, ответственная за домашний быт, должна была в наибольшей степени почувствовать все плюсы от совершенствования городской социальной инфраструктуры.
В 1950-60-е гг. каждое учреждение в новом городе было призвано освободить женщин от оков домашнего быта: столовые, фабрики-кухни и кулинарии от изнурительной готовки, общественные прачечные от стирки белья, магазины в шаговой доступности от траты лишнего времени на покупку продуктов и товаров. Освободившееся время женщины могли потратить для отдыха в той же городской среде: дом культуры, парк, прогулки по бульварам, различные досуговые практики.
Однако в реальности, согласно воспоминаниям жительниц новых городов СССР в 1950-60-е гг., в условиях советской плановой экономики большинство из продуктов и товаров в магазинах доступно женщинам не было, большую часть бытовой нагрузки им приходилось совмещать с
полной сменой на производстве, а жилищный вопрос в городах решался с большим опозданием. Однако эти сюжеты связаны с другой частью исследования, реальными практиками повседневной жизни женщин в новом советском городе в 1950-60-е гг.
Литература и источники
1. Людтке А. История повседневности в Германии: Новые подходы к изучению труда, войны и власти / Пер. с англ. и нем. К.А. Левинсона и др.; Под общ. ред. С.В. Журавлева. - М. РОССПЭН. 2010. - 270 с.
2. ПушкареваН.Л., Битокова Т.В. Женская городская повседневность второй половины 1950-х - начала 1960-х гг. в советской и постсоветской историографии // Вестник РУДН. Серия «История России». - 2021. - Т. 20. - № 2. - С. 305-320.
3. Белова А.В. Женская повседневность как предмет истории повседневности: историографический и методологический аспекты // Российская повседневность в зеркале гендерных отношений: Сборник статей. - М.: Новое литературное обозрение, 2013. - С. 25-67.
4. Большакова О.В., Пушкарева Н.Л. Гендерные исследования российского XX века глазами современных англоязычных авторов // Вестник СПбГУ. Серия история. - 2020. - Т. 65. - Вып. 1. - С. 318-328.
5. Богдашина И.В. Хозяйственно-бытовые заботы как важная часть повседневной жизни женщины-врача в г. Сталинграде (Волгограде): по сведениям дневниковых записей 1950 - 1960-х гг. // Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. - 2023. - Вып. 2 (14). - С. 31-41.
6. Дружинина Г. Влюбленные в свою профессию. // Советская женщина. - 1957. - № 11. - С. 40.
7. Мустай Карим. Носящий имя революции // Огонёк. - 1967. - № 45. Ноябрь.
8. Бужкевич М. Урал, Магнитная гора: На правом берегу // Работница. - 1957. - № 1. - С. 4.
9. Измайлова Р. Клуб интересных встреч. // Советская женщина. - 1960. - № 9. - С. 23-26.
10. Всесоюзное совещание строителей, архитекторов и работников промышленности строительных материалов, строительного и дорожного машиностроения, проектных и научно-исследовательских организаций. - М.: Госполитиздат, 1955.
11. Правила и нормы планировки и застройки городов. - М., 1959. - 180 с.
12. Горлов В.Н. Новые Черемушки. Переход к массовому внедрению микрорайонной застройки в СССР в 50-60-е гг. ХХ в. // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». - 2014. - № 2. - С. 65-69.
13. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1 Черновые протокольные записи. Стенограммы / гл. ред. А.А. Фурсенко. - М.: «РОССПЭН», 2003.
14. Волк И. В новом Люблино // Работница. - 1954. № 2. С. 13-14.
15. МихайловМ. 50 тысяч покупок в день // Советская женщина. - 1967. - № 8. - С. 37.
16. Шаменкова Л. Семья Третьяковых // Советская женщина. - 1960. - № 11. - С. 7-10.
References and Sources
1. Lyudtke A. Istoriya povsednevnosti v Germanii: Novye podhody k izucheniyu truda, vojny i vlasti / Per. s angl. i nem. K.A. Levinsona i dr.; Pod obshch. red. S.V. Zhuravleva. - M. ROSSPEN. 2010. - 270 s.
2. Pushkareva N.L., Bitokova T.V. Zhenskaya gorodskaya povsednevnost' vtoroj poloviny 1950-h - nachala 1960-h gg. v sovetskoj i postsovetskoj istoriografii // Vestnik RUDN. Seriya «Istoriya Rossii». - 2021. - T. 20. - № 2. - S. 305-320.
3. Belova A.V. Zhenskaya povsednevnost' kak predmet istorii povsednevnosti: istoriograficheskij i metodologicheskij aspekty // Rossijskaya povsednevnost' v zerkale gendernyh otnoshenij: Sbornik statej. - M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2013. - S. 25-67.
4. Bol'shakova O.V., Pushkareva N.L. Gendernye issledovaniya rossijskogo XX veka glazami sovremennyh angloyazychnyh avtorov // Vestnik SPbGU. Seriya istoriya. - 2020. - T. 65. - Vyp. 1. - S. 318-328.
5. Bogdashina I.V. Hozyajstvenno-bytovye zaboty kak vazhnaya chast' povsednevnoj zhizni zhenshchiny-vracha v g. Stalingrade (Volgograde): po svedeniyam dnevnikovyh zapisej 1950 - 1960-h gg. // Tul'skij nauchnyj vestnik. Seriya Istoriya. Yazykoznanie. - 2023. - Vyp. 2 (14). - S. 31-41.
6. Druzhinina G. Vlyublennye v svoyu professiyu. // Sovetskaya zhenshchina. - 1957. - № 11. - S. 40.
7. Mustaj Karim. Nosyashchij imya revolyucii // Ogonyok. - 1967. - № 45. Noyabr'.
8. Buzhkevich M. Ural, Magnitnaya gora: Na pravom beregu // Rabotnica. - 1957. - № 1. - S. 4.
9. Izmajlova R. Klub interesnyh vstrech. // Sovetskaya zhenshchina. - 1960. - № 9. - S. 23-26.
10. Vsesoyuznoe soveshchanie stroitelej, arhitektorov i rabotnikov promyshlennosti stroitel'nyh materialov, stroitel'nogo i dorozhnogo mashinostroeniya, proektnyh i nauchno-issledovatel'skih organizacij. - M.: Gospolitizdat, 1955.
11. Pravila i normy planirovki i zastrojki gorodov. - M., 1959. - 180 s.
12. Gorlov V.N. Novye Cheremushki. Perekhod k massovomu vnedreniyu mikrorajonnoj zaslrojki v SSSR v 50-60-e gg. HH v. // Vestnik MGOU. Seriya «Istoriya i politicheskie nauki». - 2014. - № 2. - S. 65-69.
13. Prezidium CK KPSS. 1954-1964. T. 1 Chernovye protokol'nye zapisi. Stenogrammy / gl. red. A.A. Fursenko. - M.: «ROSSPEN», 2003.
14. Volk I. V novom Lyublino // Rabotnica. - 1954. - 13 fevralya.
15. Mihajlov M. 50 tysyach pokupok v den' // Sovetskaya zhenshchina. - 1967. - № 8. - S. 37.
16. Shamenkova L. Sem'ya Tret'yakovyh // Sovetskaya zhenshchina. - 1960. - № 11. - S. 7-10.
ЖИДЧЕНКО АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН ([email protected]).
ZHIDCHENKO, ALEXANDER V. - Ph.D. in History, Senior Researcher, Institute of Ethnology and Anthropology named after. N.N. Miklouho-Maclay RAS ([email protected]).
