Новый шаг в развитии международных стандартов обращения с осужденными Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

А. С. Князьков

НОВЫЙ ШАГ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ОБРАЩЕНИЯ С ОСУЖДЕННЫМИ

В статье рассматриваются основные черты новой версии Минимальных стандартных правил обращения с заключенными — «Правил Манделы», принятых в 2015 г. Освещаются основные подходы Правил 2015 г. к целям наказания, юридическим гарантиям соблюдения прав и законных интересов осужденных, привлечению осужденных к труду и деятельности сотрудников пенитенциарных учреждений. Цели приговора к лишению свободы в «Правилах Манделы» возведены в ранг «Основных принципов». Они определяются главным образом как «защита общества от преступников и сокращение случаев рецидивизма». Сохраняются принципы раздельного содержания различных категорий заключенных в различных учреждениях «или в разных частях одного и того же учреждения». Это служит дополнительным аргументом в пользу имеющегося в литературе суждения о необходимости пристального внимания к перспективам так называемых «гибридных» исправительных учреждений в уголовно-исполнительной системе России. В отличие от Минимальных стандартных правил 1955 г. «Правила Манделы» не содержат категорического предписания «каждый осужденный заключенный обязан трудиться (ст. 71)», что помимо прочего объясняется невозможностью пенитенциарных учреждений подавляющего числа стран обеспечить полную занятость осужденных. Однако «Правила Манделы» все же не исключают возможности обязательного труда осужденных к лишению свободы: 1) упоминаемая в них «возможность работать» юридически не идентична праву на труд; 2) нужно иметь в виду отмеченный выше рекомендательный характер Правил; 3) следует учитывать международный документ более высокого юридического уровня — Международный пакт о гражданских и политических правах, который запрещает принудительный труд, однако не включает в понятие принудительного труда «работу или службу, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения (ст. 8)». Также необходимо отметить наличие в Правилах значительного числа норм, касающихся персонала пенитенциарных учреждений.

Ключевые слова: лишение свободы; международные стандарты; труд заключенных.

A. S. Knyazkov

A NEW STEP IN THE DEVELOPMENT OF INTERNATIONAL STANDARDS OF TREATMENT OF PRISONERS

In this article the author considers main characteristics of a new version of the United Nations Standard Minimum Rules of the Treatment of Prisoners — "The Mandela Rules", adopted in 2015. The author examines the main approaches of the Rules of 2015 to the purposes of punishment, legal guarantees of human rights and legal interests of convicts, participation of convicts in activity of employees of penal institutions, convict labor. The sentence purposes to imprisonment in "Mandela's Rules" are brought to the level "Basic principles". They are defined mainly as "protection of society against criminals and reduction of cases of recidivism". The principles of separate content of various cate-

© Князьков А. С., 2016.

gories of prisoners in various establishments "or in different parts of the same establishment" remain. It serves as additional argument in favor of the judgment of need of close attention to prospects of so-called "hybrid" correctional facilities for the penal system of Russia which is available in literature. Unlike the Minimum standard rules of 1955 "Mandela's rules" don't contain the categorical instruction "each condemned prisoner is obliged to work (Art. 71) " that in addition is explained by impossibility of penal institutions of overwhelming number of the countries to provide a full employment of convicts. However "Mandela's Rules" nevertheless don't exclude a possibility of obligatory work of convicts to imprisonment: 1) "the opportunity mentioned in them to work" is legally not identical to the right for work; 2) it must be kept in mind the advisory nature of Rules noted above; 3) it is necessary to consider the international document of higher legal level — the International Covenant on Civil and Political Rights which forbids forced labor, however doesn't include in concept of forced labor "work or service which the person who is in prison on the basis of the lawful order of the court or the person which is conditionally exempted from such conclusion (Art. 8), as a rule, has to carry out ". It is also necessary to note existence in Rules of considerable number of the norms concerning personnel of penal institutions.

Keywords: imprisonment; international standards; convict labor.

Несмотря на осложнение международной обстановки, сопровождающееся порой призывами к «изоляционизму», международные стандарты деятельности уголовно-исполнительной системы продолжают оставаться важным фактором развития законодательства, уголовно-исполнительной практики и структурных инноваций как в России, так и в большинстве стран мира. В 1996 г. в Уголовно-исполнительном кодексе России (УИК РФ) впервые появилась специальная статья (ст. 3) «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты». Не ставя целью подробно осветить все аспекты такого соотношения (этому посвящена обширная литература [1; 2; 6; 8 и др.]), обратим внимание на один ключевой аспект: различный подход законодателя к ратифицированным международным договорам Российской Федерации и иным источникам международного права (декларациям, рекомендациям и т. д.). Если первые имеют приоритет перед уголовно-исполнительным законодательством, обладая свойством так называемого «прямого действия», то вторые, как указано в ч. 4 ст. 3 УИК РФ, «реализуются... при наличии необходимых экономических и социальных возмож-

ностей». Причем на первый план выходит их реализация прежде всего в законодательстве, т. е. такие акты не обладают свойством «прямого действия».

К последней группе международных актов принадлежит подавляющая часть документов, содержащих международные стандарты обращения с осужденными. Между тем, это не означает, что такие акты можно игнорировать. Как указано в одном из наиболее авторитетных документов такого рода — Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными 1955 г., они должны «.вызывать к жизни постоянное стремление к преодолению практических трудностей, стоящих на пути к их осуществлению, поскольку в общем и целом они отражают те минимальные условия, которые Организация Объединенных Наций считает приемлемыми» [7, с. 290].

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства России в октябре 2010 г. (в ред. распоряжения Правительства РФ от 23.09.2015 № 1877-р), в числе ее основных целей предусматривает «.совершенствование деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, с учетом

международных стандартов и потребностей общественного развития». Помимо этого, международные стандарты и опыт их реализации составляют основу международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями, предусмотренного разделом 8 Концепции.

Как уже отмечено выше, одним из наиболее авторитетных международных документов в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы являются Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 г., которые были одобрены экономическим и Социальным Советом (ЭКОСОС) ООН в его резолюциях 1957, 1977 и 1984 гг.

Вместе с тем, с момента появления Минимальных стандартных правил уже прошло свыше 50 лет, в связи с чем предпринимались попытки дать им более современное толкование. Последние большей частью носили неофициальный характер и осуществлялись, как правило, под эгидой международных организаций [5]. В этом отношении особое место занимает принятая венской Комиссией ЭКОСОС ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию Резолюция от 21.05.2015 «Использование и применение стандартов ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия». Резолюция внесла весьма существенные коррективы в Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955г. Значимость и число этих корректив свидетельствует, что Комиссией предложен, по сути, пересмотренный текст Минимальных правил в качестве «Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными» (п. 5 Резолюции). Вместе с тем Комиссия гарантирует, что они по-прежнему остаются «общепризнанным

эталоном для тюремных администраций по всему миру». Комментируя утверждение нового варианта Правил ООН, глава Управления ООН по наркотикам и преступности Ю. Федотов высоко оценил усилия государств-членов и заявил, что Резолюция венской Комиссии «... знаменует собой начало новой эры в совершенствовании условий обращения с заключенными в мировом масштабе» [4, с. 23].

В знак уважения к личности и наследию покойного президента Южной Африки Нельсона Манделы, проведшего в тюрьме 27 лет, новый вариант Минимальных стандартных правил ООН 2015 г. в сокращенном варианте поименован «Правилами Манделы».

Таким образом, «Правила Манде-лы» представляют собой обновленный вариант Правил ООН, принятых в 1955 г. в Женеве.

Практика покажет, будут ли принятые в мае 2015 г. «Правила Манделы» трактоваться и применяться как «Минимальные стандартные правила ООН 1955 г. в редакции 2015 г.» либо в качестве самостоятельного международного документа — «Минимальных стандартных правил ООН 2015 г.». Этот вопрос имеет скорее теоретическое значение, ибо Правила 2015 г., как и Минимальные стандартные правила ООН 1955 г., носят в целом и преимущественно рекомендательный характер (обязательное значение отдельные положения рекомендательных документов могут фактически приобретать путем так называемых «перекрестных ссылок», когда частные нормы рекомендательного акта впоследствии (или ранее) закрепляются в качестве обязательных в ратифицированных международных договорах. Так, к примеру, произошло с нормами Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) после принятия и ратификации большинством государств Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Сама венская Комиссия «подчеркивает необязательный характер Правил Манделы,

признает разнообразие правовых систем государств-членов и в этой связи признает, что государства-члены в надлежащих случаях могут адаптировать применение Правил Манделы в соответствии со своей внутренней правовой системой, принимая во внимания дух и цели Правил (п. 8 Резолюции от 21.05.2015)».

Детальный анализ инноваций, содержащихся в Правилах Манделы, выходит за пределы одной научной статьи и вполне может быть предметом монографического или диссертационного исследования. Отметим лишь их наиболее важные и существенные для российской уголовно-исполнительной системы особенности.

Первая касается общего объема Правил 2015 г. В Минимальных стандартных правилах 1955 г. 95 статей, в «Правилах Манделы» — 122. Существенный рост объема последней редакции Правил ООН произошел за счет норм о гарантиях в сфере медико-санитарного обслуживания заключенных; в области поддержания дисциплины и применения к осужденным мер взыскания; при регламентации проведения обысков и досмотров; при детализации процедуры подачи заключенными жалоб и в сфере обеспечения их контактов с внешним миром. Особое место уделено расследованиям в случае смерти, исчезновения заключенных или причинения им тяжких телесных повреждений (Правило 71).

Обращает на себя внимание то, что цели приговора к лишению свободы в «Правилах Манделы» возведены в ранг «Основных принципов». Они определяются главным образом как «защита общества от преступников и сокращение случаев рецидивизма» (Правило 4). Причем подчеркивается, что «эти цели могут быть достигнуты только в том случае, если срок заключения используется, насколько это возможно, для обеспечения реинтеграции таких лиц в общество, с тем, чтобы они могли вести законопослушный и самостоятельный

образ жизни». На наш взгляд, такое понимание цели исправления, стоящей перед пенитенциарными учреждениями, вполне современно и реалистично.

Сохраняются принципы раздельного содержания различных категорий заключенных в различных учреждениях «или в разных частях одного и того же учреждения (Правило 11)». Это служит дополнительным аргументом в пользу высказанного в литературе суждения о необходимости пристального внимания к перспективам так называемых «гибридных» исправительных учреждений в уголовно-исполнительной системы России [9, с. 17]. На постсоветском пространстве эта тенденция наиболее четко организационно оформлена в виде отдельных «пенитенциарных комплексов» в уголовно-исполнительной системе Республики Азербайджан [3].

В отличие от Минимальных стандартных правил 1955 г. «Правила Ман-делы» не содержат категорического предписания «каждый осужденный заключенный обязан трудиться (ст. 71)», что помимо прочего объясняется невозможностью пенитенциарных учреждений подавляющего числа стран обеспечить полную занятость осужденных. Фактически «Правила Манделы» обходят этот вопрос. Вместе с тем, в частности, указано, что осужденные заключенные «должны иметь возможность работать (Правило 96)», что «труд заключенных не должен приносить им страданий», что «заключенные не должны содержаться в рабстве или подневольном состоянии» и что «ни один заключенный не обязан работать ради личной или частной выгоды кого-либо из тюремного персонала (ст. 97)». Кроме того, в части, касающейся подследственных заключенных, «Правила Ман-делы» устанавливают, что им «всегда следует предоставлять возможность трудиться, однако работа им в обязанность не вменяется (Правило 116)».

При систематическом толковании указанных положений следует вывод, что «Правила Манделы» все же не ис-

ключают возможности обязательного труда осужденных к лишению свободы. Во-первых, потому, что упоминаемая в них «возможность работать» юридически не идентична праву на труд. Во-вторых, нужно иметь в виду отмеченный выше рекомендательный характер Правил. Наконец, не следует сбрасывать со счетов международный документ более высокого юридического уровня, а именно — Международный пакт о гражданских и политических правах. Он, как известно, запрещает принудительный труд, однако не включает в понятие принудительного труда «работу или службу, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения (ст. 8)» [7, с. 36].

Наконец, для правильного восприятия Правил Манделы работниками уголовно-исполнительной системы и формирования их профессионального сознания нельзя не отметить наличие в Правилах значительного числа норм, касающихся персонала пенитенциарных учреждений.

Как указано в Правиле 74, «тюремная администрация должна неустанно прививать своим сотрудникам и общественности в целом убеждение в том, что эта работа имеет большое общественное значение». Данное положение, как и иные соответствующие рекомендации «Правил Манделы», следует максимально использовать в преодолении сложившегося у части сотрудников стереотипа, что международные стандарты обращения с осужденными — это «улица с односторонним движением».

Литература

1. Алферов Ю. А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. — Домодедово: РИПК МВД РФ, 1993. — 63 с.

2. Гришко А. Я., Уткин В. А. Сравнительный анализ Европейских пенитенциарных правил и российских нормативных правовых актов в области исполнения наказаний. — Рязань: АПУ ФСИН РФ, 2006. — 100 с.

3. Гумбатов М. Г. Пенитенциарные комплексы — новый вид учреждений по отбыванию лишения свободы в Азербайджанской Республике // Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» : сборник тезисов выступлений. — Рязань: Академия ФСИН России, 2013. — С. 115-124.

4. Зарубежная тюремная хроника // Преступление и наказание. — 2015. — № 6. — С. 23.

5. Как заставить стандарты работать. — М.: Права человека, 1998. — 206 с.

6. Кашуба Ю. А., Хижняк В. И. Реализация международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной политике. — Рязань: АПУ ФСИН РФ. 2005. — 197 с.

7. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: Юрид. литература, 1990. — 66 с.

8. Уткин В. А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. — Томск: Изд-во НТЛ, 1998. — 88 с.

9. Уткин В. А. Пенитенциарные стандарты Совета Европы и векторы реформирования уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2016. — № 1. — С. 14-18.

Сведения об авторе

Князьков Алексей Степанович: Национальный исследовательский Томский государственный университет (г. Томск), заместитель директора Юридического института, доктор юридических наук, доцент. E-mail: ask011050@yandex.ru

Information about the author

Knyazkov Alexey Stepanovich: the National Research Tomsk State University (Tomsk),

deputy Director of the Law Institute, doctor of legal science, associate professor.

E-mail: ask011050@yandex.ru

УДК 351.74; 343.81 Н. А. Коломытцев, Л. Н. Одинцова

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПОЛИЦИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Статья посвящена изучению понятия «контроль», контролю общества за государственными структурами. Отмечено, что дефиниция общественного контроля отсутствует в тексте нормативных правовых актов, обеспечивающих защиту каждого гражданина. Освещены цели общественного контроля за органами полиции и уголовно-исполнительной системы.

Поскольку институты гражданского общества — элементы социальной структуры, исторические формы организации и регулирования общественной жизни, в статье наиболее подробно изучены некоторые формы контроля общества в сфере деятельности полиции и уголовно-исполнительной системы России по борьбе с преступностью. Таковыми формами общественного контроля являются Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, Общественная палата Российской Федерации, общественные наблюдательные комиссии, созданные в субъектах федерации, а также общественные советы при Министерстве юстиции РФ, Федеральной службе исполнения наказаний, главных управлениях и управлениях ФСИН России всех регионов. Анализируется накопленная положительная практика контроля общества за правоприменительной деятельностью на примере общественного совета при УМВД России по Оренбургской области.

Предлагаются меры по совершенствованию действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части закрепления участия общественности в противодействии преступности и содействию деятельности уголовно-исполнительной системы.

Ключевые слова: контроль общества; формы контроля; исполнительная власть; государство; общество; сотрудники полиции; уголовно-исполнительная система; противодействие преступности.

N. A. Kolomyttsev, L. N. Odintsova

PUBLIC SUPERVISION OVER POLICE AND PENAL SYSTEM IN RUSSIA

The article is devoted to the notion of "control", control of the company for government agencies. It was noted that the definition of public control is not in the text of the regulations, ensuring the protection of every citizen. When covering the goal of public control over police authorities and the penal system.

© Коломытцев Н. А., Одинцова Л. Н., 2016.