CC BY
129
Оксана Владимировна Сергиенко,
кандидат экономических наук, доцент, заместитель директора по научной и инновационной работе,
Омский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им Г.В. Плеханова»
НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ
Статья посвящена вопросам трансформации антикризисного управления от его начального понимания в узком смысле - арбитражное управление процедурами банкротства - до антикризисного управления в широком смысле на всех уровнях экономического развития. Делается вывод, что профилактический и внесудебный антикризисный менеджмент является более результативным и эффективным, чем применение судебных процедур, заканчивающихся ликвидацией организации.
Ключевые слова: антикризисное управление, арбитражное управление, банкротство, антикризисные процедуры, кризисные тенденции внешней и внутренней среды.
O.V. Sergienko
NEW STAGE OF CRISIS MANAGEMENT DEVELOPMENT IN THE RUSSIAN ECONOMY
The paper deals with the transformation of views on crisis management from its initial narrow interpretation, as arbitration control of bankruptcy procedures, to a more general approach to crisis management at all levels of economic development. It is concluded that preventive and extrajudicial crisis management is more efficient and effective than judicial proceedings that result in liquidation of the organization.
Keywords: crisis management, arbitration management, bankruptcy, crisis management procedures, crisis tendencies in the external and internal environment.
sergienkooks@mail.ru
УДК 338.242(470)
Настоятельная потребность антикризисного управления в России появилась в 1990-х гг. в связи с потребностью оздоровления экономических субъектов хозяйствования и защиты прав участников: кредиторов, инвесторов, собственников, государства. Антикризисное управление в России развивалось в условиях переходной экономики, процесса приватизации, который требовал модернизации экономических отношений вновь образующихся коммерческих организаций, нуждающиеся в реструктуризации и адаптации к условиям рынка. Необходимость антикризисного управления сегодня определяется непредсказуемым состоянием экономики, на которую все большее влияние оказывают глобальные факторы, рефлексия фондового рынка, предопределяющие необходимость пересмотра и развития основных положений антикризисного управления.
На современном этапе несостоятельность следует рассматривать с позиции складывающихся тенденций формирования механизма банкротства за весь период (с 1992 г.) и с учетом современной действительности. Новые требования времени, особенности экономического развития предполагают трансформацию антикризисного управления в совокупность систем антикризисного менеджмента на макро-, мезо- и микроуровнях, каждая из которых имеет свои цели, функции, инструменты и методы воздействия при стабильном развитии экономики и в условиях кризиса. Цель института банкротства на макроуровне - обеспечение экономического роста и конкурентоспособности национальной экономики, стабилизация экономических отношений; на мезоуровне -симметричное развитие народного хозяйства в регио-
нальном и отраслевом разрезах, защита интересов территорий; на микроуровне - обеспечение защиты интересов кредиторов, бизнеса должника, трудового коллектива.
Необходимость развития антикризисного управления в условиях меняющейся внешней среды подтверждается неоднократным пересмотром норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 3229-1 от 19.11.1992 г.; № 6-ФЗ от 8.01.1998 г.; № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.), а также введением в действие нового Федерального закона РФ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"». Каждое новое издание содержит изменения и дополнения и служит целям приведения нормативно-правовой базы антикризисного управления в соответствие со складывающимися условиями [4].
Актуальность совершенствования антикризисного управления подтверждается официальной российской статистикой, которая отражает хотя и снижающийся, но все еще относительно высокий удельный вес убыточных организаций. С принятием закона ФЗ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» с 1993 г. количество возбужденных дел стало увеличиваться нарастающими темпами: так, в 1993 г. было признано банкротами 73 предприятия; в 1994 г. - 231; в 1995 г. -716; в 1996 г. - 12 226; в 1997 г. - 2269; в 1998 г. - 2628; в 1999 г. - 59 594; в 2000 г. - 10 485.
Увеличивающаяся динамика подаваемых заявлений о признании должника несостоятельным ускорила механизм инициирования банкротств: количество заявле-
ний о признании должника банкротом в 2003 г. по сравнению с 2002 г. возросло на 12 016 (27,0%). После принятия третьего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» число подаваемых заявлений сократилось в 2003 г. на 36 324 (64,4%). Это связано с совершенствованием нормативно-правовой базы в сфере несостоятельности, что предотвращало использование закона с целью передела собственности и способствовало стабилизации экономической обстановки [5].
Анализ статистических данных о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве за 2010 - 2013 гг. показывает, что количество таких дел носит цикличный характер, рост происходит каждые два года (таблица). Рост объема дел о банкротстве в 2010 г. объясняется последствиями мирового кризиса 2008 - 2009 гг. и его негативным влиянием на отечественный бизнес. Дальнейшие скачки числа рассматриваемых дел можно объяснить цикличностью бизнес-процессов. Накопление негативных факторов в экономическом развитии коммерческих организаций происходит в течение не менее года.
Представленная динамика показывает, что с каждым годом становятся все более актуальными реабилитационные процедуры банкротства (внешнее управление, финансовое оздоровление) и увеличивается количество прекращенных производств по делу о банкротстве в связи с восстановлением платежеспособности должника. Данный факт свидетельствует о развитии законодательства о банкротстве не только в части конкурсных, но и реабилитационных процедур. Хотя, как следует из данных, публикуемых Высшим арбитражным судом РФ [3], процедуры банкротства, способствующие восстановлению платежеспособности должников, пока недостаточно эффективны в российской практике. Так, мы наблюдаем, что количество дел процедуры финансового оздоровления возрастает, однако эффективность ее реализации остается низкой. То же самое мы наблюдаем по процедуре внешнего управления. В 2012 г. только в 25 случаях удалось восстановить платежеспособность организации-банкрота за счет мероприятий внешнего управления. В целом же в 2012 г. насчитывалось 922 дела, по которым осуществлялась процедура внешнего управления (для сравнения: в 2008 г. их было 579).
Этапы развития и основные виды антикризисного управления определялись эволюционным развитием и становлением рыночной экономики в РФ.
На этапе становления (1992 - 1998 гг.) антикризисное управление в РФ связано с арбитражным управлением - с судебными и внесудебными процедурами банкротства через механизмы досудебной санации и реструктуризации. Основная задача антикризисного управления в этот период - содействовать переходу экономики России на рыночные рельсы через механизм частной собственности.
Второй период (1998 - 2002 гг.) связан с совершенствованием закона о несостоятельности, пересмотром роли антикризисного менеджмента в развитии экономических систем. На данном этапе сформировалась рыночная структура, возникла потребность в группе профессионалов антикризисного управления, которые специализировались на реализации дел о банкротстве, арбитражного управления, антикризисного консалтинга и сопровождения процедур банкротства. Происходит расширение сферы антикризисного управления от микроуровня, где его объектами выступали хозяйствующие субъекты, в отношении которых реализуются дела о банкротстве, к широкому трактованию антикризисного управления в условиях макросреды.
Третий период (с 2002 г.) связан с принятием третьей редакции закона и новым вектором развития антикризисного управления. Финансово-экономический кризис 2008 г. изменил представление об антикризисном менеджменте и наглядно продемонстрировал необходимость постоянного антикризисного управления, так как от угрозы кризисов не застрахован никто: экономические системы в современном мире тесно взаимосвязаны, нарушение одной или нескольких из них по цепочке отражается на всех. В отечественной науке такой подход к антикризисному управлению восходит к работам Э.М. Короткова. Существует общность процессов возникновения, течения и прекращения кризисов в социально-экономических системах различного уровня - от отдельной фирмы до экономики страны. Это свидетельствует об общности подходов и технологий антикризисного управления на разных уровнях экономики [1].
Сведения о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2010 - 2013 гг.
Показатели 2010 2011 2012 2013
Поступило заявлений о признании должников банкротами, из них: 40 243 33 385 40 864 31 921
принято к производству 33 270 27 422 33 226 27 351
Количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления, из них: 91 94 92 67
прекращено производство в связи с погашением задолженности 6 7 3 4
Количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления, из них: 908 986 922 803
прекращено производство в связи с погашением задолженности 14 13 25 15
Принято решений о признании должников банкротами и открытии процедуры конкурсного производства 16 009 12 794 14 072 13 144
Количество дел, по которым утверждено мировое соглашение 255 376 563 585
Количество дел, по которым отказано в признании должника банкротом 702 1 220 1 498 633
Рассмотрено заявлений, разногласий, жалоб в рамках дел о банкротстве 232 846 204 753 239 498 228 023
В современной экономике антикризисное управление представляет собой комплекс мероприятий, которые применяются в зависимости от состояния объекта управления, внешней среды, имеющихся ресурсов и возможностей и других обстоятельств, которые необходимо учитывать. Задачи и виды антикризисного управления дифференцируются в зависимости от финансово-экономического состояния субъекта рыночной экономики, степени его финансовой устойчивости.
В научной литературе выделяют следующие виды антикризисного управления [2]:
• предварительное (антиципативное) антикризисное управление, которое связано с планированием антикризисных мер, разрабатываемых при устойчивом финансово-экономическом состоянии организации еще до возникновения явных кризисных признаков развития в целях обеспечения устойчивого функционирования и развития организации, продолжения ее дальнейшего эффективного развития в изменяющейся окружающей среде;
• превентивное антикризисное управление, которое проводится с целью своевременного обнаружения негативных факторов развития и неблагоприятных изменений и недопущения возникновения серьезных проблем на ранних этапах. Осуществляется через постоянный мониторинг финансового состояния, выявление скрытых угроз, управление по «слабым» сигналам, разработку способов реагирования на возникающие неблагоприятные события. Это стратегическое планирование и управление непрерывностью бизнес-процессов;
• реактивное антикризисное управление (или управление во время кризиса), которое определяется разработкой и реализацией антикризисной стратегии выживания, обеспечения жизнедеятельности, предотвращения несостоятельности при появлении явных симптомов неплатежеспособности. Реализуется комплекс мер по восстановлению платежеспособности организации-должника, удовлетворению требований кредиторов, защите от рейдерских захватов и предотвращению возбуждения дела о банкротстве;
• реабилитационное антикризисное управление, которое заключается в минимизации негативных финансово-экономических и социальных последствий кризиса, использовании факторов кризиса для развития и обеспечения финансовой устойчивости бизнеса. Кризис -это переходный период, характеризующийся изменением объекта управления и механизма его функционирования, а значит, необходимо использовать механизмы управления изменениями, кризисом, его позитивные возможности.
Антикризисное управление в современном мире является самостоятельным научным направлением и рассматривает все социально-экономические системы как самоорганизующиеся объекты, имеющие собственные жизненные циклы и находящиеся в процессе непрерывного развития. Цели развития - совершенствование выполняемых функций и адаптация к изменяющимся условиям жизнедеятельности. Системы, функционирующие во внешней среде, подвержены воздействию различных факторов: социальных, экономических и природных, - не все из которых и не всегда позитивно действуют на социально-экономические системы. Многие указанные факторы являются негативными и могут
не только нарушить нормальную жизнедеятельность, но и привести к кризису и разрушению системы. Именно эти обстоятельства способствовали изменению понимания роли и места антикризисного управления в современной жизни и обусловили распространение практики антикризисного управления на макро- и мезоуровнях экономики.
В настоящее время принятие действенных антикризисных мер для снижения негативных последствий кризисов становится важнейшей задачей правительств различных государств, органов государственного и регионального управления, менеджмента организаций. Подтверждением этого являются разработка и согласование правительствами развитых стран антикризисных мер. В период мирового финансово-экономического кризиса 2008 - 2010 гг. в рамках проведения первого антикризисного саммита G-20 (Bretton Woods II) в Вашингтоне 14 - 15 ноября 2008 г. развернулась дискуссия по вопросам, связанным с мировым финансовым кризисом. Встреча на высшем уровне состоялась по инициативе президента Франции Николя Саркози и британского премьер-министра Гордона Брауна. В ходе саммита были достигнуты договоренности между представителями G-20 о сотрудничестве в ключевых областях в целях смягчения последствий финансового кризиса, общих принципах реформирования финансовых институтов и мерах, которые позволят предотвращать подобные кризисы в будущем [6].
Одна из главных задач государственного регулирования - предупредить массовые банкротства и общий кризис неплатежей. В России в конце 1990-х - начале 2000-х гг. была разработана программа реструктуризации задолженности организаций в бюджетную систему государства и внебюджетные фонды; в период глобального кризиса была принята и осуществлялась «Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год», а также были определены основные направления антикризисных действий на 2010 год. В программе сочетались действия макроэкономического характера (бюджетная политика, антиинфляционные меры и др.) с мерами по сохранению финансовой системы государства, поддержке отраслей экономики и системообразующих организаций, предусматривалась реализация антикризисных мер в субъектах РФ.
Новые вызовы и риски для российской экономики предлагают новые пути решения проблем. В январе 2015 г. утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в текущем году (Распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98). Антикризисный план содержит положения, посвященные поддержке банковской системы и сохранению социальной стабильности в стране. Согласно антикризисному плану в 2015 - 2016 гг. должны быть реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги. Также антикризисные меры предусматривают право субъектам Федерации снижать налоги для малого и среднего бизнеса. В свою очередь, все субъекты РФ должны создать планы реа-
гирования на кризисные явления исходя из своих бюджетных возможностей. Так, в Омской области утвержден антикризисный «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году». Мероприятия предусматривают меры по активизации экономического роста, поддержке отраслей экономики, обеспечению социальной стабильности, а также мониторинг и контроль ситуации в экономике и социальной сфере. В Омской области создана комиссия по устойчивому развитию региональной экономики и социальной стабильности. На координирующий орган возлагается задача обеспечивать реализацию на территории Омской области разработанного федеральным центром антикризисного плана и собственных стабилизационных мер.
Распространена точка зрения об очищающем влиянии кризиса, о том, что все неконкурентоспособные организации уйдут с рынка и останутся только эффективные, что банкротство - отличный рыночный регулятор. Концептуально это правильно, но в ситуации стабильной экономики, если организация - банкрот, то виноват собственник, и совершенно справедливо, что его собственность передают другому, более эффективному собственнику. А в условиях кризиса ситуация существенно меняется. Внешние условия деятельности организаций резко ухудшились по объективным, не зависящим от организаций причинам. Потенциальными банкротами, по некоторым оценкам, являются около 40% убыточных российских предприятий реального сектора экономики. Массовые банкротства и эффект масштаба сведут на нет принципы института банкротства: высвобождаемое, «неэффективно» используемое имущество будет не востребовано, и не найдется покупатель, который продолжит бизнес, тем самым будет искажен принцип института банкротства - передача собственности в руки более умелых и эффективных собственников. Пострадают также и кредиторы, поскольку при отсутствии покупателей их требования не будут полностью удовлетворены. Очевидно, в случае массовых банкротств получит дополнительное искажение еще один важный принцип института банкротства - защита интересов бизнеса при временных трудностях путем проведения реабилитационных процедур банкротства. На макроуровне система антикризисного управления в России направлена на принятие мер, стабилизирующих состояние национальной экономики, и включает целостный комплекс элементов, направленных на защиту организаций от кризисных ситуаций и предотвращение банкротства.
На микроуровне система антикризисного управления работает по двум основным направлениям: предупреждение банкротства и проведение процедур банкротства организаций. Антикризисный менеджмент - это применение к организации экономических, профилактических и оздоровительных процедур, направленных на повышение ее конкурентоспособности, оздоровления или ликвидации. Продуманная стратегия и тактика и эффективный менеджмент отражают воздействия вредных факторов, что позволяет сдерживать колебания параметров хозяйствования в границах приемлемого диапазона и обеспечивает устойчивость. Изначально фирма анализирует ближайшее окружение и те внешние факторы, которые будут оказывать сильнейшее воздействие
на ее деятельность, а именно объективные предпосылки кризиса: тенденции мирового финансового кризиса, сложившуюся конъюнктуру внутреннего рынка, региональную политику. Учитывая тот факт, что внешняя среда в реалиях современной действительности оказывает огромное влияние на деятельность коммерческой организации, необходимо анализировать и своевременно реагировать на индикаторы внешнего окружения: регион, национальная экономика, мировой рынок. Высокий динамизм макроэкономических процессов, негативные факторы внешней среды (экономическая, политическая нестабильность, инфляция и др.) сказываются на финансово-хозяйственной деятельности и платежеспособности организации, и ее дальнейшие перспективы остаются туманными. Чтобы их прояснить, необходим прогностический анализ возможных сценариев будущего поведения. С этой целью на систему управления устойчивостью организации возлагаются прогнозирование изменений ее внутренней и внешней среды, поиск адаптивного режима деятельности и обеспечение эффективного осуществления последней.
Такая система, опираясь на прогнозы, формирует бизнес-план деятельности фирмы, контролирует его реализацию и при необходимости проводит траекторию поведения вдали от опасной зоны. Систематический анализ финансового состояния организации помогает распознать симптомы наступающего финансового кризиса и предпринять соответствующие меры по его преодолению.
С позиции факторов внутренней среды коммерческой организации для выявления кризисной ситуации необходимо отслеживать отклонения в сфере активации фирмы, основных показателей ее финансово-хозяйственной деятельности, показателей эффективности работы и симптомов неплатежеспособности. Эндогенные элементы включают в себя пространственные, информационные, финансовые, технические и технологические, кадровые ресурсы и особенности организационной структуры, специфику стиля управления организацией. Воздействие данных элементов осуществляется по определенным сферам деятельности хозяйствующего субъекта, каждой из сфер присущи свои источники активации кризиса. Антикризисные процедуры на латентной стадии кризиса коммерческой организации направлены на своевременное распознание и предупреждение кризисных тенденций функционирования. В состав данных процедур входят две составляющие: оценка вероятности банкротства предприятия и разработка мероприятий, минимизирующих реализацию неплатежеспособности организации.
В зависимости от этапа развития нестабильной ситуации коммерческой организации можно выделить следующие виды кризисного менеджмента [6]:
• ранний кризисный менеджмент, который осуществляется с целью предупреждения кризиса и создания потенциал положительного экономического эффекта финансово-хозяйственной деятельности организации в случае снижения позиции организации в своем сегменте или опасности потери рынка;
• опережающий кризисный менеджмент, который реализуется при слабых сигналах об угрозе кризиса, потере конкурентоспособности продукции, организации в целом. Он сочетает в себе примерно в равной степени
функции регулярного и кризисного менеджмента. Цель - избегать надвигающегося кризиса неплатежей;
• кризисный менеджмент, который в период несостоятельности осуществляется в условиях финансовой неустойчивости, связанной с неплатежеспособностью. Его собственные функции дополняются рядом оперативных функций регулярного управления. Цель - обеспечить восстановление устойчивости организации, возможность сохранения бизнеса и др. Кризисный менеджмент на этапе банкротства находит применение в условиях хронической неустойчивости и потери платежеспособности, вводится после признания арбитражным судом организации-должника банкротом. В данном случае регулярное управление отсутствует, реализуются только функции кризисного менеджмента. Цели -удовлетворение требований кредиторов, сохранение организации как имущественного комплекса, рабочих мест, что позволяет вести экономическую деятельность другим собственникам.
Оздоровление предприятий в целом предполагает выбор наиболее эффективной стратегии и тактики, необходимых для каждого конкретного случая и конкретной фирмы с учетом глубины кризиса:
1) на стадии зарождения кризиса, характеризующейся падением показателей деловой активности, снижением рентабельности и объемов прибыли, целесообразна стратегия защиты от кризиса - определение первоочередных мер, цель которых - улучшение экономических показателей;
2) основной признак второй стадии кризиса - «хроническая» убыточность производства - обусловлена применением стратегии выживания, т.е. использованием стратегического инструментария менеджмента, упорядочением задолженности предприятия, добровольной реструктуризацией организации;
3) третья стадия кризиса характеризуется отсутствием собственных источников и резервных фондов организации и сопряжена со значительным сокращением производства, что оказывает негативное влияние на перспективы его развития, так как основная часть обо-
ротного капитала направляется на погашение убытков и обслуживание возросшей кредиторской задолженности. Для решения данных проблем необходима стратегия борьбы с кризисом - проведение мероприятий реформаторского характера, направленных на обеспечение условий для прироста выручки, разработка программы стабилизации финансово-экономического состояния организации. Низшая точка кризиса организации - состояние острой неплатежеспособности и невозможности продолжать платежи по предыдущим обязательствам.
Таким образом, опыт последних лет показывает, что профилактический и внесудебный антикризисный менеджмент является более результативным и эффективным, чем применение судебных процедур, заканчивающихся ликвидацией организации. В зависимости от сложившихся обстоятельств хозяйствующие субъекты избирают определенный вариант антикризисной политики, который позволяет развиваться организации в желаемом направлении, защитить ее от разорения, не допустить банкротства, а воздействие государства на кризисные организации предполагает взаимосвязь макро- и микроуровней экономики.
1. Короткое Э.М. Антикризисное управление: учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2014.
2. Ряховская А.Н., Кован С.Е. Трансформация антикризисного управления в современных экономических условиях. Двадцатилетию антикризисного управления России посвящается // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 5 (80).
3. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2008 - 2012 гг. // Высший арбитражный суд Российской Федерации. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/CB8A592FB7F601A714D0C3D5 E1C3F00A_8.pdf.
4. Толпегина О.А. Анализ отечественной практики применения процедур банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 5 (80).
5. Федеральные арбитражные суды РФ. URL: http://www. arbitr.ru/presscentr/news/totals/index_ar.htm/
6. Юрьева Т.В. Кризисный менеджмент и проектный подход // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 6 (81).
Kafedra_managementa@ssea.runnet.ru Рустам Октай-оглы Сулейманов,
аспирант кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 338.24 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ФОРМИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ
Устойчивого успеха можно добиться посредством эффективного менеджмента организации, путем осознания организацией среды своего существования, за счет обучения и должного применения улучшений и инноваций. Целью создания программы устойчивого развития интегрированной структуры является формирование необходимых и достаточных условий для осуществления качественного инновационного прорыва и повышения эффективности деятельности интегрированной структуры. Реализация программы устойчивого развития интегрированной структуры позволит обеспечить существенный инновационный прорыв, в том числе благодаря существенному улучшению потребительских свойств производимой продукции, а также повышение эффективности менеджмента в рамках интегрированной структуры.
Ключевые слова: организация, интегрированная структура, качество, устойчивое развитие, инновации.
