CC BY
17Владислав Владимиров
Новый электорат для нового русского национализма
Постановка проблемы
Ситуация с национальным движением в России во многом схожа с ситуацией в других европейских странах, таких как Польша, Германия и т.д.1.
В каждой из этих стран существует несколько более-менее крупных и находящихся на слуху националистических организаций (в России 2000-х гг. наиболее известны НДПР и ДПНИ, в Германии — Национально-демократическая партия и Немецкий народный союз и т.д.), публично использующих очень умеренную риторику, из-за чего их можно было бы счесть умеренно-националистическими. Однако реальные действия этих организаций и состав участников их акций говорят об обратном. Это радикальные националистические организации, пытающиеся действовать в легальном публичном поле(насколько, конечно, это возможно с учетом местной законодательной специфики в плане регистрации партий). Стоит добавить, что эти организации постоянно находятся на грани запрета, а их лидеры — уголовного преследования, как правило, либо из-за насильственных действий связанных с ними праворадикалов, либо по уголовным статьям об экстремизме.
Существует т.н. «правая» субкультура (ее правильнее называть именно так, ибо она вышла за рамки конкрет-
1 Уместно сравнивать Россию с более-менее схожими по площади и количеству населения странами Европы, нежели с небольшими странами Юго-Восточной Европы, имеющими свою специфику.
ных молодежных субкультур, хотя в основном сейчас вербует своих адептов в среде футбольных болельщиков), численность которой находится на уровне максимум нескольких десятков тысяч человек (в странах с населением в десятки миллионов человек), сосредоточенных в основном в крупнейших городах. Какая-то часть представителей правой субкультуры сотрудничает с организациями националистического толка, но в основном они действуют в рамках небольшой «правой» полулегальной ниши в общественно-экономической жизни («правые концерты», «правые магазины», «правый футбольный хулиганизм» и т.д.) и физических стычек с оппонентами.
Раз в год в каждой из стран проходят массовые шествия националистов, приуроченные к определенной дате, часто государственному празднику (4 ноября — установленный в 2004 г. в России «День народного единства», 11 ноября — установленный в 1989 г. в Польше «День независимости»). Основной марш проходит в столице страны. В Германии такой датой является 13 февраля — годовщина сокрушительной бомбардировки Дрездена авиацией союзников в 1945 г., в Дрездене проходит и сам марш. Максимальный предел численности собирающихся на эти мероприятия националистов — до 7 тыс. человек, хотя их участники называют и более масштабные цифры, вплоть до 25 тысяч2.
2 Цифра в 25 тысяч участников называ- 27 лась для Русского марша в Москве 4 ноября _
Но в целом популярность националистов и их влияние в обществе минимальны, хотя ксенофобные и националистические идеи имеют в нем широкое распространение. Как следствие, на выборах государственного уровня националистические политики и партии постоянно показывают провально низкие результаты, в результате чего возможность для националистов влиять на жизнь и развитие своей страны практически отсутствуют. А ведь это, собственно, и является смыслом и целью всей их деятельности и самого их существования.
Для объяснения этой ситуации националисты часто кивают на отсутствие информации об их мероприятиях и идеях ввиду «информационной блокады» (для прорыва которой у них не хватает финансовых ресурсов): дескать, если бы этого не было, тогда к ним сразу пришла бы массовая поддержка. Однако есть пример, когда эти возможности были и «информационная блокада» была прорвана, но на результат это не повлияло — выборы в германский Бундестаг в 2009 г. Доминирующая на националистическом легальном поле Национально-демократическая партия (НДП,нем.—Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands, NPD) сосредоточила на прохождении во власть значительные усилия. Так, экс-националист Вадим Сидоров, живущий в Германии, писал по «горячим следам» тех выборов, что, «по крайней мере, восточные земли были просто-таки заклеены листовками NPD. В ряде городов у меня просто возникало впечатление дежа вю — было ощущение,
2011 г. («более 25 000 человек» http://www. dpni.org/articles/vazhnoe/27226) и для марша в День независимости в Варшаве 11 ноября 2011 г. («более 25 тысяч» http://www. autonom.pl/index.php/relacje/z-kraju/1445-
_ marsz-niepodlegosci-2011-relacja, русский пе-
28 ревод http://karo-ugnis.livejournal.com/49285. _ html).
что это 30-е годы, т.к. плакатов NPD было больше, чем листовок CDU [христианские демократы, нем. Christlich Demokratische Union] и SPD [социал-демократы, нем. Sozialdemokratische Partei Deutschlands] вместе взятых»3. Это подтверждают и фото Reuters, опубликованные на сайте журнала Spiegel в статье о деятельности НДП в Саксонии за две недели до выборов4. Телеканал Euronews за месяц до выборов в бундестаг сообщал, что «в Саксонии деятельность НДП весьма заметна. В городах расклеено 80 тысяч предвыборных плакатов. На это было потрачено 250 тысяч евро »5.
Иначе говоря, националисты имели полную возможность донести инфор-
3 Комментарий Вадима Сидорова (v-sidorov) в блоге a-eliseev.livejournal.com 29 сентября 2009 г. http://a-eliseev.livejournal. com/627791.html?thread=5840719#t5840719
4 Far-Right Fears: New Push To Outlaw Germany's Neo-Nazi Party // Сайт Spiegel Online. 10.09.2009. http://www.spiegel.de/ international/germany/0,1518,648086,00.html
5 Немецкие ультраправые рассчитывают укрепить позиции в Саксонии // Euronews.ru. 26.08.2009. http://ru.euronews. net/2009/08/2 6/far-right-npd-on-the-campaign-trail/ В сообщении речь идет о подготовке к выборам в ландтаги (региональные законодательные собрания) 30 августа 2009 г., но они де-факто плавно «перетекали» в выборы в Бундестаг 27 сентября того же года. Цитируемый в сообщении представитель НДП прямо заявил «Евроньюс», что «НДП Саксонии внесет свой вклад в партийное дело на национальном уровне тем, что заработает пенальти, а партии в Берлине нужно будет лишь забить гол» уже на следующих сразу за региональными федеральных выборах. Стоит добавить, что на выборах в ландтаг (земельный парламент) Саксонии результат НПД также оказался невысок — 5,6% (State Cash for Far-Right Ideology: Germany's NPD May Get 100,000 Euros for Foundation // Сайт Spiegel Online. 02.09.2009. http://www.spiegel. de/international/germany/0,1518,646582,00. html).
мацию о себе до своих потенциальных избирателей — но их поддержка оказалась очень низкой. НДП на выборах в бундестаг 2009 г. получила по стране всего 1,5% голосов. На предыдущих выборах в 2005 г. результат был схожим — 1,6%6. О каких-то массовых фальсификациях речь не идет — не говорили о них и сами националисты, а проводившиеся на протяжении четырех месяцев накануне выборов в бундестаг опросы различных социологических служб не зафиксировали наличие у правого спектра (Rechte) политических партий более чем 2% поддерж-ки7 (стоит учесть, что помимо НДП на правом политическом поле в выборах участвовал также очень близкий ей по идеологии и официально объединившийся с ней в 2011 г. Немецкий народный союз, получивший 0,1%, а также национал-консервативные «Республиканцы», получившие 0,4%).
Можно возразить, конечно, что под «ликвидацией информационной блокады» следует подразумевать прежде всего представление точки зрения националистов на телевидении. Но что под этим понимать? Возможность их представителям время от времени озвучивать свою точку зрения на каких-то телепрограммах? Это в Германии в рамках предвыборной борьбы и агитации,безусловно, практикуется8.
6 Данные выборов в Бундестаг 2009 г. на правительственном сайте, посвященном выборам в Германии: Ьпр^/'йгйгй?. bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/ BTW_BUND_09/ergebnisse/bundesergebnisse/ index.html
7 Результаты опросов: http://www. wahlrecht.de/umfragen/weitere-umfragen.htm
8 На посвященном выборам немецком сайте среди прочих предвыборных видеороликов был выложен и видеоролик НДП во время кампании по выборам в бундестаг в сентябре 2009 г., явно предназначенный для показа на телевидении http://www.superwahljahr. net/l794-Wahlwerbespot-der-NPD-zur-Bundestagswahl.html В настоящий момент
И в России лидеры националистов время от времени появляются в каких-то телепередачах. Но результатов-то это не меняет. Ведь, собственно, что они могут донести до людей такого, чего бы не было в их плакатах или листовках, которые люди и так периодически видят, или в интернет-материалах, которые в наше время может найти любой интересующийся? По сути — ничего. Получается, при том, что в той же Германии (достаточно почитать местные русскоязычные форумы) жители очень хорошо представляют, какие идеи продвигает НДП, какие мероприятия, где и когда проводит, но тем не менее не поддерживают их. Говорить же о ситуации, когда телевидение «должно будет» постоянно освещать действия и идеи националистов, причем с «объективной» или тем более «позитивной» стороны, — мягко говоря, нереалистично. У каждого, пусть даже частного и либерального, телеканала есть своя редакционная политика (определяемая его собственником) и программа передач, а обслуживать чьи-то чужие интересы он вряд ли будет. Такое возможно только после прихода националистов к власти и(или) взятия контроля над телевидением: т.е. телега ставится впереди лошади, т.к. ультраправые испытывают заметные проблемы не то что с приходом к власти, а даже с вхождением в нее наряду с прочими политическими силами.
В ряде небольших государств Европы ультраправым удалось в последние годы получить неплохие результаты на выборах в парламенты своих стран: болгарская партия «Атака» в 2009 г. набрала 9,35% голосов избирателей, греческая партия «Народное православное собрание» в том же году получила 5,63%, венгерская партия «Йоб-
видеоролик, на который дана ссылка на сайте, удален с YouTube, но его можно найти на _
этом же видеосервисе по ссылке http://www. 29
youtube.com/watch?v=jofyZ8NxiqQ _
30
бик» в 2010 г. поставила своего рода рекорд с 16,67%. Но важно помнить, что это сравнительно небольшие страны, по своей площади и количеству населения они сопоставимы, например, с вместе взятыми российскими Краснодарским и Ставропольским краями. Эти страны обладают своей спецификой, влияющей на выборы, — исторически сильные национализм и антисемитизм (особенно в Венгрии), сильная религиозность (в той же Венгрии по переписи 2001 г. 74,4% христиан; в Греции Элладская Православная Церковь имеет по Конституции статус государственной, в обществе традиционно сильна роль духовенства и монашества), наличие крупных и резко отличающихся от титульной нации национальных меньшинств (в Венгрии из 10 млн. жителей до 800 тыс. составляют цыгане; в Болгарии из 7,3 млн. жителей — 750 тыс. турок, 200 тыс. отуреченных болгар-мусульман («помаков») и не менее 350 тыс. цыган, по ряду оценок цыган больше). Так что переносить опыт этих стран в Россию было бы не вполне корректно.
Своя специфика и у ряда других популярных националистических движений Западной Европы — партии «Фламандский интерес» («Влаамс беланг») в Бельгии, «Лиги Севера» в Италии, Шотландской национальной партии в Великобритании и т.д. По сути, это просто демократические сепаратисты, мобилизующие в свою пользу исторически сложившиеся региональные особенности Фландрии, Северной Италии и Шотландии (национальность, промышленная развитость в сравнении с другими регионами страны и т.д.). На этот же фактор в значительной степени можно списать и поддержку националистов на Украине — крупнейшая националистическая партия «Свобода» имеет сильные позиции прежде всего в ряде западных областей страны, исторически, культурно и религиозно отличных от прочих. На Украине разница с другими вы-
шеперечисленными странами состоит прежде всего в том, что западные регионы не ставят целью выделиться из состава страны, а хотят навязать свою идеологию и интересы прочим регионам. Опять же, это не наш случай.
Не чувствуя поддержки в народе, националисты часто аргументируют это тем, что «у людей промыты мозги», да и вообще «народ уже не такой, деградировал и выродился», а «настоящим», «правильным» он был лишь когда-то в истории (когда — каждый выбирает по желанию). Подобная постановка вопроса вполне закономерно приводит к презрению к своему народу и вообще к людям (т.н. «пипл-хейтерство», распространившееся в 2007-2009 гг. среди националистов в России), обособлению от них и дальнейшему замыканию националистов в собственном кругу. Очень четко и ясно об этом написал недавно Сергей Строев, позиционирующий себя как «русский национал-коммунист», констатировавший «очевидное разочарование самих русских националистов в собственном народе, предавшем Великую Идею за чечевичную похлебку пошлой "путинской стабильности". Еще в самом начале путинских "нулевых", году примерно в 2001, один из региональных командиров РНЕ бросил симптоматичную фразу: "русский национализм не состоялся, надо строить РНЕшный национализм". Смысл этой фразы довольно-таки трагичен... народ в массе своей отверг мобилизационный проект националистов. Не принятым собственным народом русским националистам остается только отказаться от роли авангарда Русского народа и институироваться как особый этнос, особый малый народ в диаспоре»9. В частности, оформив-
9 Строев С.А. Национализм слабости. О национал-демократии серьезно // Сайт «Русский социализм». [Начало ноября 2011 г.] http://russoc.kprf.org/News/0000818. htm. Статья далее перепечатана на сайте
шийся в 2008 г. как политическое движение «Русский Образ» открыто позиционирует себя как «русскую диаспору» в России.
Между тем речь может идти скорее о другом. Народ «не принял» националистов, так как его отталкивают не собственно националистические идеи, а то, как националисты их формулируют и подают. Националисты, «варясь в собственном соку», почему-то всегда уверены, что национализм — это именно то и так, как понимают его именно они, как это принято в их кругу. Между тем любую идею можно подать так, что она в разных случаях и привлечет, и оттолкнет людей, в зависимости от подачи.
Вспомним неоднократно озвучивавшиеся с начала 2000-х гг. социологами данные о том, что более 50% населения России поддерживают националистический лозунг «Россия для русских», причем более 10% (в разные годы по-разному) в его жесткой форме «Россия должна быть национальным государством русских». Вспомним примеры, когда простые русские люди эффективно самоорганизовывались и выступали против этнобандитизма, самые известные случаи — в сентябре 2006 г. в Кондопоге или в июле 2011 г. в Сагре. Это уже говорит о том, что русский народ далеко не так аморфен, как кажется многим, просто националисты не умеют найти к нему подходы. Да и в той же Германии далеко не все так уж печально. Недавний пример — в конце августа 2010 г. в стране начались продажи книги Тило Саррацина «Германия самоликвидируется», в которой очень резко ставился вопрос о росте мусульманских диаспор. «Я бы не хотел, чтобы страна, в которой будут жить мои внуки или правнуки, была бы по большей части мусульманской, где на улицах говорили бы по-турецки
НДПР http://ndpr.ru/index.php/2011-07-29-13-22-09/569-sa-stroev-natsionalizm-slabosti-o-natsional-demokratii-serjozno
и по-арабски, где женщины ходили бы в платках, а ритм жизни задавал призыв муэдзина с минарета», — весьма неполиткорректно писал Саррацин10. Из опросов общественного мнения выяснилось, что 46% жителей Германии поддерживают его идеи11 и 18% даже готовы были проголосовать за партию, которую возглавил бы Саррацин12. В то же время ультраправые, выступающие с вроде бы абсолютно аналогичной риторикой, получают, как мы видели ранее, поддержку среди избирателей на порядок меньше.
Вопросы имиджевого позиционирования
Националисты, задумываясь о причинах своих неудач, очень часто сводят их (помимо отсутствия доступа к СМИ) к своему внешнему облику, к пресловутому «зигованию» на публичных мероприятиях и к демонстрации различной неонацистской символики. Но в той же Германии этот вопрос решен за них государством — нацистские жесты и символика запрещены законом и за их публичную демонстрацию можно незамедлительно получить несколько лет заключения в тюрьме — но тем не менее рядовые обыватели на митинги националистов не идут, следовательно, дело не только в этом.
Обывателя отталкивает от националистов, помимо свастик и вскинутых рук, во-первых, их публичная агрессия, во-вторых, замкнутость в себе. Под последним надо понимать то, что человек «со стороны», попав на со-
10 Цит. по: Мальцев Владислав. «Сарацинский вопрос» // НГ-Религии. 20.10.2010.
11 Fast jeder Zweite fürchtet berfremdung // Сайт журнала Stern. 01.09.2010. http:// www.stern.de/politik/deutschland/stern-umfrage-fast-jeder-zweite-fuerchtet-ueber-fremdung-1599001.html
12 Sarrazin-Debatte // Сайт Spiegel Online. 05.09.2010. http://www.spiegel.de/politik/de-utschland/0,1518,715751,00.html
брание или публичное мероприятие националистов, сразу же сталкивается с тем, что они отличаются от него и внешним видом (определенные марки одежды, типы стрижки), и языком (у националистов выработан особый сленг), и специфическими темами обсуждения, и очень многим другим, из-за чего он ощущает себя в их среде чужим. Тогда как тот же Саррацин для немецкого бюргера был «своим».
Точно так же публично демонстрируемая агрессия отталкивает обывателя от националистов и футбольных фанатов, потому что в обычной жизни за пределами этой среды проявления немотивированной агрессии не приняты как норма. Так что весьма популярное в среде националистов мнение «надо быть страшными, чтобы с нами считались» приводит к тому, что бояться и сторониться их начинает прежде всего русский же обыватель. Плюс еще проблема в том, что и националистам, и футбольным фанатам попросту нравится быть неким меньшинством в обществе, непохожим на всех. «Закрытые концерты», жизнь «на шифре» от окружающих, все только «для своих» (название популярного в правой среде альбома рэп-группы «25/17») — замыкают их «в себе» и не мотивируют на деятельность вне своей среды, кроме вербовки в эту среду новых адептов.
Если подумать — кому это прежде всего может оказаться интересным? Подросткам, которые склонны к противопоставлению себя обществу, которые могут социализироваться лишь за счет причастности к некоей «особенной компании» и посещения «мероприятий не для всех». Неудивительно, что контингент «Русских маршей», как минимум, наполовину состоит из несовершеннолетних. Но как только эти же подростки вырастают и социализируются в обществе путем получения образования, работы, карьеры, семьи,
_ они из правой среды выпадают. Она
32 фактически не удерживает (в плане и
_ практической деятельности, и реаль-
ного идеологического влияния) большинство даже своих недавних адептов.
При этом необходимость привлечения хотя бы представителей правой субкультуры на свои мероприятия заставляет националистические организации настолько адаптировать под них риторику и пропаганду, что другую аудиторию она и не захватывает. Получается замкнутый круг.
В то же время деятельность других общественно-политических течений направлена на привлечение к себе симпатий широкого круга рядовых граждан.
В итоге неудивительно, что после семи (начиная с 2005 г.) лет проведения «Русских маршей» их численность все еще топчется на уровне нескольких тысяч (максимальный был в 2010 г., составив около 7,5 тыс. человек), что максимальный по численности вне рамок этих шествий выход националистов 11 декабря 2010 г. на Манежной площади собрал около 5 тыс., тогда как демократы собрали 10 декабря 2011 г. на Болотной площади не менее 25 тыс. человек при широкой общественной поддержке и симпатии!
Националистам надо стать более открытыми и близкими обывателям, более вхожими в их среду и понимающими нужды обычных людей. В этом — первый залог успеха.
Вопросы электорального позиционирования
Впрочем, одним только «переодеванием в пиджаки», т.е. наведением внешнего лоска вопросы с привлечением симпатий населения на свою сторону не решаются. Ведь помимо имиджа огромное значение имеет содержательная деятельность, отвечающая запросам населения. А вот с этим у националистов еще более значительная проблема. Собственно, вся их публичная деятельность, вся пропаганда обычно вращаются вокруг национальных проблем, призывов «русских по-
уходят на третий план на публичной трибуне. Национальные гарантии как бы встроены в социальные, это то, что входит в "пакет" ценностей социальной справедливости. Излишнее педалирование национального вопроса у многих вызывает опасение. Именно поэтому лишь около 7-8% россиян готовы проголосовать за политиков, которые национальную проблематику ставят на первое место. Радикальный русский национализм... остается идеологией меньшинства, даже в наиболее расположенной для него молодежной среде. Политические движения и партии, которые получают "ярлык" националистов, не могут претендовать на политический успех. Национализм остается в нынешней России явлением "андерграунда"»14.
Насколько мне известно, эти данные социологов использовал лишь политолог Валерий Соловей, отметивший в конце 2007 г.: «Иммиграция — важная, но не центральная забота российского общества, для которого на первом месте стоит социальная проблематика. В общественном мнении иммигрантский вопрос составляет лишь фон социальной проблематики, в то время как русские националисты зачастую всецело поглощены им, рассматривая сквозь призму "чурок" все остальное. И тогда они неизбежно остаются на периферии того, что в первую очередь беспокоит русский народ. А беспокоит его дефицит справедливости и свободы»15. В целом на-
мочь русским», «защититься от нерусских» (в принятой за последние десятилетия обтекаемой форме «выслать преступных мигрантов») и т.д. И тут главный парадокс — любые социологические исследования, даже любое живое общение с обычными людьми показывает высокий уровень национализма в их среде, но при этом за националистов голос они (за очень редким исключением) не отдают. Почему?
Еще в 2004 г. руководитель отдела социально-политического анализа Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Леонтий Бызов отметил в одной из своих публикаций: «Как свидетельствуют исследования ВЦИОМа, "русская тема" — это "пакетная" ценность, которая воспринимается скорее как дополнение к идее порядка (в том числе — социального). Вынесенная "в первый ряд", она способна отпугнуть значительную часть своих потенциальных сторонников»11". В более поздней публикации социолог говорит об этом более развернуто: «К чему стремится сегодняшнее общество в национальном вопросе? Национальная озабоченность очень хорошо видна при исследовании на малых выборках, когда идет откровенный разговор: мол, русских дискриминируют, "чернота" заела. Но как только политик идентифицирует себя как русского националиста и под этим знаменем идет на трибуну, он сразу же оказывается в положении маргинала. Дело в том, что националистические ценности — это ценности "второго эшелона". Они выступают на первый план на кухне и
13 БызовЛ.Г. Ждет ли Россию всплеск русского нацизма? // Мониторинг общественного мнения. №4 (72). Октябрь — декабрь 2004 г. С. 39. В другой статье Бызов уточняет, что эти выводы опираются на исследование ВЦИОМ, проведенное в апреле 2004 г. (Бызов Л.Г. Придут ли к власти радикальные русские националисты? // Вестник Российской академии наук. 2005. Т. 75. №7. С. 635).
14 Бызов Л.Г. Политические и мировоззренческие ценности россиян и трансформация партийно-политической системы страны. М., июнь 2008 г. Доклад размещен на сайтах Международного института гуманитарно-политических исследований http://www.igpi. ru/info/people/byzov/grant.pdf Впрочем, судя по ряду публикаций в Интернете, доклад был обнародован еще в 2007 г.
15 Соловей Валерий. За спиной — стенка //
Preemniki.Ru. 06.12.2007. http://preemniki.ru/ publications/l08
ционалисты оказались тогда не готовы к пониманию этого: понимание начало приходить лишь три года спустя, выразившись, среди прочего, в словах одного из создателей и лидеров Русского гражданского союза Антона Сусова, отметившего на учредительной конференции этой организации: «...практика показывает, что за чистый национализм русский народ даже во времена относительно свободных выборов никогда особо не голосовал, пример тому — низкие результаты на выборах Конгресса Русских Общин и других "чисто националистических" партий. Напротив, голоса националистически настроенного электората всегда забирали себе партии (в первую очередь — ЛДПР, Родина и КПРФ), которые помимо русско-патриотической составляющей давали ответы на социальные, экономические и другие предметные запросы граждан»16.
Однако важно понять: о социальных и экономических запросах какой электоральной группы населения идет речь в случае националистов? Ранее этот вопрос практически не рассматривался — националисты во всех странах апеллируют «вообще» к представителям своего народа, требуя для них работы, социальных пособий и т.д.
Результат, правда, при этом достаточно странный — при апелляции к «народу в целом» голоса националистам отдает его небольшая часть, причем из исследований социологов можно понять, какая именно.
Например, кто голосует за Национально-демократическую партию Германии? Лучшие результаты она показывает в восточных землях страны (бывшая ГДР), в землях Саксония-Анхальт и Мекленбург-Передняя Померания. На местных выборах
НДП получила в 2004 г. в Саксонии-Анхальт 9,2% голосов, в 2006 г. в Мекленбург-Передней Померании — 7,3%. Как отмечают западные СМИ: «Саксония-Ангальт и прежде всего Мекленбург-Передняя Померания — наиболее сельскохозяйственные, бедные и малонаселенные из 16-ти немецких земель... уровень безработицы в Мекленбурге-Передней Померании... является самым высоким в стране»11. В 2004 г. «среди безработных за неонацистов [речь о НДП] в Саксонии голосовало около 18% избирателей этой категории»18. Точно так же по поводу региональных выборов 2006 г. в Мекленбург-Передней Померании отмечалось, что «из различных социальных групп наибольший уровень поддержки у НДПГ среди безработных (15 процентов)»1"9. Стоит добавить, что процент иммигрантов в новых восточных землях Германии гораздо ниже, чем в западных, — но тем не менее поддержка у националистов оформилась именно на востоке.
Недавно были опубликованы также интересные данные по электорату Британской национальной партии, не раз показывавшей неплохие результаты на местных выборах. «Для анализа социального распределения электората весьма ценным представляется исследование "Far right in London: a challenge for local democracy?" [2005 г.]... Согласно данным исследования, основной социальной базой БНП являются так называемые группы C2, D и Е (соответственно квалифицированные рабочие, неквалифициро-
16 Сусов Антон. Национал-демократия —
_ шаг навстречу национальной свободе //
34 Apn.Ru. 08.12.2010. http://www.apn.ru/pub-_ lications/article23430.htm
11 Русский перевод статьи в Financial Times за 09.11.2001 выложен на сайте ИноСми: http://www.inosmi.ru/world/ 20010110/232108.html
18 Григорьев Евгений. Неонацисты прорвались в парламент // Независимая газета. 21.09.2004.
19 Новичихин Вадим. Немецкие неонаци-
сты идут во власть // Парламентская газета. 23.09.2006.
Категории избирателей Округа БНП Средний показатель по Англии и Уэльсу
Население старше 65 лет 19,85 15,89
Родившиеся вне Великобритании 8,05 8,34
Белые англичане 86,44 92,1
Имеют высшее образование 11,85 19,6
Не имеют профессионального образования 39,54 29,8
Имеют плохие жилищные условия 15,15 7,9
неуютно чувствующих себя в современном мире.
Таким образом, максимально широкая апелляция оборачивается, наоборот, отсутствием поддержки в широких слоях населения. Националисты привлекают лишь наименее обеспеченную часть населения, склонную к восприятию патерналистской риторики и обещаний («дать работу», «дать пособия» и т.д.). Правда, эта среда не демонстрирует постоянства, поэтому очень часто ультраправые на последующих выборах собирают уже куда меньше голосов. Как пример: в 2004 г. НДП получила в Саксонии-Анхальт 9,2% голосов и 12 депутатских мандатов, в 2006 г. — 5,6%21, в 2011 г. — 4,6% и ни одного мандата22. Кстати, интересный штрих по поводу выборов в этой федеральной земле в 2006 г.: «Партия была более популярна в сельской местности, например, в Лаухе (Laucha), городке с населением 3200 человек, где их кандидат... получил почти 19% голосов. В таких [крупных] городах, как
Таблица № 1
ванные рабочие и лица, постоянно не занятые на производстве). В то же время представители групп А, В и С1 (высший и средний классы, учащиеся) показали низкую предрасположенность к голосованию за БНП... Другими важными факторами, влиявшими на предрасположенность к голосованию за БНП, согласно исследованию, были возраст и образование. Избирательные округа с относительно молодым электоратом демонстрировали поддержку БНП ниже среднего уровня, а избирательные округа с большим числом избирателей без профессионального образования — выше среднего. В то же время исследование не выявило корреляции между количеством иммигрантов или беженцев, проживающих в избирательном округе, и уровнем поддержки БНП»20.
Исследователь Д. Курносов приводит взятые из данных переписи 2001 г. данные (в%), характеризующие округа, где БНП получила заметную поддержку на выборах в 2005 г. (См. табл. 1).
Таким образом, действительно получается, что ультраправые и в Британии получают поддержку прежде всего среди людей с низким уровнем жизни,
20 Курносов Д. Британская национальная партия: эволюция и перспективы // По-литэкс. СПб., 2008. №1. Цит. по интернет-публикации на сайте издания http://www. politex.info/content/view/403/30/
21 State Cash for Far-Right Ideology: Germany's NPD May Get 100,000 Euros for Foundation // Сайт Spiegel Online. 02.09.2009. http://www.spiegel.de/international/germa-ny/0,1518,646582,00.html
22 Dannenberg Natalia. Young people are
drawn to far-right party in eastern Germany
// Dw-World.De. 23.03.2011. http://www.dw- 35 world.de/dw/article/0,,14937033,00.html _
Магдебург и Галле, она набрала только около 3%»23.
Таким образом, можно констатировать, что одна из неудач националистов на Западе — в отсутствии у них поддержки среди успешного и образованного среднего класса. В какой-то степени это характерно и для России. Возьмем ту же ЛДПР, уже два десятилетия как собирающую голоса путем использования националистической риторики. Глава партии Владимир Жириновский так в 2007 г. описал электорат партии: «У нас свой избиратель. Патриархальный, провинциальный, бедный. Граждане малых городов. Нас [там] знают и поддерживают много лет»14. Действительно, все выборы (в том числе думские 2011 г.) показывают, что больше всего голосов ЛДПР набирает в депрессивных регионах Дальнего Востока, а вот в крупных городах европейской части страны, в том числе в столице, уровень ее поддержки не слишком высок. Горожане там голосуют обычно либо за КПРФ (в значительной части это чисто протестное голосование), либо за либеральные партии.
Есть ли здесь ниша для нового, успешного национализма? Оказывается, есть.
В июне-июле 2004 г. Институт комплексных социальных исследований Российской академии наук в сотрудничестве с российским представительством фонда им. Фридриха Эберта провел общероссийское исследование «Граждане новой России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить», в ходе которого было опрошено 2,5 тыс. человек в русских регионах (исключая национальные образованиях) во всех федеральных округах России. Итоговый доклад был представлен 4 ноября (по-своему знаковая для современных русских наци-
оналистов дата, правда, тогда еще не ставшая «Днем народного единства» и «Русских маршей») 2004 г. в гостинице «Балчуг», но, увы, «не многие из журналистов сочли интересным посетить презентацию солидного ученого труда»ъ, вследствие чего он остался вне зрения и широкого общества, и самих националистов. Между тем, в нем содержатся весьма интересные фактические данные:
«Как показали проведенные нами исследования... идея «Россия для русских» [в ее предельно жестком варианте «Россия должна быть государством русских людей», которое в целом поддержало 17,2% опрошенных граждан] не является эксклюзивной идеологией "сторонников русского пути", среди которых число поддерживающих данный тезис составляет 27,7%. Самый высокий показатель ее поддержки — 29,8% — среди сторонников радикальных рыночных реформ....»16 (См. табл. 2).
С этим согласуются и данные исследований ВЦИОМ, проведенных в том же 2004 г. Как пишет руководитель его отдела социально-политического анализа Леонтия Бызов: «43,8% опрошенных ВЦИОМ в июне 2004 г. безоговорочно выступают за ужесточение мер против мигрантов из стран Юга и Юго-Востока. Интересно, что наибольшее число сторонников ради-
36
23 Ibid.
4 Пеструхина Елена. ЛДПР ищет тре-
тьего // Гудок. 07.09.2007.
25 Черников Дмитрий. Народ отделил Путина от власти // Солидарность: Центральная профсоюзная еженедельная газета. №42. 10.11.2004.
26 Цит. по публикации доклада на сайте представительства фонда им. Фридриха Эберта в России, данные содержатся в его 12-й главе (по ссылке http://www.fesmos. ru/Pubikat/15_New%20rus2005/new_rus_12. html, проверена 03.11.2011 г.), но в декабре 2011 г. доклад был по неизвестной причине удален с сайта фонда. Впрочем, его можно посмотреть по копии в интернет-архиве http://web.archive.org/web/20090601074203/ http://www.fesmos.ru/Pubikat/15_New%20 rus2005/new_rus_12.html
Суждения Политическая идентификация
«Рыночники» «Коммунисты» «Социалисты» «Русские на-циона-листы» «Центристы» «Нейтральные»
Россия должна быть государством русских людей 29,8 17,9 26,5 27,7 7,3 14,6
Россия — многонациональная страна, но русские,составляя большинство, должны иметь больше прав 21,9 27,2 29,6 30,1 21,5 22,0
Россия — общий дом многих народов. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ 46,5 54,3 42,9 39,1 65,7 56,0
Затруднились ответить 1,8 0,7 1,0 3,1 5,6 7,4
Таблица № 2
кального ужесточения законов против мигрантов среди проголосовавших [на выборах 2003 г.] за Союз правых сил, — 55,3%»27.
Другой пример. По данным общероссийских опросов, проведенных ВЦИОМ в марте, апреле и мае 2004 г., сторонники Союза правых сил продемонстрировали максимальную нетерпимость к нерусским, превзойдя в этом и ЛДПР, и «Родину», позиционирующихся как именно националистические партии, высокий результат ксенофобии показали также сторонники «Яблока»28 (См. табл. 3):
С первого взгляда это выглядит абсолютно абсурдным, потому что и СПС, и «Яблоко» на протяжении все-
27 Бызов Л.Г. Ждет ли Россию всплеск русского нацизма? // Мониторинг общественного мнения. №4 (72). Октябрь-декабрь 2004 г. С. 41-42.
28 Пресс-выпуск № 93. Новая конфигурация партийного пространства: Итоги весеннего политического сезона // Сайт ВЦИОМ. 23.06.2004. http://wciom.ru/index. php?id=268&uid=807
го своего существования выступали против русского национализма и не раз демонстрировали это публично. Однако это противоречие кажущееся, потому что мы как бы автоматически ставим знак полной тождественности между активом партии и широким кругом голосующих за нее избирателей, а это далеко не так. Избиратель вполне мог поддерживать либералов, разделяя идеи рыночной экономики, демократии, борьбы с бюрократией, но при этом иметь совершенно иную точку зрения на национальный вопрос. Однако поскольку национальная тема у него (как было описано выше) шла «на втором месте» после социальных вопросов, он предпочитал либералов той же ЛДПР. Например, я знаю вполне реальный пример этого из жизни — семья наших московских родственников на выборах 4 декабря 2011 г. голосовала за «Яблоко», хотя глава семьи достаточно сильно не любит приезжих азербайджанцев, которые «всюду сидят как грачи».
Таким образом, искомая идея национал-демократии (или — нацио-
Скажите, какие из перечисленных ниже понятий вызывают у вас скорее отрицательные чувства? Всего СПС Яблоко Родина ЛДПР Единая Россия КПРФ
Нерусские 33,0 41,0 35,4 36,6 38,8 35,8 31,0
Таблица № 3
нал-либерализма, как, возможно, будет даже точнее) состоит прежде всего в «национализации», т.е. в перехвате националистами избирателя (городского прежде всего), настроенного либерально, но при этом национально. Такого рода примеры уже имеются — Леоний Бызов указывает между делом: «Те же исследования показали, что блок "Родина" в его первом варианте, активно двигавший национальную идею, привлек голоса значительной части тех, кто обычно голосовал за либеральные партии»1"9. Речь, судя по всему, о том, что «по опросу ВЦИОМ в ноябре 2003 г., за "Родину" решили голосовать 4% прежних избирателей "Единства", 5% избирателей "Отечества", 6% избирателей КПРФ и — больше всего — 9% избирателей СПС »30. Непосредственно уже по итогам выборов 4 декабря 2003 г., по данным опросов ВЦИОМ, за «Родину» отдали свои голоса 7,7% голосовавших в 1999 г. за СПС и 5,5% голосовавших в 1999 г. за «Яблоко»; недавно поддерживавшие демократов избиратели составили 12% (почти каждый восьмой) среди электората «Родины»31.
29 Там же. С. 38.
30 Титков А.С. Партия номер четыре. «Родина» и окрестности. М.: Центр «Панорама», 2006. С. 21.
31 «...выяснилось, что блок "откусил" не только коммунистический электорат. Специалисты ВЦИОМа установили, что 22% избирателей "Родины" на выборах 1999 го-
да... голосовали за КПРФ, а 16% тогда голосовали за "Единство", 8% — за СПС, по
4% — за ОВР и "Яблоко"» (Хамраев Виктор, Булавинов Илья. Операция «Родина» за-
Еще интересный момент, отмеченный опросами ВЦИОМ: «Главной неожиданностью [на выборах 2003 г.]... стало то, что за "Родину" проголосовали люди, приспособившиеся к переменам, произошедшим в стране. Таких среди избирателей-"родинцев" — 59%. Выше показатели только у "Единой России" (65%) и у СПС (73%). А ведь до сих пор считалось, что выигравшие от реформ россияне голосуют либо за правых [т.е. либералов], либо за партию власти — чтобы как минимум сохранить статус-кво»32. При этом ЛДПР под лозунгом «Мы за русских, мы за бедных» собрала в 2003 г. свои традиционные 11 %33, так что ее электорат не
вершена // Коммерсантъ Власть. № 5 (558). 09.02.2004. Цит. по интернет-публикации на сайте издания http://www.kommersant.ru/ doc/447581). Исходя из этих процентов внутри электората «Родины», можно посчитать, сколько из них пришло от электората других партий сравнительно с выборами 1999 г. В 2003 г. «Родине» отдали голоса 5 469 556 чел. 8% от этого числа составит 437 564 чел., в 1999 г. за СПС отдали голоса 5 677 247 чел., таким образом, 8% проголосовавших за «Родину» в 2003 г. — это 7,7% от проголосовавших в 1999 г. за СПС. Аналогично, 4% от проголосовавших за «Родину» в 2003 г. — это 218 782 чел., в 1999 г. за «Яблоко» отдали голоса 3 955 611 чел., соответственно, 4% проголосовавших за «Родину» в 2003 г. равно 5,5% от проголосовавших в 1999 г. за «Яблоко».
32 Хамраев Виктор, Булавинов Илья. Указ. соч.
33 На парламентских выборах 1995 г. ЛДПР набрала по партийным спискам 11,18% голосов, в 2003 г. — 11,45%, в 2011 г. — 11,67%.
пересекался с «родинским». Конечно, чересчур идеализировать или брать за образец для копирования «Родину» образца 2003 г. не стоит (это была достаточно сложносоставленная партия, ориентированная сразу на несколько групп избирателей — как либеральных, так и левых и «державников»), но, тем не менее, она показала успешный пример реализации нового, успешного «цивилизованного национализма»34.
Наконец, такое наблюдение по поводу российских горожан. В опубликованном в 2007 г. аналитическом докладе «Российская идентичность в социологическом измерении», подготовленном Институтом социологии Российской академии наук в сотрудничестве с российским представительством фонда им. Фридриха Эберта, отмечается: «Как это следует из результатов исследования, в мегаполисах доля тех, кто считает русскими тех, у кого "родители русские", составляет 56%, т. е. почти вдвое больше, чем во многих других социальных и возрастных группах общества. Если эти данные найдут свое подтверждение в дальнейших исследованиях, можно будет сделать вывод, что "голос национальной крови", если он и существует, характерен именно для наименее традиционалистских и наиболее модернизированных слоев общества»35. В аналитическом докладе «Россия на перепутье» (2004 г.) руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМ Леонтий Бызов прямо говорил про «типично западническую идею национализма (этнического на-
Это лучший и, получается, стабильный ее результат, «потолок».
34 «Цивилизованный националист» — так описывали в 2003 г. Рогозина СМИ в самом начале старта «Родины» (Светова Зоя, Патлатов Антон. Главный в блоке Глазьева // Русский курьер. 11.09.2003).
35 Доклад выложен на сайте Института со-
циологии РАН http://www.isras.ru/flles/File/ DokladZDoclad_Rus_Identity.pdf
ционализма, "Россия для русских")»36. В общем-то это действительно так, так что почему бы этой «западнической» идее не сочетаться с другой опять же типично «западнической» идеей либерализма? Новый национализм в России нашел бы себе новую электоральную группу.
Выводы
Первый — националистам необходимо излечиться от иллюзий по поводу того, что огромная часть населения России их поддерживает и ждет только возможности, чтобы на ближайших свободных выборах выбрать их во власть, потому что «мы за русских, а они же русские!». В реальности на свободных выборах скорее всего повторится 1990 г., когда практически везде победили либералы, которые опирались на свой позитивный имидж в СМИ и на реальную работу с избирателем. Пока что националисты редко снисходят до последней, предпочитая общение друг с другом. Да, националистические идеи достаточно широко распространены в российском обществе — но эти ценности идут на втором месте после социальных, в «пакете» с ними, а националисты всегда мыслят и аргументируют, ставя национальные темы на первое место, как главный и единственный довод.
Второй — то, что для привлечения избирателя недостаточно будет озвучить несколько общих идей о демократии или социальных проблемах (как бывает, когда националисты участвуют в различных выборах). При прочих равных люди отдадут предпочтения тем, кто уже достаточно давно работает по подобной проблематике (левые или либеральные партии), кроме того, против националистов работает
36 Доклад выложен на сайте Международного института гуманитарно-политических исследований http://www.igpi.ru/info/ peop-к/Ьу20уДВ-24^0с
их имидж, которые еще необходимо преодолеть и улучшить в глазах людей. Для победы на выборах необходима реальная работа по вопросам, которые действительно волнуют конкретные группы избирателей и которые еще нужно точно определить.
Третий — национал-демократия (или национал-либерализм) в практическом плане не есть ни внешнее перепозиционирование националистов в очередное «модное» течение, ни механическое сложение митинговых националистов и демократов. Это привлечение на свою сторону части электората традиционных либеральных партий и не принадлежащих к националистам активистов из их числа. В этом плане «ниша» национал-либералов шире традиционных националистов, но вторые имеют в нынешней ситуации преимущество в наличии опоры на правую субкультуру и большую известность (хотя и негативную) в СМИ. Поэтому национал-либералам необходимо позиционирование себя как отдельной и самостоятельной силы и большая практическая работа в ближайшее время по завоеванию популярности среди городского среднего класса и симпатий СМИ.
Здесь важно помнить, что городской обыватель имеет иную психологию, нежели политические активисты. Основная разница — если политакти-вист мечтает о радикальной смене власти в стране, обыватель просто хочет, чтобы решились некоторые проблемы, которые ухудшают его жизнь (будь то нехватка детских садов, бюрократия или этнобандитизм). Для него важны не иллюзии, а реалии.
Чего удивляться, что немцы не спешат поддержать ту же НДП, если она «хочет не только добиться определенных политических целей, но и устранить существующее демократическое устройство Германии»37?
40
37 Справка: Национал-демократическая партия Германии // Dw-World.De. 07.04.2008.
Например, случай из того же 2009 г.: «Хольгер Апфель (Holger Apfel), один из руководителей НДПГ, лидер ее фракции в ландтаге (земельном парламенте) Саксонии, выступая на одном из недавних собраний в Аейпциге, прямо заявлял, что его партия выступает за уничтожение "обанкротившегося либерально-капиталистического строя"»38. Какой смысл голосовать за нее успешному представителю среднего класса? Точно так же многие представители немецкого среднего класса были бы не против высылки досаждающих им порой приезжих иностранных преступников — но ведь НДП, как партия ультраправая, добивается высылки всех иностранцев. Это напрямую не заявляется (уголовно наказуемо), но выражается при этом достаточно ясно. «В конце августа 2009 года НДПГ вышла на выборы [в парламент земли Саксония-Анхальт] с лозунгом "Криминальные иностранцы — вон!". Причем слово "криминальные" было напечатано таким мелким шрифтом, а плакаты развешены на уличных столбах так высоко, что мирные и не очень жители могли прочесть лишь "Иностранцы — вон!"»39.
В итоге, конечно, за эту партию голосует немногочисленный ультраправый электорат, который рад от того, что нашел «свою» партию, может быть, и озлобленные на все вокруг безработные, но не широкий круг избирателей. Ведь, хорошо это или плохо, немалая часть жителей любой страны
http:// www.dw-world.de/dw/ article/ 0,,3245303,00.html
38 Агаев Виктор. Немецкие правые радикалы заполучили депутатские мандаты // Dw-World.De. 09.06.2009. http://www.dw-world. de/dw/article/0,,4314225,00.html
39 Дементьева Анжелика. Гражданин по договору // Росбалт. 11.12.2009. http://www. rosbalt.ru:8080/main/2009/l2/ll/696636.html Это, кстати, на самом деле так — достаточно просто посмотреть на фотографии этих плакатов, которых немало в Интернете.
имеет у себя или среди предков, или по линии брачных либо дружеских связей представителей других народов, и подобный радикализм их неминуемо оттолкнет, тогда как грамотно и честно сформулированная борьба с не желающими интегрироваться иностранцами и исламизацией может привлечь очень многих, как было видно на примере огромной популярности идей Тило Саррацина.
Пока что отечественные национал-демократы за редким исключением не участвовали в работе с широким кру-
гом избирателей, ибо сложно счесть за таковое «круглые столы» и дебаты с представителями других политических течений, посещаемые не очень большим количеством интересующихся политикой пользователей Интернета, равно как и посещение «общих» оппозиционных митингов. От того, смогут ли они сориентироваться на такой работе и создать реальную сеть эффективных отделений на местах, собственно, и зависит развитие и национал-демократии, и национализма в России.
