CC BY
12
СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
© 2006 г. О.А. Рогачева
НОВЫЕ УСЛОВИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И ТИПОВЫЕ МОДЕЛИ ВХОЖДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В СФЕРУ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В отличие от современного периода - для экономики советского типа была характерна высокая занятость всего населения. Предельная мобилизация трудового потенциала обеспечивалась заниженным уровнем оплаты труда и разнообразными механизмами внеэкономического принуждения. Так же жестко регулировалась возможность самозанятости и вторичной занятости.
Поддержание трудовой активности населения на искусственно завышенном уровне в определенной мере подкреплялось идеологически. Одновременно это было результатом характерного спроса на труд, когда, с одной стороны, шло установление зарплаты на заниженном уровне, а с другой -запросы предприятий при отсутствии жестких бюджетных ограничений всегда оказывались заведомо раздутыми, что вело к поддержанию избыточной численности персонала и одновременно к его неполному использованию. Это делало в масштабах страны спрос на рабочую силу практически ненасыщаемым, а ее нехватку хронической.
Рыночные реформы лишили государство статуса работодателя-монополиста и установили в качестве правового каркаса трудовых отношений регулирующий механизм на основе конкуренции. Была признана неизбежность такого экономического явления, как безработица. Трудовая деятельность утратила обязательный характер. Теперь молодой человек лично отвечает за обеспечение себя работой, он должен изменить отношение к своей способности к труду, рассматривать «товарность» собственной рабочей силы, спрос на которую решается в конкретной ситуации на рынке труда в зависимости от конъюнктуры и качества «товара» (навыков, умений, вложенных средств и энергии в обучение и подготовку) [1, с. 102-104]. Сегодня не приходится говорить о единой модели социального старта.
Другой характеристикой организации трудовых отношений в новых условиях стало рассогласование сферы подготовки профессиональных кадров (рынка образования) и рынка труда. Рынок образовательных услуг связан с рынком труда опосредованно через систему образовательных потребностей, которые выступают в качестве фактора не только потенциального спроса на рынке образования, но и потенциального предложения на рынке труда.
Падение производства и резкое изменение структуры спроса на многие профессии, хроническое недофинансирование образования из бюджета и вместе с тем расширение возможностей его экономической деятельности привели к раскоординации подсистем образования и рынка труда и несоответствию запросов последнего предложениям учреждений профессионального образования. Это является одной из важнейших проблем, затрудняющих адаптацию молодежи на рынке труда. Рынок труда нестабилен, подвержен конъюнктурным колебаниям, и учебные заведения не всегда вовремя и должным образом реагируют на такие изменения. Отечественный социолог Н.А. Лоншакова выделяет следующие проблемы.
1. Несоответствие предлагаемых вузом специальностей и специализаций потребностям рынка. Уровень квалификации выпускников не отвечает требованиям работодателей. На рынок труда выходят профессионально необученные и недоучившиеся молодые люди. Большинство же работодателей ориентируются на кадры, владеющие несколькими смежными профессиями, способные к динамичной профессиональной мобильности.
2. Отсутствие у молодых специалистов практических навыков по полученной профессии. Причиной этого является фактическое разрушение системы прохождения производственной практики.
3. Отсутствие системы распределения выпускников, обеспечивавшей им гарантированное трудоустройство, освоение профессии, трудовую адаптацию и социальное обеспечение.
4. Недостаточный уровень квалификации преподавательского труда. (Низкий уровень заработной платы, отсутствие должного развития материально-технической базы вузов провоцирует отток молодых преподавателей и ученых из сферы образования и науки) [2, с. 68-70].
Рассогласование рынка образования и рынка труда привело к тому, что образовательная подготовка не всегда реализуется в производственной деятельности человека. Так, В.И. Чупров приводит следующие данные [3, с. 99] о соответствии полученного образования и характера выполняемой работы в сфере материального производства по группам:
1-я - работают в полном соответствии с полученной профессией, что свидетельствует о высоком уровне их профессионального статуса, - 35,6 %;
2-я - работают совершенно по другой специальности или не имеют ее, что соответствует низкому уровню их профессионального статуса, -45,2 %;
3-я - работают по близкой или сходной специальности и занимают промежуточное положение по уровню профессионального статуса. Их профессиональное положение двойственно, неустойчиво - 19,2 %.
Иными словами, реформирование российской экономики на рыночных принципах вызвало изменение организации трудовых отношений. В первую очередь это проявилось в возникновении безработицы, рассогласовании рынка образования и рынка труда, перепроизводстве кадров в сфере
сложных интеллектуальных профессий и снижении качества этой подготовки. В этих условиях происходит первичная профессиональная социализация молодежи. Ее жизненный старт происходит в ситуации неопределенности, неустойчивости ценностной структуры общества, разрушения и сужения легитимных каналов социализации. Среди множества определений понятия «молодежь», пожалуй, наиболее полное принадлежит отечественному психологу и социологу И.С. Кону: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» [4, с. 127]. Важной сущностной характеристикой молодежи является маргинальность ее социального положения, т.е. молодость выступает в качестве особой промежуточной фазы жизни человека («уже не ребенок, еще не взрослый»), в ходе которой молодой человек вынужден бороться за «место под солнцем», что почти всегда требует от него огромных психических, интеллектуальных и физических усилий.
Становление социальной зрелости молодежи, ее социальное взросление находит отражение в приобретении и изменениях собственного социального статуса в ходе интеграции в структуру общества, а также в характере идентификаций с различными социальными группами. Этот процесс транзиции, т.е. перехода во взрослое состояние, во многом исторически обусловлен. В обыденном сознании молодого человека транзиция выражается в стремлении достигнуть статуса своих родителей, родственников или других значимых взрослых [4, с. 66]. Основным средством достижения этого статуса является обретение профессии, нахождение своего места в трудовой сфере.
Известные отечественные социологи В.И. Чупров и Ю.А. Зубок выделяют три типовые модели вхождения молодых людей во взрослую жизнь. В основе этой типологии лежат социальные ресурсы молодежи, а именно их (или их семей) способность получить профессиональное образование различного уровня, которое позволит (или не позволит) расширить варианты выбора стратегии профессионального становления.
В первой модели жизненные планы молодежи ориентированы на высшее образование, на достижение которого направлены интересы и практическая деятельность 25-30 % молодых людей.
Во второй модели социальный старт также связывается с образованием, но его конкретные формы и уровень определены ситуативно. Все зависит от обстоятельств, к которым могут быть отнесены и наличие учебного
заведения в районе проживания и наличие денег у родителей и многое другое. Эту группу составляет примерно 60-70 % молодых людей.
Сторонники третьей модели (их около 10 %) исключают для себя продолжение учебы и направляют свою активность на поиск работы [5, с. 162].
Рассмотрим эти группы подробнее. Для стремящихся к поступлению в вузы образование является основной предпосылкой успеха молодого человека на рынке труда. Здесь идет речь о прямых связях достижительных мотиваций и поведенческих приоритетов. По мнению молодых людей, чем выше образовательный уровень и профессионально-квалификационная подготовка, тем больше накапливается «личностных ресурсов» не только для относительно стабильного, устойчивого положения на рынке труда, но и для соответствующего уровня потребления [6, с. 106-107].
Во второй модели социальный старт также связывается с образованием, но конкретные формы его продолжения не определены. Все зависит от многих обстоятельств. Среди примерно 60-70 % молодых людей, действующих в соответствии с этой моделью, большинство желает получить среднее профессиональное образование, ставя во главу угла не столько его профиль, сколько возможность поступить. Работа рассматривается ими как нежелательное следствие неуспеха при поступлении [7, с. 102].
Сторонники третьей модели исключают для себя продолжение учебы и направляют свою активность на поиск подходящей работы, но последствия здесь могут быть неблагоприятными: существует реальная опасность навсегда закрепиться в сфере неквалифицированного труда, что чревато маргинализацией работника. Но в то же время необходимо отметить, что для части молодежи этот шаг не означает отказа от дальнейшей учебы. У данной категории существуют более «вариативные», более «гибкие» планы: их поведенческая стратегия характеризуется наименьшей ригидностью выбора своих образовательных притязаний.
К данной категории относится и та часть молодежи, для которой досу-говая деятельность более приоритетна, чем трудовая. Большинство из них рассчитывают на случайные заработки и помощь родителей. А для всех представителей молодежи, отказавшейся от продолжения образования, основным критерием поиска работы является уровень зарплаты. Содержание и условия труда принимаются во внимание в последнюю очередь.
Выделенные типы вхождения в социально-профессиональную структуру общества не гарантируют успешной профессиональной мобильности для молодежи, что объясняется спецификой вхождения этой социально-демографической группы в сферу труда.
Во-первых, можно отметить неустойчивость спроса и предложения, обусловленную изменчивостью ориентацией молодежи, ее социально-профессиональной неопределенностью. Положение усугубляется обострением социальных проблем молодежи, связанных с изменением социокуль-
турных и политических условий развития личности, что влечет за собой возрастающие трудности самоопределения молодых людей.
Во-вторых, эта группа отличается низкой конкурентоспособностью по сравнению с другими возрастными группами. Молодежь подвергается наибольшему риску потерять работу или не трудоустроиться. Возможности трудоустройства новой рабочей силы, вступающей на рынок труда впервые, сокращаются.
В-третьих, молодежная занятость имеет явные и скрытые размеры. Продолжает увеличиваться группа, которая нигде не работает и не учится, к концу 1998 г. ее численность в целом по России превысила миллион.
В-четвертых, молодежный рынок труда характеризуется большой вариантностью. Это обусловлено тем, что на него выходят выпускники учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов по всем возможным профессиям. Отсутствие спроса на региональном рынке труда на многие из них приводит к тому, что часть ищущих работу трудоустраивается по специальностям, далеким от базового образования, для многих переподготовка является единственной возможностью получить работу.
В-пятых, на молодежном рынке труда создалась чрезвычайно сложная ситуация с женской занятостью.
Исходя из вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1. Переход к рыночным принципам организации экономики вызвал изменение организации трудовых отношений.
2. Снижение качества подготовки рабочей силы в сложных видах труда (снижение качества образования вузов), что проявляется: в несоответствии номенклатуры специальностей, по которой происходит подготовка в вузах, и номенклатуры специальностей, востребованных на рынке труда; отсутствии у молодых специалистов практических навыков по полученной профессии; отсутствии системы распределения выпускников; снижении уровня квалификации преподавательских кадров.
3. В условиях реорганизации трудовых отношений сложилось три типовых модели вхождения молодежи на рынок труда: целенаправленная профессиональная подготовка в конкретном вузе - выход на рынок труда; профессиональная подготовка в средних и начальных профессиональных учреждениях без специального их выбора - выход на рынок труда; выход на рынок труда без всякой первичной профессиональной подготовки.
4. Позиции молодых людей на региональных рынках труда отличаются неустойчивостью, что объясняется низким качеством их работы, неопределенностью профессиональных ориентаций значительной части молодежи, что выталкивает определенную часть ее представителей в группу безработных.
5. Использование возможностей для выбора варианта вхождения на рынок труда в значительной степени определяется региональными факторами и индивидуальной установкой и волей индивида. Включение индиви-
дуальных установок позволяет перевести анализ каналов профессиональной социализации молодежи в плоскость исследования типовых индивидуальных стратегий молодежи на рынке труда.
Литература
1. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (опыт социологического исследования). СПб., 2004.
2. Лоншакова Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации // Социологические исследования. 2003. № 4.
3. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3.
4. Большая советская энциклопедия. Т. 16. М., 1988.
5. Чупров В.И., ЗубокЮ.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.
6. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 106-107.
7. Зборовский Г.Е., Щуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования. 2003. № 4.
Армавирский филиал Кубанского государственного университета 31 мая 2006 г.
© 2006 г. М.Н. Макарова
ВЗАИМОСВЯЗЬ СПОСОБОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКИХ РАБОЧИХ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
Снижение уровня социальной напряженности и повышение адаптивности общества к ускоряющимся изменениям связывается многими исследователями с трансформацией отношения общества к образованию. Производство знаний и их использование становится основой социально-экономического прогресса. Образовательный потенциал общества в экономическом смысле создает базу его инновационного потенциала, способствующего развитию экономики, основанной на знаниях. В этом смысле образование должно быть тесно связано с наукой и производственными процессами, воспроизводить постоянно обновляющееся научное знание, адаптируя его к производственным потребностям и формируя кадровый потенциал экономики для реализации поставленных наукой задач. Подобная модель профессионального образования как своего рода связующего звена, адаптирующего научно-технологические новации к конкретному производственному процессу, в наибольшей степени соответствует потребностям в подготовке высококвалифицированных «интеллектуальных» рабочих, необходимых современной экономике.
Образовательная подготовка рабочих в России в настоящее время переживает серьезные трудности. Она уже не пользуется былой популярно-
