CC BY
154
УДК 130.123:316.32:004 ББК 60.521.2
Ф.А. Ёрмирзоева
Пермский национальный исследовательский политехнический университет
НОВЫЕ УГРОЗЫ ДУХОВНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Статья посвящена социально-философскому анализу новых угроз нравственности в эпоху становления информационного общества, когда трансформируются не только социальные, экономические и культурные стандарты, но и сам человек, его духовно-нравственные императивы. Исследуется, каким образом современный кризис духовности непосредственно обусловлен технизацией и информатизацией общества. В информационном обществе появляется необходимость в формировании новых духовно-нравственных императивов и систем ценностей, способных противостоять происходящим негативным изменениям в духовном облике человека и тенденциям морального релятивизма общественного сознания.
Ключевые слова: информационное общество, нравственность, личность, духовно-нравственный императив, кризис нравственности, моральный релятивизм.
F.A. Yormirzoeva
Perm National Research Polytechnic University
NEW THREATS TO SPIRITUALITY UNDER THE CONDITIONS OF INFORMATION SOCIETY
The article is devoted to social and philosophical analysis of new threats to morality in the era of the formation of information society. It is the time when social, economic and cultural standards and the man himself, his spiritual and moral imperativesare being transformed.The paper investigated how the present crisis of spirituality was caused by the development of technology and information of the society.The informational society requires shapingnew spiritual and moral imperatives and value systems that are able to resist the ongoing negative changes in man's spirituality and the trends of moral relativism of social consciousness.
Key words: information society, morality, personality, spiritual and moral imperative, crisis of morality, moral relativism.
Становление информационного общества, обусловленное научно-техническим прогрессом, качественным образом изменило мир. В эпоху информатизации общества меняется сам человек, его духовно-нравственные императивы, аксиологические ориентиры, при этом изменяются понимание и осмысление личностью своего места в мире.
Техническое и технологическое развитие информационного общества порождает ряд противоречивых проблем, которые требуют социально-философской рефлексии. С одной стороны, личности открываются новые горизонты познания, с открытием доступа на новейшие информационные ресурсы, где человек может реализовать свой творческий потенциал. С другой стороны, информационные технологии неоднозначным образом влияют на формирование базовых систем ценностей личности, сопровождающееся постепенным стиранием смысложизненных ориентиров, связанных с морально-нравственным предназначением человека. Несмотря на перипетии предшествующей истории человечества, аморальных и безнравственных проявлений
в деятельности человека, по большому счету, они рассматривались или оценивались как уход от основных и истинных постулатов человеческого бытия. Сегодня эти постулаты автоматически ставятся в ряд ортодоксальных требований, предъявляемых современному человеку, живущему в новых реалиях, сопровождающихся многочисленными кризисами роста. Молодежь как самый податливый и неустойчивый сегмент развивающихся отношений в обществе, при всей своей активности, оказывается слабым звеном проявления разрушительных сторон кризисов. «Следует помнить, что каждая личность есть вместе с тем сын или дочь своего времени, своего общества - а для большинства наших современников это пока общество риска, т.е. общество пока возможной, но не действительной катастрофы. Специфика концепции «общества риска» состоит именно в том, что она фиксирует состояние сложной, неоднозначной, противоречивой реализации комплекса соответствующих возможностей, воплощения их в пугающую действительность» [1, с. 55].
Ускоренное техногенное бытие на уровне общественной психологии порождает страх, стрессы, в силу нерефлексируемого присутствия разнонаправленных векторов изменений кризисной реальности. В совокупности множество трансформаций определяет траекторию общественного развития, меняя духовную картину мира. Прогнозирование и рациональная организация происходящих изменений способна внести ясность и упорядоченность в жизненные стратегии как отдельных людей, так и социальных институтов. Несомненно, такая ситуация требует социально-философской рефлексии, чему посвящается настоящая статья.
Следует понять происходящую в обществе дезориентацию систем нравственных императивов, трансформацию ценностей, преобладание прагматизма, низкую социальную ответственность, эгоизм, потребительский образ жизни. Все это можно обозначить кризисом духовности, обострением противоречий личности и общества.
Проблема нравственности существовала во все времена, однако в эпоху глобализации и информатизации социума переосмысление нравственных ценностей личности приобретает особую актуальность.
В данной работе понятия «мораль» и «нравственность» будут рассматриваться нами как синонимы, представляющие собой некую систему норм, правил, идеалов, оценок, практически регулирующих поведение и общение людей. Нравственное сознание - это не прописные правила и нормы, а глубокая внутренняя потребность человека не изменить своей природной сущности и оставаться человеком в любой ситуации.
Для более полного отражения проблемы развития личности на современном этапе информатизации общества следует вплотную рассмотреть принципиально новую, по сравнению с веками развития норм поведения человека, добродетель: умение знать, или когнитивную добродетель. Именно эта добродетель сегодня структурирует человека как субъекта, как автономную активную систему формирования основных инновационных тенденций развития общества.
Еще Сократ рационалистически обосновывает мораль и утверждает, что «добродетель есть знание». Совершенно по-другому рассматривал вопрос о нравственности Аристотель, акцентируя внимание на «практическом разуме». Если Сократ говорит о знании как основе нравственности, то Аристотель добавляет к этому волю и свободу выбора человека. Не является ли провозглашение новой для информационного общества добродетели - когнитивной, знаниевой - возвратом к позиции Сократа, с отторжением теории морали по Аристотелю?
Наиболее острой в современном обществе оказывается проблема грани между потреблением информации и производством информации. Суть человеческих отношений - творческое самоопределение, создание новой социальной среды, - это идущее изнутри коммуницирование одного субъекта с другим, через знание, понимание, ответственность как главные добродетели для когнитариата.
Что же происходит с нравственностью сегодня? Меняются ценности. Как отмечает Мубаракшина А.М., «в современном обществе прочно закрепилась тенденция к бездуховности человека, равнодушию, лжи» [2, с. 76]. Нынешнее общество, особенно молодежь, страдает от отсутствия нравственных ориентиров или заблуждений относительно них. «Уже в XX веке доктрина тотальной эмансипации человеческого «Я», свободного от ограничений любых этических и социальных норм, ... трансформировалась в концепцию «Я как вещь-в-себе», окончательно утвердив приоритет персональных желаний над общественными интересами» [3, с. 13]. Однако следует отметить, что в целом упадок нравов отнюдь не новое явление, а проблема, сопровождающая человечество на протяжении всей его истории. Еще Сократ возмущался изменениями ценностных ориентиров молодежи своего времени и, пытаясь защитить моральные нормы веры, чести, достоинства, знания, отдал за это свою жизнь, приняв чашу с ядом. В XII веке персидский мыслитель Хафиз Шерози, выражая предел негодования моралью своего времени, писал:
Это что за смута, что вижу в этом изменчивом мире, Все вокруг вижу в полном коварстве и злобе, Не интересуется уже брат братом, И не вижу никакой любви отца к сыну...
В каждую эпоху в социуме происходят трансформации, в частности, этические, которые воспринимаются старшим поколением как явление, имеющее негативную тенденцию и необратимые последствия. Можно ли считать эти изменения угрозой человечеству или же это лишь очередные трансформации, с которыми старшее поколение должно смириться, а молодежь - адаптироваться к ним.
На наш взгляд, трансформации, происходящие в обществе в эпоху информатизации и глобализации, существенным образом отличаются от прошлых столетий своим качеством и масштабом.
Традиционная система ценностей приобретает новый смысл, изменяется отношение людей к пониманию сути нравственности, поскольку она приобретает про-бабилистический релятивный характер. То есть наблюдается изменение взглядов на различные человеческие поступки. Нравственные представления прошлых столетий сегодня зачастую воспринимаются как предрассудки и стереотипы, лишаясь своего абсолютного значения.
Рассмотрим основные причины кризиса нравственности в информационном обществе. Современный нравственный кризис сегодня связан с бесконтрольным и хаотичным ростом информации, которая приводит к качественным изменениям в стиле мышления, восприятия и оценки личностью окружающей действительности. По мнению С. И. Некрасова и З. В. Макатова, в информационном обществе наблюдается «оскудение духовного бытия на фоне гигантского роста информации» [4, с. 188], приводящее к новому уровню духовно-нравственных противоречий. Человеческое сознание не успевает усваивать одну информацию, тут же появляется другая. Избыточная, скоротечная информация, действуя отвлекающим образом, затрудняет возможность самоопределения и развития личности - и в духовном, и в интеллектуальном плане, заставляя адаптироваться к чрезмерному потоку информации.
Следует отметить, что нравственное самосовершенствование предполагает самосозидание, а также осмысление совершенных поступков и дальнейшую их корректировку согласно морально-нравственным установкам социума, с возможностью рационального осмысления окружающей действительности, смысла жизни. По мнению Э. Тоффлера, в информационном обществе «третья волна не просто ускоряет информационные потоки, она трансформирует глубинную структуру информации, от которой зависят наши ежедневные действия» [5, с. 266].
При этом информационное общество существенно расширяет выбор возможностей для самореализации. Так, как отмечает Коваль Е.В., «суть информационной трансформации заключается в ее потенциальной способности содействовать людям и обществу в использовании знания и идей. Информационное общество позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления» [6, с 133].
Нравственные и духовные ценности личности вытесняются и заменяются ценностями информационного продукта. Отбор информации идет на эмоциональном уровне личностных пристрастий, а иногда и пороков потребителя. Следовательно, выбор человека зависит от его собственных субъективных установок, от жизненной позиции, мировоззрения, ценностей и ориентаций. Здесь, пожалуй, уместен тезис Протагора: «Человек есть мера всех вещей», свидетельствующий о том, что все происходящее вокруг зависит от позиции человека. А.М. Анисов, комментируя данный тезис, отмечает: «Это очень удобная философия, поскольку позволяет оправдать все, что угодно... Раз человек есть мера всех вещей, то он выступает и мерилом истины и лжи» [7, с.19]. Таким образом, в информационном обществе этические нормы, моральные императивы, знания, информация, религиозные представления превращаются в нечто относительное - условное.
Сегодня система ценностей и нравственные ориентиры распространяются и закладываются в основном через Интернет, СМИ. Интернет - это великое благо, объединяющее миллионы людей в единое информационное и духовно-культурное пространство. Информационная среда, где в основном формируется личность, -это источник как практически полезной, так и негативной, бессмысленной, дестабилизирующей и дезориентирующей сознание индивида информации. Особенно уязвима молодежь. Опасность заключается в том, что жесткая, негативная информация деструктивным образом отражается на сознании, поведении и нравственном выборе несформировавшейся личности. Если в прошлом молодое поколение в основном базировалось на авторитете нравственных героев, святых, своих родителей, то сегодня образец для подражания молодые люди находят в различных источниках. Необходимо отметить, что паттерны и образцы поведения, предлагаемые данными источниками, имеют многовекторный характер и не всегда положительно направлены, что приводит к деформации ценностных основ человека. В современном обществе идет тенденция искажения категорий добра и зла, пропагандируемая СМИ, зачастую выступающих в пользу интересов определенной группы людей, - посредством ошибок в рефлексии, которые неизбежны при быстроте и новизне происходящих изменений. Подменяются понятия «герой» и «антигерой», «личность» и «антиличность», «ценность» и «антиценность», а также поощряются и агитируются такие качества, как жестокость, равнодушие, агрессивность.
Можно обозначить это как конфликт между традиционными и информационными ценностями, но при этом следует помнить, что антагонизм больших социальных групп в современном обществе отнюдь не изжит, и поэтому корректнее видеть связь отдельных блоков информации с интересами отдельных групп людей. По мнению
Н.В. Ситкевич, «усиление агрессии связано с тем, что в то время как универсальные ценности утрачиваются, происходит универсализация насилия как явления, максимально избавленного от ценностей» [8, с. 49].
Если раньше мораль базировалась на абсолютных ценностях, вплоть до высшей -веры в Бога, когда наблюдалось ясное противопоставление категорий добра и зла, а также безусловность долженствования добра для человеческих деяний, то неклассическая рациональность породила мораль условную, относительную. Эта рациональность обыденного сознания, выстроенная на опыте, где разные ценности, независимо от их характера, находят свое моральное оправдание. В этой рациональности нет абсолютов, сверхопыта, в силу пространственно-временной ограниченности любого опыта. Неклассическая рациональность, сформированная в начале XX века с характерным для нее релятивизмом, ставит под сомнение и абсолютную традиционную мораль, основанную на религии, и гуманитарные системы ценностей. «Становясь все более обществом риска, глобализированное человечество усиливает распад духовных связей, особенно в тех точках, где встречаются новые высокие (хай-тек) технологии с тяжелым ручным трудом. Именно в этих точках, выступающих точками бифуркации, материальная или духовная обездоленность человека проявляется особенно остро. Распад связей проявляется в моральном релятивизме, когда ответственность за социальные катаклизмы воспринимается по принципу "виноват кто-то, но не я"» [9, с. 19].
Порус В. Н., описывая последствия этического релятивизма, утверждает, что «подобно тому, как релятивизм методологический теряет из виду рациональность в рассуждениях о ее относительности, релятивизм этический теряет мораль и обесценивает нравственность» [10, с. 529].
Сегодня субъект нравственности ищет свои жизненные смыслы и определяет морально-нравственные ориентиры при увеличивающихся возможностях коммуникации, где уровень свободы и ответственности приобретает разновекторный характер. Вместе с тем свобода всегда подразумевает ответственность, следовательно, человек несет ответственность за сделанный выбор не только перед самим собой, но и перед обществом. Если не знать границы свободы, то она может привести к полному чудовищному абсурду, перерасти в анархическую вседозволенность. В этой связи Порус В.Н. продолжает: «эта свобода недорого стоит. В ней нет и грана трагедии, зато она легко перерождается в лакейскую максиму «все дозволено!». И это же - свобода абсолютного индивидуализма, на место абсолютной морали помещающего абсолютный имморализм и безответственную жадную волю» [10, с. 529].
Современная проблема морального релятивизма лучше всего может быть объяснена через техническую зависимость, навязываемую участникам общественного производства, и является состоянием временным, переходным. «Аналогия с научным сциентизмом эпохи Нового времени поможет понять эту идею новой технической зависимости. Как наука нового времени считалась всемогущим рычагом для решения всех социальных проблем, так техника сегодня является центром многих надежд и чаяний, что лучше всего высмеивается через иронию в гениальных антиутопиях XX века» [11, с. 127].
Технологическая революция не только изменяет человеческий быт, но и требует изменения общественного сознания. Поскольку общественное сознание при особенно быстрых темпах современного развития эпохи великих трансформаций более, чем обычно отстает от общественного бытия, то устаревшие мифы, играя роль новомодных парадигм, оказывают свое деструктивное воздействие, разрушая нравственность, отчуждая человека от его высшей сущности. Парадокс заключается в том, что человек
создает технику, чтобы преобразовать и подчинить ее себе, а получается, что техника, созданная человеком, превращает его из активного субъекта в пассивный объект воздействия, управляя и манипулируя его сознанием, и ему остается только подстраиваться под нее, чтобы быть способным жить в современных условиях. М. Хайдеггер, обеспокоенный состоянием общества уже далекого от нас XX века, писал: «Мы зависим от технических приспособлений, они даже подвигают нас на новые успехи. Но внезапно, и не осознавая этого, мы оказываемся настолько крепко связанными ими, что попадаем к ним в рабство» [12, с. 109]. Коваль Е.В. считает, что «человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждым его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, радикально меняющие человеческую жизнь и часто ухудшающие её» [13, с. 137]. Это объяснение Е. В. Коваля, являясь слишком, на наш взгляд, абстрактным, не охватывает всей полноты сложных отношений человека информационного общества и высоких технологий, выступающих материальной базой информатизации общества. Если не противопоставлять технику и человека, а выстроить системную картину иерархической зависимости человека морального и человека аморального в мире технических и информационных свершений, то мы получим следующую гипотезу: «Главная производительная сила - человек - встраивается в технический мир, участвуя в грядущей опасности ядерной зимы или экологического разрушения климата, флоры, фауны в качестве неотъемлемой единицы разрушения. Радуясь увеличению зарплаты и увеличению потребительской возможности зарабатыванием денег, производитель не понимает, что участвует во все увеличивающемся масштабе отчуждения от себя своих способностей и интересов. Интерес человеческий сводится к интересу технологическому» [11, с. 130]. В этом случае проявлением тенденций, в которых заинтересован именно монополистический капитал, становятся потерянные люди, моральные релятивисты, безнравственные с точки зрения абсолютов Добра как такового, по своим поступкам ничем не отличающиеся от других людей.
При этом тенденции технизации и информатизации общества являются необратимым процессом, закономерностью развития общества, и отказ от них привел бы к социальному и экономическому коллапсу. Однако остается открытым вопрос: что можно предпринять, чтобы устранить противоречия между морально-нравственными ценностями и революционными изменениями в области информационных технологий.
Большинство исследователей данного вопроса склонны говорить о том, что мораль должна быть адаптирована к новым условиям. В то же время какие параметры этики должны быть оставлены, а какие подвергнуты изменениям, остается глобальным вопросом, требующим своего решения. По мнению В.Е. Черниковой, «основной задачей, стоящей перед современным поколением, должно быть формирование новой системы ценностей, основанной на традиционной системе, чуждой «виртуальности лукавого океанического сознания» и способной преодолеть духовный кризис» [14, с. 49]. В этом контексте социальная философия должна исследовать последствия и перспективы становления и развития информационного общества и ее влияния на духовно-нравственное формирование личности. В философском ключе должны «осуществляться конструирование духовно-нравственной парадигмы личности и выработка методологий, которые бы отражали суть современного человека, могли объяснить возможности личности в условиях становления информационного общества» [15, с. 148]. Следовательно, в связи со становлением информационного
общества появляется необходимость в формировании новых духовно-нравственных императивов системы ценностей, которые соответствовали бы особенностям общественных реалий и могли бы противостоять концепции морального релятивизма. В информационную эпоху проблема подготовки человека к таким навыкам, как быстрое восприятие, анализ и обработка больших объемов информации, овладение информационно-коммуникационными технологиями, методами и технологией работы с информацией, - становится центральной проблемой. Осознавая тот факт, что в этих условиях человечество может стоять на грани самоуничтожения, необходимо сделать акцент именно на духовно-нравственном совершенствовании личности и общества в целом. Сегодня медиа-средства, разные развлекательные программы, являясь в основном источником дестабилизирующей, дезориентирующей информации, культивируют такие ценностные установки, как гедонизм и релятивизм, превращая молодежь в манипулитивных существ потребительского общества. В то же время эти же медиа-средства можно использовать как инструмент с целью духовно-культурного обогащения, а также нравственного воспитания формирующейся личности. Таким образом, информация, транслируя важнейший духовно-культурный опыт традиции, не должна быть безличной и ценностно-нейтральной [14]. Знаниевая добродетель отвечает, на наш взгляд, наиболее острым запросам общественной морали.
Список литературы
1. Внутских А. Ю., Оконская Н. К., Большаков Д.В. Выбор и ответственность личности в «обществе риска» // Социальные нормы в условиях современных рисков / материалы Международной научно-практической конференции. - Челябинский государственный университет. - 2017. - С. 53-55.
2. Мубаракшина А. М. Парадигматические отношения лексем со значением «нравственность» // Филология и культура. Philology and culture. - 2013. - № 4 (34). - С. 76-81.
3. Гайнутдин Р.И. Ислам есть смирение собственной воли перед волей аллаха // Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. - 2014. - №4. - С. 13-16.
4. Некрасов С. И., Макатов З. В. Трансформация духовности в процессе информационного развития общества // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2010. - №2 (73). Выпуск 11. - С. 188.
5. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 776 с.
6. Коваль Е. В. Этика информационного общества как современный этап развития этики // Вестник ЧГУ - Чебоксары, 2009. - №4. - С. 133-139.
7. Анисов А. М. Современная логика. - М.: ИФ РАН, 2002. - 273с.
8. Ситкевич Н. В. Мировоззренческие аспекты инфосоциогенеза // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. - 2015. - №2 (14.) - С. 46-57.
9. Оконская Н. К. Пути преодоления морального релятивизма как главной причины неустойчивости технического развития // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. - 2017. - № 2. - С. 18-25.
10. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В. А. Лекторский. - Т. 1. - М., 1995. - 554 с.
11. Оконская Н. К., Ермаков М. А. Специфика социально-экономических отношений информационного общества // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2017. № 4. С. 124-132
12. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с нем. / Под ред. А.Л. Доброхотова. - М.: Высш. шк., 1991. - 192 с.
13. Коваль Е. В. Этика информационного общества как современный этап развития этики // Вестник Чувашского ун-та. - 2009. - № 4. - С. 133 - 139.
14. Черникова В. Е. Конфликт традиционных моральных ценностей и ценностей информационного общества // Вестник АГУ Выпуск №3 (144). 2014. - С. 45-50.
15. Рамазанова С. Р. Трансформация нравственных основ личности в контексте информационного общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота, 2015. - №12 (62): в 4-х ч. Ч. IV - С. 145-148.
