НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРЕПОДАВАНИИ ФИЛОСОФИИ В ВУЗЕ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»



Основы экономики, управления и права

Economy, Governance and Law Basis

2021 № 5 (30)

УДК 1 Б01 10.51608/23058641_2021_5_23

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРЕПОДАВАНИИ ФИЛОСОФИИ В ВУЗЕ

© 2021 В.М. Маслов*

Работа нацелена на развитие современной теории и практики использования новейших, информационно -коммуникационных технологий в университетском преподавании философии. Теория опирается на необходимость становления посттехногенной цивилизации и формирования экспертного университета. Практика берет примером органичное подключение к современному семинарскому изучению софистики технологий видеоконференций и видеохостинга, в частности, позволяющих непосредственно соотнести качество семинарской дискуссии с общероссийскими университетскими аналогами.

Ключевые слова: посттехногенная цивилизация, образование, экспертный университет, философия, новые образовательные технологии, информационно-коммуникационные технологии, компетенция, знание, умение.

Современное научно-техническое развитие, с одной стороны, предоставляет все больше положительных возможностей, с другой стороны, пугает своими реальными катастрофическими следствиями. Идея посттехногенной цивилизации (снимающей угрозы научно-технического развития, но сохраняющей его достижения и перспективы [1]) задает общие основания для гармоничного сочетания устоявшихся форм жизни и новых современных предложений. Ориентация на последнее особенно важно для университетского образования. В общем плане, это связано с тем, что высшие учебные заведения готовят будущих лидеров во всех сферах общественной жизни: полноценное сочетание в учебном процессе традиций и новаций задает соответствующую установку для их последующей общественно-приемлемой профессиональной деятельности. В перспективном плане, это обусловлено тенденцией формирования экспертного университета, органично вплетающего образовательную деятельность в перманентную гуманитарную экспертизу влияний научно-технического развития на общественную жизнь [2]. Философия по своему статуса должна быть первой или примерной дисциплиной в подобной теории и практике.

Без сомнения, каждый преподаватель, так или иначе, использует современные информационно-коммуникационные технологии в своей деятельности. Но, конечно, особенные ценны наиболее общезначимые, продуктивные,

перспективные наработки и предложения. Считаем, что к подобным вполне может быть отнесен следующий способ организации (технология) семинарской и самостоятельной работы по софистике.

Как известно, софистика - классический материал истории западноевропейской философии. В теоретическом плане, итоговый вывод софистика выражают слова Протагора о том, что «Человек есть мера всех вещей: существующих - в том, что они существуют, и несуществующих - в том, что они не существуют» [3, с. 224; 4, с. 56]. В практическом плане, итоговое подтверждение софистики - победа софиста в любом споре, поскольку мера софиста самая лучшая. Этот переход софистики в демонстративную практику следует взять за организацию современной семинарской работы по изучению софистики. Соответственно, два студента учебной группы получают задачу продемонстрировать, как в реальном споре рождается истина софистов. Очевидно, что они должны доказывать правоту противоречащих друг другу тезисов. Другое дело, какую тему следует взять для обсуждения? Предполагаем, что самой оптимальной в данном случае является тема, вопрос о том, как нужно оценить их обучение на данной специальности в данном вузе: предельно положительно (заложение основ ожидаемого материального достатка и душевного равновесия) или крайне негативно (пустая трата невозвратных юных лет). Данная проблематика максимально понятна (явно или неявно, интересна)

* Маслов Вадим Михайлович (maclov@bk.ru) - доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, РФ).

© АНО "Институт судебной строительно-технической экспертизы ", 2021

23

всем членам учебной группы, которые могут максимально полноценно отнестись к данной дискуссии. Как бы ни подготовились оппоненты, как бы удачно/неудачно ни отвечали на полемические выпады друг друга и вопросы от группы - специфика софистического подхода проявится здесь в достаточной мере, в частности, обязательно будет видно, что умелый спорщик сможет сделать «слабый тезис сильным» с соответствующим победным итогом.

Полученный в ходе софистической полемики и группового обсуждения богатый, многогранный результат требует соответствующего обобщения. Это обобщение, с одной стороны, не должно забывать об исторической специфике или ограниченности софистов (что, практически, сразу будет продемонстрировано при дальнейшем историко-философском изучении методологии спора Сократа), с другой стороны, не может упустить из виду, что полученный здесь результат уже крайне полезен для конкретного современного полноценного использования. Считаем, что это диалектическое требование реализуется через подготовку еще одного последующего студенческого выступления по софистической проблематике. Основа его выступления - общие (не претендующие по окончательную полноту и строгость) представления о системном подходе, разрабатываемом, к примеру, Р. Акоффом [5]. Согласно существу дела и обычно, ответственные за общесистемный подход отмечают следующее. Применительно к сбору и выдвижению аргументов за/против обсуждаемой темы, указывается фрагментарность, отсутствие продуманной стратегии, гарантирующей открытие и привлечение к анализу всех значимых в данном случае аргументов; в идеале, приводится красноречивый пример на пропуск чего-то, несомненно, очень важного. Применительно к итоговому результату, указывается отсутствие выверенной структуры организации материала с выделением главного и второстепенного, вообще, отсутствие общей последовательной линии градации аргументов от самого значимого до менее важного.

Попытка общесистемной оценки полученного учебного материала, несомненно, вызовет новый всплеск интереса семинарской группы к этой проблематике, и приведет к определенному ее качественному уточнению в ходе последующей групповой работы. (Желательно, чтобы ведущим в этой новой дискуссии был не преподаватель, а ответственный за системное

выступление студент). В итоге, в ходе софистической полемики и коллективного обсуждения ее результатов дается полноценное сущностное представление о софистике (знание), которое, в то же время, реализуется, представляет себя как реальная практика (умение), что, в целом, ведет к формированию соответствующей теоретико-практической компетенции - непосредственной цели современного преподавания в русле требований образовательных стандартов 3++. Формируемая здесь компетенция, с одной стороны, заставляет точнее/современнее понимать преподавание истории философии не как классическую «школу мысли» [6, с. 266], а как «школу философских компетенций», с другой стороны, уверенно предполагать, что подобного рода философская компетенция будет студентами закрепляться и совершенствоваться повседневно, всегда и везде, где будет затребован качественный интеллектуальный подход для решения проблем или обоснования своей точки зрения.

Продуктивность представленной логики организации семинарской работы с софистикой, с одной стороны, не должна ущемлять изложение других не менее интересных философских тем. В соответствие с этим, тема софистики может и должна быть рассмотрена в течение 15-20 минут семинарской работы. Но, с другой стороны, работа с софистикой, действительно, продуктивна и увлекательна. Последнее актуализирует вопрос о поисках каких-то специфических подходов, технологий, которые позволили бы еще более основательно закрепить формируемую здесь философскую компетенцию в сфере интеллектуальной теории и практики. Работа в области традиционных образовательных технологий, методологических средств (например, написание эссе по обсуждаемой проблематики) не дают уверенности в том, что они будут с интересом восприняты студентами. Но в области новейших информационно-коммуникационных технологий такие возможности есть. В этом случае завершение семинарского обсуждение софистов является только первой частью изучения софистики.

Вторая часть изучения софистики (исходя из того, что очные занятия происходят утром) будет связана с тем, что дискуссия между выступающими на семинаре «софистами» под регламентирующими вниманием ответственного за системный поход студента будет повторена вечером этого же дня в формате видеоконференций (например, с использованием «Zoom»),

Основы экономики, управления и права 2021

Economy, Governance and Law Basis

№ 5 (30)

сохранена и потом расположена на видеохостинге (например, «УоиТиЬе») и будет доступна для просмотра по определенной ссылке, к примеру, начиная с девяти часов вечера. (Обязательным условием осуществления этой второй части дискуссии является достаточный уровень компьютерной и интернет компетенции у всех трех, прямо задействованных в обсуждении софистов студентов. Опыт показывает, что многие студенты только на словах компетентны в этих вопросах, к примеру, не могут обеспечить качественной устойчивой видеосвязи.)

Сама дискуссия и ее организация не отнимут много времени и не будут простым повтором онлайн встречи. Полдня, прошедшие с момента первого обсуждения, позволят достойно оценить свою позицию и позицию оппонента, разработать новую, более качественную стратегию проведения и организации дискуссии. В принципе, это же касается и всех остальных членов семинарской группы, котором, действительно, может быть интересно, как можно изменить, улучшить свою позицию за это время, и реализация этого интереса (просмотр самого видео) тоже не займет много времени. Предполагаемый для них комментарий и общий выбор победителя в споре тоже может восприниматься не как нагрузка, а как возможность показать красоту и четкость своей мысли и сказать спасибо участникам дискуссии.

Определенная успешность проведения двухуровневой дискуссии и обсуждения софистов в определенной семинарской группе сразу же открывает дорогу для организации сравнительных обсуждений подобных дискуссий двух

и более учебных групп одного потока. В перспективе (учитывая, что софистика - это всегда обсуждаемый, выигрышный философской материал во всех преподаваемых бакалаврских курсах философии) такое сравнительное обсуждение можно организовать также между учебными группами разных университетов, как в рамках определенного города, так и применительно к любым городам Российской Федерации.

Библиографический список

1. Маслов В.М. Теория посттехногенной цивилизации как основа инновационного развития и сохранения человека // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме: сб. научн. ст. - Нижний Новгород: ННГУ, 2017. С. 171-173.

2. Маслов В.М. Экспертный университет как необходимость современного техногенного развития // Международная научная конференция "Коэволюция техники и общества в контексте цифровой эпохи": сб. док.: НИИ "МЭИ", 1718 декабря 2020 г. - М.: Изд. дом МЭИ, 2020. С. 237-239.

3. Чанышев А.Н. История философии Древнего мира: учебник для вузов. - М.: Академический Проект: 2005. 608 с.

4. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. 336 с.

5. Акофф Р. Искусство решения проблем. -М.: Мир, 1982. 224 с.

6. Лосев А.Ф. История философии как школа мысли // Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988. С. 238-266.

Поступила в редакцию 29.09.2021 г.

© АНО "Институт судебной строительно-технической экспертизы", 2021

25

NEW TECHNOLOGIES IN TEACHING PHILOSOPHY AT THE UNIVERSITY

© 2021 V.M. Maslov*

The work focuses on developing the modern theory and practice of using the latest information and communication technologies in university philosophy teaching. The theory is based on the need for the formation of a post-technogenic civilization and the formation ofan expert university. The practice takes as an example to the modern seminar the organic connection study of the video conferencing sophistry and video hosting technologies, in particular, that allow directly correlating the quality of the seminar discussion with the all-Russian university analogs.

Keywords: post-technogenic civilization, education, expert university, philosophy, new educational technologies, information and communication technologies, competence, knowledge, skill.

* Maslov Vadim Mikhailovich (maclov@bk.ru) - Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor of the Department of Philosophy, National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky (Nizhny Novgorod, RF).

Received for publication on 29.09.2021