CC BY
294
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive15/15-05/ Дата публикации: 1.11.2015 № 5 (17). С. 75-82. УДК 005.963(035.3)
Новые технологии психологического сопровождения сотрудников организаций в ситуации стагнации и кризиса
В данной работе представлены технологии психологического сопровождения сотрудников организации в ситуации стагнации и кризиса. Проблемные паттерны поведения человека в организации зафиксированы в корпоративных и автогенных метафорах. Как только проблемные паттерны будут идентифицированы в метафорической «одежде», они могут быть заменены на более конструктивные. Какая метафорическая модель руководит внешним поведением человека можно выявить при помощи некоторых психологических технологий. Эти технологии получили название «Чистый язык» и «Чистый подход» новозеландского психотерапевта» Дэвида Гроува. Позже, последователями Дэвида Гроува - Пенни Томпкинс, Джеймсом Лоули, Уэнди Салливан Джуди Рэз на основе его психотерапевтической практики было разработано «Символическое моделирование». Все эти технологии применяются для проработки различного рода клиентских запросов в сфере межличностного взаимодействия, личностного развития, профессиональной самореализации и т.п. Эти технологии можно применять для катализации изменений, для формирования успешных стратегий, для помощи индивидуумам и группам в создании конструктивных межличностных отношений и благоприятного микроклимата, для успешного решения некоторых производственных задач. Описаны алгоритмы применения техник.
Ключевые слова: корпоративная метафора, эпистемологическая метафора, Чистый Язык, Символическое моделирование, Чистый подход, алгоритм сессии
А. О. Шарапов
Perspectives of Science & Education. 2015. 5 (17)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive15/15-05/ Accepted: 12 September 2015 Published: 1 November 2015 No. 5 (17). pp. 75-82.
New technologies of psychological support workers in a situation of stagnation and crisis
In this paper presents technologies of psychological support of the organization's staff in a situation of stagnation and crisis. Problematic patterns of human behavior in the organization recorded in corporate autogenous metaphors. Once the problematic patterns are identified in a metaphorical "clothing", they can be replaced by more constructive. What metaphorical model is in charge of foreign person's behavior can be identified using some psychological techniques. These technologies are called "Clean Language" and "Clean Coaching" New Zealand psychotherapist David Grove. Later, the followers of David Grove, Penny Tompkins, James Lawley, Wendy Sullivan, Judy Rees based on his psychotherapeutic practice was developed "Symbolic Modeling". All these technologies are used to study different kinds of client requests in the field of interpersonal relations, personal growth, professional fulfillment, and so on. These technologies can be used to catalyse change, for the formation of successful strategies, to assist individuals and groups in creating constructive interpersonal relations and a favourable climate for the successful solution of some production problems. Described algorithms use techniques.
Keywords: corporate metaphor, epistemological metaphor, Clean Language, Symbolic Modelling, Clean Coaching, algorithm of session
A. 0. Sharapov
/1 I ель данной статьи представить новые / Л подходы психологического сопровожде-C/ly ния сотрудников и коллективов организаций, находящихся в ситуации стагнации и кризиса. Зарубежными исследователями в настоящее время разработаны инновационные психологические технологии помощи, как человеку, так и группам людей, через работу с автогенной (эпистемологической) и корпоративной метафорой. В нашей стране исследования такого плана только начинаются, преимущественно изучаются корпоративные метафоры в сфере бизнеса. Поэтому, следует использовать имеющиеся психологические наработки в смежных областях, и экстраполировать их в выбранную область. Методологически эти технологии имеют универсальный характер.
Анализ литературы [2, 4, 11, 12, 13, 14] позволил сформулировать ряд положений, составляющих теоретическую и прикладную основу такого сопровождения. Во-первых, проблемные паттерны поведения сотрудников организации зафиксированы в корпоративных метафорах, и, следовательно, о конструктивности функционирования коллектива можно узнать по корпоративным метафорам. Во-вторых, чтобы приступить к введению инноваций, следует выявить континуум личных метафор сотрудников, характеризующих их переживания как сотрудников коллектива, а также групповую корпоративную метафору. В-третьих, метафора всегда психоактивна: трансформируя индивидуальную метафору можно изменить психические состояния, чувства и эмоции, ценности и убеждения сотрудников коллектива. В ситуации практики работы с корпоративной метафорой можно констатировать, что как только проблемные паттерны коллектива будут идентифицированы в метафорической «одежде» - они могут быть подвергнуты трансформе, корпоративная метафора также может быть заменена на более конструктивную. В-четвёртых, трансформа корпоративной метафоры и последующее изменение паттернов поведения требует времени, а также знаний и навыков владения технологией «Чистый язык» со стороны сотрудников коллектива.
Пионером в изучении корпоративной метафоры по традиции считается Гэрет Морган (Gareth Morgan). Центральным тезисом его исследований выступило суждение о том, что все теории организации и управления основаны на скрытых метафорах, метафоры играют парадоксальную роль: с одной стороны - они важны для понимания особенностей функционирования организации, с другой стороны - корпоративная метафора, по которой живет и действует коллектив, ограничивает диапазон возможных конструктивных изменений и инноваций. Метафоры порождают инсайты, они же порождают близорукость и невнимание к очевидным вещам. Метафоры освобождают, и они же ограничивают. Они могут
придать сил, либо лишить сил. Они могут быть инструментом творчества, либо тюрьмой [11].
В настоящее время, целый ряд исследователей и практических психологов (Джонсон М., Дилтс Р., Зальтман Дж., Ковексес, З., Лакофф Дж., Лоули Дж., Морган Г., Пинк Д., Реймонд В. Гиббс, Рэз Д., Салливан У., Томпкинс П., Уоркер К., Холт Дж. и др.) заняты разработкой различных теоретических аспектов и прикладных инвариантов работы с метафорами. Из отечественных исследователей и психологов-практиков на метафоры корпоративной жизни обратили внимание К. До-влатов, О. Матвеев, Н. Самоукина, Г. Сартан, И. Солодова, О. Шендригайлов и др. Изучая различные коллективы в структурах среднего и крупного бизнеса, Н. Самоукина отмечает, что: «...Дух и атмосфера компании нередко отражаются в разговорах сотрудников, особенно в метафорах, при помощи которых они оценивают свою компанию на совещаниях, в неформальных разговорах с коллегами или общении с близкими людьми дома. По метафорам, фиксируемых в разговорах сотрудников можно оценить: приверженность персонала корпоративным ценностям бизнеса; лояльность сотрудников корпоративной политике и стилю управления компании; удовлетворенность людей работой в компании; настрой и мотивированность сотрудников; оценку корпоративной культуры компании по сравнению с другими предприятиями в данной нише бизнеса, городе или регионе; прогноз успешности компании в ближайшие годы, как его видят сотрудники; степень сплоченности коллектива и оценку внутренних коммуникаций в команде» [5].
Среди корпоративных метафор можно выделить как позитивные, так и негативные. Наиболее часто встречающиеся негативные корпоративные метафоры: «Подводная лодка», как отражение высокой консолидации и сплоченности коллектива, а также тот факт, что покинуть такую компанию без вреда для карьеры никому не удается: уходить практически некуда, компания является градообразующей и единственной процветающей компанией, где имеет смысл работать; «Тонущий корабль» - для организации в состоянии кризиса, где сотрудники говорили о том, что показатели компании неуклонно снижаются, компания «идет ко дну», руководство уже не может изменить ситуацию и некоторые сотрудники «побежали с тонущего корабля»; метафора «Мыльный пузырь» характерна для некоторых российских компаний в период кризиса. Люди говорили, что непомерно разросшийся бизнес нежизнеспособен, и что они со страхом ждут того момента, когда, лопнув по типу мыльного пузыря, компания прекратит свое существование. Бизнес, направленный на «отжим» сотрудников, нередко обозначается ими при помощи метафор «Каторга» или «Соковыжималка», подчеркивающих беспросветность и тяжесть труда для сотрудников компании. Компания, не имеющая
перспектив развития и роста, в неформальных разговорах людей была названа «Болотом» - никаких позитивных изменений, рутина, отсутствие вакансий и тяжелая атмосфера, где задыхаются активные и талантливые сотрудники. Консалтинговую компанию, специализирующуюся на бухгалтерских услугах и имеющую руководителя -даму с жестким стилем управления, сотрудницы называют «Женской тюрьмой». Эта метафора, очевидно, отражает наличие в компании внутренних агрессивных взаимодействий по типу директивной власти и подавления инакомыслия, жесткого регламента и закрытости на «все засовы» [5]. Альтернативную классификацию негативных корпоративных метафор приводит Г. Сартан: «Пассажиры автобуса» - каждому важно только доехать до своей остановки, и никого не волнуют проблемы водителя; «Мы и они» - глубокие различия интересов между сотрудниками; «Один на поле, остальные на трибунах» - руководитель работает за всех, подчиненные наблюдают, изредка хлопают и комментируют; «Каждый несет свой чемодан, но без ручек» - большая нагрузка без прав и ресурсов; «Хор солистов» - сильные профессионалы, но не «спеты» между собой, не склонны к совместной работе; «Серпентарий единомышленников» - работают в общем деле при острой конфликтности между собой; «Уважайте меня, бездельники, полюбите меня, тупицы!» - руководитель унижает своих подчиненных, но требует высокой лояльности к себе, личной преданности; «Грозный отец и напуганные дети» - руководитель настойчиво включает подчиненных в общефирменные решения, расправляясь с каждым за ошибки, неудачи, оплошности; «Много умных, мало взрослых» - специалисты высокого класса избегают принятия на себя ответственности шире их прямых обязанностей, уклоняются от инициатив; «Негативная селекция» - руководитель намеренно подбирает заместителей, начальников служб с уровнем интеллекта, профессионализма, заведомо ниже своего [7].
В последние годы исследователи в сфере образования изучали метафоры педагогов, которые они используют в своей работе. Вот некоторые из них: «Учеба как поход, путешествие. Ряд учеников можно отнести к отстающим; Мы прошли законы Ньютона на прошлой неделе; Мы не догнали; Мы не дошли; Нагнать материал; Мы уже дошли до третьей главы. И далее
- если педагог уверен, что обучение требует взаимодействия с окружением, где учитель и ученики путешествуют вместе, то путешествие становится исследованием, в противовес кроссу по пересеченной местности в районе ландшафта изучаемой дисциплины. Один из важных аспектов метафоры - роли, которые она отводит вам и другим. Если я пастух, мои студенты овцы, садовник - растения, цветы, блюститель порядка
- нарушители, отсюда и ожидания, которые мы
накладываем на других: овец нужно пасти, выкармливать, растения требуют пространства для роста, вроде ботанического сада. Исследуя роли, включенные в учительскую метафору, можно многое узнать о проблемах, которые они создают. Если же охватить именно школу, как социальный институт, то очень часто они характеризуются учителями как тюрьмы, фабрики, зоопарки и т.д. «Школа как госпиталь» предполагает, что ученики нездоровы, и требуют помощи, коррекции, соответственно здесь идет акцент на негативе, так же, как и врачи ищут у пациента, что с ним не так. Если в школе самой по себе нездоровый коллектив или микроклимат, она требует обследования на предмет нездоровых программ, соответственных вмешательств, вливания каких-либо средств, следования предписанным рекомендациям, инструкциям. Метафора «Школа как фабрика», предполагает, что работа педагогического коллектива - это выпускать (производить) успешных учеников, готовить хороших специалистов, где стандарты образования определяют «качество продукта». Этой метафоре, появившейся в США в 19-м столетии, более ста пятидесяти лет. Однако здесь не все так хорошо, как может показаться. Метафорическая модель «Школа - Фабрика» (касательно производственного процесса) полностью состоит из традиционных метафор, которые концептуализируют пассивных учеников, механически запоминающих внешние факты, а не строящих свои собственные знания. Кроме того, необходимо отметить ещё одно значение, возникающее в результате смешения метафоры «Фабрика» и механистической метафоры для обозначения процесса изучения -никакое серьезное изучение не происходит вне стен «Школы - Фабрики». Таким образом, ребенок идет в школу безынициативным, немым, без собственных суждений и восприятия мира. В то время как ребенок считается пассивным объектом, фабрика изображается как активный объект образовательного процесса...образовательное учреждение и учителя рассматриваются как оборудование, формирующее или, иначе говоря, регулирующее образовательные навыки детей [6].
Метафора же «Школа как организм» помогает расширить восприятия в отношении процесса обучения: организм есть сложное взаимодействие частей в рамках целого, для полноценного функционирования целостного организма-школы нужно учитывать опыт и особенности каждого ученика, (вы не можете «мотивировать» семя или ребенка, накладывая стандарты на их рост и развитие)». Пример позитивной метафоры для организации образовательного процесса в школе приводит Алешин В.Н. и Думчева А.Г.: «Нами выбрана метафора ВСТРЕЧИ, позволяющая описать образовательные процессы, происходящие в школе, как соприкосновение представителей различных жизненных пространств. В этой же парадигме рассматривается и встреча профес-
сионалов в рамках разнообразных форм повышения профессионального мастерства. Встреча - это всегда событие: встреча с новым актуальным знанием, новым способом решения, новыми людьми, новыми целями... В ходе обучения педагоги приобретают опыт организации таких встреч, с последующим проживанием сценария, рефлексией и переносом на жизненный план» [1, с.3].
Эволюция направлений практики работы с метафорой двигалась из терапевтической области к сфере личностного развития человека. На следующем этапе практика работы метафорой распространилась на организационную психологию, где исходным психологическим материалом (для коучинга организации) выступили либо индивидуальные метафоры сотрудников коллектива, либо негативная корпоративная метафора, и её последующая трансформа в новую, конструктивную форму. Изначально, методология работы с эпистемологической метафорой была разработана терапевтом Дэвидом Гроувом в 1980-х годах для сферы клинической психологии, и известна под названием «Чистый язык» (ЧЯ) и «Чистый подход» [13]. Позднее, идеи Дэвида Гроува были дополнены и модернизированы Пенни Томп-кинс и Джеймсом Лоули [15, 16, 17, 18]. Технология получила название: «Символическое моделирование» (СиМ), и включают в себя идеи из системного мышления, когнитивной лингвистики и НЛП. Символическое моделирование - это метод, при котором клиент с помощью психолога знакомиться со своим внутренним символическим миром (психоландшафтом), в результате чего становятся видны и понятны старые и новые способы восприятия самого себя в своем мире, а, соответственно, и новые способы взаимодействия с миром. «Моделирование - это процесс, посредством которого моделирующий собирает информацию о функционировании системы с целью построить обобщенное описание (модель) того, как система работает. Далее модель может быть использована моделирующим и прочими, для принятия решений и действий. Цель моделирования - определить «что это» и как «это» работает - без воздействия на то, что моделируется. Моделирующий начинает с открытым умом, чистым листом и целью обнаружить путь функционирования системы - без попыток изменить ее» [15, с.22]. Чтобы помочь клиенту ощутить свой психоландшафт как живой, динамичный мир со всеми ему присущими метафорами и символами во всем многообразии их взаимоотношений и понять, какая метафорическая модель руководит этим символическим миром, а соответственно, и, внешним, поведением человека, символическое моделирование использует метод «Чистого языка» [17, 18]. Чистый язык - способ ведения разговора, в частности задавание «чистых» вопросов, то есть вопросов, в которых максимально сведено на «нет» использование задающим
вопрос собственных гипотез, мнений и оценок (независимо от того, с каким намерением он хотел бы это сделать).
В этой статье мы приводим инварианты работы с индивидуальной метафорой, и примеры групповой работы с корпоративной метафорой, так как эти виды практик гармонично дополняют друг друга. Рассмотрим эти технологии более подробно с терапевтического уровня. В СиМ используется моделирование нашего восприятия, состояния, поведения и т.д. с помощью наших индивидуальных внутренних метафор и символов. Когда мы изучаем метафору как модель собственных переживаний, то получаем возможность и осознавать, и изменять ее. Во время этого процесса у нас появляются новые знания и открытия, интуитивные озарения, ресурсы и возможности, которых не было до процесса. СиМ представляет собой метод, включающий синтаксис «Чистого языка» с целью помочь человеку, используя собственные метафоры в качестве материала для процесса моделирования актуального психического состояния, проявить, описать и осознать живой, динамичный мир внутри и снаружи себя - личный метафорический ландшафт. После сессии постепенно начинают меняться и становятся более позитивными: повседневное мышление, психическое состояние, переживания и поведение человека, восстанавливается физическое и психическое здоровье. «Чистый язык» в СиМ помогает описывать модель реальности клиента и находить ответы и ресурсы для изменений внутри метафорического ландшафта клиента. Во время сессии, при расспросе клиента, он рано или поздно начнет использовать в речи метафоры. «У меня ощущение, что я пытаюсь головой пробить кирпичную стенку», «Я так завелся, что меня понесло», «На меня валятся неприятности одна за другой, без перерыва». Ермошин А. приводит такие примеры переживаний клиентов как "комок обиды в груди", "туман беспокойства во лбу", "стальная пластина контролирования ситуации в затылке", "медуза страха в животе", "кинжал предательства в спине" [3, с.22]. Ермошин А. делает важное замечание, что: «...обычно человек описывает свои ощущения при переживаниях: "на сердце кошки скребут", "башню рвет" и т.д. - и на этом останавливается. Врач-психиатр, услышавший это, начинает думать, какую таблетку пациенту назначить. Психолог пускается в исследование конфликта в отношениях, который породил такое состояние ... Но редко или вовсе никогда страдалец не слышит уточняющих вопросов: "Сколько кошек? Цвет? Размеры? Начали рвать сердце одновременно или постепенно подключились? Стены башни толстые, тонкие? В ней собралось что-то газообразное, жидкое? Это похожее на массу, на твердое тело? Еще на что-нибудь?" [3, с.22]. Однако нужно принять метафоры клиента как точное описание его способа существования
в мире, и продолжать задавать вопросы, используя синтаксис Чистого языка, которые соответствуют логике его информации: «И есть ли что-то еще об этой кирпичной стене?» или «И когда ты «завелся», это было как что?», «Куда конкретно на тебя они валятся?». Каждый вопрос «Чистого языка» в качестве отправной точки берет предыдущее словесное или несловесное проявление клиента, у последнего практически не возникает необходимости переводить и интерпретировать ваши слова и поведение. И поскольку отклик клиента всегда становится основой для вашего следующего вопроса, сама организация информации клиента приводит к взаимодействию. Таким образом, процесс сводится к исследованию клиентской модели мира с его точки зрения, внутри его воспринимаемого времени и пространства, и с использованием его слов, это составляет основу Чистого подхода Девида Гроува.
Технику «Чистый язык» структурируют девять базовых вопросов: 1. Развивающие вопросы: а) Проясняющие вопросы: "И есть ли что-то еще о [слова клиента]?", "И что это за [слова клиента]?; "И это [слова клиента] - какое?"; б) Преобразование в метафору: "И это [слова клиента] похоже на что?"; в) Место в пространстве: "И где (примерно, точно) (находится) [слова клиента]?"; 2. Вопросы, двигающие время: а) Вперед: "И что происходит тогда?"; "И что происходит потом? [слова клиента]? "; б) Назад: "И что происходит прямо перед [слова клиента]?"; "И откуда могло бы взяться [слова клиента]?".
«Чистый язык» обладает необычным синтаксисом с периодическими повторами, которые со стороны иногда звучат странно для стороннего наблюдателя. Однако для клиента такой способ задавания вопросов является подтверждающим и поощряет уделять особое внимание символической карте собственного переживания. Полный синтаксис «Чистого языка» может быть представлен формулой: «И (воспроизвести описание - слова и неверба-лика клиента) пауза, и когда (сфокусироваться на детали - слова/невербалика клиента) пауза, есть ли что-нибудь еще об (этой детали)?». Ошибками являются добавление лишних слов и фраз, искажение слов, нарушение синтаксиса речи клиента.
Консультативная сессия по технологии СиМ и «Чистого языка» может быть представлена следующим алгоритмом [2, 9, 15, 17]:
1. Выполнить Чистое начало, и обратиться к клиенту со словами и указаниями: "Почувствуй пространство. В этом пространстве, где бы ты хотел находиться? Расположись там. В этом пространстве, где бы ты хотел расположить меня?"
2. Задание вектора работы: «С чем будем работать в данной сессии? На что бы ты хотел сейчас направить внимание? Что бы ты хотел, чтобы произошло?». Итог - выбор одного актуального аспекта (Х) для работы.
3. Описание и местоположение аспекта (Х): а) И где (именно) находится (Х); б) (Х) - внутри или снаружи; в) И у (Х) есть форма, размер, вес, цвет, материал, возраст, температура?; д) И есть что-то еще об (Х)?
4. Определение метафоры: а) И что это за (Х); б) И это (Х) похоже, на что / или оно как что, или и оно какое?; с) И что (Х) хотело бы, чтобы произошло?; д) И есть ли у (Х) предназначение или цель?
5. Формирование метафорического ландшафта (Х) +(У): а) И есть ли еще что-то кроме (Х)?; б) И на каком расстоянии находится (Х) от (У)?; в) И, что находится между (Х) и (У)?; г) И когда (Х), что происходит с (У)?
6. Изменение во времени: а) И что происходит потом (тогда)?; б) И что происходит непосредственно перед (Х)?
7. Отработка текущего состояния: а) Что происходит / или произошло?; б) Как оно теперь?
8. Проявленное знание: а) И откуда ты наблюдаешь (Х)?; б) И что ты замечаешь об (Х)?
9. За пределами карты: а) И есть что-то за пределами (Х)?; б) И откуда могло бы взяться (Х)?
10. Условия изменения: а) И что нужно (Х), чтобы произошло?; б) И произойдет ли (Х)? Итог: клиент, как правило, совершает метаморфозу с (Х), и добивается результата, который он идентифицирует для себя как желаемый.
11. Завершение сессии: а) Как (исходный запрос) теперь?; б) Можем ли мы на этом остановиться?
Оценка качества работы психолога-консультанта происходит по следующим критериям: использовал ли чистое начало; правильно ли начал сессию, выявив желательный результат; точно ли воспроизводил информацию клиента; не переключался ли на «беседу» с клиентом вместо вопросов «Чистого языка»; развивал ли каждое метафорическое восприятие; отдавал ли приоритет метафорическому восприятию клиента, а не процессу общения между клиентом и ведущим; не вводил ли открытых или скрытых оценок или предположений в карту клиента из своей карты; сумел ли направить внимание клиента на ресурс и развить связанные с ними метафоры; проработал ли взаимосвязи и построил с клиентом связный ландшафт; исследовал ли последовательность событий в ландшафте и т.д.
В качестве примера приводим работу с запросом одного из клиентов, в рамках личной практики автора. Клиентка - молодая привлекательная бездетная женщина, около 30 лет, образование - высшее профессиональное. Проблема, с которой пришла клиентка, была четко сформулирована - потерян «источник радости». Желаемый результат - в текущей жизни вновь обрести источник радости. Со слов клиентки, в настоящее время ей ничего в этой жизни уже не доставляет радости: ни её собственная молодость, ни её физическая красота, ни работа в «салоне Красоты»,
ни семья, ни ее муж. Комментируя свое состояние, клиентка заметила, что часто (каждые 2-3 года) меняет работу, так как обладает универсальными профессиональными способностями, может быстро вникать в суть производственного процесса, и в короткие сроки добивается значительного успеха. После того, как достигнут высокий уровень мастерства, "работа" перестает её радовать, и она ищет новую, чтобы там себя снова реализовать, и снова испытать радость. Семья для клиентки также не является ресурсом. С её слов с супругом отношения ровные, супруг работает строителем, он должным образом обеспечивает семью, у него покладистый характер и отсутствуют вредные привычки. Но он не получил высшего образования, и у супругов уже давно нет общих интересов. С её слов, муж у нее «домашний», предпочитает находиться после работы дома. Даже нечастые совместные прогулки в вечернее время, и те с недавних пор прекратились. Подводя итог беседы и не найдя источников радости, клиентка предложила: «Может мне мужу изменить?». Вероятная измена рассматривалась ей как потенциальный источник радости. Психолог-консультант столкнулся с ситуацией, когда клиент хотел что-то получить (а не избавится от чего-то, что бывает чаще). В речи клиентки была идентифицирована метафора - «источник радости». От клиентки было получено описание и местоположение аспекта, сформирован метафорический ландшафт через вопросы «Чистого языка»: «Источник радости - он где? Он как что?» и т.д. Со слов клиентки оказалось, что для неё «Источник радости» - это «дым», который просачивается из некоего «идеального мира» через отверстия в горных породах в «наш мир», а она стоит перед этим дымом в пещере, и является свидетелем процесса диффузии дыма, видит, как мало просачивается этого дыма (несущего радость). На последовательные вопросы терапевта (техника «Клин-Лайт»):
1. «Что ты хочешь, чтобы произошло?
2. «И что нужно для того, чтобы (...) произошло?
3. «И можешь ли ты (...) это сделать?
4. «И сделаешь ли (...)?
5 «И что тогда произойдет?»
были получены развернутые ответы. Как оказалось, клиентка, прояснив для себя свой метафорический ландшафт, поняла, что нужно добавить и изменить в метафорическом ландшафте, чтобы источник радости функционировал более полноценно. Так, с её слов, нужно было, к примеру, зажечь ароматические палочки и активировать диффузию дыма из «идеального мира». Только она сомневалась, вправе ли она выполнить эти действия, как и другие, нужные для метаморфозы процедуры. Получив одобрение, клиентка провела необходимую метаморфозу, после чего её эмоциональное состояние сразу изменилось, и стало более позитивным. Об из-
менении эмоционального состояния она сообщила психологу. Таким образом, сессия была завершена достижением желаемого итога для клиентки. На процедуру Символического моделирования было потрачено около десяти минут времени, и более получаса составило время предварительной беседы. На регистрационном бланке проективного теста «Семейная социо-грамма» (Юстицкас В.Ю., Эйдемиллер Э.Г.) в конце консультирования клиентка неожиданно для самой себя, но уверенно нарисовала кружок для будущего ребенка между кружками, которыми она ранее обозначила себя и своего супруга, и, таким образом, символически выразила новые перспективы для себя и своей семьи. Примерно через час после консультативной беседы, психотерапевту от данной клиентки поступило СМС-сообщение: «...Спасибо! Думала, что зашла в тупик супружеских отношений. Но, сейчас, после беседы с вами вижу новую светлую дорогу. Хоть пока не представляю себе всего достаточно ясно, но мне уже радостно».
Три компонента Символического моделирования - метафора, моделирование и Чистый язык можно использовать вместе, или в виде отдельного процесса. Или любой из них - по-отдельности, но в сочетании с другими методологиями.
Групповую работу с корпоративной метафорой и коллективами сотрудников описывают У. Салливан и Дж. Рэз. «Перед консультантами поставили типовую задачу - обучить команду выработать общую более продуктивную метафору для совместной работы. Процесс может выглядеть примерно так: «Спросите у команды: «Когда ваша команда действительно работает очень хорошо, на что это похоже?». Затем предложите каждому члену команды нарисовать его собственную индивидуальную метафорическую картинку для представления своего личного ответа. Далее попросите членов команды по очереди показать их картинки и описать их индивидуальные модели другим участникам. Побудите отдельных участников задавать вопросы «чистого языка» о картинках каждого человека. Эти вопросы помогут авторам модели проработать свои собственные ценности, убеждения, потребности друг друга. Затем используйте эти разные модели отдельных участников их индивидуальные шаблоны поведения через совместный процесс переговоров для разработки общей метафоры для миссии команды. Цель этого процесса - получение согласованной метафоры, в которой будет заинтересован каждый. Наконец, побудите команду поработать вместе для материализации этой совместной метафоры в форме картины большего размера или, возможно, даже физической модели» [4, с. 226-227].
У. Салливан и Дж. Рэз также описывают другие инварианты практики групповой работы с корпоративной метафорой, в частности, в ситуа-
ции необходимости развития лидерской команды. «Команда руководителей, занимавшаяся глобальным бизнесом, столкнулась с огромными трудностями вследствие ухудшения ситуации на рынке. Кроме того, в команде изменился состав, и новые люди никак не могли наладить взаимодействие с ветеранами. В команде господствовала следующая позиция: «Мы делаем всё правильно», однако при этом некоторые отделы работали в ущерб бизнесу в целом. Большая часть команды постоянно ощущала стресс. План многодневного мероприятия включал в себе упражнения по созданию команды и формированию навыков для старшего руководства. Людей в группе обучали задавать вопросы «чистого языка» друг другу. Их поразило, насколько лучше они стали мыслить, насколько чаще к ним приходили озарения, и насколько легче им удавалось раскрываться друг перед другом, причем в большей степени, чем когда-либо ранее. Улучшенные навыки задавания вопросов и слушания в группе помогли создать атмосферу открытости. В результате они смогли обсудить переживания новых членов команды, которым приходилось немало работать локтями, пробивая брешь в едином фронте, состоящем из ряда ветеранов, которые совместно противодействовали новшествам. Были предложены некоторые решения, как новичками, так и ветеранами, при этом ветераны попросили обратную связь от новичков, и новички научились ее предоставлять. Поделившись своими метафорами того, какой они хотели бы видеть свою команду, они удивились, насколько быстро им удалось разобраться с тем, что воодушевляло каждого из членов команды, включая самих себя. Обнаружилось, что у них были совершенно противоположные взгляды на то, какой должна быть идеальная команда, но при уважительном отношении к вкладу каждого человека они смогли слушать и задавать вопросы «Чистого языка», чтобы понять все эти разные метафоры. Метафоры естественным образом стали «заражать» друг друга, начали фор-мироваться связи между различными метафорами, которые были спонтанно замечены, прокомментированы, и проявлены. В ходе этого мероприятия команда научилась понимать, как использовать «Чистый язык» и метафоры в повседневном управлении персоналом, чтобы вдохновлять его, а также в диалоге со всей командой или с отдельными ее членами. Проявив метафоры своего персонала, а также выяснив, как лучше понимать персонал и им управлять, члены команды осознали, что они теперь могут проявить метафоры отделов, вместе с которы-
ми работают, и использовать их при взаимодействии с этими отделами, формируя свою работу так, чтобы это было приемлемо для всех. Например, отделу маркетинга очень хотелось улучшить взаимодействие с техническим отделом. Технический отдел пожелал видеть отдел маркетинга похожим на искусительницу, которая заманивает их к кладу с золотом, точно таким же образом, как маркетинг заманивает покупателей. В ответ отдел маркетинга постарался представить свои планы таким образом, чтобы они казались техническому отделу соблазнительными. Тогда технический отдел добровольно предоставил ресурсы для осуществления некоторых изменений в упаковке, которые давным-давно хотел внедрить отдел маркетинга. Команда, восхищенная возможностями метафор, начала передавать таким образом, ключевые сообщения внутри организации, что оказало позитивное воздействие на мотивацию. Метафоры начали спонтанно использовать для генерации видения различных текущих задач команд. Кроме того, члены команды отлично поняли, как можно использовать «чистый язык» и метафоры в нерабочих ситуациях, и стали с успехом применять свои новые навыки в личной жизни. Через несколько месяцев, когда команда ещё раз вспомнила свои метафоры, оказалось, что многие индивидуальные метафоры изменились. Большинство сотрудников совершенно явно воспользовались элементами метафор других членов команды, поэтому метафоры стали более похожими. Благодаря этому команда, скорее всего, и стала более скоординированной. Сотрудники стали, наконец, эффективной командой, которая работала как единый механизм; им, уже, гораздо, легче общаться и взаимодействовать друг с другом» [4, с.238-240].
Технологии работы с эпистемологической и корпоративной метафорой («СиМ», «Чистый Язык») позволяют эффективно разрешать эмоциональные, когнитивные и поведенческие трудности сотрудников коллектива, связанные с деструктивными межличностными отношениями, конфликтами и паттернами поведения. Составляющие технологии «Символического моделирования» - метафора, моделирование и «Чистый язык» можно применять для формирования успешных стратегий, для катализации изменений в ситуации необходимости трансформы корпоративной метафоры, для помощи индивидуумам и группам в создании конструктивных межличностных отношений и благоприятного микроклимата, для успешного решения некоторых производственных задач.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алешин В.Н., Думчева А.Г. Школа как пространство встреч. Инновационные психолого-педагогические подходы к организации образовательного процесса. СПб.: СПб АППО, 2014. 138 с.
2. Доморацкий В.А. Краткосрочные методы психотерапии. М.: Издательство Института психотерапии, 2007. 221 с.
3. Ермошин А.Ф. Вещи в теле: Психотерапевтический метод работы с ощущениями. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. 320 с.
4. Салливан У., Рэз Д. Чистый язык и символическое моделирование.
5. Эффективный коучинг через метафоры. М.: Изд-во Велигор, 2011. 252 с.
6. Самоукина Н. В. Настольная книга директора по персоналу. М.: Изд-во: Эксмо, 2009. 526 с.
7. Санта Ана О. Что посеешь, то и пожнешь: метафорический анализ американского образовательного дискурса // Политическая лингвистика. 2007. Вып. (2) 22. С. 124-151.
8. Сартан Галина. Метафорический тест «Что это было?» [Электронный ресурс]. URL: http://sartangn.blogspot.ru/2011/09/ blog-post_26.html (дата обращения: 18.02.2015).
9. Солодова Илона. Работа с эпистемологическими метафорами [сайт]. URL: http://www.elenasamsonova.com/info/NLP/ NLP016/ (дата обращения: 20.02.2015).
10. Шарапов А.О. «Символическое моделирование» и «Чистый язык» как экологичные технологии работы с клиентом в клинической психологии // Сборник научных статей. Актуальные проблемы психосоматики в общемедицинской практике. СПб.: Изд-во «Альта Астра», 2011. Вып. XI. С. 138-143.
11. Шендригайлов Олег. Моделирование ресурсных состояний [сайт]. URL: http://progress.ucoz.es/index/resursnoe_ sostojanie/0-57 (дата обращения: 23.02.2015).
12. Gareth Morgan. "Images of Organization". San Fraciso3, Berrett-Koehler Publishers, 1998. 349 р.
13. George Lakoff, Mark Johnson. Metaphors We Live By. London, the University of Chicago Press, 1980. 242 p.
14. Grove, D. and Panzer, B. I. Resolving Traumatic Memories: Metaphors and Symbols in Psychotherapy. New York: Irvington Publishers, 1989. 256 p
15. Kovecses, Z. Metaphor: A Practical Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002. 285 p.
16. Lawlay J., Tompkins Р. Metaphors in Mind: Transformation through Symbolic Modeling. London: Developing Company Press, 2000. 317 p.
17. Lawley, J. and Tompkins, P. Clean Language revisited: the evolution of a model [сайт]. URL: http://www.cleanlanguage.co.uk/ articles/articles/28/ (дата обращения: 23.02.2015).
18. Tompkins P. and Lawley J. Clean Language Without Words [сайт]. URL: http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/articles/8/1/ Clean-Language-Without-Words/Page1.html (дата обращения: 25.02.2015).
19. Tompkins. P. and Lawley, J. Less is More ... The Art of Clean Language [сайт]. URL: http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/ articles/109/1/Less-Is-More-The-Art-of-Clean-Language/Page1.html (дата обращения: 25.02.2015).
_REFERENCES
1. Aleshin V.N., Dumcheva A.G. Shkola kakprostranstvo vstrech. Innovacionnye psihologo-pedagogicheskie podhody k organizacii obrazovatel'nogo processa [The school as a space of encounters. Innovative pedagogical approaches to organization of educational process]. Saint-Petersburg, APPO Publ., 2014. 138 p.
2. DomorackijV.A. Kratkosrochnye metody psihoterapii [Short-term methods of psychotherapy]. Moscow, Institute of psychotherapy Publ., 2007. 221 p.
3. Ermoshin A.F. Veshhi v tele: Psihoterapevticheskij metod raboty s oshhushhenijami [Things in the body: Psychotherapeutic method of dealing with feelings]. Moscow, Independent firm "Class" Publ., 1999. 320 p.
4. Sullivan W., Rees J. Chistyj jazyk i simvolicheskoe modelirovanie. Jeffektivnyj kouching cherez metafory [Clean language and symbolic modeling. Effective coaching through metaphors]. Moscow, Veligor Publ., 2011. 252 p.
5. Samoukina N. V. Nastol'naja kniga direktora po personalu [Handbook HR Director]. Moscow, Eksmo Publ., 2009. 526 p.
6. Santa Ana O. As you sow, so shall you reap: a metaphorical analysis of the American educational discourse. Politicheskaja lingvistika - Political linguistics. 2007, no (2) 22, pp. 124-151 (in Russian).
7. Sartan Galina. Metaphorical test "What was that?" Available at: http://sartangn.blogspot.ru/2011/09/blog-post_26.html (accessed 18 February 2015).
8. Solodova Ilona. Working with epistemological metaphors. Available at: http://www.elenasamsonova.com/info/NLP/NLP016/ (accessed 20 February 2015).
9. Sharapov A.O. «Simvolicheskoe modelirovanie» i «Chistyj jazyk» kak jekologichnye tehnologii raboty s klientom v klinicheskoj psihologii ["Symbolic Modeling and Clean Language," how green technologies work with clients in clinical psychology]. Sbornik nauchnyh statej. Aktual'nye problemy psihosomatiki v obshhemedicinskoj praktike [Collection of scientific articles. Actual problems of psychosomatic medicine]. St. Petersburg, Alta Astra Publ., 2011, no. XI, pp. 138-143.
10. Shendrigajlov Oleg. Modeling resource states. Available at: http://progress.ucoz.es/index/resursnoe_sostojanie/0-57 (accessed 23 February 2015).
11. Gareth Morgan. "Images of Organization". San Fraciso3, Berrett-Koehler Publ., 1998. 349 р.
12. George Lakoff, Mark Johnson. Metaphors We Live By. London, the University of Chicago Press Publ., 1980. 242 p.
13. Grove, D. and Panzer, B. I. Resolving Traumatic Memories: Metaphors and Symbols in Psychotherapy. New York, Irvington Publ., 1989. 256 p
14. Kovecses, Z. Metaphor: A Practical Introduction. Oxford, Oxford University Press Publ., 2002. 285 p.
15. Lawlay J., Tompkins Р. Metaphors in Mind: Transformation through Symbolic Modeling. London, Developing Company Press Publ., 2000. 317 p.
16. Lawley, J. and Tompkins, P. Clean Language revisited: the evolution of a model. Available at: http://www.cleanlanguage.co.uk/ articles/articles/28/ (accessed 23 February 2015).
17. Tompkins P. and Lawley J. Clean Language Without Words. Available at: http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/articles/8/1/ Clean-Language-Without- Words/Page1.html (accessed 25 February 2015).
18. Tompkins. P. and Lawley, J. Less is More ... The Art of Clean Language. Available at: http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/ articles/109/1/Less-Is-More-The-Art-of-Clean-Language/Page1.html (accessed 25 February 2015).
Информация об авторе Information about the author
Шарапов Алексей Олегович Sharapov Alexey Olegovich
(Россия, Белгород) (Russian Federation, Belgorod) Доцент, кандидат психологических наук, доцент Associate Professor, PhD in Psychology, Associate
кафедры общей и клинической психологии Professor of the Department
Белгородский государственный национальный of General and Clinical Psychology
исследовательский университет Belgorod National Research University
E-mail: sharapov@bsu.edu.ru E-mail: sharapov@bsu.edu.ru
