CC BY
11
Bojarinova Ju. G., Smirnov Ye. N. 2001. Spring bird migration at Lake Chudskoye (Peipsi) in 1998 // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia. St. Petersburg, 3: 115-123.
Elts J., Kuresoo A., Leibak E., Leito A., Leivits A., Lilleleht L., Luigujoe L., Magi E., Nellis R., Ots M. 2009. Status and numbers of Estonian birds, 2003-2008 // Hirundo 22, 1: 3-32.
Elts J., Leito A., Leivits A., Luigujoe L., Magi E., Nellis R., Nellis R., Ots M., Pehlak
H. 2013. Status and numbers of Estonian birds, 2008-2012 // Hirundo 26, 2: 80-112. Kastepold T. 1994. Gadwall Anas strepera L. // Birds of Estonia: status, distribution and numbers. Tallinn: 53.
Koskimies P. 1979. Karjalan linnustosta: Karjalan kannaksen seka Laatokan, Aunuksen ja
Aanisen Karjalan linnustollisista erikoispiirteista // Ornis Karelica 5, 3: 68-89. Kuznetsov A.V., Nemtsev V.V., Kuznetsov I.A. 2002. Dynamics and trends in migrating waterfowl numbers at Rybinsk Water Reservoir in the second half of the 20th century // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia. St. Petersburg, 4: 79-100.
Mericallio E. 1958. Finnish Birds: their distribution and numbers. Helsinki: 1-181. Viksne J., Svazas S., Czajkovski A., Janaus M., Mishenko A., Kozulin A., Kuresoo A., Serebrjakov V. 2010. Atlas of Duck Populations in Eastern Europe. Vilnius: 1-199.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2018, Том 27, Экспресс-выпуск 1612: 2384-2386
Новые сведения о пролёте клоктуна Anas formosa на озере Ханка
Ю.Н.Глущенко, В.Н.Бочарников, К.Н.Мрикот
Второе издание. Первая публикация в 2000*
Распространённое мнение о значительном сокращении в середине XX века численности мировой популяции клоктуна Anas formosa стало одной из причин включения этого вида в список редких и находящихся под угрозой исчезновения видов птиц как на мировом, так и на национальном уровне. На озере Ханка — одной из ключевых орнитологических территорий на Дальнем Востоке России — отмечаются наиболее значимые регулярные сезонные скопления клоктуна в период весеннего пролёта.
С начала 1960-х годов по настоящее время клоктун продолжает оставаться здесь самым многочисленным видом пролётных уток, хотя его общая численность всё же существенно снизилась по сравнению с 1940-ми годами (Поливанова 1971). По результатам наших наблюдений, в период с 1972 по 1994 год во время весеннего пролёта клоктун
* Глущенко Ю.Н., Бочарников В.Н., Мрикот К.Н. 2000. Новые сведения о пролёте клоктуна на озере Ханка IIИнвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. М., 2: 83-84.
занимал пятое место по обилию среди уток (после кряквы Anas platy-rhynchos, шилохвости Anas acuta, свиязи Anas penelope и свистунка Anas crecca), составляя около 8% от их общей численности (Глущенко и др. 1995). Наши учёты в местах наиболее массовых скоплений в ран-невесенний период 1995-1999 годов показали сходные результаты, а в 1998-1999 годах даже обозначилась явная тенденция увеличения численности клоктуна, который стал уверенно занимать второе место среди уток, уступая первенство лишь крякве.
Весной 2000 года численность клоктуна была самой высокой за весь период наших почти 30-летних наблюдений. Причём с последних чисел марта до середины мая он был самым многочисленным видом среди мигрирующих водоплавающих птиц, составляя от 33 до 89% от их общей учтённой нами численности. Наибольшее число клоктунов отмечено в последних числах марта, когда было учтено 86.8 тыс. птиц. С учётом экстраполяции учётных данных на необследованную нами, но занятую водяными птицами часть Приханкайской низменности, общая численность клоктуна в пределах российского сектора Приханкайской низменности в тот период составляла около 120 тыс. особей.
В первой половине апреля численность клоктуна сократилась более чем в два раза. Возможно, одной из причин этого стало открытие весенней охоты на водоплавающую дичь на территории Приморского края. Вероятное негативное воздействие могло быть усилено тем фактом, что в последнее десятилетие резко сократилась площадь посевов риса, и оставшиеся поля, служащие местом кормёжки клоктуна, с открытием охоты стали привлекать охотников. Наши подсчёты ружейных выстрелов показали, что в официальные сроки весенней охоты с одной точки было слышно в среднем 843 выстрела в сутки, причём более 60% из них было сделано за короткий получасовой промежуток вечернего перелёта уток на кормёжку. Во второй половине апреля, когда весенняя охота была запрещена, число выстрелов сократилось более чем в 7 раз (регистрировалось в среднем 142 выстрела в сутки). Отстрел по специальным разрешениям и нелегальная добыча уток местными жителями продолжались вплоть до второй половины мая, интенсивность охоты на стационарных точках прослушивания составляла в это время в среднем 59 выстрелов в сутки.
Можно также отметить достаточно необычную динамику весеннего пролёта в 2000 году. Если ранее самую высокую численность клоктуна регистрировали во второй половине апреля, то в 2000 году в это время она сократилась приблизительно в 2.5 раза (до 40 тыс.), а к середине мая уменьшилась ещё больше (до 20 тыс.). Клоктун перестал нами регистрироваться на озере Ханка после штормового ветра 25 мая 2000.
На наш взгляд, собранная на Приханкайской низменности информация позволяет утверждать, что полученные ранее с мест зимовок
этого вида данные по его численности были неполными, и, соответственно, заявленная общая оценка численности мировой популяции клоктуна в 40 тыс. птиц (Ellis-Joseph et al. 1992) была существенно занижена. Это подтверждается, помимо наших расчётов, и фактом регистрации в предзимний период 1999/2000 года 250-270 тыс. клоктунов только в двух районах Южной Кореи (Moores, Kyoung-Won 2000). Более того, зная о сохранившихся местах зимовок также и в Восточном Китае и Южной Японии, можно предположить, что реальная величина мировой популяции этого вида составляет 300-500 тыс., а утверждения о катастрофическом снижении его численности (Шибаев и др. 1996) были в значительной степени преувеличены. Можно достаточно уверенно предполагать, что в настоящее время на Ханке происходит увеличение пролётной численности клоктуна, которое, несомненно, будет проявляться и в других частях его ареала.
Озеро Ханка является одной из важнейших ключевых территорий на пролётной трассе клоктуна. В числе мероприятий, направленных на улучшение охраны этого и других видов птиц, наиболее важно сейчас усиление борьбы с браконьерством и регламентация весенней охоты на водоплавающих птиц. Часть акватории озера Ханка и территории Приханкайской низменности, где наблюдаются наиболее крупные дневные скопления водоплавающих (включая приустьевые участки рек Илистая и Мельгуновка, а также бассейн реки Гнилая), целесообразно включить в состав Ханкайского заповедника, что уже предлагалось ранее (Глущенко, Шибаев 1996).
Работа выполнена при финансовой поддержке Всемирного Фонда дикой природы по гранту 2440/RU 0075. 01/GLM.
Литератур а
Глущенко Ю.Н., Бочарников В.Н., Шибнев Ю.Б. 1995. Опыт оценки численности водоплавающих птиц российского сектора Приханкайской низменности // Проблемы сохранения водно-болотных угодий международного значения: озеро Ханка. Спасск-Дальний: 35-45.
Глущенко Ю.Н., Шибаев Ю.В. 1996. Ханкайский заповедник нуждается в расширении территории // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: 76-85. Поливанова H.H. 1971. Птицы озера Ханка. Владивосток: 1-239.
Шибаев Ю.В., Литвиненко Н.М., Назаренко A.A. 1996. Катастрофическое падение численности клоктуна Anas formosa в середине XX столетия // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: 179197.
Ellis-Joseph S., Hewston N., Green A. 1992. Global waterfowl conservation assessment and
management plan. Gland: 1-157. Moores N., Kyong-Won 2000. Baikal Teal in South Korea // TWSG News 12: 14.
