CC BY
66
УДК 332.05:314.04
Тарко А.М.
Новые результаты анализа развития России на основе динамики ее демографических и технологических параметров1
Тарко Александр Михайлович, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник ВЦ РАН (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Вычислительный центр им. А.А. Дородницына Российской академии наук), действительный член РАЕН
E-mail: [email protected]
Показано, что Россия находится на одном из последних мест в Европе и в мире по демографическим показателям, характеризующим базовые социально-экономические условия жизни, и по параметрам энергоэффективности - важнейшим показателям, характеризующим технологический потенциал страны. При этом Россия находится по материнской смертности и продолжительности жизни на последнем месте в Европе, а по детской и чистой смертности - на одном из последних мест. Скорость выправления этих показателей чрезвычайно мала. Получено доказательство того, что в стране есть средства для улучшения качества жизни, медицинского обслуживания и преодоления сложившегося технологического положения, но не предпринимаются адекватные меры для улучшения положения.
Ключевые слова: ВВП России на душу населения, темпы роста ВВП, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, материнская и младенческая смертность, энергоэффективность, качество жизни, скорость выправления демографической и экономической ситуации в России.
В России после тяжелого кризиса начала 1990-х гг. началось улучшение экономики, переход к системе с рыночной регуляцией цен и к ориентации на западные ценности. К настоящему времени экономическое положение страны частично выправлено за счет перевода основы экономики на добычу и продажу сырьевых ресурсов. При этом как социальное, так и технологическое положение в стране остается весьма неблагополучным и очень медленно улучшается. Мы покажем это на основе анализа фундаментальных демографических показателей, характеризующих длительность жизни и параметры смертности населения, а также технологических показателей. Мы исходим из того, что Россия является, прежде всего, частью Европы, и будем проводить сравнение положения России, как со странами Европы2, так и со странами мира. В основном, специально не указывая, мы будем использовать количественные данные из базы данных Всемирного банка3.
В 2010 г. Россия имела величину внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения с учетом паритета покупательной способности доллара (ППС4) в 2005 г., согласно данным Всемирного банка, 14183 долл./(чел.
1 Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект № 11-01-00575).
2 Для более яркой картины анализа положения России среди стран Европы в дальнейшем мы не будем принимать во внимание маленькие страны Европы, такие как Монако или Андорра, и островные государства, такие как Мальта и Крит.
3 World Development Indicators. World Bank. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://databank.world-bank. org/ddp/home. do.
4 Различные международные организации (Всемирный банк, Евростат) публикуют экономические показатели для разных стран в единой валюте (чаще всего в долларах США). На 1 доллар в разных странах можно купить разное количество товаров и услуг. Для учета разной покупательной способности доллара используется паритет покупательной способности (ППС). Например, в одном из самых авторитетных журналов мира The Economist регулярно публикуются цены на Биг Мак в ресторанах Макдональдс большого числа ресторанов городов мира. Эти цены демонстрируют реальный ППС доллара. Всемирный банк публикует свои данные как в долларах как без учета ППС, так и с его учетом. В течение нескольких лет он применяет ППС только для двух - 2005 и 2002 гг. Метод расчета ППС можно узнать, но свободно он не сообщается. В настоящей статье всюду проводится учет в долларах США на основе ППС, даваемого Всемирным банком.
Настоящий ужас не в том, что есть отклонения от нормы, а в том, что есть норма, с необхо-
димостью рождающая эти отклонения.
Александр Зиновьев. «Зияющие высоты»
Рост ВВП в России
год)1 и по этому показателю находилась на 47-м месте в мире (между Аргентиной и Чили). Среди стран Европы она была на 27-м месте, оставив «позади» 12 стран (рис. 1). По этому показателю Россия превзошла уровень кризисных 1990-х гг., но не преодолела спад в происходящем сейчас международном экономическом кризисе (рис. 2). Если рассмотреть динамику ВВП на душу населения и скорость его роста на временном участке 1999-2009 гг. (рис. 2), то мы увидим, что на отрезке времени 2001-2007 гг. был наиболее быстрый его рост, он составлял от 5,3-8,8% в год. Это, по-видимому, был максимум того, что могло обеспечить сырьевое развитие.
Рис. 1. Значения ВВП на душу населения с учетом ППС 2005 г. в странах Европы в 2010 г.
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
-о—ВВП на душу населения -й-Темп роста
30
25
20
15
-10
■15
оот-счоті-тіоі^ооо)
0000000)00000
ооооооооооо
СМОІОІОІСЧСЧОІСМОІОІСМ
Рис. 2. Изменение ВВП на душу населения в России (левая ось, долл./(чел год) и скорость его роста (правая ось, процент/год) в течение 1989-2010 гг. Скорость роста рассчитывается как разность значений параметра в данном и предыдущем годах, выраженная в процентах от значения параметра в данном году.
На рис. 2 виден спад темпов роста ВВП в 2008 и 2009 гг. и абсолютное падение величины ВВП на 7,8% за 2009 г. в связи с мировым экономическим кризисом. Это говорит о том, что сырьевое развитие России
1 Здесь и далее мы будем использовать только эту характеристику ВВП на душу населения в представлении Всемирного банка.
неустойчиво по отношению к нестабильности мировой экономики и является одним из подтверждений его неэффективности.
Оценим возможности максимально наблюдавшейся скорости роста ВВП на ближайшие годы. Пренебрежем влиянием нестабильности цен на энергетические ресурсы в мире и продолжающегося мирового экономического кризиса. Получим максимальную (едва ли достижимую) оценку развития России. Предположим, что наиболее высокие темпы роста ВВП на душу населения, имевшие место в России в 2003-2008, сохранятся в дальнейшем. Через этот временной участок проведем прямую линию в соответствии с уравнением линейной регрессии (рис. 3). Также проведем прямую линию регрессии для ВВП на душу в Евросоюзе (ЕС). Мы видим, что в этом случае величина ВВП на душу населения достигнет значения ЕС, которое было в 2008 г., лишь к 2025 г., а догонит по этому показателю ЕС лишь в 2050 г. Таким образом говорить о том, чтобы догнать развитые страны по уровню жизни за разумное время даже с наиболее высокими наблюдавшимися темпами роста экономического развития, в стране с сырьевой экономикой не приходится. Это положение подтверждается долгим опытом сырьевого развития стран Латинской Америки. Большинство из них и сейчас остаются бедными.
Предположим, что наиболее высокие темпы роста ВВП на душу населения, имевшие место в России в 2003-2008 гг., сохранятся в дальнейшем (рис. 3). Через этот временной участок проведем прямую линию в соответствии с уравнением линейной регрессии. Также проведем прямую линию регрессии для ВВП на душу в Евросоюзе (ЕС). Мы видим, что Россия достигнет величины ВВП на душу населения в ЕС лишь к 2050 г.
Демографические показатели России
Рассмотрим, что дает анализ фундаментальных демографических показателей - ожидаемой продолжительности жизни при рождении1 (ОПЖ) и смертности. Сначала обратим внимание на величину расходов на здравоохранение в странах Европы и в России (рис. 4). Мы видим, что в 2009 г. Россия по доли затрат от ВВП на здравоохранение находилась на 2-м месте от конца в Европе, при этом, как уже отмечено, она не была одной их самых бедных стран Европы.
В 2009 г. по величине ОПЖ Россия находилась на 125-м месте в мире - 68,6 лет (между Молдовой и Микронезией) при максимуме в Сан-Марино - 83 года. Меньше этот показатель был у 70 стран. При таком значении показателя Россия занимала последнее место в Европе (рис. 5). На рис. 6 изображены траектории динамики ОПЖ в странах Европы в 1991-2009 гг. Видно, что в России ОПЖ существенно снизилась после 1991 г., достигла минимума в 1994 г. и далее после 1998 г. в течение 11 лет оставалась самой низкой Европе.
На рис. 7 изображена связь ВВП на душу населения и ОПЖ в странах мира - соседях России по величине ОПЖ в 2009 г. Видно, что доходы в России были почти вдвое выше близких по ОПЖ стран. Это означает, что, при более высоком уровне жизни в России и, следовательно, при лучших финансовых возможностях для выправления положения в стране могли бы предприниматься более значительные меры для улучшения социального уровня, в том числе и системы медицинского обеспечения.
Можно было бы предположить, что в стране предпринимаются активные меры по скорейшему исправлению отставания в развитии социальных условий жизни и ОПЖ быстро растет. Для проверки возможности этого предположения на восходящем участке кривой последних лет этого показателя, на котором была достигнута наибольшая скорость роста ОПЖ (2005-2009 гг.), были проведены прямые линейной регрессии для России и ЕС (рис. 13). Видно, что рост этого показателя в России идет чрезвычайно медленно - Россия догонит ЕС к 2031 г., Очевидно, назвать предпринимаемые в стране меры оставляющими надежду на быстрое исправление ситуации нельзя.
Отметим, что разница между ОПЖ женщин и мужчин (РОПЖ) в России наибольшая в мире, она равнялась 11,82 года в 2009 г. За Россией следовали страны бывшего СССР Беларусь - 11,70; Литва - 11,10 и Украина 11,07 лет. У рекордсмена по продолжительности жизни в мире Сан-Марино эта разница составляла 5,7 лет. У бывшего рекордсмена Японии - 6,85. В странах ЕС в среднем было достигнуто значение 5,82 года, т.е. указанная для России разность на 7 лет больше, чем в Европе. Оказалось, что в бедных странах мира при низком уровне жизни и ее малой продолжительности РОПЖ мужчин и женщин доходит до значений 1-3 года, затем достигает нуля и даже становится отрицательной в трех беднейших странах - Афганистане, Ботсване и Свазиленде. Таким образом, то, что Россия является рекордсменом по изображенному показателю, не означает, что это уникальное положение достигается из-за сильной бедности населения. В чем же причина такой высокой разности?
Рассмотрим изменение РОПЖ и чистой смертности в России в течение 1979-2009 гг. (рис. 9). Видны три резких подъема указанной разности 1987-1990 гг. - после окончания антиалкогольной реформы в СССР, в 19921995 гг. - в результате сильнейшего кризиса, начавшегося в 1991 г. в России, и в 1998-2002 гг. после финансового кризиса 1998 г. Заметим, что вместе с указанной разностью почти всегда увеличивался показатель смертности.
Увеличение разности в 1987-1990 гг. можно объяснить увеличением потребления алкоголя после прекращения почти полного его запрета. Однако в литературе отрицается, что смертность в указанные годы росла только в результате отмены «сухого закона». Некоторой добавкой к этому была усиливающаяся нестабильность жизни. Два последующих резких увеличения разности происходили во время наиболее нестабильной политической и экономической обстановки в России. Несомненно, тут решающим фактором была стрессовая нестабильная обстановка в стране, отсутствие перспективы для нормальной жизни, она, безусловно, сопровождалась увеличением употребления алкоголя, но алкоголь не был ее исходной и основной причиной.
1 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении показывает число лет, которые может прожить рожденный в данном году, если возрастная структура смертности популяции на момент его рождения будет оставаться неизменной на протяжении всей жизни. Это рассчитываемый комплексный показатель, выражающий продолжительность жизни в данном году через структуру смертности в разных возрастных группах. Из определения следует, что если в стране улучшаются условия жизни, то рожденный в данном году проживет большее количество лет, чем выражает этот показатель.
Рис. 3. Оценка линейного роста ВВП на душу населения в России и ЕС на основе скорости роста, наблюдавшейся в 2003-2008 гг. Пунктиром отмечено значение ВВП на душу населения в ЕС в 2008 г. (28 633 долл./(чел год)). Видно, что в этом случае величина ВВП на душу населения достигнет значения ЕС, которое было в 2008 г., лишь к 2025 г., а догонит ЕС к 2050 г. По вертикальной оси отложены значения ВВП на душу населения
Рис. 4. Доля затрат России на здравоохранение среди стран Европы в 2009 г. (проценты от ВВП)
Рис. 5. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ) в странах Европы в 2009 г. Цифры у каждой страны указывают значения ОПЖ. По горизонтальной оси отложены годы жизни.
Оценка линейного роста ОПЖ в России и ЕС после 2005-2009 гг.
-о— Россия -й-ЕС Линейный (Россия) Линейный (ЕС)
85 -
82 - —
79
76
73 -
70 -
67 -
64
ОООООООт— т— т— т— г-г-т— т— т-т— ММ
ОООООООООООООООООООииииииииии СЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСМС^ОЦСМСЧС^СЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧ
Рис. 6. Трубка траекторий динамики ОПЖ в странах Европы в 1991-2009 гг. Траектории России, Молдовы и Швейцарии выделены более жирными линиями. Видно, что в России ОПЖ существенно снизилась после 1991 г., достигла минимума в 1994 г. и далее после 1998 г. в течение 11 лет оставалась самой низкой Европе.
Рис. 7. ВВП на душу населения в странах мира -соседях России по величине ОПЖ в 2009 г.
Рис. 8. Оценка линейного роста ОПЖ в России и ЕС с максимальным темпом периода 2005-2009 гг. и ЕС. По вертикальной оси отложены значения ОПЖ (годы)
Как видно из графика рис. 9, в 1990-1992 гг. РОПЖ уменьшалась, несмотря на то, что смертность, как и в прошлые годы, увеличивалась, причем в эти два года - особенно сильно, а рождаемость сильно падала. Мы видим, что указанный период уникален. Он отличается от других рассматриваемых периодов наличием у большой части населения положительных ожиданий, надежд на выправление жизни после окончания эпохи застоя. Этим обстоятельством можно объяснить, что при ухудшении физических условий жизни у населения произошло уменьшение разности ОПЖ. Таким образом, можно считать, что РОПЖ является показателем психологического благополучия или неблагополучия населения: в годы положительных ожиданий этот показатель уменьшается (см. также его уменьшение в 1995-1998 гг. и в 2005-2009 гг.), а в годы неблагополучия - увеличивается.
Из сказанного следует, что Россия является страной с самыми нестабильными и неблагополучными ожиданиями в Европе и вообще в развитых странах. Очевидно, в странах с маленькой величиной РОПЖ, т.е. в бедных странах, обремененных голодом и отсутствием минимальных условий для жизни, рассматриваемый параметр не может быть показателем неблагополучия в рассматриваемом смысле.
17
Рис. 9. Изменение разности ОПЖ у женщин и мужчин и чистой смертности в России в течение 1979-2009 гг. По вертикальной оси отложены годы.
Рассмотрим три фундаментальных демографических показателя - материнскую смертность при рождении ребенка, младенческую смертность1, и чистую (общую) смертность (рис. 10-12).
Материнская смертность при рождении ребенка в 2008 г. в России была самой высокой в Европе - 39 смертей на 100000 живых рожденных детей. Этот показатель на 20% выше значения в ближайшей по нему стране Молдове. Наименьшее значение этого параметра, равное 2, было достигнуто в Греции.
Младенческая смертность в России в 2009 г. была одной из самых высоких в Европе - 11,1 умерших детей на 1000 родившихся живыми. Хуже было только в шести странах (Босния и Герцеговина, Украина, Албания, Молдова, Турция). Наименьшее значение этого параметра 1,5 достигнуто в Люксембурге.
Чистая смертность одновременно в России, Беларуси и Сербии в 2009 г. составляла 14,2 смертей на 1000 чел. Большей в Европе смертность была только в Украине (15,3). Наименьшая смертность была достигнута в Турции - 6,0 смертей на 1000 чел.
Применим уже использованный подход - рассмотрим связь рассмотренных показателей смертности в России и ее соседей по данному показателю с ВВП на душу населения в странах мира и России (рис. 13-15). Видно, что во всех трех случаях доходы России заметно превышают доходы ее соседей по указанным показателям: это проявляется и в случае материнской, и младенческой и чистой смертности. Очевидно, Россия, имея более высокий уровень жизни и, следовательно, финансовые возможности для выправления положения, в стране не предпринимает адекватные меры для улучшения положения. Поскольку более высокий уровень ВВП был у России в течение более десяти лет, то можно констатировать, что в течение этого времени не предпринимались адекватные материальные и организационные меры для улучшения медицинских и социальных условий в стране.
1 Младенческая смертность - количество детей, родившихся живыми и умерших в возрасте до 1 года.
114
Материнская смертность (на 100000 родившихся живыми) 2008
Ирландия Швеция Италия Исландия Дания Бельгия Австрия Испания Словакия Польша Португалия Норвегия Г ермания Сербия Франция Финляндия Чехия Нидерланд Македония Босния и Швейцария Беликобр.
Эстония Литва Венгрия Болгария Хорватия Белоруссия Люксембург Словения Латвия Турция Украина Румыния Албания Молдова Россия
2 7 12 17 22 27 32 37
Младенческая смертность (на 1000 родившихся живыми) 2009
Люксембург • Исландия Швеция Словения Финляндия Норвегия Греция ■ Чехия • Португалия -р Франция Дания Австрия Италия Испания Ирландия Германия Нидерланды Бельгия Швейцария Эстония Хорватия Беликобр. Литва Венгрия Польша Словакия Сербия Латвия ■ Болгария Македония Румыния Белоруссия Россия Босния и Герц, Украина • Албания Молдова -)1 Турция
0
] 1.8
□ 2.3
□ 2.3 Ш2.5 ^□2.8 —12.8 ШИ 2.8
----13.0
-----13.2
□и 3.3 —13.3
------13.4
------13.5
------13.5
□ 3.5
□ 3.7*
□ 3.8 □34.0
----14.4
=Г)І5 ВІ6 --------І5.0
5.1
3 5.6 □ 5.8 Ш6.2 =17.0
□ 8.3
№ з 10.0 ЯШ 10.9 Ц—) 11.1
-----112.5
-------113.31
--------113.$
114.6
18 Е
10
15
Общая смертность 2009 (на 1000 чел.)
Турция .
Исландия _
Албания -Ирландия -Косово .
Люксембург -Швейцария _
Нидерланды -Испания _
Франция .
Норвегия -Великобр.
Словения _
ФИНЛЯНДИЯ -
Австрия -Македония _
Греция .
Бельгия -Швеция -Словкия -Португалия _
Италия -Дания -Босния и Герц. -Польша -Чехия -Черногория -Германия _
Хорватия Румыния -Эстония -Литва -Венгрия _
Молдова .
Латвия -Сербия .
Россия _
Беларусь .
Украина -
4 9 14
Рис. 10. Материнская смертность при рождении ре- Рис. 11. Младенческая смертность в странах Европы Рис. 12. Чистая (общая) смертность в Европе
бенка в Европе в 2008 г. (количество смертей на 100000 в 2009 г. (количество смертей на 1000 родившихся жи- (на 1000 чел.) в 2009 г. живых рожденных детей) выми детей)
ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ 4(10)/2012
Рис. 13. Связь материнской смертности (количество смертей на 100000 детей, рожденных живыми) и ВВП на душу населения в странах мира - соседях России по величине материнской смертности в 2008 г.
Рис. 14. Связь младенческой смертности (количество смертей на 1000 родившихся живых детей) и ВВП на душу населения в странах Европы - соседях России по величине младенческой смертности в 2009 г.
Рис. 15. Связь чистой смертности (на 1000 чел.) и ВВП на душу населения в странах мира -соседях России по чистой смертности в 2009 г.
Сделаем оценки времени улучшения параметров смертности в России. Для каждого показателя на участке последних лет кривой была проведена прямая линейной регрессии (рис. 16-18). Видно, что уменьшение смертности во всех случаях идет чрезвычайно медленно: для достижения сегодняшнего уровня ЕС, начиная с 2010 г., для материнской смертности необходимо 7 лет, для младенческой смертности необходимо 6 лет, для чистой смертности - 10 лет. Отметим, как и выше, что сделанные здесь оценки нельзя рассматривать как прогнозы возможного развития. Можно утверждать лишь, что скорость достижения уровня ЕС, даже при условии выбора участков быстрого изменения - очень мала в настоящее время. Данные оценки показывают неэффективность темпа развития сегодняшнего уровня здравоохранения. О том, как реально изменится этот уровень, нужно говорить в отдельной статье.
Рис. 16. Оценка линейного уменьшения материнской
смертности в России (количество смертей на 100000 детей, рожценных живыми) до величины в ЕС в 2009 г. (12,0)
Рис. 17. Оценка линейного уменьшения младенческой смертности в России (количество смертей на 1000 родившихся живых детей) до величины в ЕС в 2009 г. (4,0)
Рис. 18. Оценка линейного уменьшения чистой смертности в России (на 1000 чел.) до величины в ЕС в 2009 г. (9,7)
Из приведенного анализа показателей смертности видно, что предпринимаемые в стране меры не являются активными и адекватными в сложившейся исключительной ситуации. По параметру материнской смертности Россия является самой неблагополучной страной в Европе, а исправление этой ситуации идет крайне медленно. Данный показатель является интегральным критерием качества жизни населения и качества медицинской помощи. Младенческая смертность - один из основных демографических показателей здоровья популяции, определяющий репродуктивный и трудовой потенциал будущих поколений страны и являющийся в то же время важным индикатором социально-экономических условий жизни общества и качества медицинской помощи женщинам и детям1.
1 Баранов А.А., Альбицкий В.Ю. Смертность детского населения России. М.: Литерра, 2007, 328 с.; Суханова Л.П., Скляр М.С. Детская и перинатальная смертность в России: тенденции, структура, факторы риска. Екатеринбург, ЦНИИОИЗ Рос-здрава развития стран мира и России // Цивилизация знаний: проблемы модернизации России: Труды Одиннадцатой Международной научной конференции, Москва, 23-24 апреля 2010 г. М.: РосНОУ, 2010. С. 45-51.
Низкая чистая смертность, является необходимым условием демографического развития России и, как и другие показатели, служит фактором национальной безопасности.
Ведь вхождение в систему ценностей, принятых в Европе и развитых странах мира, не может происходить без достижения страной фундаментальных демографических параметров, существующих в этих странах. В то же время для развития в стране масштабных высокотехнологичных модернизаций, т.е. для осуществления движения по единственному пути, который может привести страну к достижению уровня передовых стран, необходимо обеспечение достойной социальной политики, в которой медицинское обеспечение одно из самых необходимых1.
В общем, полученные данные можно назвать потрясающими. Отсутствие в течение длительного времени заботы в стране о создании нормального социально-экономического положения, создания здоровой нации не может не удивлять. По-видимому, старая система здравоохранения доживает свой век и разрушается, а новая -не создается или создается слишком медленно. Низкие затраты на обеспечение здравоохранения и на создание в стране нормальной социальной обстановки, способствующей улучшению рассмотренных фундаментальных параметров жизни человека, приводят к деградации самого понятия нормальной жизни.
Отметим, что такой же анализ демографических параметров смертности был проведен не только для России, но и для ряда других стран. Например, «аналогом» России среди латиноамериканских стран оказалась Боливия. В ней также наблюдаются самые низкие значения ОПЖ и высокие показателей смертности (там достигаются другие численные значения параметров) и малая скорость выправления. Однако в отличие от России Боливия является одной из самых бедных стран в своем регионе, и это отличие является коренным отличием от положения России, особенно заметным при рассмотрении возможных прогнозов социального и экономического развития.
Отметим, что рождаемость в России имеет неплохие показатели. В развитых странах последние годы происходит уменьшение рождаемости, а в России рождаемость последние годы увеличивалась. В 2009 г. рождаемость в России была ровна 12,4 на 1000, а, например, в Германии - 8,1. Фертильность (число рождений на одну женщину) в России в 2009 г. была 1,55 , а в Германии - 1,36.
Электро- и энергоэффективность экономики России
Перейдем к анализу энергоэффективности российской экономики. Она характеризуется величинами отношения ВВП на единицу электропотребления или энергопотребления в стране. Данные параметры являются одними их важнейших характеристик технологического уровня развития страны, они характеризуют уровень развития индустрии, технологий и в целом экономики.
К сожалению, по параметру энергоэфективности, равному 3,05 долл/кг нефт. эквив. в 2008 г., Россия находилась между Кот-д’Ивуаром и Непалом и занимала в мировой таблице одно их нижних положений. Ниже нее находилось 17 из 135 стран таблицы (рис. 19).
Рис. 19. Энергоэфективность части стран мира в 2008 г. Темно-серым цветом отмечены страны с наибольшим и наименьшим значением и значения групп стран. Россия находится ниже «наименее развитых стран»
1 Эксперт. 2010. № 1; Тарко A.M. Идея сменяемой максимально эффективной высокотехнологичной страны-лидера в мировой динамике. Анализ и моделирование развития стран мира и России // Цивилизация знаний: проблемы модернизации России: Труды Одиннадцатой Международной научной конференции, М.: РосНОУ, 2010. С. 52-58
Отметим, что значение данного показателя в России было ниже даже наименее развитых стран - 3,91 долл/кг нефт. эквив., при этом в ЕС было достигнуто значение 8,13 долл/кг нефт. эквив., а максимальное значение параметра было в Гонконге - 20 долл/кг нефт. эквив. Следовательно, энергоэфективность в России почти в 3 раза меньше, чем в среднем в ЕС. В Европе по этому показателю хуже были только Исландия и Украина.
Очевидно, при такой электроэффективности и энергоэфективности говорить о развитии масштабных высокотехнологичных модернизаций в том смысле, как это изложено в упомянутых выше работах1, невозможно. Ведь эффективное преобразование энергии и получение электроэнергии является необходимым условием для развития всех материальных сфер жизни: работы техники, сельского хозяйства, обеспечения условий жизни населения. В настоящее время энергетические технологии, применяемые в России, давно устарели, а меры для совершенствования, хоть и проводятся, но весьма медленно и не имеют масштабного и системного характера. В годы холодной войны Россию на Западе называли «колосс на глиняных ногах». Нет сомнения, что это верно в отношении Росси сегодня - состояние указанных показателей характеризует отсталую технологическую основу всей экономики - «ног» страны. Формирование указанных показателей требует перестройки базовых технологий и структурной перестройки экономики, такие перестройки в мире происходят медленно и требуют очень больших финансовых затрат.
Заключение
Россия находится на последнем или одном из последних мест в Европе и в мире по базовым демографическим показателям: ожидаемой продолжительности жизни, материнской, детской и чистой (общей) смертности населения. Она находится на одном из последних мест в Европе и в мире по электроэффективности и энер-гоэфективности, важнейшим показателям уровня технологического развития страны, критически важным для высокотехнологичного развития.
При наличии средств на улучшение качества жизни народа в стране не предпринимаются адекватные меры для улучшения социального положения и системы медицинского обеспечения. Меры для совершенствования энергетических технологий, являющихся основой для динамичного развития экономики страны на длительную перспективу, проводятся медленно и не имеют масштабного характера.
Можно не сомневаться, что отставание России происходит не только в двух указанных отраслях, тем более, что они фундаментальны в плане обеспечения достойной жизни населения и развития экономики. А ведь есть проблемы почти во многих других областях жизни. В этой связи полезно привести высказывание выдающегося российского кинорежиссера Александра Сокурова: «...как гражданин могу сказать, что, мы просто захлебываемся в проблемах, которые не решаются и, боюсь, не будут решаться»2.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов А.А., Альбицкий В.Ю. Смертность детского населения России. М.: Литерра, 2007, 328 с.
Baranov A.A., Al'bitskii V.Yu. (2007). Smertnost' detskogo naseleniya Rossii. Literra, Moskva. 328 p.
2. Сокуров А. Встречи на перекрестках // Экономические стратегии. 2011. № 5. С. 52-57.
Sokurov A. (2011). Vstrechi na perekrestkakh. Ekonomicheskie strategii. N 5. Pp. 52-57.
3. Суханова Л.П., Скляр М.С. Детская и перинатальная смертность в России: тенденции, структура, факторы риска / Екатеринбург, ЦНИИОИЗ Росздрава развития стран мира и России // Цивилизация знаний: проблемы модернизации России: Труды Одиннадцатой Международной научной конференции, Москва, 2324 апреля 2010 г. М.: РосНОУ, 2010. С. 45-51.
Sukhanova L.P., Sklyar M.S. (2010). Detskaya i perinatal'naya smertnost' v Rossii: tendentsii, struktura, faktory riska. Ekaterinburg, TsNIIOIZ Roszdrava razvitiya stran mira i Rossii. In: Tsivilizatsiya znanii: pro-blemy modernizatsii Rossii: Trudy Odinnadtsatoi Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, Moskva, 23-24 aprelya 2010 g. RosNOU, Moskva. Pp. 22-28.
4. Тарко A.M. Идея сменяемой максимально эффективной высокотехнологичной страны-лидера в мировой динамике. Анализ и моделирование развития стран мира и России // Цивилизация знаний: проблемы модернизации России: Труды Одиннадцатой Международной научной конференции, М.: РосНОУ, 2010. С. 52-58.
Tarko A.M. (2010). Ideya smenyaemoi maksimal'no effektivnoi vysokotekhnologichnoi strany-lidera v mirovoi dinamike. Analiz i modelirovanie razvitiya stran mira i Rossii. In: Tsivilizatsiya znanii: problemy mo-dernizatsii Rossii: Trudy Odinnadtsatoi Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. RosNOU, Moskva. Рр. 52-58.
5. World Development Indicators. World Bank, 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://databank. worldbank. org/ddp/home. do.
1 Там же.
2 Сокуров А. Встречи на перекрестках // Экономические стратегии. 2011. № 5. С. 52-57. 118
