CC BY
30
УДК 613
НОВЫЕ ПОДХОДЫ В ЭКСПЕРТИЗЕ ПРОЕКТОВ САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫХ ЗОН
А.П.Щербо, А.В.Киселёв, А.С.Белкин Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Росздрава, Россия
NEW APPROACHES IN THE PROJECTS EXAMINATION OF SANITARY-PROTECTIVE ZONES
A.P.Sherbo, A.V.Kiseleuv, A.S.Belkin St-Petersburg Medical Academy of Postgraduate Studies, Russia
© Коллектив авторов, 2010 г.
В статье представлен анализ действующей нормативной базы, а также приведены результаты научных исследований и экспертной работы, направленной на оптимизацию идеологии и практики установления санитарно-защитных зон промышленных предприятий с использованием методологии оценки риска для здоровья населения.
Ключевые слова: санитарно-защитные зоны, критерии определения, документы, анализ риска.
The analysis of current normative base was carried out in this article and also there were done the results of scientific investigations and expert work aimed at optimization of ideology and sanitary-protective zones of enterprises using the methodology of risk estimation for the population health.
Key words: sanitary-protective zones, criteria of definition, documents, risk analysis.
Современная урбанизированная среда обитания, неразрывно связанная с производством и его неизбежными вредными воздействиями, ставит перед обществом социальные задачи, без решения которых сохранение здоровья населения, несмотря на усилия клинической медицины, будет невозможным. Поэтому в достаточно широком спектре научных исследований и экспертной работы кафедры медицинской экологии и эпидемиологии им. Г.В.Хлопина вопросы охраны здоровья населения и рисков неблагоприятных последствий от воздействия техногенных факторов представлены наиболее масштабно [3, 5, 8]. Среди них — исследования и расчеты, направленные на оптимизацию идеологии и практики установления санитарно-защитных зон объектов производства.
Любое действующее предприятие формирует производственную среду и влияет на состояние здоровья работающих. Однако большинство предприятий также воздействует и на окружающую среду, а, следовательно — и на здоровье проживающих или длительно находящихся вблизи людей. Одним из основных методов защиты проживающего вблизи населения от негативного влияния предприятий на его здоровье является «защита расстоянием». Принцип «защиты расстоянием» основан на убывании уровня воздействия негативного фактора с удалением от его источника. Поскольку динамика снижения уровня воздействия с удалением от источника подчиняется определённым закономерностям, возможно определение расстояния, на котором уровень воздействия этого фактора на человека снижается до допустимых величин, определяемых гигиеническими нормативами — предельно допустимыми концентрациями (ПДК) для атмосферных загрязнений и предельно допустимыми уровнями (ПДУ) для физических воздействий.
Воплощением принципа «защиты расстоянием» служит организация санитарно-защитных зон — специально выделенных территорий, окружающих любые объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. На этих территориях вводится особый ограничительный режим хозяйственной и социальной деятельности. На границе и за пределами санитарно-защитной зоны уровень воздействия неблагоприятных факторов не должен превышать санитарно-гигиенические нормативы, а в ряде случаев — составлять их доли.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о составе разделов проектной документации (на различные виды объектов капитального строительства) от 16.02.2008 г. № 87 в составе раздела «Пояснительная записка» должно содержаться обоснование границ (проект) санитарно-защитных зон объектов капитального строительства, а в составе раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» должен быть представлен ситуационный план с нанесением границ санитарно-защитной зоны. Разработка проектов санитарно-защитной зоны, равно как и их санитарно-эпидемиологическая экспертиза, осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации промышленного предприятия, объекта и производства. Именно на экспертов-гигиенистов возложена задача оценки представленного проекта на соответствие санитарному законодательству.
Сам проект санитарно-защитной зоны включает в себя грамотное обоснование предлагаемой границы территории, то есть удаленности анализируемого предприятия от ближайшего места обитания человека. Кроме того, в этот проект должны входить планируе-
мые мероприятия по охране атмосферного воздуха и снижению физического воздействия на окружающую среду, предложения по озеленению и благоустройству территории объекта и санитарно-защитной зоны. Дополнительно к проекту обычно формируются те или иные предложения по уменьшению отрицательного воздействия хозяйственного или промышленного объекта на жилую застройку. Только при соблюдении всех этих условий эксперт может дать положительную оценку проекта санитарно-защитной зоны.
Основным документом, определяющим базу проектирования и санитарно-эпидемиологической оценки санитарно-защитных зон, являются Санитарно-эпидемиологические нормативы и правила СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции документа «Изменения № 1», утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 № 25, и «Изменения № 2» — СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 № 61. Требования этого документа распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытноэкспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Документом определено, что объектами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека и, следовательно, требующими организации санитарно-защитных зон, являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ Даются определения понятий «санитарно-защитная зона» и «санитарный разрыв», излагаются основы и порядок проектирования санитарно-защитных зон и установления их размеров, основания для возможного их изменения, режим территории санитарно-защитной зоны.
К появлению первой редакции этого документа был накоплен значительный объем данных, характеризующих предприятия различных отраслей промышленности и прочие объекты как источники отрицательного влияния на окружающую среду, условия проживания и здоровье населения. Это позволило провести санитарную классификацию промышленных и иных объектов, требующих организации санитарно-защитных зон, с указанием ориентировочных размеров последних. Данная классификация вошла в состав документа и сохранилась, с некоторыми изменениями, и в настоящей редакции.
В недавнем прошлом положения этой классификации были определяющими для установления размеров санитарно-защитных зон. Необходимость привлечения расчётного аппарата и проведения мониторинговых исследований диктовалась, в основном, необходимостью сокращения размеров санитарно-за-
щитных зон, при этом также привлекался опыт эксплуатации аналогичных предприятий. Существующая санитарная классификация промышленных предприятий, несомненно, и сейчас играет положительную роль в создании единых принципов оценки влияния этих предприятий на формирование медикоэкологической ситуации в целом. Однако она опирается на типовые технологические решения, реализовавшиеся в нашей стране с середины XX века, и экономическую основу, характерную для того времени.
В условиях же современной экономической ситуации, когда возможности вложения средств в решение природоохранных задач во многом зависят от успешности и «прибыльности» каждого из предприятий, уровень привносимого загрязнения в окружающую среду для объектов, входящих один класс санитарной классификации, весьма различен. Так, в одних случаях, когда предприятие продолжает реализовывать устаревшие технологии и эксплуатировать изношенное оборудование, в том числе и газоочистное, распространение неблагоприятного воздействия будет неизбежно увеличиваться и превышать требования санитарной классификации. В то же время, использование наиболее современных технологий, даже внутри одной отрасли, позволяет существенно сократить вредную экспансию предприятия, а значит, откорректировать и размер эффективной санитарно-защитной зоны.
В настоящее время в соответствии с санитарной классификацией промышленных предприятий, объектов и производств определяются лишь ориентировочные размеры этих зон — от 1000 м до 50 м. Следующим этапом является определение расчётных (предварительных) размеров санитарно-защитных зон, исходя из количеств, степени опасности атмосферных выбросов и условий их рассеивания, и интенсивности физического воздействия предприятия, в большинстве случаев — акустического, на окружающую среду. Данный этап либо подтверждает ориентировочный размер санитарно-защитной зоны, либо обосновывает возможность её сокращения, а в некоторых случаях — и необходимость её увеличения. Окончательные размеры санитарно-защитных зон устанавливаются с учётом данных мониторинга химического состава воздуха и физического состояния окружающей среды на границе санитарно-защитной зоны и ближайших так называемых нормируемых объектов — территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Экспертиза проектов обоснования размеров санитарно-защитных зон, с выдачей экспертного заключения, относится к услугам, поименованным в пункте 2 перечня платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. № 984. В данном
случае эта услуга оказывается в целях предоставления территориальными органами Роспотребнадзора государственной услуги — выдачи санитарно-эпидемиологического заключения по проекту сапнитар-но-защитной зоны и, в соответствии с Письмом Руководителя Роспотребнадзора России № 01/3098-0-32 от 04.03.2010, может оказываться федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.
Поскольку главным критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревы-шение на её внешней границе и за её пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух, то нормативную основу для санитарно-гигиенической экспертизы проектов СЗЗ составляют официальные документы, содержащие данные гигиенические нормативы и положения, касающиеся их обеспечения и использования.
В настоящее время в группе документов, используемых для оценки достаточности размеров санитарно-защитной зоны в отношении атмосферных выбросов, основным является СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Данный документ в разделе «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест» определяет гигиенические нормативы — предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ как основу регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест. Документ содержит основные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха на всех этапах размещения, строительства и реконструкции объектов хозяйственной и иной деятельности, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха — при выборе площадки для строительства, при разработке проекта, на стадии строительства и ввода в эксплуатацию объектов, а также при их эксплуатации. Этот же документ излагает гигиенические требования при установлении нормативов выбросов загрязняющих веществ на действующих объектах, определяя предельно допустимые выбросы (ПДВ) для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (и их совокупности) как важнейшие нормативные величины, лимитирующие атмосферные выбросы предприятия.
Следует отметить, что ПДВ, для которых также разрабатываются проекты, проходящие соответствующую процедуру экспертизы, являются важнейшей основой для разработки проектов санитарно-защитных зон. Собственно величины ПДК различного времени осреднения содержатся в гигиенических нормативах ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих
веществ в атмосферном воздухе населенных мест (Дополнения и изменения № 2 к ГН 2.1.6.1338-03), ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
Из видов физического воздействия на окружающую среду при санитарно-гигиенической экспертизе проектов санитарно-защитных зон наиболее часто приходится оценивать акустическое воздействие. Основным нормативным документом, с позиций которого проводится такая оценка, являются Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Данный документ устанавливает классификацию шумов, а также нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
Сравнительно редко при экспертизе проектов СЗЗ приходится оценивать такие виды физического воздействия, как воздействие электромагнитных полей различных частотных характеристик. Оценка таких воздействий ведётся с позиций следующих нормативных документов:
— Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»;
— Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»;
— Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96 «Электромагнитные излучения радиочастотного диапазона (ЭМИ РЧ)» с изменением 1 СанПиН 2.2.4/2.1.8.989-00.
Несмотря на то, что врач-эксперт обязан проводить санитарно-эпидемиологическую экспертизу с позиций нормативных документов, представляющих санитарное законодательство, практика показывает, что он также в достаточной степени должен быть знаком со специальной литературой, содержащей как общие положения, касающиеся проектирования санитарно-защитных зон, так и методические основы расчёта оцениваемых им величин. Это обусловливает требования к четкому изложению в проекте СЗЗ аппарата расчётов, основанного на утверждённых методиках и достоверных литературных ссылках. Как основной документ смежной области санитарного законодательства, здесь должно быть упомянуто «Руководство по проектированию санитарно-защитных зон промышленных предприятий ЦНИИП градостроительства Госгражданстроя» (М. Стройиздат, 1984 г.) к СНиП II-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», взамен которых введен СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Опыт экспертной деятельности кафедры медицинской экологии и эпидемиологии СПбМАПО позволя-
ет обозначить основные проблемы, затрудняющие экспертизу проектов СЗЗ. Прежде всего — это частое отсутствие корректной, достоверной и актуальной графической информации. Нередко графические материалы не несут информации об объектах, диктующих планировочные обременения и ограничения — общежитиях, дачных и садово-огородных участках, спортивных сооружениях, детских площадках, объектах по производству лекарственных веществ, объектов пищевых отраслей промышленности, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, зон санитарной охраны водоисточников. Весьма «проблемны» исходные материалы, содержащие данные о перспективном развитии территории, об окружающих объектах, об акустических характеристиках оборудования, о наличии жалоб населения на функционирование объекта [2].
Очевидно, что применение принципа «защиты расстоянием» обусловлено и прочими мерами по уменьшению отрицательного воздействия производственных факторов на население — внедрением более совершенных технологических процессов, в меньшей степени оказывающих негативное влияние на среду обитания, а также санитарно-техническими мероприятиями — применением сооружений по очистке атмосферных выбросов, звуко- и волноизолирующих материалов и конструкций и т.п. Однако методы, предлагаемые для оценки эффективности мероприятий, используемых для снижения экологической нагрузки, заслуживают определенной критики.
Так, одним из таких методов является использование данных лабораторного контроля загрязнения атмосферного воздуха вокруг предприятия. Естественно, что такой контроль необходим, поскольку он дает объективную информацию о реальной экологической ситуации. Однако для вновь строящихся предприятий получение такой информации невозможно в силу понятных причин, и в связи с этим они остаются заложниками санитарной классификации. Этот контраст особенно очевиден на фоне того, что вновь строящиеся предприятия, как правило, и реализуют современные технологии, обеспеченные современными природоохранными регламентами. Использование информации об объектах-аналогах не всегда может дать объективную картину перспективной экологической ситуации, так как, во-первых, часто оказывается трудно подобрать очевидный аналог, а во-вторых, будущая экологическая картина во многом зависит от культуры производства, которая в разных странах весьма различна.
Для тех предприятий, которые существуют в среде, сформированной не только собственными выбросами, но и выбросами других, часто не менее значимых источников, использование данных лабораторного контроля для указанных выше целей также остается весьма проблематичным, если только мы не имеем дело со специфическими маркерами [3]. Таким образом, очевидно, что нормативный подход к применению данных лабораторного исследования загрязнения атмосферного воздуха для целей обоснования требуемого размера СЗЗ, заслуживает серьезной коррекции.
Такая коррекция должна учитывать и невозможность в ряде случаев организации лабораторного мониторинга на требуемом методическом уровне в силу экономических причин, что приводит либо к игнорированию данных выборочного контроля, либо к получению неверных выводов.
Другим методом, предлагаемым для оценки эффективности мероприятий, используемых для снижения экологической нагрузки, является применение расчетных моделей построения полей концентраций, основанных на закономерностях переноса выбросов в приземный слой атмосферы. Очевидно, что для вновь строящихся предприятий использование такого метода для определения размера требуемой СЗЗ имеет приоритетное значение. Однако нормативная методика (ОНД-86) расчета полей приземных концентраций пока еще ориентирована на расчет максимальных концентраций, что часто приводит к ошибочным оценкам формируемой гигиенической ситуации.
Так, в наших исследованиях неоднократно выявлялась ситуация, когда дальность распространения неблагоприятного влияния выбросов предприятия, оцененная по критериям привносимого риска для здоровья населения и уровням среднегодовых концентраций, значительно превышала расстояния достижения норматива максимальной концентрации. Это особенно характерно для канцерогенов и веществ, имеющих большие различия между значениями максимально разовых и среднесуточных ПДК (например, формальдегид). С другой стороны, для веществ, у которых приоритетным является хроническое воздействие (например, марганец), анализ гигиенической ситуации по уровню прогнозируемых максимальных концентраций часто дает завышенные оценки.
Это создает необходимость внедрения в программу работ по обоснованию размеров СЗЗ методов, позволяющих рассчитывать, наряду с максимальными, и среднегодовые концентрации. Мировая практика природоохранных исследований показывает, что наиболее популярными методами, используемыми для этих целей, являются модели гауссова факела и гидродинамические модели. В этом направлении развивается также и отечественная методика ОНД-86, и мы надеемся, что уже в текущем году блок расчета среднегодовых концентраций также приобретет нормативный статус.
Третьим из подходов, влияющих на обоснование размера санитарно-защитных зон (СЗЗ), является методология оценки риска здоровью, разработанная в стране с участием нашей кафедры, которая в 2007 г. приобрела нормативный статус именно применительно к СЗЗ. Так, целью организации СЗЗ для предприятий I и II класса опасности в настоящее время является обеспечение уменьшения воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Размер санитарно-защитной зоны для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов
и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливается единая расчетная санитарно-защитная зона, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска для здоровья населения окончательно устанавливается размер санитарно-защитной зоны.
Методология оценки риска к настоящему времени достаточно хорошо отработана силами отечественных и зарубежных исследователей, а ее смысл в лаконичном выражении определяется последовательным выполнением четырех основных этапов:
— идентификация опасности;
— оценка экспозиции;
— оценка зависимости «доза-эффект»;
— характеристика риска.
В связи с этим, когда речь идет о сравнительном анализе методов оценки риска здоровью, чаще всего подразумевают особенности выполнения одного или нескольких этапов этой методологии [1]. Так, например, при выполнении работ по идентификации опасности принято выделять два основных аспекта: теоретический и практический. Теоретический аспект включает методологию установления тех признаков или свойств химических веществ, которые позволяют отнести их к вредным для здоровья человека факторам. Практический аспект заключается в рассмотрении принципов выбора из всего многообразия загрязнения конкретного вредного агента или группы веществ для проведения исследований по оценке риска в определенном регионе (или зоне влияния промышленных предприятий).
При оценке экспозиции основные научные дискуссии сейчас разворачиваются вокруг методов моделирования распространения вредных веществ в объектах окружающей среды. Применительно к атмосферному воздуху в международной практике широко используются упомянутые гауссовы модели, позволяющие оценивать как максимальные, так и среднегодовые уровни загрязнения. В России нормативной методикой принят алгоритм, реализованный в документе ОНД-86, о котором речь шла ранее [7].
Наибольшее количество дискуссий здесь связано с реализацией третьего этапа оценки риска — оценкой зависимости «доза-эффект». Суть полемики сводится, как правило, к тому, что дозозависимая реакция организма обычно определяется экспериментально на уровне достаточно высоких, явно действующих доз, а оценка реального уровня загрязнения (экспози-
ции) осуществляется методом экстраполяции. В то же время, знания о характере поведения таких веществ на уровне малых доз часто является не результатом научного доказательства, а следствием допущения одной из теоретических концепций, определяющим элементом которых является принятие или непринятие принципа пороговости. По нашему мнению, совпадающему с позицией многих специалистов, задача описания всего многообразия и сложности процессов, протекающих в организме, может быть решена на основе фундаментальных закономерностей, которым подчиняются биологические системы [6].
Говоря об особенностях четвертого этапа оценки риска — характеристики риска — следует отметить, что оценка риска является одной из основ для принятия решений по профилактике неблагоприятного воздействия экологических факторов на здоровье населения, но не самим решением. Другие необходимые для этого условия — анализ нерисковых факторов, сопоставление их с характеристиками риска и установление между ними соответствующих пропорций — входят в процедуру управления риском. Решения, принимаемые на такой основе, не являются ни чисто хозяйственными, ориентирующимися только на экономическую выгоду, ни чисто медико-экологическими, преследующими цель устранения даже минимального риска для здоровья человека или стабильности экосистемы без учета затрат на обеспечение такой ситуации.
Другими словами, сопоставление медико-экологических, социальных и технико-экономических факторов дает основу для ответа на вопрос о степени приемлемости риска и необходимости принятия регулирующего решения, ограничивающего или запрещающего использование того или иного технического решения, функционального зонирования территории поселения при разработке его генерального плана, что также может иметь свои особенности в зависимости от типа решаемых задач [4].
Таким образом, при сохранении требуемой последовательности в выполнении этапов оценки риска, особенности выполнения задач на каждом из них зависят от множества разнообразных факторов, что зависит от целей конкретного исследования. Практика научной разработки и использования этой методологии в исследованиях нашей кафедры показывает, что многообразие таких подходов не только не противоречит смыслу самой методологии риска, но и при разумном их применении позволяет создавать фундаментальные основания для разработки приоритетных направлений в управлении здоровьем населения.
Литература
1. Айдинов Г.Т., Заиченко Т.А., Прядко Л.И., Соловьев М.Ю., Киселев А.В. Оценка риска здоровью населения при обосновании управленческих градостроительных решений. — Ж. Гигиена и санитария. — 2004. — № 5. — С. 72-74.
2. Белкин А.С. Нормативно-методические основы санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов санитарно-защитных зон промышленных предприятий. Сб. докл. конференции «Актуальные вопросы охраны труда и экологии на промышленных и социальных объектах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области». — СПб.: 2010. — с.11-14.
3. Щербо А.П., Киселев А.В. О проблеме эколого-гигиенических маркеров в аспекте доказательной медицины. — Ж. Гигиена и санитария. — 2004. — № 6. — с. 5-8.
4. Щербо А.П., Киселев А.В. Оценка риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье. — СПб.: Издательство «Коста», 2005. — 91 с.
5. Щербо А.П., Мельцер А.В., Киселев А.В. Оценка риска воздействия производственных факторов на здоровье работающих. — СПб.: Издательство «Терция», 2005. — 116 с.
6. Щербо А.П., Киселев А.В., Кислицин В.А., Новиков С.М. Сравнительный анализ расчетных методов определения средних ингаляционных экспозиционных нагрузок при оценке риска здоровью. — Ж. Гигиена и санитария. — 2006. — № 1. — С. 42-45.
7. Щербо А.П., Киселев А.В., Россоловский А.П. О необходимости развития методологии постранственного обоснования санитарно-защитной зоны. — Гигиена и санитария,— 2007,— № 6. — с. 22-24.
8. Щербо А.П., Киселев А.В., Масюк В.С., Шабалина И.М. Гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха промышленных городов Карелии и риска для здоровья детского и подросткового населения. — Ж. Гигиена и санитария. — 2008. — № 5. — с. 7-12.
