CC BY
22
ГИАБ. Горный информационно-аналитический бюллетень / MIAB. Mining Informational and Analytical Bulletin, 2020;(3-1):68-77 ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL PAPER
УДК 622.81 DOI: 10.25018/0236-1493-2020-31-0-68-77
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ СКАЛЬНЫХ МАССИВОВ ГОРНЫХ ПОРОД
А.В. Зубков1, С.В. Сентябов1
1 Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ИГД УрО РАН)
Аннотация: при обобщении полученных результатов об устойчивости скальных массивов было выявлено несоответствие параметров прочностных свойств скальных горных пород, определенных по существующим методикам и ГОСТам, их значениям в натурных условиях. В результате проведенных исследований в значительной мере повышена степень геомеханической изученности массива горных пород Гайского подземного рудника. На основе численного моделирования напряженно-деформированного состояния рудного и породного массива было проведено обоснование оптимального порядка отработки запасов на глубине -830/-1390 м. Главные сжимающие напряжения Гайского месторождения действуют в субширотном направлении вдоль оси камер, создавая на их обнажениях напряжения, превышающие 100 МПа. При величине прочности массива на сжатие до 100 МПа, найденной по известным методикам, рудные массивы третьей очереди (целики) ниже горизонта -910 м должны разрушаться. При оценке устойчивости целиков (стенок камер) в последние три года в ряде случаев возникло разногласие. Рассчитанные напряжения превышают предельно допустимые, но целики (стенки камер) остаются устойчивыми. Обоснована корректировка получаемых значений предельной прочности горных пород поправочными коэффициентами и введением определения приведенной прочности (227 МПа), при которых кровля, стенки камер и целики находятся в устойчивом состоянии. В результате проведенного исследования полученные величины напряженного состояния массива горных пород и его прочностные характеристики более реально отражают прогнозируемое разрушение или устойчивость массива горных пород на руднике. Выполненные исследования способствуют более обоснованному корректированию параметров технологии отработки с обеспечением безопасности ведения горных работ.
Ключевые слова: напряженно-деформированное состояние, прочность массива горных пород, камерная система разработки, устойчивость конструктивных элементов системы разработки.
Благодарность: Исследования выполнены по государственному заданию №075—00581— 19—00 по теме № 0405—2019—0007.
Для цитирования: Зубков A.B., Сентябов C.B. Новые подходы к оценке устойчивости скальных массивов горных пород // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2020. - № 3-1. — С. 68-77. DOI: 10.25018/0236-1493-2020-31-0-68-77.
New approaches to the assessment of stability of rock rock arrays
A.V. Zubkov1, S.V. Sentyabov1
1 The Institute of Mining of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg, Russia
© А.В. Зубков, С.В. Сентябов. 2020.
Abstract: When summarizing the results obtained on the stability of rock masses a discrepancy was found between the parameters of the strength properties of rock formations, determined according to existing methods and state standards, to their values under natural conditions. As a result of the studies, the degree of geomechanical knowledge of the rock mass of the Gaisky underground mine is significantly increased. Based on the numerical simulation of the stress-strain state of the ore and rock mass, the rationale for the optimal mining of reserves at a depth of -830 / -1390 m was substantiated. The main compressive stresses of the Gaisky deposit act in the sub-latitudinal direction along the axis of the chambers, creating stresses exceeding 100 MPa on their outcrops. If the compressive strength of the massif is up to 100 MPa, found by known methods, ore masses of the third stage (pillars) below the -910 m horizon should be destroyed. In assessing the stability of pillars (chamber walls) in the last 3 years, in some cases, disagreement arose. The calculated stresses exceed the maximum allowable ones, but the pillars (chamber walls) remain stable. It justifies the correction of the obtained values of the ultimate strength of rocks with correction factors and the introduction of the definition of reduced strength (227 MPa), in which the roof, walls of the chambers and pillars are in a stable state. As a result of the study, the obtained values of the stress state of the rock mass and its strength characteristics more realistically reflect the predicted destruction or stability of the rock mass at the mine. The performed studies contribute to a more justified adjustment of mining technology parameters while ensuring the safety of mining operations. Key words: The stress-strain state, the strength of the rock mass, the chamber development system, the stability of the structural elements of the development system. Acknowledgment: the Research was carried out according to the state task # 075-00581-19-00 on the topic № 0405-2019-0007.
For citation: Zubkov A.V., Sentyabov S.V. New approaches to the assessment of stability of rock rock arrays. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2020;(3-1):68-77. [In Russ]. DOI: 10.25018/02361493-2020-31-0-68-77.
Введение
Определение природного напряжённо-деформированного состояния (НДС) массива горных пород, полученного экспериментально-аналитическим расчетом, имеет большое значение при выборе мест заложения капитальных горных выработок и очередности развития очистных работ [1-2]. С развитием численного моделирования НДС рудного и породного массивов было проведено обоснование оптимального порядка отработки запасов. При решении прикладных геомеханических задач актуальность данного вопроса только возросла, так как полученная данными методами информация важна для технико-экономического обоснования проекта в целом [3-5]. Целью работы являлось определение величины сжимающих напряжений
в рудных целиках, разделяющих отработанные камеры, оценить их влияние на устойчивость массива горных пород; выявление несоответствие параметров прочностных свойств массива скальных горных пород, определенных по существующим методикам, реальным условиям устойчивости.
Для оценки устойчивости стенок камер в зависимости от степени нару-шенности массива и площади обнажения в камерах при ведении очистных работ необходимо произвести расчет НДС в массиве горных пород и конструкциях системы разработки, а также определить фактическую прочность массива.
Оптимальный порядок отработки Гайского месторождения ниже горизонта -830 м
Отработка запасов месторождения на глубине -830, -910, -990, -1075
и -1390 м Гайского подземного рудника предусматривает вариант камерной системы разработки с закладкой выработанного пространства. Выемка камер в блоке осуществляется по схеме I — II — III, камеры I — II очереди имеют ширину по 20 м, на месте камер III очереди оставляют временные рудные целики шириной 40 м, отрабатываемые после закладки камер I-II очереди при высоте этажа 80 м (рис. 1).
Знание размеров и степени трещи-новатости нарушенного слоя массива на обнажении (чехла), образованной в результате раскрытия естественных трещин и ведения буровзрывных работ, позволило скорректировать схемы распределения напряжений на контуре и вокруг выработанного пространства. По результатам исследования установлена зависимость прочности массива от коэффициента структурного ослабления по мере удаления от обнажения.
Результаты экспериментальных исследований трещиноватости массивов горных пород при их обнажении
Во время исследования был проанализирован массив будущей камеры второй очереди 91-85. Исследование производились в скважинах при помощи бороскопа. Измерения проводились на двух подэтажах в разведочных скважинах, отмеченных на плане рис. 2 цифрами 1 и 2. Исследовались скважины в буровом орту на подэтаже -885 м, где расстояние до обнажения камеры 91-86 не превышало 4 м. Также для более полного анализа трещиноватости исследовались стенки выработки отрезной панели на предмет нарушенности.
В результате исследования были установлены размеры структурных блоков, слагающих массив камер. Размеры варьируются в зависимости от ранга структурных блоков от 0,1 до 0,3 м.
При исследовании скважин была зафиксирована мощность нарушенного слоя, которая на разных участках достигала одного метра. Раскрытие трещин просматривается только у контура выработок. Также исследовались подготовительные выработки камеры в этаже -910/-990 м. Исследовался буровой орт камеры 99-42, в котором были зафиксированы пять ярко выраженных систем трещин с размерами структурного блока на обнажении 0,1 м.
В исследуемых выработках также были зафиксированы наведенные трещины, образованные в результате ведения буровзрывных работ. Трещины фиксировались только от шпуровой отбойки при проходке выработки. Длина раскрытых наведенных трещин в данном случае достигала 0,5 м с торца шпура. Наведенные трещины от скважинного заряда оценить на данном этапе исследований не удалось.
Полученные выводы подтверждают данные, полученные службой геологоразведки при бурении разведочных скважин на горизонтах -910 и -1075 м. Анализу подверглись скважины на горизонтах -910 и -1070 м на профилях 116 и 117 на севере месторождения, соответственно, №4239, 4249, 4240, 4258, 4259 и №4369, 4370, 4371, 4363, 4364, 4365. С увеличением глубины зафиксировано увеличение трещиноватости и уменьшение размеров структурных блоков, т. к. увеличился объем выхода керна первой категории с размером куска меньше 0,2 м. Также было отмечено дискование керна, что характеризует наличие высокого горного давления.
При определении направления действия главных напряжений, согласно работам [6, 7], необходимо учитывать иерархичность массива горных пород с наличием крупных тектонических нарушений и формой элементарных блоков.
I I I I П 1 1 п I I I I
/ Щ |
/ / Иг ■ HF \ W ч ■-шш
HP \ / \ ш/
■г 171 ■ / Г 7 Щ ["" 171 Ш Ш й ч| Ш й 1 Г Й 1
Рис. 1. Схема порядка ведения очистных работ в пределах этажа Fig. 1. Scheme of the order of conducting treatment works within the floor
«00 «1» ***> 613«
Рис. 2. План горизонта -885 м с нанесёнными местами измерения трещиноватости Fig. 2. Horizon plan -885 m with plotted fracture points
Результаты определения устойчивости массива горных пород Гайского подземного рудника при применении традиционных методик
Было проведено обоснование оптимального порядка отработки запасов в этажах -830/-1390 м, которое велось на основе численного моделирования НДС рудного и породного массива. В таблице приведены результаты расчетов средней величины сжимающих напряжений в рудных целиках, разделя-
ющих отработанные камеры, значения представлены в МПа. Для систематизации анализа напряжений в целике были выбраны пять точек у висячего бока, у лежачего бока, в центре целика и у двух его стенок, схема расположения анализируемых точек приведена на рис. 3.
Предел прочности пород при сжатии определялся согласно ГОСТ 21153.2 — 84, и полученные результаты напрямую использовались при оценке устойчивости (разрушаемости) массива.
Рис. 3. Схема расположения анализируемых точек в целике Fig. 3. The layout of the analyzed points in the rear
Распределение напряжений* на стенках камеры в сечении z-y в МПа
The distribution of stresses on the walls of the chamber in the cross section z-y in MPa
Напряжения в сечение z-y, МПа
Размер сечения, м Координаты точки, в долях размера оцениваемого сечения
-0,5 -0,375 -0,25 0 0,25 0,375 0,5
40 ■ 80 -116,57 -32,9 -22,72 -23 -22,72 -32,9 -116,5
20 ■ 80 -184,24 -129,0 -111,57 -99,6 -102,1 -105,84 -132,75
40 ■ 80 -116,53 -21,71 -6,4 +1,03 -6,4 -21,71 -16,53
Примечание: Знак минус означает напряжения сжатия, плюс — напряжения растяжения.
Природные напряжения действуют в субширотном направлении вдоль оси камер, величина которых в массиве и на его обнажении с учетом техногенных (вторичных полей) превышает предел прочности на одноосное сжатие руды (100 МПа):
К1 = [°об К0 = 162.0,62 = 100 МПа,
где аоб — предел прочности образца на сжатие, МПа; Ксо коэффициент структурного ослабления, согласно работе [13].
Выемка первых же камер III очереди ниже горизонта 910 м шириной 20 м, высотой 40 м и длиной 80 м (размеры сечения камеры приведены в таблице) показала, что кровля камер и торцевые стенки со стороны лежачего или висячего бока будут разрушаться. Если высоту камер увеличить до 80 м, то напряжения в этих элементах увеличатся еще на 15-20 %.
Анализ формирования напряжений в конструктивных элементах системы
разработки при использовании численного метода показал, что ведение очистных работ на Гайском подземном руднике по схеме отработки камерами 1 — 11 — 111 очереди приведет к разрушению целиков и кровли камер. Такая ситуация наблюдается и при сплошной отработке рудных тел.
Оценка устойчивости массива
горных пород и его прочностных
характеристик
При исследовании оценивалась устойчивость целиков (стенки камер). По данным, полученным в последние три года, в ряде случаев рассчитанные напряжения превышают предельно допустимые, но целики остаются устойчивыми. Это связанно с тем, что прочность массива чрезмерно занижалась из-за ошибок методик испытаний пород [8], а также искусственно вводился большой запас прочности. Исследованиями в настоящее время установлено, что прочность породы и руды в массиве может быть равна или даже больше, чем в образце, на следующем основании.
При определении прочностных характеристик массива при использовании ГОСТ 21153.2 — 84 испытывают образец размером 40х40х80 мм. Размеры образцов должны соответствовать указанным в ГОСТ 21153.2 — 84, методики определения физико-механических свойств горных пород рассматривались и в работах [9-11].
При нагружении плиты пресса концентрируют напряжения на неровностях (выступах) образцов, деформируя их до момента, когда вся плита пресса коснется плоскости торца испытуемого образца. На этот момент в точках выступа сконцентрируются напряжения в размере десятков мегапаскалей. И при дальнейшем нагружении с этих точек начинают формироваться трещины скола. В результате этого получаются
заниженные значения предела прочности пород в испытуемых образцах.
При испытании образцов по методике ИГД УрО РАН, где нагрузка на образец передается через свинцовые прокладки, были получены предельные прочности образцов горных пород на 25 % больше, чем при испытаниях согласно ГОСТ 21153.2 — 84.
Проанализировав экспериментально-аналитические работы [10, 8, 13], можно определить значительное влияние отношения высоты образца к его ширине на предел прочности горной породы. При проведении аналогии и сопоставлении форм столбчатых и ленточных целиков рассчитано, что при ленточных целиках предел прочности на сжатие в массиве горных пород повышается на 40 %. Поэтому возникла необходимость скорректировать прочностные характеристики массива горных пород.
Одним из основных критериев устойчивости массива является коэффициент структурного ослабления, который зависит от коэффициента трещиноватости массива и размера структурного блока (отдельностей). Существует множество исследований [13-15] по определению коэффициента структурного ослабления и перехода от образца на массив с учетом его масштабного эффекта [16-18].
Предел прочности при сжатии необходимо определять как приведенный, используя испытания по ГОСТ 21153.2 — 84 и зависимость:
Мсж.пр = Мсж° ■ Ко ■ КПВ =
= 16° ■ 1,25 ■ 1,4 = 28° МПа,
где [ст]сж° — прочность призматических образцов при сжатии согласно ГОСТ 21153.2 — 84, допускающему неровность поверхности образца °,°1 мм, для руды Гайского рудника составит 16° МПа; Ко = 1,25 — средний повышающий
коэффициент, исключающий влияние неровностей плит пресса [13]; КПВ = 1,4 — средний повышающий коэффициент при переходе от столбчатого образца, где а1 = а2 = 0 и а3 = , к плоскости обнажения, где а1 = 0, а2 * а3 * асж., что соответствует коэффициенту формы ленточного целика [12].
Следовательно, в этом случае медный колчедан, добываемый на месторождении, должен иметь предел прочности при сжатии 280 МПа. Это позволит без ущемления безопасности, не «утяжеляя» чрезмерно конструкции, повысить эффективность горных работ. Коэффициент структурного ослабления согласно методикам Кима и Сакураи [15] при размере структурного блока 0,5 м составит Ксо = 0,81, тогда предел прочности на сжатие в массиве составит [ам] = = 227 МПа, что обеспечивает устойчивость кровли, стенок камер и целиков.
Заключение
В результате проведенных исследований в значительной мере повышена степень геомеханической изученности массива горных пород Гайского месторождения.
Исследованиями были установлены размеры структурных блоков, слагающих массив очистных камер Гайского подземного рудника. Размеры варьируются в зависимости от ранга структурных блоков. При исследовании скважин была зафиксирована мощность нарушенного слоя, которая на разных участках достигала одного метра. Раскрытие трещин просматривается только у контура выработок.
Длина раскрытых наведенных трещин от шпуровой отбойки достигает 0,5 м с торца шпура. С увеличением глубины зафиксировано увеличение трещиноватости и уменьшение размеров структурных блоков, т. к. уве-
личился объем выхода керна первой категории. Также было отмечено проявление дискования керна, что характеризует наличие высокого горного давления. Определен оптимальный коэффициент структурного ослабления согласно методикам Кима и Саку-раи, который при размере структурного блока 0,5 м составляет 0,81.
Выявлено несоответствие параметров прочностных свойств скальных горных пород, определенных по существующим методикам и ГОСТам, их фактической прочности. При прогнозируемом пределе прочности массива горных пород при сжатии 100 МПа конструктивные элементы системы разработки остаются в устойчивом состоянии, хотя техногенные напряжения в целиках достигают 184 МПа. Рекомендовано корректировать предел прочности поправочными коэффициентами и введением определения приведенной прочности. Выполненные исследования повышают точность геомеханических расчетов за счет корректировки предела прочности пород, полученного при испытаниях на прессе, а также за счет перехода при расчетах от одноосной нагрузки на целики (ст1= = а2 = 0; а3 * 0) к двухосной (а1 = 0; а2 * 0; а3 * 0).
Полученное в результате этого анализа напряженное состояние массива горных пород и его прочностные характеристики до 227 МПа более реально отражают разрушение или устойчивость конструктивных элементов систем разработки на рудниках, что способствует обоснованному корректированию параметров технологии отработки с обеспечением безопасности ведения горных работ. Также это позволяет рациональнее отнестись к вопросу прогнозирования состояния устойчивости и срока службы конструкций системы разработки.
Благодарность
В ходе исследований использовались материалы, предоставленные геологической службой, техническим отделом Гайского подземного рудника. Авторы сердечно благода-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
рят сотрудников службы прогноза и предотвращения горных ударов ОАО «Гайский ГОК» за проявленный интерес к содержанию работ и оказанное всемерное содействие при их выполнении.
1. Сидоров Д.В., Потапчук М.И., Сидляр А.В. Прогнозирование удароопасности тектонически нарушенного рудного массива на глубоких горизонтах Николаевского полиметаллического месторождения // Записки Горного института. -2018. — Т. 234. -С. 604-611. 72
2. Еременко В.А., Гахова Л.Н., Семенякин Е.Н. Формирование зон концентрации напряжений и динамических явлений при отработке рудных тел Таштагольского месторождения на больших глубинах // ФТПРПИ. -2012. — № 2. — С. 80-87.
3. Мясков А.В. Методологические основы эколого-экономического обоснования сохранения естественных экосистем в горнопромышленных регионах //Горный информационно -аналитический бюллетень. -2011. — № 1. — С. 399-401.
4. Мясков А.В. Современные эколого-экономические проблемы недропользования // Горный информационно-аналитический бюллетень. -2014. — № 2. — С. 157-160.
5. Timonin V.V., Kondratenko A.S. Process and measuring equipment transport in uncased boreholes // J. Min. Sci. 2015. VoL 51. no 5 pp. 1056-1061.
6. Jianju Du, Xiang huiQin, Qingli Zeng, Luqing Zhang, Qunce Chen, Jian Zhou, Wen Meng Estimation of the present-day stress field using in-situ stress measurements in the ALxa area, Inner Mongolia for China's HLW disposal // Engineering Geology VoL. 220, 30 March 2017, Pp. 76—84.
7. Figueiredo B., Cornet F.H., Lamas L., Muralha J. Determination of the stress field in a mountainous granite rock mass // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences Vol. 72, December 2014, Pp. 37—48.
8. Алексеев ВД. Определение физико-механических свойств горных пород // Проблемы разработки месторождений углеводородных и рудных полезных ископаемых. —
2017. - № 1. С. 303 — 307.
9. Рябов А.А., Бельтюков Н.Л. Определение физико-механических свойств горных пород Сарбайского месторождения // Актуальные проблемы охраны труда и безопасности производства, добычи и использования калийно-магниевых солей. Материалы I Международной научно-практической конференции. Под ред. Г.З. Файнбурга. —
2018. — С. 139-154.
10. Kong L., Ostadhassan M., Li C., Tamimi N. Rock Physics and geomechanics of 3D printed Rocks / ARMA 51st U.S. Rock Mechanics. Geomechanics Symposium, San Francisco, California, USA, 2017, pp. 1-8.
11. Gell E.M., Wailey S. M, Braithwaite C.H. Review of the Validity of the Use of Artificial Specimens for Characterizing the Mechanical Properties of Rocks // Rock Mechanics and rock Engineering, 2019, no 3, pp. 1-13.
12. Карташов Ю.М., Матвеев Б.В., Михеев Г.М., Фадеев А.Б. Прочность и деформируемость горных пород.- М.: Недра, 1979.-269 с.
13. Зубков А.В. Геомеханика и геотехнология. — Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2001. — 333с.
14. Шуплецова Ю.П. Прочность и деформируемость скальных массивов. — Екатеринбург: УрО РАН,2003. — 195 с. ISBN 5 — 7691 — 1428—2.
15. Ким Д.Н. Влияние структуры на сдвиговую прочность массива и определение расчетных механических характеристик // Горное давление, сдвижение горных пород и методика маркшейдерских работ: Сб. ст. — Л.: ВНИМИ, 1969.-Вып. 72. — С. 568 — 585.
16. Чернышев С.Н. Трещины горных пород. М.: Наука, 1983.
17. Hong K., Han E., Kang K. Determination of geological strength index of jointed rock mass based on image processing // Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering. 2017. no 9. Pp. 702-708.
18. Thibaut Perol, Michail Gharbi, Marine Denolle. Convolutional neural network for earthquake detection and location // Sci Adv 4 (2), e1700578. (2018) http://advances. sciencemag.org/ content/4/2/e1700578, DOI: 10.1126/sciadv.1700578. ŒH3
REFERENCES
1. Sidorov D.V., Potapchuk M.I., Sidlyar A.V. Prediction of impact hazard of tectonically disturbed ore mass on deep horizons of the Nikolaev polymetallic Deposit. Zapiski Gornogo instituta. 2018. Vol. 234, pp. 604-611. [In Russ].
2. Eremenko V.A., Gakhova L.N., Semenyakin E.N. Formation of concentration zones of stresses and dynamic events in deep-level mining at the Tashtagol deposit. Fiziko-tekhnicheskiye problemy razrabotki poleznykh iskopayemykh. 2012, no 2, pp. 80-87. [In Russ].
3. Myaskov A.V. Methodological framework for ecological-and-economic substantiation of natural ecosystem preservation in mining regions. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2011, no 1, pp. 399-401. [In Russ].
4. Myaskov A.V. Current ecological-and-economic problems in the subsoil use. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2014, no 2, pp. 157-160. [In Russ].
5. Timonin V.V., Kondratenko A.S. Process and measuring equipment transport in uncased boreholes. Journal of Mining Science. 2015. Vol. 51. no 5, pp. 1056-1061.
6. Jianju Du, Xiang huiQin, Qingli Zeng, Luqing Zhang, Qunce Chen, Jian Zhou, Wen Meng Estimation of the present-day stress field using in-situ stress measurements in the Alxa area, Inner Mongolia for Chi na's HLW disposal. Engineering Geology Vol. 220, 30 March 2017, Pp. 76-84.
7. Figueiredo B., Cornet F.H., Lamas L., Muralha J. Determination of the stress field in a mountainous granite rock mass. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences Vol. 72, December 2014, Pp. 37-48.
8. Alekseev V.D. Determination of physical and mechanical properties of rocks. Problemy razrabotki mestorozhdenij uglevodorodnyh i rudnyh poleznyh iskopaemyh. 2017. no 1. pp. 303-307. [In Russ]
9. Ryabov A.A., Beltyukov N.L. Opredelenie fiziko-mekhanicheskih svojstv gornyh porod Sarbajskogo mestorozhdeniya [Determination of physical and mechanical properties of rocks of the Sarbaiskoye deposit]. Aktual'nye problemy ohrany truda i bezopasnosti proizvodstva, dobychi i ispol'zovaniya kalijno-magnievyh solej. Materialy I Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod red. G.Z. Fajnburga. 2018. pp. 139-154. [In Russ]
10. Kong L., Ostadhassan M., Li C., Tamimi N. Rock Physics and geomechanics of 3D printed Rocks / ARMA 51st U.S. Rock Mechanics. Geomechanics Symposium, San Francisco, California, USA, 2017, pp. 1 — 8.
11. Gell E.M., Walley S. M, Braithwaite C.H. Review of the Validity of the Use of Artificial Specimens for Characterizing the Mechanical Properties of Rocks. Rock Mechanics and rock Engineering, 2019, no 3, pp. 1-13.
12. Kartashov Yu. M., Matveev B.V., Mikheev G.M., Fadeev A.B. Prochnost' i deformiruemost' gornyh porod [Strength and deformability of rocks]. Moscow: Nedra, 1979. 269 p. [In Russ]
13. Zubkov A.V. Geomekhanika i geotekhnologiya [Geomechanics and Geotechnology]. Yekaterinburg: IGD UB RAS, 2001. 333 p. [In Russ]
14. Shupletsova Yu. P. Prochnost' i deformiruemost' skal'nyh massivov [Strength and deformability of rock masses]. Yekaterinburg: Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2003. 195 p. ISBN 5-7691-1428-2. [In Russ]
15. Kim D.N. Vliyanie struktury na sdvigovuyu prochnost' massiva i opredelenie raschetnyh mekhanicheskih harakteristik [The influence of the structure on the shear strength
of the massif and the determination of the calculated mechanical characteristics]. Gornoe davlenie, sdvizhenie gornyh porod i metodika markshejderskih rabot: Sb. st. Leningrad: VNIMI, 1969. Vyp. 72. pp. 568—585. [In Russ]
16. CHernyshev S.N. Treshchiny gornyh porod [Rock cracks]. Moscow: Nauka, 1983. [In Russ]
17. Hong K., Han E., Kang K. Determination of geological strength index of jointed rock mass based on image processing. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering. 2017.no 9. Pp. 702-708.
18. Thibaut Perol, Michel Gharbi, Marine Denolle Convolutional neural network for earthquake detection and location. Sci Adv 4 (2), e1700578. (2018) http://advances. sciencemag.org/ content / 4/2 / e1700578, DOI: 10.1126 / sciadv.1700578.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Зубков Альберт Васильевич1 — докт. техн. наук, главный научный сотрудник лаборатории геодинамики и горного давления, е-mail: [email protected], Сентябов Сергей Васильевич1 — канд. техн. наук, старший научный сотрудник лаборатории геодинамики и горного давления, е-mail: [email protected], 1 Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ИГД УрО РАН), 620075 г. Екатеринбург, ГСП-219, Мамина-Сибиряка 58.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Zubkov AV\ Dr. Sci. (Eng.), Chief Researcher, [email protected], Sentyabov S.V.1, Cand. Sci. (Eng.), Senior Researcher, [email protected], 1 The Institute of Mining of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences, 620075, Ekaterinburg, Russia.
Получена редакцией 21.11.2019; получена после рецензии 27.12.2020; принята к печати 20.03.2020. Received by the editors 21.11.2019; received after the review 27.12.2020; accepted for printing 20.03.2020.
