Научная статья на тему 'НОВЫЕ ГОСУДАРСТВА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (обзор материалов круглого стола)'

НОВЫЕ ГОСУДАРСТВА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (обзор материалов круглого стола) Текст научной статьи по специальности «Политика и политические науки»

CC BY
990
109
Поделиться
Журнал
Власть
ВАК
Ключевые слова
ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО / ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ / ВЫБОРЫ / ВНЕШНИЙ ФАКТОР / ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ

Аннотация научной статьи по политике и политическим наукам, автор научной работы — Лактионова Наталья Яковлевна

В предлагаемом обзоре автор приводит материалы круглого стола на тему: «Политические процессы в новых независимых государствах».In the article the author reviews the materials of round table discussions devoted to political processes in new independent states.

Похожие темы научных работ по политике и политическим наукам , автор научной работы — Лактионова Наталья Яковлевна,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «НОВЫЕ ГОСУДАРСТВА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (обзор материалов круглого стола)»

Наталья ЛАКТИОНОВА

НОВЫЕ ГОСУДАРСТВА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (обзор материалов круглого стола)

В предлагаемом обзоре автор приводит материалы круглого стопа на тему: «Политические процессы в новых независимых государствах».

In the article the author reviews the materials of round table discussions devoted to political processes in new independent states. Ключевые слова:

постсоветское пространство, проблемы формирования государственности, выборы, внешний фактор, фальсификация истории; post-Soviet space, problems of formation of statehood, elections, external factor, falsification of history.

В отделении международных экономических и политических исследований Института экономики Российской академии наук (ОМЭПИ ИЭ РАН) состоялся круглый стол на тему «Политические процессы в новых независимых государствах». Выступления ученых и экспертов отразили сложные процессы развития новых независимых государств в их многообразии. Особое внимание было уделено внутриполитическим аспектам и проблемам государственного строительства стран постсоветского пространства. Руководитель Центра политических исследований ИЭ РАН профессор Б.А. Шмелев подчеркнул, что ближнее зарубежье — это приоритетное направление государственной политики России. В связи с этим анализ совокупности проблем в странах ближнего зарубежья и рекомендации экспертов и ученых обретают серьезное значение.

Ряд выступлений участников круглого стола включали совокупную характеристику новых государственных образований. По мнению экспертов, независимыми большую часть государственных образований постсоветского пространства можно назвать лишь условно. Преимущественно это — квазигосударства, без собственных эксклюзивных идей, необходимых для выживания в глобальном мире (В.С. Адвадзе, Г.П. Трофимчук).

Один из вопросов, вынесенных на обсуждение, касался проблемы интеграционного потенциала постсоветских республик. Эксперты констатировали, что фактическая интеграция на пространстве СНГ отстает от политически декларируемых целей. При пассивности России роль финансовых доноров в СНГ активно играют Китай и Евросоюз (Г.П. Трофимчук, В.Е. Журавлев).

Особое внимание в рамках круглого стола было уделено внутриполитическим аспектам и проблемам государственного строительства стран постсоветского пространства. На специфику политических процессов в новых государствах, несомненно, оказали влияние их региональные, исторические и этнокультурные особенности. Ряд выступлений, посвященных такому важнейшему региону, как Украина, позволили получить объемную картину происходящих там изменений. Украина демонстрирует цивилизационный раскол на преимущественно русскую Украину (60% населения) и Галичанскую (20%, при таком же количестве не определившихся). И в этом смысле перед Украиной, возможно, встанет вопрос о федерализации. Обещанная гуманитарная перезагрузка не произошла, и все меньше надежд, что она состоится. Отложены на неопределенный срок не только обещанный статус русского языка как второго го-

ЛАКТИОНОВА

Наталья Яковлевна — к.и.н., старший научный сотрудник отделения международных экономических и политических исследований Института экономики РАН Н-ЬаЬюпоуа@ yandex.ru

сударственного, но и тема борьбы с фальсификацией истории и возрождающимся нацизмом на Украине (В.Г. Гойденко, В.Л. Жарихин, К.А.Фролов).

Обсуждались вопросы противоречивой ситуации в Крыму: решение украинских властей о проведении земельной реформы, радикализация настроений крымских татар и их анклавизация, проблема внешнего влияния Турции, Саудовской Аравии и других мусульманских стран на крымскотатарское сообщество (Л.И.Шершнев).

По общему признанию ученых, белорусская модель среди государств постсоветского пространства рассматривается как наиболее успешная. Одна из основных характеристик этой модели — признание ключевого значения государства. Социально-экономические достижения Белоруссии последних лет стали возможными благодаря высокому уровню управляемости белорусской экономики, низкому уровню коррупции, национальному согласию, а также активной социальной политике, основой которой является курс на реализацию принципа социальной справедливости. В Белоруссии есть харизматический лидер, успешно выступающий в качестве инстанции, устанавливающей и поддерживающей статус этических норм в обществе (С.М. Дедков, В.К.Щербин, Ю.Ф. Годин).

Развитие Молдавии определялось несколькими факторами (отсутствие опыта суверенной государственности, низкий уровень политической культуры, фактор Приднестровья). Кризисные тенденции в экономике Молдавии были усилены затянувшимся политическим кризисом. Специфической особенностью внутриполитического процесса в Молдавии остается отсутствие консенсуса в определении титульной нацией своей этнично-сти. Молдовенизм и румынизм как два основных политико-идеологических течения раскололи молдавское общество, а представляющие их силы вступили в фазу открытого соперничества на государственном уровне, что влияет на внешнеполитический выбор страны, а в конечном итоге — и на сохранение ее государственности (И.Ф.Селиванова, Л.В.Фокина).

В рамках круглого стола с особым вниманием обсуждалась проблема Приднестровья. Конец первого десятилетия нового века ознаменовался обострением ситуации вокруг двух оставшихся

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

непризнанными государств из четырех, возникших на постсоветском пространстве, а также заметной девальвацией роли России в урегулировании конфликтов в Нагорном Карабахе и Приднестровье. Главной причиной такой девальвации следует считать прогрессирующую неспособность РФ сформулировать базовые принципы урегулирования, отвечающие требованиям времени и учитывающие международный опыт. Причем с особой определенностью это сказалось в отношении к проблеме ПМР. Отмечалась нравственная сторона последовательного игнорирования РФ неоднократно выраженной через референдумы воли народа ПМР (К.Г. Мяло, С.А. Осипова).

Учеными и экспертами оценивались процессы внутриполитического характера в Прибалтике, вошедшей в состав Евросоюза. Отмечалось определенное переосмысление Латвией пути, проделанного за последние 20 лет, и консолидация пророссийских сил вокруг партии «Центр согласия». Обозначилась тенденция, ставящая под вопрос морально-политическое лидерство Запада на европейском континенте. В новых условиях наиболее логичной альтернативой для Латвии могла бы стать экономическая переориентация на Россию и другие страны СНГ (М.В. Александров). Об активизации политики Польши по поддержке соотечественников в Литве говорила Шибаева Е.И.

Ситуация в Закавказье интерпретировалась участниками круглого стола как сложная. В условиях дефицита ресурсов, малочисленности населения, состояния полублокады и сложного геополитического положения негативные тенденции, являющиеся общими для стран постсоветского пространства, в Армении проявляются жестче и рельефнее. Во внутренней и внешней политике Армении получили воплощение новые прозападные импульсы, наметился процесс урегулирования армяно-турецких отношений. Возросшее влияние внешних факторов формирует все более взрывоопасную ситуацию вокруг нагорнокарабахского конфликта (А.Г. Арешев, К.И. Тасиц).

По поводу такого сложного региона, как Грузия, в рамках круглого стола выступил первый посол независимой Грузии в России, известный экономист В.С. Адвадзе, подчеркнув, что политика современной Грузии, направленная на отрыв от РФ,

крайне деструктивна, в первую очередь для самой республики. Экономические связи между двумя странами стали заложниками политических отношений между Москвой и Тбилиси.

Развитие этнонационализма в Грузии негативно влияет на ситуацию в тяготеющей к России Аджарии, которая могла бы стать плацдармом для развития гуманитарных связей с Россией на основе общественных неправительственных организаций (В.В. Федоров).

Что касается среднеазиатского региона постсоветского пространства или, как сейчас принято говорить, региона Центральной Азии, то в нем сосредоточена масса узловых противоречий. Политическая нестабильность здесь тесно увязана с вопросами национальной безопасности ставших независимыми республик. К политическим рискам следует отнести значительную политизацию ислама, вероятность прихода к власти происламской оппозиции. Узбекская политическая система держится преимущественно на силе власти действующего президента, причем вертикаль власти приспособлена только для линейных решений. Фактор внутриэлитной борьбы многократно усиливается из-за отсутствия механизмов передачи власти (Е.М. Кузьмина).

Политическая нестабильность характеризует также процессы в Республике Таджикистан. Долгое время вследствие «прививки гражданской войной» здесь удавалось избегать резких всплесков религиозного фундаментализма. Но слишком высокий уровень бедности, безработицы, коррупция, глубокий региональный, политический и религиозный раскол, которые власти не в состоянии контролировать, привели к дестабилизации, что играет на руку исламской оппозиции. Но на общем фоне исламизации населения

светские настроения пока преобладают (З.А. Дадабаева).

Несмотря на относительную успешность политических и социальных институтов в Казахстане и Азербайджане, транзитный период здесь далеко не завершен. Возникают новые риски и вызовы, которые требуют от национальных элит обновления сложившихся моделей (А.В. Власов).

Очевидно, что демократическая модель государственного устройства не является органичной в странах Центральной Азии. Сейчас идет период декоративной «демократичности», потом условности будут отброшены. Авторитарный режим, в свою очередь, может обладать значительно большей степенью устойчивости, в отличие от своего сегодняшнего аморфного состояния, что было бы выгодно России. Сказанное относится и к Кавказу (Г.П. Трофимчук).

Ряд выступлений в рамках круглого стола был посвящен проблемам фальсификации истории, которая стала основой легитимизации для новых государственных образований постсоветского пространства и превратилась в практический инструмент реализации внутренней и внешней политики (Н.Я. Лактионова, Б.А. Безпалько). В закавказских республиках «главным оружием» стало использование истории в угоду новым националистическим деяниям (В.А. Захаров).

В глобализирующемся мире слабые государственные образования отодвигаются на периферию мирового развития со всеми вытекающими отсюда последствиями. По мнению участвующих в дискуссии ученых и экспертов, для государств постсоветского пространства сохранение независимости и социальная стабильность возможны лишь на путях укрепления собственной государственности через сотрудничество и реальную интеграцию евразийских государств.