CC BY
29
УДК 339.942 ББК 65
НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В РАМКАХ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
РАВИЛЬ ГАБДУЛЛАЕВИЧ АХМАДЕЕВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова
E-mail: ahm_rav@mail.ru МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ КОСОВ, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра финансовой политики Института финансово-экономических исследований, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
E-mail: kosovme@mail.ru НУРДИН КУБАНЫЧБЕКОВИЧ СУЛЕЙМАНОВ, аспирант кафедры «Международное право», Международный университет Кыргызстана, E-mail: snurdin@yandex.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье дается оценка интеграционным процессам, происходившим при формировании таможенного союза, с учетом исторического аспекта. Сформулированы на основе сложившихся дискуссий различных экономистов позиции в отношении общей экономики таможенного союза и вхождении новых партнеров Республики Армении и Киргизии. Проведена оценка социально-экономического состояния потенциала стран-участников таможенного союза. Выделены положительные и отрицательные аспекты, влияющие на степень гармонизации законодательств этих стран во всех сферах экономики при создании единого механизма в области макроэкономической политики, развитии интеграционных процессов и получении реального экономического эффекта.
Ключевые слова: режим свободной торговли, приоритетные направления в экономике, единое экономическое пространство, таможенная политика, экспортно-импортные пошлины, внешнеторговая деятельность, экономический потенциал страны, инфраструктурные проекты в экономике
Annotation. The article assesses the integration processes taking place during formation of the Eurasian Economic Union. Consider the experience of historical development. Formulated based on current discussions of various economists ' position in relation to the total economy of the Eurasian Economic Union and the entry of new partner countries. The evaluation of socioeconomic status of capacity of the countries-participants of the Eurasian Economic Union. Highlighted the positive and negative aspects affecting the degree of harmonization of national legislation in all spheres of the economy with the creation of a single mechanism in the area of macroeconomic policy, the development of integration processes and the real economic effect.
Keywords: and phrases: free trade activity, the priority directions of development of economy, the common economic union, customs policy of the country, export-import duties, the foreign trade activity, economic capacity of the country, innovative projects in economy
Перспектива создания единого экономического пространства между странами СНГ сформировывалась на протяжении последних 20 лет. При этом к экономическим аргументам в поддержку такого решения часто добавлялись политические аспекты, которые не давали возможности реализовать такую идею. В последствии экономическая интеграция перешла в двухстороннюю плоскость. Так, в январе 1995 года Россия и Белоруссия заключили Протокол «О введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений». Позднее был подписан Договор «Об углублении ин-
теграции в экономической и гуманитарной областях между Российской Федерацией, Казахстаном, Белоруссией и Киргизией. В перспективе планировалось создать сообщество интегрированных государств. При этом суверенитет и независимость государств, безусловно, сохранялись. Основной целью интеграции являлось совместное экономическое развитие. В дальнейшем к договору присоединились Узбекистан и Таджикистан. Общим аспектом интеграции при создании единого экономического пространства (ЕЭП) учитывались: формирование общего рынка товаров (услуг)
и рабочей силы, единых систем в сфере транспорта, энергетики и информационной инфраструктуры.
Изначально в соглашениях между участниками ЕЭП устанавливалось достижение различных экономических задач, однако практической их реализации не произошло. Речь идет о создании единой таможенной территории, обеспечении общей системы ее управления, единых стандартов в банковской сфере и переход на единую валюту. Не было сформировано единое научно технологическое пространство, однако сформированы органы управления интеграцией без четко установленных и передаваемых им полномочий.
В дальнейшем основные цели, задачи и направления таможенно-тарифного регулирования на единой таможенной территории Республики Беларусь, Казахстана и Российской Федерации были сформулированы в Договоре от 06.10.2007 г. «О Создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза». В практическом применении в рамках Таможенного союза предусмотрено создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины, действует общий таможенный тариф и единая таможенная политика. Высшим органом управления Таможенного союза являлся Межгосударственный Совет ЕвраЗЭС, созданный на уровне глав государств и правительств. Формирование общего рынка потребовало корректировки и унификации национальных законодательств о таможенном деле и принятии Таможенного кодекса Таможенного союза (Решение № 17 от 27.11.2009 г.).
Создание единого экономического пространства значительно повлияло на действующий порядок таможенного регулирования государств-участников Таможенного союза (ТС). Следует отметить подписание на уровне глав правительств в 2010 году Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования, включая обеспечение доступа к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, установление единого порядка ценообразования и тарифной политики, условий по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих стран, правового статуса трудящихся-мигрантов и членов их семей. Достигнутые договоренности были направлены на установление согласованной между странами политики в области макроэкономики, создании условий для обеспечения свободного движения капиталов, единых принципов и правил регулирования деятельности естественных монополий, конкуренции, порядка предоставления субсидий в сфере промышленности, сельского хозяйства и т.д.
Таким образом соглашения завершили стартовый этап создания нормативной базы ЕЭП ЕврАзЭС. Необходимо отметить, что при создании ЕЭП учи-
тывался опыт стран Евросоюза по гармонизации законодательства во всех сферах экономики, создании единого механизма в области валютной, таможенной, макроэкономической и денежно кредитной политики, а также наднациональных институтов, обладающих реальными экономическими полномочиями. С 2012 года единым регулирующим органом ТС и ЕЭП является Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК ТС). Приоритетным направлением ее деятельности является обеспечение условий для функционирования ЕЭП и ТС с учетом проработки предложений по дальнейшей экономической интеграции. Следует отметить основные функции ЕЭК ТС в сфере таможенной политики, внешнеторговом регулировании, таможенном администрировании, порядке зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин, установлении торговых режимов в отношении стран, не входящих в ТС. Кроме того, обязательными элементами являются: статистический учет внешней и взаимной торговли и осуществление наднационального регулирования монополий, перевозок, транспорта, трудовой миграции, финансовых рынков, государственных и муниципальных закупок. Регулятор отвечает за согласование макроэкономических показателей государств, унификацию правил ведения бизнеса. Полномочия ЕЭК ТС за последние несколько лет постепенно расширились, распространяясь на сферу конкуренции, субсидирования и техрегламентов, а также открытие представительств в странах, не входящих в ТС и международных организациях (рис. 1).
Удельный вес взаимной торговли в странах ТС в общем объеме внешней торговли в 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. снизился на 1%, составив 57 448 318 тыс. долл. США. При этом доля взаимной торговли в общем объеме внешней торговли в Республике Беларусь за исследуемый период снизилась с 50,7 до 50,3%, в Казахстане показатель взаимной торговли также понизился с 18,4 до 16,5%, а в Российской Федерации — с 7,5 до 7,2%. В свою очередь пропорции развития взаимной торговли в 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. существенно изменились. В частности, между странами ТС объем взаимного экспорта товаров увеличился для Республики Беларусь с 27,4 до 28,2% при одновременном сокращении доли Российской Федерации с 63,4 до 62,7%.
Создание Таможенного Союза изначально рассматривалось в качестве абсолютно нового евразийского интеграционного проекта, являющегося открытым для иных государств. По мнению Президента Белоруссии А. Лукашенко базой для создания ТС между РФ, Белоруссией и Казахстаном служит российско — белорусское соглашение о таможенном союзе 1995 года «союз
в дальнейшем должен трансформироваться в Единое экономическое пространство, а в дальнейшем в этот проект могут вступить и другие государства». Вместе с тем процесс интеграции отдельных стран происходит гораздо медленными темпами. Так, по мнению И.В. Орлова «вступление Киргизии в организацию является преждевременным2». При этом основными препятствиями являются «нестабильная общественно — политическая обстановка в республике, кризисное состояние экономики, небольшая заинтересованность других государств членов Союза в торговле с Киргизией, нерешенная проблема наркотрафика по территории
Киргизии из Афганистана, а также высокий уровень распространения и потребления наркотиков в республике».
В 2013 году Евразийская экономическая комиссия одобрила вступление в таможенный союз Республики Армении, с учетом утвержденного порядка соответствующей дорожной карты. Принятое решение было воспринято новым участником таможенного союза с большим энтузиазмом, поскольку открытие рынков ТС для товаров, произведенных в Армении, представляет существенный потенциал в среднесрочной перспективе (табл. 1).
/
/
%
100-, 90807060 5040302010-0-^
/ /1/ /1
50,3 16,5 [ к7'2
92,8
Г 49,7 83,5
/
Республика Бел ару: ь
Республика Кззахтан
Российская Федерация
Страны ТС
□ Удельный вес взаимной торговли в обшрм объеме внешней торговли,%
□ Удельный вес торговли с третьими странами в общэм объеме внешней торговли,%
Рис. 1. Удельный вес взаимной торговли в общем объеме внешней торговли в странах таможенного союза за 2014 г.1
Объем внешнеторговой деятельности участниками ТС с третьими странами3 (млн. долларов США)
Таблица 1
Страны — партнеры ЕАЭС 1 квартал 2015 г. в % к 1 кварталу 2014 г.
экспорт импорт сальдо торгового баланса
экспорт импорт
Армения 265,9 483,4 -217,5 95,2 68,1
Беларусь 3 953,4 2 858,4 1 095,0 75,5 71,6
Казахстан 11 037,5 4 655,2 6 382,3 51,7 85,6
Россия 84 187,2 39 113,5 45 073,7 73,6 63,0
Итого: 99 444,0 47 110,5 52 333,5 70,4 65,2
Вместе с тем объем внешней торговли товарами участников таможенного союза с третьими странами за I квартал 2015 года составил 146,5 млрд. долл. США, в том числе по экспорту 99,4 млрд. долл. США, по импорту 47,1 млрд. долл. США. При этом объем внешнеторгового оборота по сравнению с I кварталом 2014 г. сократился на 67 млрд. долл. США, в том числе по экспорту на 29,6%, импорту на 34,8%. Профицит внешней торговли составил 52,3 млрд. долл. против 69,1 млрд. долл. в I квартале 2014 года.
Продолжающиеся дискуссии различных экономистов позволили сформировать несколько позиций в отношении общей экономики таможенного союза и вхождения новых участников. Между тем взаимоотношения между участниками ТС на протяжении последних 8 лет доказали жизнеспособность и стал притягательным для потенциальных участников. Таким образом сформированный базис таможенного союза должен обеспечить равные условия для присоединения к нему новых участников. Однако такое утверждение не совсем согласуется с желанием Киргизии войти в ТС на своих условиях в виде защиты реэкспортной составляющей экономики. Необходимо отметить иной аспект — скромные масштабы киргизской экономики, которая значительно отличается от объемов других участников. Это соответствует действительности. В частности, годовой объем ВВП в Киргизии составляет порядка 7 млрд долларов США, в Казахстане такой показатель соответствует 203 млрд долларов США, Белоруссии — 71 млрд долларов США, в России 2 000 млрд долларов США.4
Несмотря на то, что Киргизия подписала договор о присоединении к Таможенному союзу, процесс приведения местного таможенного и внешнеторгового законодательства в соответствии с нормами ТС и ЕАЭС еще не завершен. Актуальной является проблема отсутствия условий для развития конкурентоспособной экономики страны при выходе на мировой рынок. В частности, в республике не имеется проблем с природными ресурсами и полезными ископаемыми, однако отсутствуют финансовые возможности для их добычи, кроме того страна отрезана от значимых транспортных артерий. В современных условиях для развития экономики необходима максимальная интегрированность в международные экономические отношения. При этом внешнеторговая деятельность в стране регулируется Конституцией, Законом о госрегулировании внешнеэкономической деятельности, Законом о таможенном тарифе, Законом о государственно частном партнерстве, Законом об операциях в иностранной валюте, Законом о Свободных экономических зонах. Важное значение имеет Конвенция о защите прав инвесторов и соглашение о поощрении и защите инвестиций
в государствах ЕврАзЭС. Проводимая в республике внешнеторговая политика содержит механизм тамо-женно — тарифного и нетарифного регулирования посредством применения общего порядка лицензирования и квотирования. Иных ограничений внешнеторговой деятельности в стране не допускаются. Участие в международной торговле происходит через подписание различных региональных соглашений о свободной торговле со многими странами, включая все страны ЕврАзЭС, которые направлены на защиту и поощрение инвестиций и избежание двойного налогообложения.
Следует отметить, что сформированный формат дорожной карты для каждого отдельного государства, присоединяющегося к ТС является не до конца эффективным. Более универсальным решением является установление единого порядка вступления государств в ТС с четко установленными критериями при соответствии которых принимаются решения. В этом отношении можно согласиться с мнением Е. В. Скурко «наиболее интенсивной и эффективной будет являться интеграция государств, сходных по социально экономическому положению и экономическому потен-циалу»5. Следовательно, если отталкиваться от этого утверждения, то Киргизия должна проделать долгий путь до вступления и полноценного членства в организации. При этом важно, чтобы у государств была общая сухопутная граница хотя бы с одним государством — участником ТС. Для Киргизии это общая граница с Казахстаном и наличие эффективного взаимодействия посредством автомобильных и железнодорожных перевозок.
В случае перемещения товаров в рамках ЕЭП между государствами, у которых нет общей границы, существенным условием является установление транзитных таможенных пошлин со стороны государств, не являющихся партнерами ТС. В итоге взаимная торговля государств сообщества перестает являться выгодной. Следовательно, на таком этапе необходимо дополнительно заключать соглашения о свободной торговле между ТС и претендующими на вступление государствами. С Республиками Армении и Киргизии такое условие выполняется в рамках СНГ. Однако действие такого договора реализуется в недостаточной степени по причине различий таможенного законодательства Киргизии, в свою очередь, состоящей в системе ВТО с 1998 года. При этом действующие таможенные ставки в стране установлены на более низком уровне, чем в рамках ТС. Кроме того, учитывая общую границу Киргизии и КНР, которая также является членом ВТО, создаются объективные условия для реэкспорта китайских товаров на территорию стран таможенного союза через Казахстан (рис.2).
Рис. 2. Динамика поступлений таможенных платежей в бюджет Киргизии за период 1 квартал 2009г.-1 квартал 2015г.6
Вместе с тем положительный опыт взаимодействия стран ТС и системы ВТО отмечен на примере Российской Федерации. В результате присоединения России к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО вступили в действие отдельные законодательные акты Таможенного союза, направленные на дальнейшее совершенствование правовой системы в условиях многосторонней мировой торговли. Наиболее значимым является подписание Российской Федерацией специального Перечня уступок и обязательств по установленным товарам, прилагаемого к Генеральному соглашению по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994). В среднесрочной перспективе до 2014-2016 гг. порядка 90 % от общего числа тарифных линий сохранены на уровне действующих ставок, на отдельные — ставки ввозной таможенной пошлины снижены (1000 наименований товаров продовольственной группы, готовой одежды, транспортных средств и т.д.). Для стран ТС, не входящих в ВТО на отдельные виды товаров ставки пошлин не изменились и действуют до момента их присоединения.
Следует выделить иные проблемы, возникшие перед новыми участниками ТС. В частности, в период согласования отдельных аспектов дорожной карты Правительством Киргизии указывалось на предоставление особого условия в членстве ТС. Речь идет о функционировании крупнейших оптовых рынков, расположенных на северных территориях страны «Дор-дой» и «Карасу», которые являются основными центрами торговли центральноазиатского региона. При этом ставки таможенных пошлин на большинство товаров значительно ниже действующих в ТС. Так, при
среднем размере таможенной пошлины в таможенном союзе 10,5%, в Киргизии этот показатель соответствует 5%. Вместе с тем согласно подписанному Договору от23 декабря 2014 года «О присоединении Киргизской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе» присоединившийся участник обязуется установить у себя единый тариф, действующий в рамках таможенного союза. Кроме того, обязательными для нее являются акты всех органов ТС, что не совсем выгодно для Киргизии по причине незначительного размера ее экономики и слабой возможности участия в принятии таких актов (табл. 2).
Другим условием вхождения в ТС для Киргизии является обязательство по переоборудованию таможенных пунктов на границах единой таможенной территории и соответствующих лабораторий для сертификации производимых в республике товаров. Вместе с тем бюджет республики не располагает достаточными возможностями для выполнения таких обязательств. В свою очередь недовольство другого участника таможенного союза Республики Казахстан объясняется в недопущении предоставления послаблений для новых участников ТС.
Важно отметить привлекательность киргизского рынка для потенциальных инвесторов относительно недорогой стоимости недвижимости и производимой электроэнергией. При этом дешевые энергоносители важны для Киргизии, поскольку создают конкурентное преимущество для российских и казахских производителей, что в перспективе позволит экспортировать произведенные товары в страны ТС по более низким ценам.
Таблица 2
Социально-экономическое развитие Киргизской республики7
Показатели 2012 г. 2013г. 2014г. 1 квартал 2015г.
Объем ВВП, млн. долл. США 648,1 732,2 723,2 131,3
Объем инвестиций в основной капитал, млн. долл. США 133,3 163,6 192,6 26,9
Численность официально зарегистрированных безработных, тыс. чел 60,4 58,4 58,2 59,2
Объем внешнеторгового оборота, млн. долл. США 6307,0 6 972,3 6 530,8 828,2
Экспорт, млн. долл. США Импорт, млн. долл. США 1482,0 4825,0 1 548,1 5 424,2 1 461,4 5 069,4 247,2 581,0
Размер среднемесячной заработной платы, долл. США 225 232 221 193
Сальдо торгового баланса, млн. долл. США -3343,0 -3 876,1 -3 608,0 - 333,8
Противоречивым аспектом при вступлении Киргизии в таможенный союз является необходимость повышения цен на импортируемые товары, происходящие не из стран таможенного союза. При этом объем импорта в стране является значительным (табл. 2). Кроме того, необходимо отметить чувствительность экономики Киргизии от российской, переживающей проблемы из-за девальвации рубля. Следовательно, по причине невыгодности реэкспорта, в стране на первом этапе увеличится количество безработных. Данная проблема является достаточно актуальной по причине действующих политических процессов в стране за последние семь лет. В рамках геополитического контекста вступления Киргизии в ТС необходимо учитывать факторы риска зависимости суверенитета страны в пользу России. С другой стороны, на экономику Киргизии влияет действующая политика КНР и США, посредством финансирования местных НКО, а также взаимоотношения с Турцией через совместные проекты и значимые объемы иностранных инвестиций.
Таким образом, при установлении критериев для потенциальных участников ТС необходимо установить объем внешнеторгового оборота государства кандидата с каждым участником. Следовательно, возможно определить насколько заинтересованы все государства партнёры во взаимной и беспошлинной торговле. В частности, за период 2008-2012 гг. товарооборот между участниками ТС увеличился на 28,6%, достигнув в 2012 году показателя 3 100,3 млн. долл. США. В свою очередь доля удельного веса стран таможенного союза в товарообороте Киргизии увеличилась на 42, 7%, в том числе экспортсоставил33,6%, импорт товаров 45,9%. Наибольшую долю в удельном весе товарооборота составила Российская Федерация —
27,6%, Республика Казахстан — 12,7%, Республика Беларусь только 2,4%8.
В перспективе для всех стран участников ТС необходимо отработать механизм выхода государства из организации. Вхождение и членство в союзе является взаимовыгодным, однако для правового прогнозирования необходимо утвердить соответствующий порядок. При этом, пока не определен порядок выхода, будет ли это единичный политический акт в виде извещения конкретного государства или для этого нужно будет выполнить какие-либо обязательства с установленными сроками. Необходимо отметить, что между государствами ТС заключены действующие соглашения, в соответствии с которыми происходит регулирование трудовой миграции в евразийском сообществе. Поскольку рабочая сила перемещается свободно, то это станет проблемой, если государство решит выйти из союза. Кроме того, отсутствуют проработанные юридические механизмы, позволяющие гражданам иностранных государств осуществлять трудовую деятельность в дальнейшем.
Слабая экономическая интеграция связана с принципом свободной конкуренции и торговли. Это является элементами проводимой либеральной идеологии государств. Такая эффективность была подтверждена в период европейской интеграции и опытом ВТО. Применение соответствующих принципов на постсоветском пространстве в рамках создания взаимовыгодных союзов не всегда автоматически ведет за собой улучшение качества жизни граждан. Отмена пошлин снижает издержки предпринимателя и способствует росту его прибыли, происходит интенсификация международной торговли, потребительский рынок насыщается и усиливается конкуренция, что ведет к ди-
версификации производства и снижению цен. Вместе с тем необходимо обратить внимание на иные факторы, влияющие на общий рынок в виде монополий, а также неравенство экономических потенциалов интегрирующихся государств. Монополии в отсутствии пошлин увеличивают собственные доходы, не снижая цен, получая сверхдоходы, что впоследствии только увеличивает имущественное неравенство остальных участников.
Необходимо отметить, что в современной экономике от интеграции выигрывают в основном отрасли народного хозяйства стран, ориентирующихся на экспорт. При этом остальные, наоборот, чувствуют давление со стороны иностранных производителей. Особенно актуальным такое утверждение является для небольших экономик стран Киргизии и Армении. Кроме того, в случае с Киргизией, основной проблемой экономики является незначительная доля собственного производства.
В свою очередь свободная торговля позволяет увеличить средний уровень потребления, но не всегда способствует решению проблемы сырьевой ориентированности и технической отсталости, бедности и коррупции, что является характерным для отдельных государств ЕАЭС. В странах неготовых к конкуренции уровень потребления может вообще понизиться. Например, основными покупателями экспортируемых участниками ТС товаров являются страны Европейского союза. На их долю в 2014 г. в общем объеме торговли приходилось 54,5% совокупного экспорта. Значимый оборот экспорта отмечен с Нидерландами (доля составила 12,4%), Италией (9,3%), Германией (7,3%) и Соединенным Королевством (3,1%). В страны АТЭС на экспорт было реализовано товаров в размере 22,4% от общего объема, из них в КНР — 8,3%, Японию — 4,5%, Южную Корею — 3,7%. Экспортные поставки в Турцию составили 6,7% от общего объема экспорта государств — партнеров ЕАЭС.
В свою очередь доля импорта товаров в странах ТС распределилась следующим образом. Наибольший удельный вес ввозимых товаров отмечен из стран, входящих в АТЭС 42,9% и Европейского союза — 39%. При этом из стран АТЭС наибольшую долю импорта товаров соответствовало КНР — 21,9%, США — 7,7%, Япония — 4% и Южной Кореи — 2,7%9.
Таким образом интеграция создает условия для реализации больших инфраструктурных проектов во всех государствах союза, что может частично решить проблему занятости у более бедных участников альянса. При этом для более активного функционирования следовало взять больше из советской централизованной модели и меньше из рыночной. Однако при развитии союза изначально выбрана либеральная модель
развития. В рамках ЕАЭС действует сочетание евразийского способа торговли и экономического регулирования, основанного на правилах ВТО, поскольку государства, вошедшие в союз, обязуются принимать их во внимание. Вместе с тем соглашения ВТО представляют режим прямого действия. Это, в свою очередь, не соответствует действующей политики ЕАЭС.
Следует выделять ряд основных преимуществ от вступления Киргизии в таможенный союз. Отсутствие таможенного барьера будет способствовать развитию приграничной торговли между Киргизией и Казахстаном, появлении дополнительных рабочих мест и увеличении доходов населения. Это является главным преимуществом, поскольку у Киргизии и Казахстана общая протяженная граница. Следствием является улучшение транспортной и социальной инфраструктуры, получение дополнительных инвестиции из стран ЕАЭС, по причине отсутствия экспортно-импортных пошлин. Кроме того, положительно отразится на доходной части госбюджета, по причине перехода на общие правила таможенного администрирования ЕАЭС, так как таможенное оформление будет проводиться по стоимости товара, а не по весу. Особого внимания заслуживает развитие производственного сектора, в частности швейной продукции. Сельхозпродукция также сможет выйти на рынки ЕАЭС, что очень позитивно скажется на развитии этого сектора экономики страны. В политическом аспекте необходимо выделить дополнительную мотивацию в сфере контроля за наркотрафиком и усиления собственных границ.
Таким образом отдельные страны на пространстве СНГ взаимодействуют исходя из своих собственных экономических и геополитических интересов. Несомненно, развитие интеграционных процессов свидетельствует о получении объединяющимися странами реального экономического эффекта. Речь идет о достижении поставленных общих целях по унификации национальных экономик на основе взаимного интереса экспортно-импортных отраслей народного хозяйства и формировании взаимовыгодной стратегии интеграционного потенциала.
1 Составлено на основании данныхhttp://www. eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/ analytics/Pages/default.aspx
2 Орлов И.В. Проблема трансформации таможенной территории Таможенного союза: Беларусь — Казахстан — Россия // Таможенное дело. 2014. N 3. С. 16 — 21
3 http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/ dep_stat/tradestat/tables/Pages/default.aspx
4 Протокол № 42 52-го заседания Совета руководителей статистических служб государств-участников Содружества Независимых Государств 12 декабря 2014 года, Минскhttp://www. cisstat.com/council/52cpcc/prot.pdf
5 Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему / Под ред. В.М. Шумилова. М.: Финансы и статистика, 2003
6 Составлено на основании собственных расчетов с использованием официальных данных http://www.customs.kg/index. php/ru/ispdohchresbud/1143--2015-
7 Составлено на основании собственных расчетов с использованием официальных данных http://www.minfin.kg/ru/novosti/ analiz-zhana-prognoz.html
8 На основании собственных расчетов с использованием официальных даннь^йр: // www. minfin. kg / ru/ novosti/ analiz-zhana-prognoz.html
9 http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/ dep_stat/tradestat/tables/Pages/default.aspx
Литература
1. Белянская О.В. Особенности косвенного налогообложения в таможенном союзе //Научные труды SWorld. 2012. Т. 35. № 4. С. 55-63
2. Балихина Н.В., Косов М.Е. Бюджетно-налоговое регулирование инвестиционной активности российской экономики//Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 11.
3. Балихина Н.В., Косов М.Е. Этапы становления и развития государственного бюджетного планирования Российской Федерации // Вестник Академии экономической безопасности МВД России 2015. № 1, С 73-80
4. Балихина Н.В., Косов М.Е. Развитие инвестиционно-инновационных процессов в российской экономике: финансовый аспект/ Монография. М., Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2014 г.
5. Ващекина И.В. Перспективы реформирования организационной структуры платежной системы в России// Наука и практика. 2014. № 4 (16). С. 5-14.
6. Голубцова Е.В. Налоговые последствия присоединения России ко Всемирной торговой организации // EuropeanSocialScienceJournal. 2014. № 1-1 (40). С. 370-372.
7. Косов М.Е., Ахмадеев Р.Г. Экономическое неравновесие Российского предпринимательства//На-циональные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 14 (299). С. 33-43.
8. Косов М.Е., Ахмадеев Р.Г. Замедление роста в промышленном секторе экономике России и его последствия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 12 (246). С. 25-37.
9. Косов М.Е. Равновесие экономической системы. Монография Российский государственный торгово-экономический университет. РГТЭУ, Москва 2012 год. с 295.
10. Свинухов В.Г., Сенотрусова С.В. Правила определения страны происхождения товаров в таможенном союзе // Право и экономика. 2014. № 7 (317). С. 59-63.
References
1. Beljanskaja O.V Osobennosti kosvennogo nalogooblozhenija v tamozhennom sojuze [Features of the indirect taxation in the Customs union] //Nauchnye trudy SWorld. 2012. T. 35. № 4. pp. 55-63
2. Balihina N.V., Kosov M.E. Bjudzhetno-nalogovoe regulirovanie investicionnoj aktivnosti rossijskoj jekonomiki[Budgetary and tax regulation of investment activity of the Russian economy ] //Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2013. № 11.
3. Balihina N.V, Kosov M.E. Jetapy stanovlenija i razvitija gosudarstvennogo bjudzhetnogo planirovanija Rossijskoj Federacii [Stages of formation and development of the state budget planning of the Russian Federation] // Vestnik Akademii jekonomicheskoj bezopasnosti MVD Rossii 2015, №1. pp 73-80
4. Balihina N.V., Kosov M.E. Razvitie investicionno-innovacionnyh processov v rossijskoj jekonomike: finansovyj aspect [Development of investment and innovative processes in the Russian economy: financial aspect] / Monografija. M., Izd-vo JuNITI-DANA, 2014
5. Vashhekina I.V. Perspektivy reformirovanija organizacionnoj struktury platezhnoj sistemy v Rossii [Prospects of reforming of organizational structure of payment system in Russia] // Nauka i praktika. 2014. № 4 (16). pp. 5-14.
6. Golubcova E.V. Nalogovye posledstvija prisoedinenija Rossii ko Vsemirnoj torgovoj organizacii [Tax consequences of Russia's accession to the World Trade Organization] // EuropeanSocialScienceJournal. 2014. № 1-1 (40). pp. 370-372.
7. Kosov M.E., Ahmadeev R.G. Jekonomicheskoe neravnovesie Rossijskogo predprinimatel'stva [Economic disbalance of the Russian business] //Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2015. № 14 (299). pp. 33-43.
8. Kosov M.E., Ahmadeev R.G. Zamedlenie rosta v promyshlennom sektore jekonomike Rossii i ego posledstvija [Delay of growth in industrial sector to economy of Russia and its consequence] // Finansovaja analitika: problemy i reshenija. 2015. № 12 (246). pp. 25-37.
9. Kosov M.E. Ravnovesie jekonomicheskoj sistemy [Balance of economic system]. Monografija Rossijskij gosudarstvennyj torgovo-jekonomicheskij universitet. RGTJeU, Moskva 2012.pp. 295.
10. Svinuhov V.G., Senotrusova S.V. Pravila opredelenija strany proishozhdenija tovarov v tamozhennom sojuze [Rules of definition of the country of goods' origin in the Customs union] // Pravo i jekonomika. 2014. № 7 (317). pp. 59-63.
