CC BY
36БОЛЬШОЕ ЕВРАЗИЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВО /
THE GREAT EURASIAN AREA
Научная статья/Research article
Новые геополитические тенденции в евразийском пространстве в контексте формирования трехполярного мира
Р. Дж. Хайдаров
Институт философии, политологии и права им. А. Баховаддинова Национальной академии наук Таджикистана. Душанбе, Республика Таджикистан E-mail: rustam86@,hotmail. com
Аннотация. В этой статье автор рассматривает новые геополитические тенденции в евразийском пространстве, которые актуализировались в период спецоперации России в одной из стран Восточной Европы. Автор считает, что мировая политическая и экономическая системы, под воздействием конфронтации между России и коллективным Западом трансформируются, и должны адаптироваться к новым геополитическим реалиям. По мнению автора с началом российской спецоперации на европейском континенте наступил период «Второй Холодной войны» и завершился этап формирования трехполряного мира. Отмечается, что Россия сегодня является самостоятельным полюсом мировой политики и экономики. В период «Второй Холодный войны», который наступил 24 февраля 2022 г., Россия будет осуществлять новую Восточную политику и укреплять свои позиции в Азии и, в частности, в Центральной Азии. Автор утверждает, что Россия больше не пойдет на компромисс с коллективным Западом, в ущерб своим национальным интересам, а также не будет подстраиваться под Запад. Автор почеркивает,что Россия в ближайшие годы будет осуществлять свою новую Восточную политику и сосредоточиться в азиатском направлении. Поэтому она и её союзники в Евразии, особенно в Центральной Азии в условиях западных санкций должны будут выстраивать новую структуру военно-политических, торгово-экономических, научно-культурных связей и взаимоотношений, как между собой, так и с коллективным Западом. В заключении автор приходит к выводу о том, что Россия в силу своего многовекового присутствия в этом регионе, а также благодаря устойчивым культурным, военно-политическим, экономическим связям, наработанных в период совместного пребывания в СССР, до сих пор имеет достаточно сильные позиции в Центральной Азии и должна воспользоваться этим своим преимуществом.
Ключевые слова: Евразия, Россия, НАТО, трехполярный мир, глобализация геополитика, евразийство, русофобия, интеграция, безопасность.
Для цитирования: Хайдаров Р. Дж. Новые геополитические тенденции в евразийском пространстве в контексте формирования трехполярного мира // Постсоветские исследования. 2022; 7(5):667-676.
New geopolitical trends in the Eurasian space in the context of the formation of
a tripolar world
Rustam J. Haydarov
A. Bahovaddinov Institute of Philosophy, Political Science and Law of the National Academy of Sciences of Tajikistan. Dushanbe, Republic of Tajikistan E-mail: rustam86@hotmail.com
Abstract. Annotation: In this article, the author considers new geopolitical trends in the Eurasian space that appeared during the period of Russia's special operation in one of the countries of Eastern Europe. The author believes that the world political and economic systems, under the influence of confrontation between Russia and the collective West, are being transformed and must
adapt to new geopolitical realities. According to the author, with the beginning of the Russian special operation on the European continent, the period of the "Second Cold War" began and the stage of the formation of the three-polar world ended. It is noted that Russia today is an independent pole of world politics and economics. During the period of the "Second Cold War", which began on February 24, 2022, Russia will implement a new Eastern policy and strengthen its position in Asia and in particular in Central Asia. The author argues that Russia will no longer compromise with the collective West, to the detriment of its national interests, and will not adapt to the West. The author emphasizes that in the coming years Russia will implement its new Eastern policy and focus on the Asian direction. Therefore, she and her allies in Eurasia, especially in Central Asia, under Western sanctions, will have to build a new structure of military-political, trade, economic, scientific and cultural ties and relationships, both among themselves and with the collective West. In conclusion, the author comes to the conclusion that Russia, due to its historical presence in this region and thanks to the stable cultural, military-political, economic ties developed during the period of joint residence in the USSR, had and still has quite strong positions in the Central Asia.
Keywords: Eurasia, Russia, NATO, tripolar world, globalization, geopolitics, Eurasianism, Russophobia, integration, security.
For citation: Rustam J. Haydarov. New geopolitical trends in the Eurasian space in the context of the formation of a tripolar world // Postsovetskie issledovaniya = Post-Soviet Studies. 2022;7(5):667-676 (In Russ.).
В феврале 2022 г. произошло событие, которое спровоцировало большой тектонический сдвиг в геополитическом ландшафте Евразии. Спецоперация России в Восточной Европе, начавшаяся 24 февраля 2022 г., стала точкой отсчета для переформатирования системы
международных отношений в мире и изменению баланса сил на пространстве Евразии. Совершенно очевидно, что сегодняшний конфликт в Восточной Европе будет иметь долгосрочное влияние не только на Россию, но и на стратегии развития всех стран постсоветского пространства.
В этом контексте появляются несколько вопросов, ответы на которых могут оказать существенное влияние на выбор вектора развития стран постсоветского
пространства: понимают властвующие элиты региона, что спецоперация России в Восточной Европе, это вопрос не только обеспечения безопасности России, но и вопросы обеспечения безопасности, а также сохранения государственной независимости почти всех стран СНГ? Готовы ли заинтересованные страны в Евразии, особенно СНГ, в наступивший период «Второй Холодной войны» объединиться вокруг России и строит вместе с новый мир без экономического диктата и
геополитического доминирования
коллективного Запада?
Ответ на эти вопросы нужно искать на наш взгляд, с учетом следующих факторов\тенденций современной
геополитики и геоэкономики: наступления периода «Второй Холодной войны»; формирование трехполярного мира во главе с Россией, Китаем и США; ускорение процессов деглобализации; превращения транснациональных исламистских групп в центр деструктивной силы в системе международных отношений современного мира.
С учетом вышеизложенных мыслей можно костатировать,что спецоперация России в Восточной Европы, является ответом на агрессивную политику НАТО по расширению на Восток. Данная политика ведётся со дня принятия
североатлантическим альянсом «Новой стратегической концепции НАТО» в ноябре 1991 г.1
В последующем, согласно исследованию немецкого ученного В. Лапинса «в июле 1997 г. в Мадриде было принято решение о
1 The Alliance's New Strategic Concept agreed by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council [электронный ресурс] //
https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_23847. Ыт(дата обращения: 07.07.2022)
разработке новых принципов для адаптирования стратегии 1991 г. к реалиям XXI века. 24-25 апреля 1999 г. в рамках 50-го юбилея НАТО в Вашингтоне была принята новая стратегическая концепция. Бывшие страны Варшавского договора Польша, Чехия и Венгрия получили членство в альянсе. Существует две точки зрения на эти события. С точки зрения НАТО расширение стало логическим продолжением стратегии 1991 г. Критики же считают, что расширением на восток НАТО показала всю суть своей скрытой наступательной стратегии» [Lapins 2011:2829].
Таким образом, расширение на Восток, к границам России, была целенаправленной политикой коллективного Запада, и НАТО планомерно осуществляла свою
наступательную, агрессивную стратегию в отношении российского государства. Ровно через 25 лет после мадридского саммита НАТО в 1997 году, в июне 2022 г. и снова в г. Мадрид, НАТО приняло новую стратегическую концепцию, рассчитанную до 2030 года, в которой Россия уже рассматривается как значительная угроза
альянсу1.
На наш взгляд, с началом спецоперации России в Восточной Европе, окончательно был разрушен проамериканский однополярный мир. «В 2022 г. современная система международных отношений оптимизировалась и начала
функционировать в формате трехполярного мира. Начало специальной операции России в одной из стран Восточной Европы завершила этап формирования
трехполярного мира с тремя гравитационными центрами мировой политики - Россия, Китай и США. На наш взгляд, именно трехполярный мир может вывести мировой экономику и политику на качественно новый трек развития и дать международным отношениям
долговременную устойчивость, гибкость и маневренность. Новая конфигурация
1 Новая стратегическая концепция НАТО [электронный ресурс] //https://iz.ru/1357208/2022-06-29/novaia-strategicheskaia-kontceptciia-nato-glavnoe(дата обращения: 14.07.2022)
мировой системы предоставить
большинству стран мира выбор между тремя альтернативными координатами сотрудничества в системе международных отношений» [Хайдаров 2022:17].
По нашему мнению, для того чтобы стать одним из центров силы в мировой политике и экономике необходимо иметь стратегию глобального цивилизационного развития, состоящую из двух ключевых элементов:
- универсальную интеграционную идею\проект, учитывающую этническое и религиозное, культурное многообразие/палитру современного мира;
- соответствующие политические, экономические, финансовые и культурные механизмы\инструменты.
Россия, как один полюсов мира имеет свою универсальную интеграционную идею\проект - евразийство и такие инструменты/механизмы для реализации российской стратегии глобального цивилизационного развития, как ЕАЭС и ОДКБ. В свою очередь Китай также имеет интеграционный проект - «Один пояс - один путь» и может использовать ШОС в качестве политико-экономического
механизма для реализации китайской стратегии глобального цивилизационного развития.
Конечно, у скептиков может возникнуть вопросы: почему трехполярный а не многополярный мир и достаточно ли у России и Китая ресурсов\потенциала для того, чтобы как США претендовать на один из центров мировой политики и экономики? Ответ на это вопрос очень прост. Дело в том, что ни Россия, ни Китай, обладающими собственным опытом государственного строительства, уникальными политическими практиками, самобытной национальной культурой никогда не подчиняться диктату или доминированию США или коллективного Запада. После распада социалистического лагеря США
действовали в отношении всего остального мира с позиции силы и принуждения. В своем выступлении на Генеральной ассамблеи ООН в 1994 г. Президент США Б. Клинтон относительно внешней политики своей страны сказал: «Если что-то будет
угрожать нашим национальным интересам, мы будем действовать. Если будет возможность -вместе с другими, если не будет - сами. Мы будем делать ставку на демократию, если возможно. Если нет - на насилие» [ЫоСшттег 1999:37].
Стремление США к созданию однополярного мира способствовало появление естественного союза России и Китая, который был ориентирован на защиту национальных интересов этих стран в Евразии и во всем мире.
С другой стороны, конечно, использование термина «многополярный мир», подразумевает, что помимо России и Китая в контексте Евразии на роль одного из полюсов мира могут претендовать такие региональные державы как Турция, Иран, Индия, Пакистан и Саудовская Аравия. Но, однако, ни одна из этих вышеперечисленных стран не может предложить, например нашему региону альтернативную стратегию глобального цивилизационного развития и
универсальную интеграционную идею, учитывающую все особенности стран региона. Такие интеграционные
идеи\проекты как неопантюркизм и неоосманизм (Турция), паниранизм (Иран), панисламизм (Саудовская
Аравия+Пакистан) ограничены этническими или религиозными рамками и, кроме того, нуждаются в оптимизации. Например, Турция, как страна с наиболее завышенной геополитической амбицией на лидерство в Евразии, сегодня пытается выступить в роли транслятора современного неопантюркизма и неоосманизма. Однако она, на наш взгляд, не имеет достаточных политических, финансово-экономических и культурных ресурсов и механизмов, для того чтобы эти идеи объединили страны Кавказа и Центральной Азии вокруг Турции. Тем не менее, она сегодня в рамках «неоосманизма» пытается бросить вызов геополитическим интересам России в Евразии, и достаточно уверена в своих силах [БауШ^и 2001].
Поэтому ни смотря на то, что в научном обиходе в качестве антипода однополярного мира, используют термин «многополярный
мир», современный мир многополярным не стал. В современном мире будет всего три полюса или центров силы, которые и будут формировать и влиять на процессы в мировой геополитике, геоэкономике и геокультуре. Гравитационными центрами этих полюсов на сегодняшний день являются Россия, Китай и США. При этом страны мирового сообщества будут создавать разного рода союзы-политический, экономический, культурный и военный с учетом своих потребностей именно с этими тремя сверхдержавами. Основой всех вышеуказанных союзов на наш взгляд, будет потребность тех или иных стран мирового сообщества в обеспечении безопасности (экономической, военно-политической и т.д.), сохранение территориальной целостности и защита государственного суверенитета.
После распада СССР, США и в целом Запад устремили свой взгляд на Евразию, так как «присутстивие американцев в этом регионе является объязательным» [Kissinger 1994].
Основной целью США в XXI в., является установление «тотального контроля над Центральной Азией». Такую установку дал политолог З. Бзежинский всем последующим американским политикам и стратегам известный [Brzezinski 2019].
США после распада СССР, предложила постсоветским странам и всему миру собственный интеграционный проект\идею-глобализация, в основе которой лежали идеология либерализма, рыночная экономика и ценности западного мира. При этом глобализм как идеология глобализации и сам процесс глобализации усиленно продвигалась такими инструментами реализации внешней политики США, как НАТО (военно-политический инструмент), МВФ и другие подконтрольные США международные организации (финансово-экономический инструмент), Интернет и другие информационно-коммуникативные технологии, которые создаются
американскими компаниями, входящими в BigTech. Все эти вышеуказанные компоненты способствовали реализации
американской стратегии глобального цивилизационного развития в современном мире и нужно признать, что в определенный промежуток времени в истории постсоветских стран, они имели довольно высокую привлекательность, как в самой России, так и в целом в новообразованном СНГ. "Многие воспринимали США как высшую инстанцию принятия решений, и как державу, которая управляет процессами глобализации и новым мировым порядком"[Hardt, Negri 2003:11].
Однако дальнейшая практика показала, что США после распада социалистического лагеря, воспользовавшийся ослаблением, как России, так и Китая, начали активно и агрессивно расширять ареал американского мира. Усилилось вмешательство США во внутренние дела суверенных государств по всему миру, и особенно в Евразии. Либерализм, рыночная экономика и так называемые «демократические ценности» американцев продвигались в Евразию через американский военный кулак. «Если Америка желает успеха глобализма, она не должна стесняться быть той всемогущей супердержавой, коей она, по сути, является. Невидимая рука рынка не будет работать, если ее не будет подкреплять скрытый кулак. Макдональдс не сможет процветать без МакДонелл Дугласа- производителя боевых самолетов F-15» [Matzner 2003:16].
Поэтому американская стратегия глобального цивилизационного развития стремительно теряла свою
привлекательность на постсоветском пространстве. Она вызывала отрицательную реакцию в большей части мирового сообщества, особенно в Евразии, в странах с мусульманским населением [Six, Riesebrodt, Haas 2005]. Воинствующий ныне исламизм, представленный такими
транснациональными террористическими организациями как «Ал-Кайда» и «Исламское государство», по сути, являться креатурой, рожденный как ответ на американскую стратегию глобального цивилизационного развития.
Апогей позора для внешней политики США стал Афганистан. Там в сентябре 2021 г. американцы оставили десятки тысяч афганцев, помогавших американцам «строит
демократию» в средневековом афганском обществе, на растерзания мусульманских фанатиков в лице талибов. После этого события, на наш взгляд, в Центральной Азии больше никто обещаниям и дружбе США верить не будет...
Таким образом, американцам, ни смотря на их попытки и уловки утвердиться в регионе Центральной Евразии, найти свою точку опоры в регионе не удалось. Кроме того, коллективный Запад всегда рассматривал страны Центральной Азии, как расходный материал, используемый в противостоянии России и Китаю. Запад, таким образом, дискредитировал себя и исчерпал кредит доверия стран Центральной Азии.
Как показывает история «цветных революций» на постсоветском пространстве, за последние 30 лет, коллективный Запад целенаправленно разрушал и разрушает те страны, которые имели или имеют пророссийскую ориентацию. В этом деле они опираются на ведение «прокси войн» [Tyrone 2019]. Для борьбы с влиянием России на постсоветском пространстве Западом была создана многочисленная армия всевозможных НПО и так называемых независимых СМИ,
посредством которых совершались «цветные революции» и ликвидировались пророссийские правительства. Для дискредитации России и формирования русофобских настроений на пространстве СНГ, западными исследовательскими фондами выделялись гранты, с помощью которых осуществлялась ревизия советской истории, реабилитации и последующая героизации пособников нацистов, популяризация идеологии неонацизма и религиозно-политического экстремизма и т.д. Пересмотру подлежала роль националистических и религиозных движений в борьбе против русских большевиков первые годы строительства СССР. В странах Центральной Азии с легкой подачи западных исследовательских структур и при помощи их исследовательских грантов, уже давно идет процесс реабилитации и героизации
движение «басмачества»1, которое в период зарождения новых советских республик в Центральной Азии боролась с советской властью. А кто воевал против басмачей в Центральной Азии? Это была Красная армия, состоящая в основном из русских солдат и офицеров. Поэтому реабилитируя и идеализируя басмачества, как борцов за веру определенные международные группы, завуалированно сегодня продолжают культивировать и транслировать русофобию в мусульманских обществах современной Центральной Азии.
Не случайно сегодня, например таджикские террористические и религиозно-экстремистские группировки,
скрывающиеся сейчас за пределами Таджикистана, называют себя
последователями басмачества и
продолжателями их дела2.
Поддержка и трансляция идеологии национал-шовинизма и религиозно-политического экстремизма на
постсоветском пространстве была и остается долгосрочной стратегией США, всего коллективного Запада и осуществляется только с одной целью - навсегда разорвать многовековые, исторической узы народов постсоветского пространства с Россией и полностью переориентировать
постсоветские государства на Запад.
К сожалению, в угоду неонацистам, религиозно-политическим экстремистам во многих странах постсоветского
пространства сегодня принято умалять роль советской России в строительстве многих государств на Кавказе и Центральной Азии в начале ХХ в. Поэтому вслед за странами Восточной Европы, резкий всплеск русофобии в некоторых странах Центральной Азии, особенно в период
1 Антонов С. Басмачи предшественники моджахедов и талибов [электронный ресурс] // https://histrf.ru/read/articles/basmachi-predshestvenniki-modzhahedov-i-talibov(дата обращения: 08.07.2022)
2 ТЭО ПИВ и басмачество - братья-близнецы [электронный ресурс] // http://khatlon.tj/ru/tjeo-piv-i-basmachestvo-bratja-bliznecy/(дата обращения: 09.07.2022)
спецоперации России в Восточной Европе не случаен.
Также важно отметить, что коллективный Запад в главе с США за последние десятилетия также попытались создать проамериканское, прозападное лобби почти во всех странах постсоветского пространства. Где это их усилия увенчались успехом, и их воспитанники свергли пророссийское правительство, как это мы сегодня наблюдаем в Восточной Европе, на Кавказе. Где-то они еще пытаются или попытаются это сделать, как например, в Центральной Азии.
В период «Второй Холодной войны» именно это созданная США армия проамериканских\прозападных СМИ, НПО, прозападная политическая и экономические элиты в некоторых странах на постсоветском пространстве будут обеспечивать успех политических и экономических санкций коллективного Запада в отношении России и её союзников по СНГ. К сожалению, в постсоветский период своего развития Россия во внешней политике немного дистанцировалась от Центральной Азии. Поэтому теперь России придется реанимировать, забытые площадки и форматы сотрудничества со странами Центральной Азии и усиленно исправлять допущенные просчеты российские внешней политики в регионе.
«В течение 30-и лет после распада СССР, страны Запада культивировали в Центральной Азии различные движения, организации и идеологии антироссийского характера. Все эти шаги были направлены на то, чтобы страны Центральной Азии отделились, дистанцировались от России. Однако в Центральной Азии они в этой своей деструктивной деятельности не добились успеха, так сохранению влияния России в регионе способствовали следующие факторы:
- наличие всего еще сильной и пророссийски настроенной научно-технической, творческой интеллигенции, политической и экономической элит, устойчивых научных и культурных связей;
- наличие устойчивых экономических, финансовых связей, ориентированности
большого и среднего предпринимательства стран Центральной Азии на российское экономическое пространство;
- налаженные связи и военно-техническое сотрудничество оборонных ведомств;
- доступ трудоспособного населения к рынку труда в России;
- доступ молодежи, посредством квот к системе образования в России;
- высокий интерес населения Центральной Азии к русскому языку и российской культуре;
- опыт совместного проживания в СССР, общие памятные даты (День победы);
Все эти факторы являются базисом для долгосрочного сотрудничества России и стран Центральной Азии...
Сегодня, уже становиться ясным, что мир возвращается в период новой «Холодной войны», и санкции Запада, которые направленные на Россию, автоматически направлены на всех союзников России по СНГ. Возможно эта ситуация сохраниться на ближайшее десятилетие» [Хайдаров 2022:20].
Хотя в условиях трехполярного мира у стран Центральной Азии, которые строят свою внешнюю политику на основе принципа «многовекторности» [Сатторзода 2014], появиться возможность для выбора новых координат экономического, военно-политического и культурного
сотрудничества в мировом сообществе. Тем не менее, вопросы обеспечения безопасности и сохранения суверенитета стран региона напрямую будут зависеть от России и в этом контексте её роль\функции заменить в Центральной Азии не сможет ни одно государство Запада или Востока.
Несомненно, что Россия на нынешнем этапе своего развития будет корректировать свою внешнюю политику, и поворачиваться на Восток. В процессе выработки и реализации новой Восточной политики России в Евразии, особенно со странами с мусульманским населением, необходимо использовать экономический и культурный потенциал российских регионов с мусульманским населением - это и республики Кавказа, это и Татарстан с Башкортостаном. Россия является
составной и активной частью мусульманского мира и имеет на нее влияние. В настоящее время свыше 20 млн человек\граждан России исповедуют ислам и официально считают себя мусульманами1.
Период «Второй Холодной войны», которая начался параллельно со спецоперацией России в Восточной Европе и введенные экономические и политические санкции Запада в отношении России, ускорили процесс
" деглобализации" [Комолов 2021].
Транснациональные корпорации и международные организации как главные акторы глобализации, практически полностью находятся под контролем США. Мы убеждены в том, что в период «Второй Холодной войны» эти ключевые акторы глобализации практически все будут действовать против России и ее союзников по всему миру. Поэтому завершение членства России во многих проамериканских\антироссийских международных организациях, является естественным процессом, и она, на наш взгляд, должна приступить совместно с другими заинтересованными странами к созданию новых международных
организаций\фондов, которые в свою очередь смогут поддержать интеграционные процессе в евразийском пространстве.
Глобализация подразумевает свободное передвижение капиталов, технологий и информации [Altvater, Mahnkopf 1999]. Она также должна была способствовать построения, определенные правил игры и рамок взаимоотношений в системе международных отношений и
цивилизационного мирового общества [Galtung 1998]. Однако антироссийские санкции, направленные на развал экономики России, являющейся на сегодняшний день хребтом глобальной экономики, ломают все атрибуты мировой экономики - свободное движение капитала, товаров и технологий. Мировая экономика сегодня стала заложницей политических амбицией США,
1 Сухая статистика - в России сегодня мусульман больше, чем православных [электронный ресурс] // https://golosislama.com/news.php?id=26836(дата обращения: 11.07.2022)
которые никак не могут смириться с наступившей эрой постамериканизма и формированием трехполярного мира. Поэтому выстроенная в течение нескольких десятилетий конструкция экономической глобализации сегодня, скорей всего демонтируется. В постамериканскую эру, России и Китаю нужно инициировать строительство новых глобальных политических, финансовых институтов и структур. Это процесс должен коснуться и других сфер жизнедеятельности
человечества: спорт, наука, образование, здравоохранения и т.д.
В этом контексте необходимо отметить, что в новой конфигурации системы международных отношений будет укрепляться позиция БРИКС1, в которой ведущая роль принадлежит России и Китаю. На наш взгляд, БРИКС из диалоговой и консультативной площадки, при содействии России в ближайшие годы сможет трансформироваться в полноценный субъект принятия глобальный решений. Необходимо также при активном участии России оптимизировать и адаптировать ШОС под новую конфигурацию системы международных отношений.
Выводы
Для минимизаций последствий «Второй Холодной войны» и В условиях антроссийских экономических санкций, которые косвенно направлены на всех союзников России по СНГ, странам центральноазиатского региона необходимо способствовать реализации российской стратегии глобального цивилизационного развития.
Успех российской спецоперации в Восточной Европе, будет способствовать укреплению безопасности во всей Евразии и станет гарантом укрепления
государственного суверенитета многих стран СНГ.
Противостояние России и
коллективного Запада, это борьба разных мировоззрений и образа жизни. Запад ради
1 БРИКС против G7. Столкнулись ли мы с новым экономическим миропорядком? [электронный ресурс] // https://inosmi.ru/20220709/briks-254935083.html (дата обращения: 12.07.2022)
достижения своих корыстных целей и своей хищнической сущности готов пойти на многие жертвы, в том числе на развязывание Третьей мировой войны. Сегодня Россия выступает за равный диалог и сотрудничество между всеми странами международного сообщества с учетом культурного, религиозного и этнического многообразия, различных политических практик и разного уровня экономического развития.
Однако коллективный Запад, считает, что весь незападный мир - Азия, Африка и Латинская Америка, должны жить по навязанным Западом правилам игры, стандартам, мировоззрению и
антигуманным псевдоценностям. Однако этому не бывать, и спецоперации России в Восточной Европе является жестким ответом на эту стратегию коллективного Запада.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аltvater E.,Mahnkopf B. Grenzen der Globalisierung: Ökonomie, Ökologie und Politik in der Weltgesellschaft /Elmar Altvater/Birgit Mahnkopf.-4.Aufl. Münster: Westfälisches Damfboot.-1999. -600S.
Brzezinski Z. Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft. Kopp Verlag e. K.; 6. Auflage.- 2019.-269p.
DavutogluA. Stratejik Derinlik: Turkiye'nin Uluslararasi Konumu. Istanbul: Kure Yayinlari.- 2014. -600S.
Galtung J. Die andere Globalisierung: Perspektiven für eine zivilisierte Weltgesellschaft im 21.Jahrhundert.-Muenster: Agenda-Verl .-1998.-254S.
HardtM., Negri A. Empire. Die neue Weltordnung. Frankfurt/New York: Campus Verlag: -2003.461 S.
Kissinger H. Diplomacy. New York: Simon& Shuster. -1994.-912p.
Lapins W. Perzeptionen, Prämissen, Präferenzen und Prioritäten der Internationalen Sicherheitspolitik im Wandel der Zeit zwischen Ende des Ost-West-Konflikts und dem 9/11//Materialien der internationalen Konferenz "Die Auswirkung von 9/11 auf die internationale Sicherheitspolitik und Rückwirkung auf Zentralasien", 16 November 2011.-Almaty,2011.- S.21-36
Matzner E. Der Mediationsstaat. Zu Markt, Staat und Globalisierung im 21. Jahrhundert. Quelle: WISO - Wirtschafts- und sozialpolitische Zeitschrift, Jg. 26 (2003), H. 1, S. 13-20.
Noctiummer T., Page J-P. Ein imperialistischer Krieg für eine neue Weltordnung// Nach dem Krieg ist vor dem Krieg. Hamburg: -1999.-S.37
Six C., Riesebrodt M., Haas S. Religiöser Fundamentalismus. Vom Kolonialismus zur Globalisierung. Querschnitte. Band 16. Insbruck/Wien: Studien Verlag. 2005. -268 S.
Tyrone L.Groh Proxy War.The Least Bad Option. Stanford University Press: - 2019. -264p.
Комолов О.О. Деглобализация: новые тенденции и вызовы мировой экономике. Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2021;18(2):34-47.
Сатторзода А. Актуальные проблемы внешней политики Таджикистана (Многовекторность в действии). - Душанбе: - 2014. - 444с
Хайдаров Р.Дж. Формирование трехполярного мира и перспективы обеспечения безопасности в Евразии:взгляд из Таджикистана // Евразийский юридический журнал. -№4(167). -2022.-С.17-21
REFERENCES
Аltvater E.,Mahnkopf B. Grenzen der Globalisierung: Ökonomie, Ökologie und Politik in der Weltgesellschaft /Elmar Altvater/Birgit Mahnkopf.-4.Aufl. Münster: Westfälisches Damfboot.-1999. -600S.
Brzezinski Z. Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft. Kopp Verlag e.K.; 6. Auflage.- 2019.-269p.
Davutoglu A. Stratejik Derinlik: Turkiye'nin Uluslararasi Konumu . Istanbul: Kure Yayinlari.- 2014. -600S.
Galtung J. Die andere Globalisierung: Perspektiven für eine zivilisierte Weltgesellschaft im 21.Jahrhundert.-Muenster: Agenda-Verl .-1998.-254S.
HardtM., Negri A. Empire. Die neue Weltordnung. Frankfurt/New York: Campus Verlag: -2003.-461S.
Kissinger H. Diplomacy. New York: Simon& Shuster. -1994.-912p.
Lapins W. Perzeptionen, Prämissen, Präferenzen und Prioritäten der Internationalen Sicherheitspolitik im Wandel der Zeit zwischen Ende des Ost-West-Konflikts und dem 9/11//Materialien der internationalen Konferenz "Die Auswirkung von 9/11 auf die internationale Sicherheitspolitik und Rückwirkung auf Zentralasien", 16 November 2011.-Almaty,2011.- S.21-36
Matzner E. Der Mediationsstaat. Zu Markt, Staat und Globalisierung im 21. Jahrhundert. Quelle: WISO - Wirtschafts- und sozialpolitische Zeitschrift, Jg. 26 (2003), H. 1, S. 13-20.
Noctiummer T., Page J-P. Ein imperialistischer Krieg für eine neue Weltordnung//Nach dem Krieg ist vor dem Krieg. Hamburg: -1999.-S.37
Six C., Riesebrodt M., Haas S. Religiöser Fundamentalismus. Vom Kolonialismus zur Globalisierung. Querschnitte. Band 16. Insbruck/Wien: Studien Verlag. 2005. -268 S.
Tyrone L.Groh Proxy War.The Least Bad Option. Stanford University Press: -2019. -264p. Komolov O.O. Deglobalization: New Trends and Challenges in World Economy. Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics. 2021;18(2):34-47. (In Russ.).
Sattotzoda A. Aktuelnye problem dytiytq politiki Tadzhikistana(mnogovektronost w deystvii)-Dushanbe.: - 2014. - 444s.
Haydarov R.J. Formation of the tripolar world and prospects ensuring security in Eurasia: a view from Tajikistan // Eurasian Law Journal. -№4(167).-2022.- p.17- 21 (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ/ INFORMATION ABOUT AUTOR Хайдаров Рустам Джурабоевич, Rustam J. Haydarov, Doctor of science
доктор философских наук, заместитель (in Philosophy), Deputy Director of A.
директора Института философии, Bahovaddinov Institute of Philosophy, Political
политологии и права им. А Баховаддинова Science and Law of the National Academy of
Национальной академии наук Sciences of Tajikistan. Dushanbe, Republic of
Таджикистана. г. Душанбе, Республика Tajikistan. E-mail: rustam86@hotmail.com Таджикистан. E-mail: rustam86@hotmail.com
