CC BY
121
Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки
St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Humanities and Social Sciences 2 (220) 2015
DOI 10.5862/JHSS.220.3 УДК 316.772:004.738.5
А.С. Сафонова
новые формы виртуальной политической коммуникации
в молодежной среде
Рассмотрены актуальные вопросы воздействия новых сетевых коммуникационных технологий на политическое сознание и поведение молодежи. Рост популярности политического Интернета как альтернативного источника информации обусловлен ужесточением политической цензуры на федеральных телевизионных каналах. Быстрота, удобность, доступность, возможность обезличенного участия и получения незамедлительной обратной связи делают данный вид коммуникации весьма привлекательным для всех акторов политического процесса. Тем не менее появившиеся в последние годы способы сетевой интеракции представляют открытую угрозу для становления и развития онлайн-демократии. В статье раскрыто содержание понятий сетевого троллинга, астро-турфинга, хейтерства и грассрутинга, а также роль данных феноменов в активизации политического потенциала современной молодежи. Обозначены последние законодательные инициативы, направленные на усиление контроля за сетевым политическим контентом.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ; МОЛОДЕЖЬ; ИНТЕРНЕТ; ТРОЛЛИНГ; АСТРО-ТУРФИНГ; ГРАССРУТИНГ; ХЕйТЕРСТВО; ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ.
В октябре 2014 года депутат Государственной думы от партии «Единая Россия» В. Водо-лацкий выступил с предложением о создании общероссийского патриотического молодежного телевизионного канала с рабочим названием «РОСсвет». Парламентарий считает, что такой канал федерального уровня будет для государства новым и эффективным инструментом популяризации патриотических идей среди молодых россиян [1]. Однако эффективность данного предложения вызывает сомнения, и прежде всего потому, что современная молодежь все реже смотрит телевизор, предпочитая консолидироваться на пространствах сети Интернет, активно осваивая новые компьютерные коммуникации. По данным исследований Левада-центра, сегодня интернетом пользуются более 90 % молодых людей (в группе 18—24 лет — 96 %, в группе 25-39 лет - 93 %) [2].
В виртуальном пространстве наблюдается рост политической активности современной молодежи, что объясняется тривиальными причинами: быстрота, удобность, доступность, возможность обезличенного участия и получения незамедлительной обратной связи.
Политический интернет появился как альтернативный источник распространения и передачи информации в связи с ужесточением политической цензуры на федеральных телеканалах. Сегодня стало привычным наличие у политических лидеров и партий микробло-гов, аккаунтов в социальных сетях, страниц в Твиттере, видеоматериалов, размещенных на популярных видеохостингах и т. д. По мнению исследователя О.Н. Морозовой, к наиболее востребованным формам политической коммуникации в сети Интернет сегодня относятся: интернет-сайты, блоги, мини-блоги, электронная почта, форумы, чаты, социальные сети, интернет-опросы и онлайн-голосования [3].
Активно развивающиеся новые медиа дают возможность онлайн-участия в политической жизни страны широким категориям населения - пользователи могут чувствовать себя сопричастными, не отрываясь от личных дел. Так, например, во время президентских выборов в 2012 году была обеспечена возможность наблюдения за ходом голосования путем онлайн-трансляции. Часто используются различные виртуальные формы опросов и голосований для
выявления актуальных предпочтений потенциального электората.
В предвыборные периоды значительно увеличивается численность молодых людей, примыкающих к разного рода интернет-сообществам, агитирующим голосовать за того или иного кандидата. Отслеживать правомерность подобных видов агитации не всегда возможно, поэтому в данном контексте мы можем говорить о методах черного политического PR и пропаганды. В частности, приобретают актуальность сетевые понятия «троллинг», «астротурфинг», «грассрутинг» «хейтерство», не относящиеся к сфере научного дискурса, однако прочно закрепившиеся в сленге современных интернет-пользователей. В российском политическом процессе данные виды сетевой коммуникации уже достаточно прочно вошли в арсенал полит-технологов, имиджмейкеров и лоббистов.
Как отмечает Р.А. Внебрачных, «глобальная виртуализация современных средств коммуникации приводит к тому, что интернет становится наиболее привлекательным ресурсом для манипуляции большими сообществами. Троллинг в этой стратегеме рассматривается как пусковой механизм жесткой провокации, создания ситуации скандала» [4, с. 49].
Феномену сетевого троллинга (от англ. trolling — ловля рыбы на блесну) как важной форме виртуальной агрессии посвящено достаточно много научных публикаций. Данное явление рассматривается в качестве деструктивной формы сетевого общения. Сетевой троллинг направлен на разжигание конфронтации и бесполезных споров — холиворов (от англ. holywar — священная война), он «препятствует установлению и воспроизводству этических норм сетевого взаимодействия и конструктивной работе групп» [Там же. С. 50]. Так называемые «тролли» в сети выступают провокаторами и агитаторами, использующими сетевой ресурс, не боясь ответственности. «Тролли» могут позволять себе нецензурную брань и обвинения, часто приводят недоказанные факты, переводят внимание с одного объекта разговора на другой с целью запутывания и отвлечения пользователя от реальной проблемы.
Важным аспектом остается и использование в троллинге ботов — автоматических «встройщиков» в форумы с целью деструкции. Согласно некоторым заявлениям, бо-
ты-«тролли» в России активно используются с момента появления сетевой коммуникации. Основным полем битвы вначале был «Живой журнал», потом постепенно активность переместилась в Твиттер [5].
Данный феномен является частью аст-ротурфинга — от названия компании «Астро Турф» (AstroTurf), производящей искусственное травяное покрытие для стадионов, — общей системы использования современного программного обеспечения для искусственного управления общественным мнением в интернете, в том числе путем создания несуществующих аккаунтов в социальных сетях. Иными словами, данный прием направлен на продуцирование мнимого общественного мнения, которое в результате становится настоящим общественным мнением, выгодным для субъекта влияния. исследователи сетевого взаимодействия считают, что астротурфинг угрожает Сети как площадке для конструктивного обмена мнениями и он-лайн-демократии [6].
Противоположным является понятие «грассрутинг» (от англ. grassroot — корни травы), обозначающее движения, создание которых инициировано «снизу» без влияния крупных политических сил и политических лидеров. Создание политических движений методом грассрутинга можно объективно считать показателем состоятельности гражданского общества. Так, например, некоторые неформальные молодежные политические организации часто инициируются «снизу» и зарождаются именно в сетевом пространстве, постепенно переходя в область реальной политической практики.
Хейтерство (от англ. hate — ненависть) является еще одним психологическим и социальным феноменом виртуального поведения. Оно основано на ведении в сети интернет недобросовестных дискуссий, основанных на клевете, провокационных заявлениях и лжи.
Д. Гуревич определяет хейтерство как «своеобразное виртуальное „классовое" понятие, обозначающее творцов ненависти в интернете, использующих для достижения своей цели — самовыгоды любой ценой и средствами — клевету, провокации и лицемерие» [7]. Данный феномен является особенно актуальным сегодня, когда некоторые интернет-сообщества превращаются в площадки разжигания экстремизма и ксенофобии.
. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки ^ St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Humanities and Social Sciences 2 (220) 2015
В доказательство активного использования вышеперечисленных технологий можно привести пример недавнего расследования журналистов «Новой газеты»: в сентябре 2013 года им удалось обнаружить в Санкт-Петербурге нелегальную фирму, сотрудники которой занимались написанием заказных политических комментариев и статей на профильных сайтах, а также тематических постов в блогах и социальных сетях. За свою работу они получали денежное вознаграждение [8].
К участию в данной схеме активно привлекалась молодежь. Это обусловлено рядом причин: во-первых, работа по написанию заказных комментариев и статей является оплачиваемой и приносит дополнительный доход учащейся молодежи; во-вторых, «продвинутая» молодежь обладает необходимыми знаниями в области межсетевых коммуникационных технологий; в-третьих, современная молодежь не обладает столь высоким уровнем политической грамотности, чтобы объективно оценивать значимость распространяемой политической информации. Пользователи-«тролли» получают и моральное удовлетворение от своей деятельности. «Люди, увлекающиеся троллингом в интернете, получают ощущения, схожие с ощущениями при алкогольном опьянении. <...> По данным специалистов Северо-Западного университета в США, в таком состоянии раскрываются истинные мотивы поведения людей. Когда часть сдерживающих человека запретов ослабляется, он ведет себя таким образом, что это в большей степени соответствует его истинным мотивам и характеру. Как правило, в реальной жизни „тролли" социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни» [7].
Влияние новых виртуальных способов политической коммуникации на молодежь особенно заметно в больших городах, таких как Москва и Санкт-Петербург. Например, наблюдалось значительное повышение уровня политического участия молодежи в выборном цикле 2011-2012 годов. Прошедшие в декабре 2011 года партийные выборы, широко освещавшиеся в интернете, вызвали достаточно большой интерес у молодой публики и подогрели на тот момент и без того нарастающий интерес к
выборам президента. Данные явления объясняются относительной доступностью и массовой распространенностью интернета в молодежной среде. Новые медиа сыграли немаловажную роль в предвыборной агитации и пропаганде. Нарастание конфронтации, митинги оппозиции зачастую инициировались популярными представителями блогосферы и яркими участниками социальных сетей.
Обозначившийся произвол политического контента интернета вызвал усиление авторитарных тенденций правящей элиты, направленных на частичное установление контроля над информационными материалами в Сети. Так, вслед за законом «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [9] Государственная дума приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» [10], обязывающий авторов интернет-ресурсов регистрироваться в Роскомнадзоре, если численность читающей их аудитории превышает 3 тыс. человек, а также блокировать сайты за экстремизм.
Некоторые специалисты рассматривают это как элементы сетевой цензуры и отмечают, что «от законодательной инициативы довольно быстро пострадал ряд оппозиционных интернет-СМИ. Роскомнадзор внес в список запрещенных сайтов „Грани.ру", „Каспаров.ру", „Ежедневный журнал", которые, по мнению Генпрокуратуры, распространяли „призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка"» [11].
Стоит ожидать дальнейшего развития в Сети арсенала недобросовестных коммуникационных технологий, которые объективно наносят ущерб различным сторонам политического процесса, что требует усиления общественного и государственного контроля.
список литературы
1. Рункевич Д., Малай Е. В России хотят создать патриотическое ТВ для молодежи // Известия. URL: http://izvestia.ru/news/578135#ixzz3IqdsdJlA (дата обращения: 22.10.2014).
2. Волков Д., Гончаров С. Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, Интернет // Офиц. сайт Аналит. центра Ю. Левады (АНО Левада-Центр). URL: http://www.levada.ru/17-06-2014/rossiiskii-media-landshaft-televidenie-pressa-internet (дата обращения: 10.11.2014).
3. Морозова О.Н. Политическая интернет-коммуникация: ее роль, функции и формы // Полит. лингвистика. 2011. № 1. С. 156-161.
4. Внебрачных Р.А. Троллинг как форма социальной агрессии в виртуальных сообществах // Вестн. Удмуртского ун-та. Философия. Социология. Психология. Педагогика. 2012. № 1. С. 48-51.
5. Троллинг как метод политической борьбы // Голос Америки. URL: http://www.golos-ameriki.ru/content/ twitter/1585687.html (дата обращения: 08.11.2014).
6. Monbiot G. The need to protect the internet from "astroturfing" grows ever more urgent. URL: http://www. guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2011/ feb/23/need-to-protect-internet-from-astroturfing (дата обращения: 01.10.2014).
7. Гуревич Д. Глупец с ученым в спор вступает и даже побеждает иногда (О хейтерстве и троллин-ге в современных СМИ). URL: http://www.gurevich-publications.com/reviews/zaharov/hetrole/hetrole.htm (дата обращения: 28.10.2014).
8. Гармажапова А. Где живут «тролли». И кто их кормит // Новая газета. URL: http://www.novayagazeta. ru/politics/59889.html (дата обращения: 19.09.2013).
9. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон РФ от 28 июля 2012 г. № 139-Ф3 // Российская газета. 2012. 30 июля.
10. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: федер. закон РФ от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ // Российская газета. 2014. 7 мая.
11. Хачатрян Д. На кого бесится принтер // Новая газета. URL: http://www.novayagazeta.ru/ politics/65694.html (дата обращения: 28.10.2014).
САФОНОВА Анна Сергеевна — ассистент Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.
Россия, 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29 e-mail: merry.pr@yandex.ru
A.S. Safonova
new forms of virtual political communication
among youth
The article deals with topical issues of the impact of new network communication technologies on political consciousness and behavior of the youth. The growing popularity of the Internet as a political alternative source of information results into political censorship tightening on federal channels. Speed, convenience, accessibility, impersonal participation and immediate feedback make this type of communication very attractive for all members of the political process. However, the ways of network interactions, which have appeared in recent years, represent an overt threat for on-line democracy formation and development. This article presents such concepts as trolling, astroturfing and grassrooting and their influence on the political potential of young people. The author refers to recent legislative initiatives aimed at strengthening control over the network political content.
Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки
St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Humanities and Social Sciences 2 (220) 2015
POLITICAL COMMUNICATION; YOUTH; INTERNET; TROLLING; ASTROTURFING; GRASSROOTING; POLITICAL BEHAVIOR.
references
1. Runkevich D., Malay E. [There is an idea to create a patriotic youth TV in Russia]. Izvestiya. Available at: http://izvestia. ru/news/578135#ixzz3IqdsdJlA (accessed 22.10.2014).
2. Volkov D., Goncharov S. [Russian media landscape: TV, press, Internet]. Official site of Yuri Levada Analytical Center (Levada Center ANO). Available at: http:// www.levada.ru/17-06-2014/rossiiskii-media-landshaft-televidenie-pressa-internet (accessed 10.11.2014).
3. Morozova O.N. [Political Internet communication: its role, function and forms]. Political Linguistics,
2011, no. 1, pp. 156-161. (In Russ.)
4. Vnebrachnykh R.A. [Trolling as a form of social aggression in virtual communities]. Bulletin of Udmurt University. Philosophy. Sociology. Psychology. Pedagogy,
2012, no. 1, pp. 48-51. (In Russ.)
5. [Trolling as a method of political struggle]. Voice of America. Available at: http://www.golos-ameriki.ru/ content/twitter/1585687.html (accessed 08.11.2014).
6. Monbiot G. The need to protect the internet from "astroturfing" grows ever more urgent. Available at: http:// www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2011/ feb/23/need-to-protect-internet-from-astroturfing (accessed 01.10.2014).
7. Gurevich D. Glupets s uchyonym v spor vstupaet i dazhe pobezhdaet inogda [A fool with a scientist comes in
the dispute and sometimes even wins (About hatering and trolling in the modern media)]. Available at: http://www. gurevich-publications.com/reviews/zaharov/hetrole/ hetrole.htm (accessed 28.10.2014).
8. Garmazhapova A. [Where the trolls live. And who does feed them]. Novaya Gazeta. Available at: http://www.novayagazeta.ru/politics/59889.html (accessed 19.09.2013).
9. Federal Law of the Russian Federation of July 28, 2012 No. 139-FZ "On Amendments to the Federal Law 'On protection of children from information harmful to their health and development' and some legislative acts of the Russian Federation". Russian newspaper, 2012, July 30. (In Russ.)
10. Federal Law of the Russian Federation of May 5, 2014 No. 97-FZ "On Amendments to the Federal Law 'On information, information technologies and information protection' and some legislative acts of the Russian Federation on streamlining the exchange of information with the use of information and telecommunications networks". Russian newspaper, 2014, May 7. (In Russ.)
11. Khachatryan D. [Whom does the printer irritate for]. Novaya Gazeta. Available at: http://www.novaya gazeta.ru/politics/65694.html (accessed 28.10.2014).
SAFONOWA Anna S. — Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University. Politekhnicheskaya ul., 29, St. Petersburg, 195251, Russia e-mail: merry.pr@yandex.ru
© Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2015
