CC BY
96
УДК 371.6063(37(063))
НОВЫЕ ФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
© Янина Петровна БУЛГАКОВА
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва, Российская Федерация, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, e-mail: cheshirbulgakov@yandex.ru
Конвергенция как взаимопроникновение информационных, биологических, когнитивных и нанотехнологий дает возможность современному обществу выйти на новый цивилизационный уровень преобразования технологий. В обществе назревает ситуация смены научной парадигмы. Для развития современных исследований человек должен получить мультидисциплинарное образование. Задача современного обучения - подготовить технологическую и методологическую базу для новых условий. Создание новых образовательных центров способствует развитию конвергентных технологий и применению их результатов.
Ключевые слова: конвергентные технологии; человеческий капитал; познавательная гибкость; познавательная генеративность; социокультурное взаимодействие.
На современном этапе возникает вопрос о взаимопроникновении и взаимодополняемости кардинально разных наук в образовательном процессе. Для оптимизации такого слияния необходимо выстроить принципиально новую систему получения и выработки знаний. Студент должен не только получить научно-теоретическую и прикладную базу, как часто принято в современной высшей профессиональной школе, но и быть интегрированным в современный актуальный технологический процесс, организационный процесс исследований, уметь ориентироваться в разнообразии новых знаний, технологий и социокультурных задач науки.
Формирование новой научной и технической базы современного комплекса знаний становится возможным при конвергенции нано-, био-, информационных и когнитивных наук и технологий (НБИК), а также с учетом гуманитарных спецификаций. Перспектива создания НБИК, а также создания образовательной базы нового образца позволяет говорить о новых возможностях и условиях жизни человечества. Подобного рода программы образования способствуют решению многих социальных задач.
Для создания современных научнотехнологических образовательных программ необходимо развернуть разного рода исследования, подготовить теоретический, методологический, понятийный материал, а также организовать принципиально новые междисциплинарные лаборатории или научно-
исследовательские группы. Возможно, будут организованы т. н. образовательно-технологические центры, которые будут функционировать как на базе определенных, уже сформировавшихся учебных заведений, так и автономно.
Результатами исследований и научнотворческого процесса в подобного рода учебных заведениях могут стать разнообразные антропоморфные открытия, изобретения, принципиально новые технологии, раскрывающие новые возможности органической и неорганической природы.
Перед образовательными структурами встает необходимость организации нового образовательного процесса, в который входит получение глубоких знаний в таких направлениях как естественные науки, математика, нано- и инфотехнологии, медицина в самых различных ее сферах, психология, когнитивные науки, культурология, социология и философия. Именно при компиляции этих наук можно заявлять об обладании научно-технологическим фундаментом для организации сверхсовременных исследовательских задач.
В данной статье попытаемся проследить перспективы образовательных процессов и учреждений современного формата, а также выявить новые методологические возможности.
В 2009 г. Бостонская консалтинговая группа (BCG) сделала доклад «Инновационный императив производства: как США мо-
гут восстановить свою привлекательность». В докладе были сделаны оценки глобального инновационного индекса 110 стран. Одним из критериев оценки стала инновационная среда. Под инновационной средой подразумевается среда, способствующая изменениям. Элементами такой среды становятся психический, физический и конструктивный аспекты. Культурный контекст инновационного пространства выражается в состоянии образования, качестве рабочей силы, качестве инфраструктуры, бизнес-окружения. Инновационная среда становится творческим пространством, в котором активные студенты и исследователи адаптируются и развиваются.
На первом месте глобального инновационного индекса был Сингапур (2,45); США были на восьмом месте (1,8); на двадцать первом месте Малайзия (1,12); на сорок пятом Маврикий (0,06); Россия на сорок девятом месте с отрицательным индексом (-0,09) [1].
Такие результаты заставляют сделать вывод, что в условиях модернизации российского общества и его социально-экономической структуры приоритетную роль должно занимать образование. В соответствии с этим перед социальными институтами стоит задача не только улучшения, но и кардинального изменения образовательной и научно-исследовательской политики.
Традиционной целью образования всегда было получение знаний и навыков, но не менее важным результатом образования является формирование толерантного социума, развитие личностных качеств у студентов и научных сотрудников, развитие культуросозидательного фактора, формирование человеческого капитала [2-5]. Под человеческим капиталом подразумеваются сообщества людей, способных и готовых к высококвалифицированной работе с учетом современных требований.
В современном образовании встает вопрос о необходимости применения деятельностных методик. Задача деятельностных методик заключается в том, что студенту следует помочь получить следующие навыки: ставить задачу, уметь ее решать, компетентно искать информацию, анализировать полученные результаты, доступно доносить свои мысли, грамотно себя позиционировать в исследовательском сообществе [6].
Тем более, что даже студент может не только внести вклад в парадигматизацию науки, но и кардинально изменить ее. Мы стоим перед задачей изменения парадигмы. Для развития современных исследований человек должен получить мультидисципли-нарное образование. Таким образом, вопрос конвергенции наук и технологий выходит на первый план, становится основной целью отечественного образования.
Для формирования образовательного пространства конвергентных технологий обязательным условием является работа основных подразделений образовательного учреждения нового образца, а именно нанотехнологий, биологических исследований, когнитивных наук и информационных технологий, направленных не только на исследования, но и на образовательную деятельность. Постоянное формирование новых научных кадров и прикладных специалистов является необходимым для результативности современного образовательного процесса.
Разработки и проекты «нового образования» должны реализовываться не только в перспективе, но и в реальной действительности. Для этого необходимо выработать определенную систему поиска заинтересованных в этих разработках компаний, а также социологические и маркетинговые методики выявления целевых аудиторий, определения отраслей промышленности и услуг, сохранение уже устоявшихся связей.
Заслуживает внимания пример Стэн-фордского университета в решении материальных проблем: после Второй мировой войны у Стэнфордского университета, как и у многих других учебных заведений, были денежные затруднения, и администрации университета пришлось сдавать в аренду участки земли. Декан инженерного факультета Фредерик Терман запустил следующий административный ресурс - право претендовать на аренду могли только высокотехнологические компании, являющиеся потенциальными или реальными заказчиками специалистов и выпускников университета, а также его научно-исследовательского продукта. Такие компании, как Кодак, Дженерал электрик, Хьюлетт Паккард на базе стэн-фордского индустриального парка стали лидерами инноваций в области микропроцес-
соров, программного обеспечения и биотехнологий [7-10].
В современном образовательном учреждении должно иметь место подразделение для ведения правовой деятельности в сфере интеллектуального права, информационного права, административно-договорных отношений.
Также важное место в учебном заведении нового образца должен занимать отдел методологии дисциплин НБИК-направления, учет специфики конвергенции.
Учебное заведение может оказывать услуги соответствующего характера, что приведет не только к получению материальных средств, но и может являться отличной учебной площадкой для студентов как для развития технологических навыков, так и для опыта по реализации старт-апов.
Необходимо также вести работу по позиционированию учебных заведений, повышению престижа любого рода инновационной деятельности. Таким образом, образовательный центр может стать определенной территорией, обладающей уникальными особенностями, соединяющей предприятия и организации и дающей широкие возможности в развитии региона с социальных и экономических позиций. Центр в своей деятельности должен объединять и образовательные структуры, и государственные органы, и отраслевые предприятия, а также финансовые институты и медиаорганизации, обеспечивающие информационную поддержку всякого рода сотрудничества. Все эти процессы могут способствовать росту самоиндентифи-кации студентов и сотрудников. «Я из «нового университета!» - говорится о престижности заведения, «Я - высококлассный специалист в области конвергенции медицины и когнитивных технологий...» (взаимодействие социальных институтов и институтов власти по поддержке и развитию).
Пьер Бурдье предложил понятие социального капитала как совокупность фактических и потенциальных ресурсов, владеющую устойчивой сетью институционализированных отношений взаимного признания - общественные отношения между агентами, основанные на развитии социальных институтов, позволяющие ученикам сотрудничать и обмениваться информацией [11]. Социальный капитал позитивно влияет на производи-
тельность организации и ее отдельных работников. Это является мощной мотивацией для участников образовательно-технологического предприятия, средой для формирования неофициальных ценностей, содействующих результативному сотрудничеству.
Как уже было сказано выше, современное общество находится в состоянии пара-дигмальных изменений, для организации образовательного процесса в таких условиях важным фактором могут стать не только знания человека, но и его когнитивные способности. Результаты исследований на базе конвергенции становятся существенной причиной материального и духовного развития общества. Высокий темп развития технологических знаний возлагает на работников описываемого нами учебного заведения серьезную ответственность - специалист должен меняться в соответствии с требованиями времени. Следовательно, студентам как будущим специалистам необходимо развивать свои когнитивные способности в поиске и репродукции знаний.
Традиционное образование, безусловно, является авторитетным в российском обществе, но в контексте актуальности организации новых учебных единиц, образование не является лимитированным на 5-6 лет, а становится пролонгированным на всю жизнь специалиста, подкрепленное развитием когнитивных способностей, а также способностями знания эти распространять.
В учебном и исследовательском плане приоритетными должны быть вопросы т. н. менеджмента научного творчества. Традиционные дискурсивные практики образовательного процесса должны потесниться для практик научно-инструментального характера. Перед организаторами образовательного процесса встает задача выработки условий когнитивного развития студента [12].
Для современного общества, ориентированного на знания, должно быть характерно разнообразие подходов и способов в системе высшего образования, ряд институтов, как, например, имеющие статусы национального исследовательского, будут обладать широким кругом полномочий. Такие институты должны заниматься не только со студентами, получающими стандартное высшее образование, но и с администрацией и тьюторами, которые будут ориентировать студентов на
творческую реализацию, исследовательский успех [12].
Следовательно, образовательный процесс современного уровня должен включать в себя, во-первых, особую исследовательскую программу с серьезно разработанным содержанием, методологией образования и исследований, проектом инфраструктуры и индустриальной базы исследований; во-вторых, постоянный поиск перспективных студентов; в-третьих, проект согласования программ исследовательского обучения в учебном процессе общего и высшего образований [13-17].
Вопрос о современных системах подготовки исследовательских кадров является принципиальным для всех этапов образования. Обучение должно становиться исследовательским еще в общеобразовательной школе. Социализация студента может носить научно-исследовательский характер, в процессе которой он осознает свое участие в создании духовно-материальной структуры общества, и техническая компетентность индивида, таким образом, сменяется на когнитивную.
В рамках традиционного образования знания чаще всего являются стандартизированными, что не всегда приемлемо, преобладает тенденция к механизации мышления, что не может быть оценено однозначно. На данный момент реальность такова, что система образования может влиять на возможности общества, на рост экономики, ставить перед личностью цель опережающего развития. А.О. Карпов в определении задач современного образования предлагает три концепта генеративной дидактики: 1) познавательная гибкость; 2) познавательная генеративность; 3) социокультурное взаимодействие [18].
Во-первых, познавательная гибкость означает способность обучающегося к когнитивной настройке, индивидуальную и коллективную познавательную активность. Выражаться это может в поиске личного призвания, пути самореализации, автономности личности и т. д.
Перед философией образования и педагогикой встает задача разработки дидактических стратегий, методологии конвергентных технологий. Для подобного случая У.Е. Долл предлагает постмодернистский принцип четырех «Р» для формирования современных
учебных программ [19]. Учебная программа новых форм знания, полученных вследствие конвергентных разработок должна быть 1) насыщенной; 2) рекурсивной; 3) реляционной; 4) жесткой (rich; recursive; relational; rigorous).
Педагогическая концепция К.-Г. Флех-зина обращает внимание на возможность разнообразия преподавательских стилей и, как следствие, разнообразие стратегий обучения, что способствует созданию оптимальных содержательных условий для образования [20]. Для реализации таких возможностей необходимо объяснить студенту важность самоконтроля познания, значение научно-исследовательской компетентности разработок и их субъектов, объяснить научным сотрудникам важность составления индивидуальных проблемно-познавательных программ, установления трансдисциплинарных задач в обучении, получения исследовательских навыков и самих научных исследований.
Во-вторых, познавательная генератив-ность подразумевает развитие креативного мышления, основанного на эвристических, конструктивистских и герменевтических формах познания. Познавательная генера-тивность - это, прежде всего, создание нового знания. Создание целостной открытой системы знаний определяет онтологический статус познавательной генеративности. Такого рода знания приводят к саморазвитию обучающегося, способности выстраивать собственные способы получения новых знаний из субъективного опыта, отказу от слепого копирования, что говорит об эпистемологическом статусе генеративного познания [21-24].
В концепции субъектной дидактики
Э. Кезела освещается проблема культуры обучения, которая должна формироваться на базе мультипланирования мышления и поведения, использование конкурентноспособных способов мышления, конструирование знаний в проблемной среде [20].
Принцип трансцендентности научного познания проявляется в популярности применения интуитивных форм познания [25]. Проблема когнитивной неопределенности и проблема контекстуальности могут быть решены с помощью соблюдения следующих правил: концентрация на конкретной про-
блеме, обязательное выдвижение гипотез, прогнозирование и конструирование, моделирование и технологизация, оценка результатов и возможных последствий. В отличие от традиционного обучения, образование, учитывающее новые принципы, может привести к появлению спектра решений поставленных исследовательских и технологических задач.
В-третьих, социокультурное взаимодействие подразумевает включение опыта общественной жизни в образовательные практики, выявление духовных и материальных перспектив общества, для которых и проводятся конвергентные исследования. Предположительно, учет этих особенностей повлияет на появление эффективных образовательных сред, обращенных в будущее.
Возвращаясь к принципу четырех «P», а именно концепту „реляционность\ следует обратить внимание на предложенное Доллом понятие динамических социальных сообществ. Это понятие применимо для групп субъектов конвергентных технологий. Динамические социальные сообщества в данном случае включают в себя ресурсную базу знаний, вбирающую информацию по физике, химии, информатике, биологии и лингвистике, а также необходимые для реализации конвергентных технологий и вовлекаемых специалистов.
Для полноценного функционирования динамически социальных сообществ исследовательского типа образовательная среда нуждается в трансформативных учебных программах, основывающихся на авторегуляции познавательной деятельности. Дж. Брунер предложил концепцию спиралевидной программы обучения (spiral curriculum) [26].
Трансформативность любого рода обеспечивается воспроизведением дидактических образцов, развитием эвристических склонностей у студентов и исследователей. Содержание трансформативных учебных программ, например, спиралевидных, становится самим процессом. Все это представляется открытой самопреобразовывающейся образовательной системой, способной синхронизировать учебный процесс с когнитивным ростом личности посредством исследования знаний в условиях заданных проблемных ситуаций.
Еще один концепт четырех «Р» Долла, „жесткость , обозначает трансформативные рамки учебной программы, выражающиеся в содержательной, методологической, нормативной недостаточности. Выявление таких границ обеспечивает широкие возможности изменения программы. Трансформативности проблемного поля конвергентных исследований могут быть дидактическими - выражаться в установлении пределов познавательной гибкости конкретной образовательно-исследовательской программы, также учитывающими разнообразие интерпретаций и возникновения возможных идей, а также средовыми - социокультурные взаимодействия субъектов и объектов исследований, выражающихся в реальной структуре общества.
Информационное пространство конвергентных технологий базируется на знаниях фундаментальных наук и достижениях современных исследований. Но задачи конвергентных технологий редко совпадают с задачами теорий. Для соединения теоретической базы и эмпирических результатов необходимо применить принципы идеализации, упрощения, апроксимации, фундаментальные законы возможно изменить благодаря обозначению граничных условий. Разработки конвергентных технологий направлены на раскрытие взаимосвязи разных конкретных явлений, например, биологии и нанофизики, когнитивной лингвистики и информатики и т. д., фундаментальные науки работают со сложными физическими феноменами.
Перед философией и педагогикой встает задача найти пересечения между теоретическими концепциями и результатами прикладных исследований, примером такого пересечения может служить современная научная картина мира.
Д. Стоукс предложил модель взаимодействия прикладных наук и общих научных исследований «Квадрант Пастера». Сам Пастер объяснял результаты своих прикладных физиологических исследований с позиций фундаментальных теорий. По мнению Стоукса, это отдельный тип линейной модели взаимоотношения фундаментальных и прикладных наук [27].
Исследовательское поле будет состоять из четырех квадрантов: 1) чистые исследования; 2) чистые и физиологические исследования одновременно; 3) исследования таксо-
номического типа; 4) прикладные технологические разработки.
Под чистыми исследованиями можно понимать атомные исследования Н. Бора, теории квантовой гравитации, космологии, эволюционной теории и т. д. Прикладные технологические разработки - это работы Эдисона об электричестве, т. е. такие, которые не требуют особого теоретического объяснения. Чистые и физиологические исследования - это разработки самого Пастера, а исследования таксономического типа - это возможность создания классификаций, не требующих взаимодействия физиологических и прикладных наук.
По логике этой модели все разновидности разработок соединяются в этом процессе, проявляются во всем разнообразии взаимоотношений. Применить такую схему можно, например, к конвергенции нанотехнологий с другими сферами знаний. В новых образовательных центрах такого рода задания по методологии конвергенций можно давать студентам для определения информационного поля исследований [28-30].
Для выстраивания схемы конвергентных знаний можно также использовать Цепочечную модель Клайна и Розенберга [31]. Процесс познания, задачей которого является организация и использование результатов конвергентных исследований подобен цепочке усовершенствований, элементы которой хронологически связаны друг с другом петлей обратной связи. Теоретические научные знания в такой цепи не участвуют, а лишь используются как возможность решения возникающих проблем в ходе разработок конвергентных технологий. Такого рода цепочка начинается с определения и выстраивания предметов исследований, а заканчивается чистыми исследованиями, актуальность результатов которых упомянуты Стоуксом еще в 1997 г. [32].
Использование новых образовательных методик, организация новых образовательных пространств позволяет говорить о перспективе новых инновационных уровней российского образования. Инновационные возможности современного студента формируют его вклад в развитие экономики знаний. Ни для кого не секрет, что знания являются важным стратегическим ресурсом любого общества, тем более общества с развитыми
технологиями, каковым можно назвать и российское. Такая позиция наиболее ярко проявляет себя именно в формировании нового комплекса знаний на базе конвергентных технологий. Ориентирование студента на инновационную деятельность, развитие его как единицы человеческого капитала в обществе формируют новые этапы в развитии социально-экономических отношений.
1. Andrew J.P., De Rocco E.S., Taylor A. The Innovation Imperative in Manufacturing: How the United States Can Restore Its Edge. Boston, 2009.
2. Загвязинский В.И. Современная образовательная ситуация и задачи модернизации российского образования // Народное образование. 2012. № 5. С. 11-16.
3. Горохов В.Г. Нанотехнология - новая парадигма научно-технической мысли // Высшее образование сегодня. 2008. № 5.
4. Грунвальд А. Роль социально-гуманитарного познания в междисциплинарной оценке НТР / пер. Г.В. Гороховой, Е.А. Гаврилиной // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 115-126.
5. Журавлева Е.Ю. Современные модели развития гуманитарных наук в цифровой среде // Вопросы философии. 2011. № 5. С. 91-98.
6. Абанкина И. Пока что мы не смогли задать образ школы будущего // Наука. Коммерсант. 2011. № 6. С. 26-27.
7. Тарасенко В. Кластерная идентичность и социальный капитал // Философские науки. 2011. № 12. С. 108-115.
8. Шегельман И., Дербенева О., Щукин П. Комплексные проекты как фактор интенсификации инновационного развития университетов // Наука и бизнес: пути развития. 2011. № 4. С. 132-135.
9. Портер М.Э. Конкуренция: пер. с англ. М., 2005.
10. Принципы историографии естественнонаучного знания: XX век. Санкт-Петербург; Москва, 2001.
11. Bordieu P. The forms of Capital. N. Y., 1986.
12. Communique 2009. World Conference on Higher Education: The New Dynamics of Higher Education and Research For Societal Change and Development // UNESCO. P., 2009.
13. Карпов А.О. Исследовательское образование как стратегический ресурс общества, «работающего» на знаниях // Философия образования. 2011. № 3. С. 60-68.
14. Карпов А.О. Инновационная среда: структура и функции // Народное образование. 2012. № 5. С. 191-200.
15. Карпов А.О. Научные исследования молодежи // Вестник РАН. М., 2002. Т. 72. № 12.
16. Левин Г.Д. Три взгляда на природу теоретического и эмпирического знания // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 104-114.
17. Лекторский В. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
18. Карпов А.О. Исследовательское образование как педагогическая парадигма современной культуры знаний // Народное образование. 2011. № 7. С. 149-160.
19. Doll W.E. Post-modem Perspective on Curriculum. N. Y., 1993.
20. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб., 2004.
21. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.
22. Майорова А. Агрегатная оценка работы коллективного разума и прочие высокие технологии // Наука. Коммерсант. 2011. № 7. С. 48-49.
23. Маркина Ю. Моделирование исследований дискурса о научном знании // Философский журнал. 2011. № 1. С. 86-102.
24. Черниговская Т. Должен родиться гений, который скажет: все неправильно! // Наука. Коммерсант. 2011. № 1. С. 90-93.
25. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
26. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М., 1977.
27. Мамчур Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии // Философский журнал. 2011. № 3. С. 80-89.
28. Metha M.D. Nanoscience and nanotechnology: Assesing the Nature of Innovation in these fields // Bulletin of Science, Technology and Society. 2002. Vol. 22. № 4.
29. Putnam R. Bowling Alone: The Collaps and Revival of American Community. N. Y., 2000.
30. The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth. Washington, 1986.
31. Kline S.J., Rosenberg N. An Overview of Innovation. Washington, 1997.
32. Stokes D.E. Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Washington, 1997.
Поступила в редакцию 30.08.2013 г.
UDC 371.6063(37(063))
NEW FORMS OF EDUCATION IN MODERN TECHNOLOGIES CONDITIONS
Yanina Petrovna BULGAKOVA, National Research Nuclear University “MEPhl”, Moscow, Russian Federation, Candidate of Philosophy, Associate Professor of Philosophy Department, e-mail: cheshirbulgakov@yandex.ru
The convergence as interpenetration of information, biological, cognitive and nanotechnology gives the opportunity for a modern society to reach a new civilized level of conversion technologies. The society is brewing a situation change the scientific paradigm. For the development of modern research the man should get a multidisciplinary education. Today the task of training is to prepare technological and methodological base for the new conditions. The creation of new educational centers contributes to the development of convergent technologies and the application of their results.
Key words: convergent technologies; human capital; cognitive flexibility; cognitive generative; socio-cultural interaction.
