CC BY
39
УДК 902»6323»(470.67) ББК 63.48(2РосДаг)212-4
Новые данные о среднем палеолите Юго-Восточного Дагестана
(по материалам памятника Дарвагчай-залив-1) *
А.В. Кандыба 1, А.Г. Рыбалко 2
1 Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)
2 Институт археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск, Россия)
New Data of the Middle Paleolithic of South East Dagestan (Based on the Site Darvagchay-Bay-1)
A.V. Kandyba 1, A.G. Rybalko 2
1 Altai State University (Barnaul, Russia)
2 Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch, Russian Academy of Sciences (Novosibirsk, Russia)
В статье приводятся результаты исследований среднепалеолитического комплекса памятника Дарвагчай-залив-1. Данные материалы являются ключевыми в понимании развития этого культурно-хронологического этапа для территории Северо-Восточного Кавказа. До недавнего времени на территории Дагестана было известно менее десяти местонахождений, где в поверхностном залегании были обнаружены немногочисленные изделия палеолитического облика. Сведения о находках артефактов каменного века были весьма разрозненными и отрывочными. Хронологический период существования древнего человека на данном местонахождении определен эпизодом рисс-вюрмского межледниковья. Каменный инвентарь характеризуется леваллуазской техникой расщепления и типичным среднепалеолитическим орудийным набором. Особенности технико-типологического облика каменной индустрии с ярко выраженными леваллуазскими чертами позволяют говорить о специфическом облике среднего палеолита юго-восточного Дагестана. Данные исследования позволяют не только реконструировать культурно-исторический процесс на данной территории в неоплейстоцене, но решить проблемы, касающиеся содержания и корректировки границ культурно-хронологических эпох палеолита Кавказа и Арало-Каспийского бассейна в целом.
Ключевые слова: Северо-Восточный Кавказ, средний
палеолит, леваллуазское расщепление, неоплейстоцен.
DOI 10.14258/izvasu(2015)4.2-13
The article presents the results of studies of the middle Paleolithic complex of the monument Darvagchay-Bay-1. These materials are key to understand the development of these cultural and chronological stages for the NorthEastern Caucasus. Until recently, on the territory of Dagestan were fewer than ten known localities where in the surface layers some Paleolithic-like objects were discovered. The information on discoveries of the Stone Age artifacts was not complete. The chronological period of the ancient people in the region is defined by the episode of the Riss-Wurm Interglacial. The stone tools are characterized by Levallois technique of splitting and the typical middle Paleolithic gun kit. Techno-typological features of the stone industry with pronounced Levallois features, allow speaking about the specific form of the Middle Paleolithic of South-Eastern Dagestan. These studies allow us not only to reconstruct the cultural-historical process on the territory during the Pleistocene, but solve problems related to the content and the adjustment of the boundaries of cultural and chronological ages of the Paleolithic in the Caucasus and the Aral-Caspian basin on the whole.
Keywords: North-East Caucasus, Middle Paleolithic, Levallois splitting, Neopleistocene.
* Работа выполнена при поддержке РГНФ, гранты № 15-01-18008-е и № 15-01-00069-а
Территория западного побережья Каспийского моря оставалась до недавнего времени одной из наименее изученных в палеолитическом отношении областей Кавказа. Основные археологические материалы этого времени происходили в основном из горных районов Азербайджана и освещали лишь отдельные этапы развития древней культуры. Территория Дагестана была изучена в плане палеолитоведения крайне слабо, что обусловливалось почти полным отсутствием здесь известных памятников древнекаменного века.
Начало исследованию палеолита в Дагестане было положено в 1939 г., когда М.3. Паничкина в Кайтагском районе (окрестности с. Геджух) обнаружила серию от-щепов и пластин архаичного облика, отнесенных ей к палеолитическому времени. Дальнейшие исследования древнейших этапов истории региона приходятся на 1950-1960-е гг. и связаны с работами археологической экспедиции под руководством В.Г. Котовича [1]. В ходе работ экспедиции, проходившей как в горных, так и в прибрежных районах республики, было обнаружено более 30 местонахождений и стоянок, относящихся к различным периодам каменного века. Однако подавляющее большинство выявленных палеолитических памятников представляли собой открытые местонахождения, материалы которых находились в переотложенном состоянии и залегали непосредственно на современной поверхности.
Новый этап исследований начинается в 2003 году, когда совместными экспедициями Института археологии РАН, Института этнологии и антропологии РАН и Института археологии и этнографии СО РАН в юго-восточной части Дагестана в бассейнах рек Дарвагчай и Рубас обнаружено более 20 памятников палеолита [2]. Данные археологические изыскания позволили значительно увеличить объем информации о древнейших этапах истории этого района Кавказа. Хронологический интервал обнаруженных и изученных каменных индустрий охватывает огромный период от нижнего до начала верхнего палеолита, что позволяет представить общую картину развития древнейших культур на территории Западного Прикаспия. Заполнить в определенной мере имеющуюся лакуну в наших знаниях о палеолитической эпохе в этой части Кавказа позволяют данные, полученные в последние годы при исследовании стратифицированных археологических объектов Дарвагчайского геоархеологического района (среднее течение р. Дарвагчай). Наиболее ярким из них является памятник Дарвагчай-залив-1, на котором обнаружено несколько разновременных культурно-хронологических комплексов эпохи палеолита [3].
Стоянка Дарвагчай-залив-1 была открыта в 2007 г. в ходе разведочных археологических изысканий Кавказского палеолитического отряда ИАЭТ СО РАН во время обследования береговых обнажений и от-
мелей небольшого залива в районе селения (кутана) Кудагу на правом берегу Геджухского водохранилища (Дербентский район, Республика Дагестан).
Памятник (координаты: 42° 07' 36.7" с.ш., 048° 01' 51.2" в.д.) расположен на крутом юго-западном склоне останца третьей древнекаспийской террасы. Верхняя часть террасы имеет неровную распаханную поверхность, абсолютная высота колеблется в пределах 150-167 м. Высота склона в районе памятника от уреза водохранилища составляет -40 м. Склон местами задернован, покрыт луговой растительностью и редким кустарником. В нижней части террасы, на высоте 11-14 м от уреза, прослеживается прерывистая линия глыб монолитного органогенного известняка (ракушняк), переходящих далее в структурный уступ высотой до 4-5 метров. Место расположения стоянки соответствует переходу от предгорий (абсолютная высота 120-270 м) к равнинной части территории Западного Прикаспия, которая представляет собой узкую (до 30 км шириной) полосу третичных и раннечетвертичных отложений, протянувшуюся с юго-востока на северо-запад. С востока она ограждена Каспийским морем, с запада — известковыми хребтами мелового возраста, а в орографическом плане подразделяется на две обособленные части: прибрежную равнину и область предгорий, естественная граница между которыми проходит по третьей древ-некаспийской террасе, имеющей бакинский возраст. В районе местонахождения Дарвагчай-залив-1 на берегах водохранилища к настоящему времени обнаружено несколько пунктов с палеолитическими артефактами. Все они связаны с крутыми береговыми склонами и обнажениями, в которых снизу вверх прослеживаются прибрежно-морские и континентальные осадки [4].
В 2009 г. на памятнике Дарвагчай-залив-1 проводились полномасштабные рекогносцировочные исследования, в ходе которых на склоне террасы была заложена серия шурфов. Анализ полученных в ходе раскопочных работ разрезов и геологическое описание района позволили выделить три большие пачки разновозрастных отложений [4]:
— нижняя часть террасы образована в результате трансгрессий Каспийского моря. Здесь отчетливо фиксируются прибрежно-морские отложения в виде слоистых глин и алевритов акчагыльского возраста (№3ак), на которых залегают бакинские слои ^1Ь), представленные детритовыми песками и монолитными пластами ракушняка-известняка. Более детально эти напластования изучены в разрезах памятника Дарвагчай-1, который расположен в 800 м к северо-востоку от стоянки Дарвагчай-залив-1, на противоположной стороне Геджухского водохранилища. Поскольку данные литологические горизонты очень наглядны и встречаются практически повсеместно в исследуемом районе, они являются свое-
образным стратиграфическим репером, позволяющим коррелировать геологические разрезы в долине реки Дарвагчай;
— среднюю часть террасы занимают галечно-гра-вийные отложения с линзами и прослоями глинистого крупнозернистого песка и темно-коричневой глины. Обломки разной степени окатанности, ориентация относительно четкая субгоризонтальная. Слабая от-сортированность и разная степень окатанности обломочного материала, наличие разнообразного рыхлого заполнителя предполагает пролювиально-делювиаль-ный генезис этих отложений. Образование данной пачки отложений, видимо, происходило с несколькими стратиграфическими перерывами. Приблизительная мощность данной толщи, установленная по нивелировочным отметкам, составляет 16,5 м;
— последний, самый верхний пласт представлен субаэральными покровными отложениями в виде супесей и суглинков. Процесс седиментации здесь завершился после образования современного рельефа местности. Мощность данной толщи в районе памятника составляет 7-10 м.
В ходе раскопок артефакты в разной степени концентрации были обнаружены во всех шурфах на протяжении всей мощности вскрытых отложений. Результатом данных исследований явилось обнаружение нескольких разновозрастных культурно-хронологических комплексов палеолитических артефактов [4].
Стационарные раскопки на памятнике проводятся с 2010 по 2014 г. включительно. Наиболее интересный комплекс находок, представленный изделиями среднего палеолита, локализованный в верхней части террасовидного уступа, изучался в 2012-2014 гг. [5].
Стратиграфия данного археологического комплекса стоянки Дарвагчай-залив-1 представлена субаэральными покровными отложениями в виде разнообразных супесей и суглинков. Генезис отложений биогенный и эоловый, при незначительном участии делювиальных процессов. В процессе исследований была вскрыта толща плейстоценовых отложений на глубину до 3,5 м от дневной поверхности. Ниже приводится краткое описание разреза (сверху вниз):
Слой 1А. Серо-коричневый лессовидный легкий суглинок с неоднородной, комковатой текстурой. Техногенная толща (пашня). Мощность — 0,3-0,4 м.
Слой 1Б. Светло-коричневый лессовидный суглинок с неоднородной текстурой. По-видимому, изменен в ходе хозяйственной деятельности человека (выравнивание поверхности террасы). Мощность — 0,3-0,4 м.
Слой 2. Лессовидный серо-коричневый суглинок. Плотный, умеренно пористый. Генезис эолово-делювиальный. Текстура слоя пятнистая из-за карбонати-зированных пятен. В средней части и в подошве слоя встречаются немногочисленные ходы землеройных животных. Мощность — 0,6-0,85 м.
Слой 3. Буро-коричневый, гумусированный, тяжелый суглинок (погребенная почва). Текстура слоя пятнистая. Нижняя часть горизонта имеет более темный черно-бурый оттенок (последние 0,1-0,2 м). По всему слою отмечаются многочисленные кротовины разнообразной формы и размеров, заполненные вышележащим серо-коричневым суглинком. Мощность — 0,8- 1,5 м.
Слой 4. Плотный желтовато-коричневый тяжелый суглинок. Верхняя часть слоя (первые 2025 см) имеет светло-бурый оттенок (контактная зона). Генезис делювиально-эоловый. Текстура пятнистая. Отмечаются многочисленные карбонатные стяжения. В кровле слоя видны трещины усыхания (средняя ширина 2-3 см при глубине до 0,2 м). Видимая мощность слоя — 0,4 м.
Археологические материалы данного комплекса находок связаны со слоем 3 (палеопочва), в котором обнаружена немногочисленная, но выразительная коллекция каменных артефактов [6].
Основная часть каменных изделий изготовлена из окремненного, опесчаненого известняка, реже использовался кремень. Оба вида сырья встречаются в обнажениях в виде галек, желваков и плитчатых обломков в непосредственной близости от памятника. При этом кремнистый известняк представляет собой плотную и достаточно твердую метаморфическую породу серого цвета, хорошо поддающуюся расщеплению и обработке, хотя и уступающей по твердости кремню. Кремень темно-серого, почти черного цвета, данное сырье плохого качества, трещиноватое, не дающее правильного раковистого излома при скалывании. Редкое использование последнего, видимо, может объясняться тем, что характерные для местного кремня низкое качество и небольшие размеры желваков и галек, обусловленные геологической историей района, создали предпосылки для широкого применения в индустрии альтернативного каменного сырья [4].
Первичное расщепление данной индустрии демонстрирует преобладание леваллуазской техники расщепления, при подчиненном положении простой параллельной системы скалывания, которая, видимо, использовалась преимущественно при апробации сырья. Для большинства ядрищ характерна высокая степень утилизации, а целевыми заготовками, судя по всему, являлись массивные короткие отщепы крупных и средних размеров. Пластины представлены единичными экземплярами и являлись попутными нецелевыми продуктами расщепления. Подавляющее большинство сколов не несет на дорсалах желвачной корки, это косвенно свидетельствует о предварительном оформлении ядрищ вне раскопанного участка стоянки, что также подтверждается статистическими данными: завышенный процент нуклеусов относительно отходов производства. Это, наряду с большим количеством истощенных ядрищ, может характеризовать
стоянку как место реализации заключительных этапов утилизации каменного сырья, а именно получение целевых заготовок (сколы леваллуа) как непосредственно с уже подготовленных нуклеусов, так и после их последовательного оформления/переоформления.
Орудийный набор коллекции немногочислен и слабо разнообразен, однако в нем присутствуют единичные яркие предметы, такие как леваллуазские сколы, мустьерский остроконечник и угловатое скребло. Основными категориями изделий являются выемчатые формы с ретушированными анкошами и ситуационные, иррегулярные орудия в виде сколов и обломков с ретушью.
Имеющиеся на настоящий момент данные позволяют определить памятник как многократно посещаемую сезонную, кратковременную стоянку-мастерскую, где осуществлялось каменное производство, связанное в первую очередь с массовым изготовлением серий заготовок (сколы леваллуа), направленным на последующее оформление сложных орудийных форм. Данная интерпретация памятника хорошо согласуется с такими фактами, как большое количество сильно сработанных нуклеусов; низкий процент типологически выраженных орудий и их функциональное однообразие; преобладание в орудийном наборе невыразительных сколов с ретушью и ножей. Нельзя не заметить еще одну характерную особенность стоянки: подавляющее большинство леваллуазских сколов и все тщательно подготовленные орудия (остроконечники, скребла) представлены, как правило, в виде фрагментов. В то же время стоит отметить наличие единичных экземпляров тщательно оформленных целых орудий, обнаруженных в районе местонахождения в ходе подъемных сборов. Отсюда можно сделать вывод, что все пригодные заготовки и хорошо подготовленные изделия со стоянки уносились.
Комплексный анализ материалов данного археологического комплекса позволяет утверждать, что по своим технико-типологическим характеристикам эти материалы более всего соответствуют развитой поре среднего палеолита. Об этом свидетельствует типологический состав орудийного набора, в котором наблюдается сочетание леваллуазских и мустьерских форм, очень значительный процент выемчатых орудий и полное отсутствие изделий верхнепалеолитической группы, а также характер первичного расщепления, где фиксируется абсолютное доминирование
отщепового варианта леваллуазской техники. Этому определению не противоречат и вероятные хронологические рамки индустрии, которая залегает в слое погребенной почвы [6]. С учетом гипсометрических отметок памятника и наличия в основании террасо-видного уступа, где локализован объект, ракушняков, по геологической шкале имеющих бакинский возраст (-750-450 тыс. л.н.), и принимая во внимание облик индустрии, можно определить временной диапазон ее существования началом верхнего неоплейстоцена. Образование столь мощного почвенного горизонта (до 1,5 м) должно быть связано с теплыми и одновременно влажными условиями, которые были характерны для рисс-вюрмского межледниковья, соответствующего подразделению 5е кислородно-изотопной шкалы (130/126-118/115 тыс. л.н.).
На территории Кавказа наиболее близки данному хронологическому промежутку памятники, образующие кударско-джручульскую группу пещерных стоянок, локализованную в южной части региона. Общими чертами для этих индустрий является наличие левал-луазской технологии расщепления с большим количеством пластинчатых заготовок, большое количество удлиненных остроконечников на пластинах и продольных скребел. Присутствуют такие типы орудий, как лимасы, ножи и зубчатые орудия. Исследователи соотносят кударско-джручульскую группу с левантийским мустье типа Табун D [7]. Определенное сходство в таком технологическом аспекте, как морфология леваллуазских нуклеусов, и таких типах орудий, как му-стьерские остроконечники и ретушированные левал-луазские сколы, прослеживается с материалами слоя 3 пещеры Азых [8]. Однако некоторые исследователи оспаривают наличие в мустьерской индустрии Азыха как ашельских, так и позднемустьерских компонентов, предполагая в ней некую примесь в результате объединения трех литологических подразделений.
Необходимо отметить, что в культурно-хронологической шкале палеолита Дагестана нет прямых аналогий данному археологическому комплексу как в самом Дарвагчайском геоархеологическом районе, так и в комплексе стратифицированных стоянок р. Рубас [3]. В то же время эта индустрия хорошо согласуется с общей шкалой развития древнекаменного века Северо-Восточного Кавказа, демонстрируя все черты развитого среднего палеолита весьма специфичного регионального облика.
Библиографический список
1. Котович В.Г. Каменный век Дагестана. — Махачкала, 1964.
2. Деревянко А.П., Зенин В.Н., Рыбалко А.Г., Лещин-ский С.В., Зенин И.В. Дарвагчай-залив-1 — новый многослойный памятник в Южном Дагестане // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск, 2009.
3. Деревянко А.П., Амирханов Х.А., Зенин В.Н., Анойкин А.А., Рыбалко А.Г. Проблемы палеолита Дагестана. — Новосибирск, 2012.
4. Рыбалко А. Г. Геохронологические исследования стоянки Дарвагчай-залив-1 в Республике Дагестан // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск, 2014.
5. Зенин В.Н., Рыбалко А.Г. Предварительные результаты исследований многослойной палеолитической стоянки в Дагестане Дарвагчай-залив-1 // Международный симпозиум «Первоначальное освоение человеком континентальной и островной части Северо-Восточной Азии». — Южно-Сахалинск, 2010.
6. Деревянко А.П., Рыбалко А.Г., Кандыба А.В. Полевые исследования памятника Дарвагчай-залив-1 в 2012 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск, 2012.
7. Любин В. П., Беляева Е. В. Ранняя преистория Кавказа. — СПб., 2006.
8. Гусейнов М. Древний палеолит Азербайджана. — Баку, 2010.
