CC BY
71
Патрологические исследования
Протоиерей Павел Хондзинский
НОВОЗАВЕТНАЯ ЭККЛЕСИОЛОГИЯ СВЯТИТЕЛЯ ФЕОФАНА ЗАТВОРНИКА
В статье выдвигается и рассматривается предположение о том, что в своих толкованиях на апостольские послания святитель Феофан Затворник дал критику не только современной ему западной библеисти-ки, но и важнейших экклесиологических идей А. С. Хомякова. Сопоставление последних с положениями основанной на толковании апостольских текстов экклесиологии святителя Феофана приводит к выводу об очевидной альтернативности предлагаемых святителем подходов, что позволяет в конечном счете высказаться в пользу предложенной в начале гипотезы.
Ключевые слова: святитель Феофан Затворник, А. С. Хомяков, «беседова-тельные толкования», экклесиология, соборность, кафоличность, община, иерархия, Пятидесятница.
Толкования апостольских посланий — предпоследний (предшествующий «Добротолюбию») монументальный труд святителя Феофана Затворника. Толкования выходили в свет с 1872 по 1882 гг. Неоконченным осталось только толкование послания к Евреям.
В известном письме к протоиерею В. П. Нечаеву святитель писал: «Прошлый раз я забыл сказать вам, почему толкование называю беседо-вательным. Потому что вношу многое, что не ожидается от толкования, а скорее от беседы. А это затем, чтоб чем-нибудь размочить неизбежную в толковании сухость. Зачем нет филологических заметок? — Дело вкуса. Пересматриваю все немецкие знаменитости, — и их хлам учености до того опротивел, что не хочется даже греческого слова внести в текст. К тому же ученые не станут нас читать; некогда, и сами все знают. А для неученых греческие каракульки только досаду возбуждать будут»1.
Упоминание в тексте письма «неученых» дает, кажется, повод для того, чтобы считать толкования святителя Феофана предназначенными для простого народа, но так ли это на самом деле?
Во-первых, хотя, может быть, и не так часто, но «филологические заметки» и «греческие каракульки» появляются в тексте толкований.
Протоиерей Павел Хондзинский — доктор богословия, доцент, декан богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (paulum@mail.ru).
1 Феофан Затворник, свт. Письма к протоиерею В.П. Нечаеву // Душеполезное чтение. 1909. Ч. 3. С. 429.
Во-вторых, если толкования адресованы «неученым», то, чтобы понять, кого мог разуметь под ними святитель Феофан, надо сначала понять, кто для него являлся ученым?
Для ответа на вопрос приведу еще одну цитату, из письма профессора Московской духовной академии Петра Симоновича Казанского Александре Николаевне Бахметевой:
«Обратили ли Вы внимание на помещаемое в „Душеполезном чтении" и „Чтениях общества Любителей Духовного Просвещения" толкование на послания Апостола Павла — труд нашего затворника преосвященного Феофана? Это великий подарок для православной Церкви. Толкование это самостоятельное, в духе православном и автор знакомит со всеми новейшими толковниками немецкими, английскими, французскими. Иногда одним словом он поражает неправое толкование и только человек хорошо знакомый с новейшими толкованиями поймет все достоинства его труда»2.
Таким образом, круг «ученых» сжимается и должен ограничиваться, судя по всему, кругом «хорошо знакомых с новейшими толкованиями», то есть преимущественно кругом духовно-академической профессуры. Зато расширяет свою социальную привязку и круг «неученых», — за счет тех, кто не получил духовно-академического, тогда еще сословного образования, а, стало быть, мог принадлежать не только к простому народу, но и к «образованному», только в светском смысле, обществу.
В подтверждение этой догадки следует сказать также о времени, когда начали появляться толкования святителя Феофана, даже в затворе живо интересовавшегося происходящими в обществе событиями и проблемами тех, кто остался в миру. Начало семидесятых — это эпоха очевидных перемен в отношениях Церкви и общества, эпоха, когда после Первого Ватиканского Собора многим казалось, что вот теперь должен, наконец, воссиять Западу и миру Lux ex oriente — свет с Востока — иными словами, — из России; когда активно начали обсуждаться вопросы возрождения приходской жизни; когда, наконец, достоянием и светской и церковной интеллигенции стало богословское наследие вождя первых славянофилов, А. С. Хомякова. Первоначально встреченное в духовно-академических кругах с осторожностью, очень скоро оно стало неприкосновенным для критики, а его автор заслужил даже в одном из церковных журналов имя «лучшего христианина земли русской»3.
2 У Троицы в Академии. 1814-1914гг. М., 1914. С. 581-582.
3 Смирнов Ф.И. Богословское учение славянофилов перед судом проф. Линицкого // Православное обозрение. 1883. Ч. 3. № 10. С. 292.
Как известно, центральной темой хомяковского богословия было учение о Церкви. Последнее не было однородным и неизменным и со временем претерпело довольно значительные изменения, однако в нем можно выделить и устойчивые интенции, основанные прежде всего на постулате о том, что православное богословие должно иметь свое собственное уникальное содержание, ни в чем не пересекающееся с учением Запада. Отсюда ряд характерных положений4:
1. Церковь «не есть видимое общество христиан»5: церковь земная и церковь небесная соотносятся между собой как явление и вещь в себе (в кантовском смысле)6.
2. Возникновение Церкви никак не привязано к земной жизни Спасителя; по одной, более ранней, версии оно не связано с историей земной Церкви вообще, а потому переход от Церкви Ветхозаветной к Новозаветной есть лишь перемена обряда7; по другой — более поздней, — конституирующим Церковь событием является единственно сошествие Святого Духа на Апостолов, которое рассматривается Хомяковым — в отличие от адресованного «внешним», временного посылания Духа от Отца через Сына или и от Сына — как акт вечного исхождения Духа от Отца, вводящий Церковную общину во внутреннюю жизнь Троицы, и устанавливающий единство членов общины в любви8.
3. Церковь есть единый организм, но не в смысле евхаристического Тела Христова, а в смысле органического единства ее членов
4 Критическая систематизация хомяковской экклесиологии представлена мной в монографии «„Церковь не Академия": русское внеакадемическое богословие XIX в.», в настоящее время принятой к печати издательством ПСТГУ. Вследствие этого ниже даются ссылки только на самые важные цитаты или приводятся выходные данные уже опубликованных статей по известному конкретному вопросу.
5 Хомяков А. С. Полное собрание сочинений: в 8 т. М., 1900. Т. 2. С. 12.
6 См. подробнее: Khondzinskiy P., archpr. Yuri F. Samarin as a Commentator on Alexei S. Khomiakov's Theological Works. // Religion and Culture in Russian Thought. Krakow, 2014. P. 86-93.
7 См. Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. Т. 2. С. 4.
8 «Общины христианские, оторвавшиеся от Святой Церкви, не могли уже исповеды-вать (так как уже не могли постигать духом) исхождение Духа Святого от Отца одного, в самом Божестве; но должны были уже исповедывать одно только внешнее послание Духа во всю тварь, послание, совершаемое не только от Отца, но и через Сына» (Там же. С. 11), поэтому «Св. Пятидесятница не имеет смысла для римлянина» (Там же. С. 156). Напротив, для истинной Церкви это действие Духа, тождественное его внутритроическо-му действию, созидает «совершенство взаимной любви, объединяющей христиан» (Там же. С. 227).
в любви9. Всякая церковная община, по мере единения ее членов в любви становится в известном смысле тождественной первой иерусалимской общине, в чем и заключается соборность, представление о которой заменяет у Хомякова третье основное свойство Церкви — кафоличность (вселенскость)10.
4. Церковная иерархия «порождается» общиной, в том смысле, что от общины получает свои полномочия11 и речь должна была бы скорее идти об «иерархии общин», нисходящей от «общины-Троицы» к первой иерусалимской апостольской общине, а от нее уже и к иным земным общинам, «признающим» принцип любви12, — чем об основанной Христом «личной» иерархии, через апостолов и их преемников передающей до сегодняшнего дня дар тайнодействия и духовной власти и собирающей вокруг себя Церковь.
Как видно, проект по отношению к Западу получился действительно альтернативный, отрицающий в пункте первом мистическую реальность исторической Церкви; в пункте втором — основание Церкви на земле Спасителем, а, следовательно, и связь этого события с исповеданием Петра; в пункте третьем смешивающий в понятии соборности единство и кафоличность Церкви в одно неопределенное свойство; в пункте четвертом возвышающий общину над иерархией (а стало быть, отрицающий даже и потенциальную возможность возглавления земной Церкви единым иерархом).
Резонный вопрос, который может быть теперь поставлен, это — знаком или не знаком был святитель Феофан с экклесиологией Хомякова? Два обстоятельства затрудняют прямой ответ на него: 1) имя старшего славянофила нигде не упоминается в сочинениях святителя Феофана; 2) эккле-сиология, судя по всему, никогда не стояла в центре богословских интересов святителя, более всего сосредоточивавшегося на внутренней жизни человека13. Вследствие сказанного, попробуем подойти к указанному
9 См.: там же. С. 228.
10 См.: там же. С. 326-327.
11 См.: там же. С. 139.
12 Там же. С. 233.
13 Даже его выпускная академическая работа, посвященная ветхозаветной Церкви, стремится объяснить особенности данного Израилю закона с помощью установления представлений о единой душе или сердце народа и сопоставления народного характера с особенностями, присущими известному человеческому возрасту. Подробнее см.: Хондзинский П., прот. Киевская богословская школа: святитель Феофан Затворник и П. Д. Юр-кевич // Феофановские чтения: сб. науч. ст. Рязань, 2015. С. 22-32.
вопросу с другой стороны и рассмотрим, прежде всего, содержащиеся в экзегетических трудах святителя Феофана экклесиологические тезисы и заметки, отметив, прежде всего, характерные черты «беседовательных» толкований Вышенского Затворника.
В своих толкованиях святитель придерживался ряда устойчивых принципов.
Во-первых, все послания разобраны «постишно».
Во-вторых, святитель сознательно опирался на древних церковных «толковников», которых нередко объединял выразительным термином «наши»: из восточных — это, прежде всего, святитель Иоанн Златоуст, блаженный Феофилакт, блаженный Феодорит Киррский, Экумений; из западных — блаженный Иероним, Амвросиаст, реже - блаженный Августин.
В-третьих, эти толкования служат опорой для опровержения современных — «инославных», «западных» или «новых» толковников, которые нигде, однако, не называются поименно. При этом на весь многостраничный объем «беседовательных» толкований святителя Феофана встречается только около десяти прямых упоминаний о таковых. Последнее заставляет предположить, что полемика с инославными ведется святителем не только там, где он упоминает об их мнениях, но и там, где он просто излагает истинное учение Церкви, которое само должно служить опровержением всякому лжеучению. Так, например, очень часто возвращаясь к рассмотрению вопроса о соотношении веры и дел, святитель нигде не соотносит его прямо с позицией той или иной западной конфессии.
В-четвертых, предоставляя на страницах своих толкований слово, прежде всего, древним святым отцам, святитель дополняет их собственными комментариями, как правило, для того, чтобы выявить их актуальный сотериологический смысл.
Сделав эти предварительные замечания, постараемся собрать воедино экклесиологические тезисы святителя Феофана.
Прежде всего, следует отметить принципиальный евхаристический христоцентризм концепции святителя, основанный на апостольском представлении о Церкви как теле Христовом. В силу этого Церковь вся заключается во Христе, вся растет из Христа14 и вся сразу является
14 «Церковь — исполнение Христа, может быть, подобно тому, как древо есть исполнение семени. Что в семени совмещено сокращенно, то в полном развитии является в дереве. И Христос Господь сказал о Себе: Аще зерно пшенично пад на земли... умрет,
в полноте необходимых для жизни сил15. С одной стороны — она тождественна Христу, как «спасенное и обоженное» во Христе человечество, с другой — есть исполнение или восполнение Христа, так как, если Его человечество «не для себя самого таково, а для людей, то, пока оно одно, все еще будто не полно, поколику не исполнено еще то, для чего оно таково»16. Отличие этого церковного организма от прочих в том, что в последних и самую голову «созидает и возращает жизненная сила... а в Церкви Господь — глава, другой главы не производит, а все тело устрояет Сам для Себя, член за членом, с Собой сочетавая и растя из Себя тело для Себя»17.
На другом уровне — восполнение Христа в Церкви есть восполнение и продолжение в ней Его страданий: «Не в том смысле, чтоб страдания и крестная смерть Господа не содержали достаточно искупительной цены, а в том, что приложение дела искупления к людям требует страданий, которые Христос и терпит в теле церкви»18.
Это связующее «таинственным и живым» союзом Главу Церкви с ее членами страдание есть обнаружение в ней любви, берущей свое начало в любви Христовой к падшему человечеству, возбуждающей ответную любовь к Тому, «с Коим сочетан всякий и от Коего получает дар благодати и любовь ко всем другим христианам, чтоб чрез них воздать Господу полученное от Него»19. В этом «круговращении» любви — жизнь Церкви.
Поскольку «зерном» Церкви является человечество Спасителя, постольку и начинается она на земле. Святитель особенно подчеркивает это при толковании Еф. 3: 10, где говорится о том, что «многоразличная премудрость Божия» открывается ангельскому миру через Церковь. Причем не в том смысле, что Церковь обращается к ангелам со словом проповеди, но само устроение Церкви, совершающееся на их глазах, вполне открывает им Божественный замысел о мире20. По мысли святителя, «это
мног плод сотворит (Ин. 12:24)» (Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Ефесянам. М., 2004. С. 164).
15 «Апостол. употребил слово растет, представляя Церковь зданием живым, которое все уже имеет необходимое для своего существования и жизни. Как дерево, например, самое еще маленькое, все имеет для жизни; но потом растет, не новые части приобретая, а увеличиваясь и расширяясь в каждой своей уже имеемой части» (Там же. С. 252).
16 Там же. С. 164.
17 Там же. С. 399.
18 Феофан Затворник, свт. Творения: толкования посланий апостола Павла: послание к Колоссаем и Филиппийцам. М., 1998. С. 75.
19 Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Ефесянам. С. 398.
20 См.: там же. С. 285.
место есть одно из значительнейших мест Нового Завета. Оно показывает, что земля с человеком, и особенно Церковь Божия, есть главная сцена дел Божиих, великих и дивных, — духовное средоточие вселенной»21. И хотя от начала мира в предведении Божием как единое «древо жизни» существует род спасающихся, без привития к которому «особняком» невозможно спастись22, — род, особым образом сохранявшийся в обществе сынов Израилевых, — даже он преображается в собственно Церковь лишь тогда, когда Спаситель выводит из ада праотцов, которые «по вознесении Господа... первые составили небесное тело Церкви под главою Господом»23.
Эта прорастающая из тела Господа Церковь есть в то же время общество, однако общество необычное — это общество, в котором все совершается силою Духа Святого, силою благодати24. Это общество «истинных человеков», тогда как всякий человек после грехопадения не есть человек «настоящий»25. Это общество, в котором первичной и основополагающей связью является не связь его членов между собой, но связь их с Господом, в Котором они уже связуются и друг с другом26.
Вследствие этого, с одной стороны, каждый христианин есть «сокращенная Церковь» ибо имеет все, что имеет Церковь («и истину слова, и благодать таинств и общение с Богом во Христе Иисусе»27), однако, с другой, - он имеет это только постольку, поскольку связан с Церковью, поскольку в него входит «жизнь и сила Церкви»: «И каждое лицо, и целые народы негожи сами по себе быть жилищем Богу. Если
21 Там же. С. 287-288. И далее: «В восстановляемый живой союз вводятся теперь и Ангелы, и он-то есть возвышеннейший и сладостнейший предмет созерцания для них, в первый раз и причастившихся, и узревших его. В этом конец искупительных действий Богочеловека. В нем разрешается тайна Божия мироправления, достигается цель создания мира» (Там же. С. 288).
22 Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Римлянам (Главы 1Х-ХШ). М., 2006. С. 226.
23 Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Ефесянам. С. 364-365.
24 Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Коринфянам первого. М., 2006. С. 243.
25 Феофан Затворник, свт. Толкования Посланий апостола Павла: пастырские послания. М., 2005. С. 400-401.
26 «Дом Божий, Церковь Бога жива есть общество верующих. Бог везде есть, но в Церкви Он есть особенным образом, — есть внутрь каждого из верующих, а чрез то и в целом сонме их, — тоже не внешно, но внутренно, всех животворя, одушевляя и объединяя, и их друг с другом, и всех с Собою» (Там же. С. 399).
27 Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Ефесянам. С. 255.
Бог — в каждом верующем по благодати, то по ней Он и в душах целого общества верующих, а затем и во всех верующих, то есть во всей Церк-ви»28, — этим принципом, таким образом, определяется отношение как одного христианина к общине, к которой он принадлежит, так и отношение общины (частной Церкви) к Церкви Вселенской. Иными словами: единство членов Церкви вовсе не обязательно должно выражаться их зримым собранием. «Живой член Церкви», молящийся в одиночестве — молится словами Церкви, словами святых и тем самым молится со всей Церковью29; отсутствующий среди христиан в том или ином месте не отсутствует в Церкви30.
Будучи телом Христовым, будучи обществом христиан, Церковь устраивается властью Христовой31 и руками Апостолов, дающих начало последующей иерархии. Иерархия, таким образом, «предваряет» Церковь, и не от нее, а непосредственно от Христа получает свои полномочия. Апостолы соединяли в себе все последующие церковные чины: и пророков, и благовестников, и пастырей, но «такого рода лица в Церкви суть не от общества христиан, а от Самого Господа. Он же давал и дает таковых и доселе Церкви, чрез друг-друго-приимательную благодать, иногда и с помощью непосредственных, чрезвычайных, указаний»32. Иными словами, подобно тому как Христос есть глава и мужа и жены,
28 Там же. С. 255.
29 См.: там же. С. 326.
30 «Так рукоположен был святой Григорий Неокесарийский в епископа, когда укрывался в пустыне; так Даниил столпник рукоположен во священника, когда запертым оставался на столпе, и др. Церковь — единое тело под главою — Господом. Кто живой член Церкви, того отсутствие немыслимо, где бы он ни был» (Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Коринфянам первого. С. 253). Возможно, такое переживание Церкви есть непосредственное следствие пребывания святителя Феофана в многолетнем затворе.
31 И в этом смысле она есть Царство Христово, которое, «когда последний враг ис-празднится, смерть» преобразится в Царство Троицы «в коем и Сыну такая же часть принадлежит, как и Отцу и Духу Святому» (Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Коринфянам первого. С. 703). Однако чем богообщение в этом последнем смысле будет отличаться от богообщения в Царстве Христовом, святитель не поясняет.
32 Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Ефесянам. С. 373. Ср.: «Сначала не было Церкви; были только избраны и снабжены всем нужным соорудители ее; снабжены же словом благовестия и благодатью: шедше научите — крестяще. Благо-вестие собирало материал для построения Церкви, а благодать обделывала сей материал, приспособляла к зданию Церкви, и полагала на свое место в самом здании. За тем образовавшуюся уже Церковь благовестие — освежало, оживляло и укрепляло» (Феофан
однако при этом «жена несмотря на то, что имеет главою Христа вместе с мужем, относится к Нему некоторым образом чрез мужа»33, так и «священство прямее относится ко Христу, яко главе; иные члены Церкви при всем том что состоят в союзе со Христом яко с главою, во многих
34
случаях имеют нужду в их посредстве» .
Пастырство, в самом сжатом виде, есть «дар управления частными Церквями»35, однако этот дар реализуется не сам по себе, а направлен в конечном счете на созидание Тела Христова, то есть вселенской36 Церкви. И если важнейший акт этого созидательного действия есть литургия, то и в ней священство и община участвуют по-своему. Священники совершают таинство, община причащается, что является важнейшим исповеданием и свидетельством веры в воплотившегося и распятого за грехи наши Бога37, ибо, по слову Апостола, смерть Господню возвещает не принесение Бескровной Жертвы само по себе, а причастие
Наконец, как Церковь уже в теле Христове была сама собой, так и Апостолы, устраивая новую общину на новом месте, заботились, прежде всего, о том, чтобы она могла полноценно существовать, жить во всей полноте церковных проявлений. Иными словами, «какой Церковь вышла из рук апостольских и явилась во всем мире, такою она есть по воле и определению Самого Бога, и такою должна быть, чтобы содевать спасение гибнущего человечества <...> что привносилось после, то привносилось в этот же чин не как новое учреждение, а как расширение или лучшее
Затворник, свт. Творения: толкования посланий апостола Павла: послание к Колоссаем и Филиппийцам. С. 78).
33 Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Коринфянам первого. С. 498.
34 Там же.
35 Там же. С. 592.
36 «Вселенская, яко обнимающая все времена и народы» (Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Ефесянам. С. 256).
37 «Всякий раз, говорит, как ясте хлеб сей, тот то есть, о коем Господь сказал: сие есть Тело Мое, — и чашу сию пиете, — ту то есть о коей Господь сказал, что она есть новый завет в Крови Его, — смерть Господню возвещаете. Этим торжественным действием всем возвещаете о смерти Господа, именно что был на земле Господь, Бог воплотившийся, Который умер на кресте грех ради наших. Не вера, не слово возвещает о сем, а причащение Тела и Крови, без слова, гласно говорит о сем всем. Как преступно непричащение! Как неизвинительно нечастое причащение!» (Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Коринфянам первого. С. 535-536).
38 Там же.
приспособление к месту и времени заведенного Апостолами»39. Отсюда, принципиальное различие между внешней, обрядовой стороной Церкви ветхозаветной и Церкви новозаветной. Различие касается не просто перемены обряда, но лежит принципиально глубже. Ветхозаветной Церкви был дан внешний закон для того, чтобы его посредством заложить основы правильного внутреннего устроения40. Новозаветная Церковь растет из своего внутреннего мистического зерна, постепенно облекаясь в одновременно укрывающие и раскрывающие его обряды. В настоящее время по видимости и христианство заключено в письменные уставы и чины, напоминающие ветхозаветное законодательство. Жизнь Духа предполагается ими, подается через них, однако не в каждом приносит одинаковые плоды: «Из двух стоящих в храме, и даже действующих, один может быть духоносен, а другой нет <...> Что все это так, повсюдные опыты удостоверяют. Они у нас пред глазами. Но как и почему так делается, тут мы ума приложить не можем. Великим секретом Господь закрыл зарождение и спеяние жизни от Духа. Так Его воле угодно; воля же Его свята, и праведна, и блага»41. Кроме того, вследствие этого различия между Ветхозаветной и Новозаветной Церковью как различия между движением от данного внешнего к желаемому внутреннему и движением от данного внутреннего к облекающему внешнему новозаветные чины («кроме образа совершения таинств»42) могут видоизменяться в истории.
Дав этот краткий очерк основных экклесиологических идей святителя Феофана, сопоставим их с концепцией А. С. Хомякова. Как видно, не критикуя прямо ее автора, святитель выстраивает свою экклесиоло-гию во многом как альтернативу хомяковской.
Действительно:
• если Хомяков постулирует, что Церковь «не есть общество христиан», то святитель Феофан, напротив, подробно раскрывает понятие о Церкви как обществе;
39 Феофан Затворник, свт. Толкования Посланий апостола Павла к Солунянам, к Филимону, к Евреям. М., 2005. С. 440-441.
40 «Ветхозаветное устройство Церкви представляло богоучрежденное руководство от внешнего к внутреннему» (Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к римлянам (Главы 1-УШ). М., 2006. С. 242). Ср.: Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Галатам. М., 2005. С. 410.
41 Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Коринфянам второго. М., 2006. С. 127-128.
42 Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Галатам. С.411.
• если Хомяков никак не связывает начало Церкви с земной жизнью Спасителя, то святитель Феофан прямо говорит о возникновении Церкви в связи с Боговоплощением;
• если для Хомякова церковь как организм есть прежде всего единство взаимной любви христиан, то святитель Феофан в основу кладет евхаристическое единство тела Христова, а вследствие этого и исходным пунктом единства полагает связь каждого верующего со Христом и только уже вследствие этого — друг с другом, вследствие чего постепенно разрастается «обнимающая все времена и народы» вселенская Церковь;
• если Хомяков сморит на иерархию как на производную от общины, то святитель Феофан говорит о предваряющем устроение Церкви непосредственном происхождении иерархии от Христа.
Теперь можно вернуться к заданному в начале вопросу: есть ли основания утверждать, что святитель Феофан читал Хомякова и таким образом сознательно возражал ему? Ведь он нигде не полемизирует с ним прямо.
В защиту выдвинутого предположения следует сказать следующее:
Во-первых, в тех же толкованиях на Апостольские послания встречается текст, в котором легко опознать отсылку к сочинениям А. С. Хомякова (а вероятно, и Ф. М. Достоевского тоже). Разъясняя известное место 2-го послания к Солунянам, где говорится о приближении последних времен, святитель пишет: «Можно было бы основательно возразить, что народ сам будет блюсти свою веру. Но как уже и впереди говорилось, трудно допустить, чтоб вера с течением времени все более и более возрастала в силе. Светлые некоторых писателей изображения христианства в будущем приятно встречать, но нечем оправдать»43. Нет нужды долго доказывать, что мысль о народе как идеальном и единственном хранителе веры, есть одна из любимых для Алексея Степановича44.
Во-вторых, к тому времени, когда святитель писал свои «Толкования», популярность Хомякова даже в церковных кругах стремительно возрастала и прямое выступление против него скорее всего не вызвало бы ничего кроме раздражения в том самом образованном обществе, которому, как мы предположили, святитель адресовал свои толкования. Вследствие этого, как и в других подобных случаях, он ограничился тем,
43 Феофан Затворник, свт. Толкования Посланий апостола Павла к Солунянам, к Филимону, к Евреям. С. 407-408.
44 См.: Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. Т. 2. С. 61.
что изложил истинное учение Церкви, из которого всякий мог бы почерпнуть положения, позволяющие самому критически осмыслить хо-мяковские выводы.
Если высказанное предположение верно, то оно позволяет уточнить замысел и значение экзегетических трудов святителя Феофана: не только ввести в современный круг чтения наследие святых отцов, но и представить согласное с ними разрешение актуальных вопросов церковной жизни, восстановив таким образом «златую цепь» святоотеческого наследия. Заметим еще в заключение, что найденные им подходы и решения наглядно демонстрируют различия патристического и неопатри-стического синтеза.
Источники и литература
1. Смирнов Ф. И. Богословское учение славянофилов перед судом проф. Ли-ницкого // Православное обозрение. 1883. Ч. 3. №. 10. С. 273-295.
2. У Троицы в Академии. 1814-1914гг. М., 1914.
3. Феофан Затворник, свт. Письма к протоиерею В. П. Нечаеву // Душеполезное чтение. 1909. Ч. 3
4. Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Римлянам (Главы I - VIII). М., 2006.
5. Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Римлянам Главы IX - XVI). М., 2006.
6. Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Коринфянам первого. М., 2006.
7. Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Коринфянам второго. М., 2006.
8. Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Галатам. М., 2005.
9. Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к Ефесянам. М., 2004.
10. Феофан Затворник, свт. Творения: толкования посланий апостола Павла: послание к Колоссаем и Филиппийцам. М., 1998.
11. Феофан Затворник, свт. Толкования Посланий апостола Павла к Солуня-нам, к Филимону, к Евреям. М., 2005.
12. Феофан Затворник, свт. Толкования Посланий апостола Павла: пастырские послания. М., 2005.
13. Хомяков А. С. Полное собрание сочинений: в 8 т. М., 1900. Т. 2.
Ar&priest Pavel Khondzinsky. The New Testament Ecclesiology of St. Theophanes the Recluse.
This article proposes and considers the hypothesis that, in his commentaries on the epistles, St. Theophanes the Recluse was critiquing not only contemporary Western biblical scholarship, but also the main ecclesiological ideas of Aleksey Khomyakov. These include stressing the pneumatological dimension at the expense of the christological; the lack of a clear definition of conciliarity, which led to a confusion of the definitions of unity and catholicity in the church; and the conception of the importance of the community over the hierarchy. Though St. Theophanes nowhere mentions Khomyakov by name, his comments clearly provide answers to all of the questions raised by Khomyakov. This includes his clear, Christological foundation of ecclesiology, and his idea of a catholicity of the Church based on Eucharistic unity, and his teaching that the hierarchy derives directly from Christ. Therefore, the clearly alternative viewpoints formulated by the hierarch, as well as the high probability of the fact that St. Theophanes was familiar with the works of Khomyakov, leads us to conclude in favor of the proposed hypothesis.
Keywords: Theophanes the Recluse, Aleksey Khomyakov, commentary in the form of dialogue, ecclesiology, conciliarity, catholicity, community, hierarchy, Pentecost.
Archpriest Pavel Khondzinsky — Doctor of Theology, Dean of the Faculty of Theology at the St. Tikhon's Orthodox Humanitarian University (paulum@mail.ru).
