CC BY
13
РАБОТЫ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
К.К. Павленок
Иркутский государственный университет, Иркутск
НОВОЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ВЕРХНЕГО ПЛЕЙСТОЦЕНА В ЮЖНОМ ПРИАНГАРЬЕ - КОСТОМАХА
Местонахождение Коетомаха открыто экспертно-разведочными работами в 2005 г. на правом («восточном») берегу Братского водохранилища в Усть-Удинском районе Иркутской области (рис. 1). Стационарные раскопочные работы 2006 г. были спасательными. Они выполнялись НИЦ «Байкальский регион» Иркутского госуниверситета и финансировались по государственному контракту с ОАО «Восточно-Сибирская газовая компания».
История исследований Первые археологические находки на территориях современных Усть-Удинского и Балаганского районов Иркутской области датированы июлем 1882 г. И.И. Витковский во время прохождениия маршрута от г. Иркутска до г. Енисейска на гребной лодке нашел артефакты на левом берегу Ангары (у речки Одиссы) и на правому (в окрестностях деревни Усть-Уды). В 1937 г. А.П. Окладников, А.Д. Фатьянов, A.JI. Мельников, следуя тем же археологическим маршрутом, обнаружили материалы разных археологических эпох. Древние погребения раскапывались в 1930-х гг. и в 1956-1960 гг. Братской археологической экспедицией ЛОИМК АН СССР. С 1964 г. в зоне размыва берегов Братской ГЭС работают археологи Иркутского государственного университета. За 30 лет там обнаружено большое число палеолитических объектов. С 1988 г. в Балаган-ском и Усть-Удинском районах работают специалисты Центра сохранения историко-культурного наследия Иркутской области. С 1992 г. в геоархеологических изысканиях зоны размыва Братского водохранилища участвует коллектив Иркутской лаборатории археологии и палеоэкологии Института археологии и этнографии СО РАН.
В 2005 г. в зоне проектной полосы прокладки трубы газопровода «Ковыкта-Саянск-Иркутск» на участке транзита газопровода через акваторию Братского водохранилища были сделаны важные наблюдения на правом и левом береговых склонах Ангарской долины. На отметках 430^450 м от УМО по правому берегу зафиксированы стратифицированные ископаемые артефакты. Местонахождение получило имя Коетомаха.
География, геоморфология и стратиграфия местонахождения Коетомаха Местность переброски трубы газопровода географически принадлежит району средней зоны Южного Приангарья. Она одинаково удалена от терминалов - Братских порогов, и от истока Ангары.
Территория находится в границах Средне-Сибирского плоскогорья, занимающего подавляющую часть континентального выступа Евразии, именуемого Восточно-Сибирской возвышенной равниной. Элементом геолого-геоморфологической организации плоскогорья она вписана в западную окраину Лено-Ангарского плато и находится в составе Удинского сопочного сегмента. Особенностью этого регионального
Рис. 1. Карта-схема месторасположения геоархеологического объекта Костомаха
морфоструктурного образования является асимметрично-ступенчатое залегание крупных блоков алевролитов верхоленской свиты верхнего кембрия. Блоки вздыблены угловато на северо-запад, поверхности их падают с показателями более 3-6° на юг-юго-вос-ток, со смещениями и образованиями «карманов-уловителей» значительных размеров. Начиная от юрского времени в этих «карманах» формировались мощные толщи рыхлых отложений. Позднее заложение водотока Ангары - 15-12 тыс. лет от наших дней - способствовало организации склоновой плоскостной и селевой эрозии, которая уничтожила отложения на вздыбленных концах блоков и создала у подножий склонов, на выходах из падей, мощные конусы выноса. Возраст последних в основании геологических образований читается от нижнего плейстоцена.
В таких ситуациях археологический материал может быть подхвачен склоновыми процессами из любого стратиграфического подразделения вплоть до плиоцена, разнесен по палеоповерхностям и погребен в различных геологических отложениях субаэрального генезиса. Артефакты могут быть обнаружены на разных гипсометрических уровнях склонов и на различных глубинах первичного отложения либо транспортированными в единичной, ореольной, коллекторной седиментации.
Геоморфология участка заложения раскопа 2006 г. определена указанными особенностями строения коренных пород: средние углы падения и неявно выраженная ступенчатость. Гипсометрия участка - 430-450 м над УМО. Комплекс субгоризонтально дислоцированных осадочных пород верхоленской свиты верхнего кембрия выполнен песчаниками и алевролитами. В кровле свиты фиксированы отдельности осадочных пород юры. Фрагменты юрских пород фиксируются и на вершинах местных высот с отметками 500 м и более от УМО. На коренных породах кембрия и фрагментах юрских отложений развиты рыхлые образования позднего кайнозоя - преимущественно четвертичные отложения: элювиальные, делювиальные, солюфлюкционные, эолово-пролювиальные - суглинки, супеси, пески, галечники. Отложения аллювиального генезиса отсутствуют.
Общий стратиграфический разрез рыхлых отложений участка можно описать в следующем виде (сверху вниз):
Отложения: мощность, м
1. Дерново-растительный горизонт. Слой многолетних техногенных нарушений 0,15-0,3
2. Фрагменты голоценовой почвы, кровля срезана, подошва неровная (Н1,) 0-0,3
3. Суглинки легкие желтовато-буро-коричневые, гумусные потемнения, пятна карбонатизации, пропластки алевролитовой крошки - остатки «раннеголоценовых лессов (Н^) 0,01-0,6
4. Белесые карбонатизированные, пылеватые, лессовидные суглинки со значительным содержанием мелкой гальки; частично - техногенно уничтожены (Бг ) 0,05-0,25
5. Суглинки желто-коричнево-серые, лессовидные, неяснослоистые, средние (Бг, 0,6-0,8
6. Суглинки и супеси серо-бурые, зеленовато-бурые с прослоями тяжелых темно-коричневых суглинков (Бг-Кг,) 0,8-1
7. Суглинки и супеси серые, зеленовато-серые, серо-бурые (Кг^-Кг^) 1-1,2
8. Суглинки темно-коричневые, вязкие со щебнем, дресвой алевролитов и аргиллитов, пропластками голубовато-зеленых продуктов выветривания коренных пород 0,2-0,5
9. Разборные алевролиты и аргиллиты кровли. Видимая мощность до 0,5
Вся толща рыхлых отложений, включая фрагменты юры и верхнекембрийского элювия, во все периоды геологической истории ее формирования была подвержена активной динамике движения. В наблюдаемых разрезах выражены соединенные усилия гравитации, тектоники и механики плоскостного сползания по склону. Вся толща рыхлого вещества быстро и резко на протяжении 25 м, к востоко-северо-востоку выклинивается на кровлю красноцветов верхоленской свиты и, наоборот, увеличиваясь в мощности, активно погружается на запад.
Планиграфическая ситуация на местонахождении Костомаха
Проблема распределения археологического материала Костомахи в плане, а также его организация в геологических отложениях требует отдельного подробного освещения. Археологический материал весьма архаичного облика с эоловой обработкой поверхностей залегает на глубинах 40-50 см от дневной поверхности. Археологический материал Костомахи в разных количествах артефактов заключен в техногенном горизонте, в остатках современной почвы и в верхнеплейстоценовых отложениях вплоть до муруктинско-каргинских суглинков и супесей. Материалы, зафиксированные в техногенном горизонте, механически перемещены из различных нижележащих отложений, дислоцированных выше по склону. Артефакты, выявленные на контакте голоценовых и плейстоценовых отложений, также перемещены природными склоновыми процессами из очагов их первоначального сосредоточения.
В техногенном горизонте получен разнохарактерный материал нескольких археологических эпох: 1) фрагменты глиняных сосудов железного века (2 экз.); 2) фрагмент сосуда бронзового века (1 экз.); 3) пластинчатые фракции, изделия, кластические фракции кремня, халцедона, куски обожженного крупнозернистого кварцита (105 ед.). Это подтверждает заключение о многократной переотложенности комплекса Костомахи.
Основная масса археологических предметов фиксирована в зонах контактов голоцен - плейстоцен и в кровле плейстоценовых отложений - 370 единиц находок. Общее число находок в верхнеплейстоценовых отложениях ниже кровли и до уровня среднего отдела верхнего плейстоцена (глубина залегания 1,76-2 м) - 23 единицы.
Ископаемый микрорельеф, документированный артефактами, взятыми инструментально in situ более согласовывался с особенностями строения разреза сартанской толщи и даже деталями границ каргинских отложений, чем с современным микрорельефом. Таким образом, артефакты демонстрируют свою собственную «дневную поверхность», несмотря на расстояние между ними в 0,2-0,5 м по вертикали, в котором они перемещались благодаря движениям гравитации, мерзлотным деформациям и тектоническим подвижкам много тысяч лет.
О том, что комплекс был перемещен по «условному древнему рельефу» свидетельствует и большое число коррадированных изделий в его составе. Поскольку и вперемежку с ними, и ниже этих коррадированных изделий по разрезу отложены те же формы, тех же пород, но нетронутые пескоструйными потоками пустыни, можно говорить о том, что перемещение предметов осуществлялось из участков, разрушенных экстремальными эоловыми процессами, и одновременно из тех останцов, которые не разрушил ветер пустыни, но денудировали более поздние - мерзлота, тектоника, склоновый разнос. Эти процессы обеспечили обеим группам разновременную экспона-цию, но одно происхождение и многократное совместное перемещение вниз по склону. Такую ситуацию рисует и распределение предметов в плане. Находки как бы привязаны к месту «предварительного коллекторного сбора» на отметках диапазона 439 и 441 м от УМО, т.е. в наиболее выположенной поверхности, где горизонтали палеорельефа максимально отстоят друг от друга. В то же время нет никакого намека на скопления, столь обычные для местонахождений каменного века, вскрываемых на площадях в 10-20 раз меньше, чем раскопочная площадь на Костомахе. Этот факт может быть усилен наблюдениями по монтажу продуктов расщепления. Сборка элементов дебитажа горных пород показала, что они фиксированы в раскопе с рас-
стояниями до 50-60 м, тогда как на практике расстояния между монтирующимися продуктами ударной обработки не превышают обычно 5-10 м. Вероятно, тысячи лет спустя наиболее тяжелые фракции, быстрее двигавшиеся по склону, образовали гораздо больший разнос. Таким образом, раскоп 2006 г. на местонахождении Костома-ха документирует натурно-дисперсную организацию транспортированных и переот-ложенных ископаемых артефактов.
Общее число находок составляет 497 предметов на 2600 м2. Логично предположить, что вскрыта периферийная часть технологических отложений. С другой стороны, такой показатель свойственен практически для всех местонахождений Байкальской Сибири, возраст которых уходит ниже временной планки 28-30 тыс. лет назад. В мире известны археологические местонахождения большой древности - 100-300-500 тыс. лет от наших дней, где один предмет приходится на 2-3 м3.
Относительная немногочисленность предметной насыщенности отложений Кос-томахи, с одной стороны, - еще одно свидетельство возрастной отдаленности ископаемого материала. С другой - техноморфологические показатели ансамбля собранных материалов демонстрируют полноценность былого, хотя и неоднократно разрушавшегося местонахождения палеолитической культуры, сформированной в одном отрезке геологического времени.
Археологические материалы местонахождения Костомаха
На раскопочной площади было зафиксировано 483 находки. Из них 436 - каменные артефакты, из которых 388 - сколы, отщепы и 88 изделий и их фрагментов. В составе 47 учтенных единиц ископаемых костных остатков: неопределимые фрагменты костей и остатки черепа бизона {Bison рг).
В производство каменных изделий древние обитатели Костомахи вовлекали различные виды горных пород и в различном природном оформлении отдельностей этих пород: кварциты, халцедоны, сердолики, роговики, эффузивы, аргиллиты юрские, ок-ремнелые песчаники, диориты и т.д. Преимущественно использовали окатанные отдельности: валуны, гальки; конкреции, выпавшие или выбитые сознательно из обнажений скального цоколя нижнекембрийских доломитов или плитчатых отдельностей аргиллитовых пластов юрского массива.
На местонахождении Костомаха весь ансамбль собранных каменных артефактов подразделен на следующие группы:
I. Пластинчатые фракции: 1.1. Фракции нуклеарного расщепления: 1.1.1. Сколы овальных и треугольных модификаций; 1.1.2. Сколы-пластины; 1.1.3. Сколы-отщепы (случайных контуров); 1.1.4. Фрагменты сколов. 1.2. Фракции фасиальной обработки: 1.2.1. Случайных контуров средних размеров; 1.2.2. «Ногтевидные» мелкие; 1.2.3. Микрофракции; 1.2.4. Чешуйки, дебри.
II. Нуклеусы: П. 1. Полифронты - многоплощадочные, полифронтальные, крупные, средние из галек кварцита; 11.2. Монофронты - монофронтальные, двуплощадочные, с сопряженными площадками из галек кварцита; 11.3. Монофронтальные, двуплощадочные с противолежащими (терминальными) площадками, одна из которых «корковая» из галек кварцита; 11.4. Монофронтальные, одноплощадочные с полузамкнутым фронтом из кембрийского кремня; 11.5. Терминально-краевого принципа расщепления на различных специальных преформах из сколов кварцита, кембрийского кремня, плиток аргиллита; 11.6. Бифасы-микронуклеусы - преформы, выполненные
на сколах кварцита. II.7. Преформы нуклеусов терминально-краевого принципа расщепления на бифасах, с выделенными площадками.
III. Бифасы средних размеров и микроформы.
IV. Скребла: IV. 1. Поперечные - на сколах различной модификации кварцита и кремня, средних размеров; IV.2. Скребла-дежетэ на крупных сколах кварцита.
V. Скребки: V.l. Концевые - лезвия скребков, выполненные на дистальных концах модифицированных сколов и пластин. Иных разновидностей скребков не зафиксировано.
VI. Резцы: VI. 1. Резец угловой продольный, двойной терминальный, косоретуш-ный. Экземпляр единственный. Но, судя по технологии резцового скола - стратегии «хиросато», индустрия резцов на местонахождении Костомаха имела широкую реализацию. Экземпляр коррадирован.
Рис. 2. Костомаха. Нуклеусы
VII. Микросколы ретушированные: VII. 1. Треугольный скол с альтернативной ретушью, с бифасиальной подработкой - утончением тупого угла скошенного основания. VII.2. Микротранше, на обломанном конце ретушированного микроскола лезвие -поперечное, ровное, выполнено дорсальной микроретушью с вентрала, позволяющее отнести предмет к микропластинкам с прямым ретушированным концом. Противоположный конец обработан полукругом микроретушью с дорсала.
VIII. Чоппер: VIII. 1. Чоппер ординарный, поперечный, однофасный, однореверсный из гальки эффузива. Средней величины. Единственный экземпляр.
IX. Отбойники: IX. 1. Отбойник, превращенный в ретушер, близкий к сферической форме из окремнелого песчаника буро-красного цвета. IX.2. Предмет в форме «усеченного конуса» из удлиненной гальки темно-серого окремнелого песчаника, использовался в качестве ретушера.
2
3
о
4
5
6
Рис. 3. Костомаха. Изделия из камня:
1-2 - бифасы, 3-4 - скребла, 5—6 - ретушированные сколы
X. Крупные куски горной породы - эффузивы и фрагменты кварцитовых галек со следами искусственного расщепления и обработки.
XI. Мелкие кластические осколки - продукты процесса ударного расщепления горных пород.
Формы изделий в коллекции археологического материала имеют хорошо выраженный количественный баланс законченных форм изделий к составу находок, обычно именуемых археологами «техническими отходами». Соотношение «законченных» форм изделий к общему числу всех артефактов близко соответствует пропорции 1:10. Техноморфология изделий оригинальна. Некоторые формы изделий, зафиксированные в раскопе, - уникальны либо не встречены в других ансамблях каменного инвентаря, либо не были встречены в подобном сочетании, либо не имели стратиграфического и планиграфического обеспечения ранее.
В списке отдельных индексных форм числится 20 артефактов, отражающих наиболее яркие особенности техноморфологии каменного ансамбля Костомахи (рис. 2, 3). Подавляющая масса каменных изделий несет на искусственно обработанной поверхности выраженные следы пескоструйного воздействия пустынных обстановок. Судя по всему, этот материал пережил эпоху развития в Байкальской Сибири и в целом во всей Северной Азии, пустынной обстановки 90-70 тыс. лет от наших дней. Небольшое количество артефактов из кварцита, не имеющих на поверхности выраженных следов эолового воздействия, принадлежит стратиграфическим отделам рыхлой толщи наиболее глубокого погружения. Эти вещи могли попасть в определенные условия геологической «запеча-танности» и не быть подвергнуты внешнему воздействию пустыни. В последние годы подобные ситуации были зафиксированы на объектах, имеющих обеспеченность надежным абсолютным датированием и убедительной геостратиграфией (Черемушник-1).
Собранный археологический ансамбль не имеет прямых аналогов в техномор-фологических показателях уже известных местонахождений. Основой для культурно-исторических сравнений может служить комплекс Макарово-1У на р. Лене близ пос. Качуг и его «дочерние» проявления у пос. Жигалово и Знаменка. Костомаха, возможно, была особой фацией древнего «макаровского пласта» во времени, в географии и в литотехнологиях. В этом отношении местонахождение Костомаха документирует новую геоархеологическую версию палеокультурного развития в околобайкальском пространстве начала верхнего плейстоцена.
Научный руководитель - д.им., профессор Г.И. Медведев (ИГУ)
Е.А. Тюрина
Алтайский государственный университет, Барнаул ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ОРИЕНТАЦИОННЫХ СИСТЕМ АФАНАСЬЕВСКОЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ
Историография вопроса
Ориентация умерших по сторонам света часто является одним из важнейших культуродиагностирующих или хронологических признаков. Несомненно, она отражает представления древних о потустороннем, загробном мире, а следовательно, является
