CC BY
69
УДК 27-67 ББК 86.211.5 Ч 49
И.Б.Чернова,
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии
Адыгейского государственного университета, (8772)577051, 89615264045,
E-mail: chibor@bk.ru
Новое измерение государственно-конфессиональных отношений в России
(Рецензирована)
Аннотация. Статья посвящена осмыслению проблем и перспектив развития государственно-конфессиональных отношений в России, принципа светскости. Обосновывается несостоятельность проявлений ксенофобии в отношении социальной активности Русской Православной Церкви.
Ключевые слова: государственно-конфессиональные отношения, светскость,
ксенофоби , Русска Православна Церковь.
I.B. Chernova
Candidate of Philosophy, Associate Professor of Philosophy and Sociology Department,
Adyghe State University, ph.: (8772) 577051, 89615264045, E-mail: chibor@bk.ru
A new dimension of the state and confessional relations in Russia
Abstract. The paper discusses the problematic aspects and prospects of development of the state and confessional relations in Russia and the principle of secularism. Groundlessness of manifestations of xenophobia concerning social activity of the Russian Orthodox Church is substantiated.
Keywords: state and confessional relations, secularism, xenophobia, the Russian O rthodox Church.
«Хуже нет человеку, чем жить вести и о религиозных объединени я х».
в эпоху перемен» утверждал Конфу- Тем не менее, многочисленные факты
ций в глубокой древности. Мудрость свидетельствуют о том, что в россий-
этой мысли имеет шанс проверить ском обществе до сих пор продолжают-
на собственной судьбе любой росси - с дискуссии о самой сущности и воз-
нин, в зрелом возрасте вступивший можных формах реализации принципа
в третье тысячелетие. Мы пережили светскости в общественной жизни. Вот
переломный период в истории нашей лишь некоторые примеры: Зая влени я
страны, когда кардинально были из- некоторых общественных де телей о
мерены фундаментальные принципы необходимости изъя ти я из текста Гим-
государственного устройства, эконо- на России упоминани я Бога и с Герба
мики, идеологии и пр.. В насто я щее России корон, увенчанных крестами,
время Росси я живет в соответствии с (хорошо ещё, что не предлагают запре-
Конституцией, утверждающей свет- тить слова «спасибо» и «воскресение»),
ский и демократический характер го- споры в Майкопе о пам я тнике свя тите-
сударства. Светскость гарантируется лю Николаю Чудотворцу, обсуждение
ст. 14. Конституции Российской Фе- введения в армии должности полково-
дерации и прин тым дес ть лет назад го св щенника, проведение в Москве
Федеральным законом «О свободе со- оскорбительной дл православных
выставки «Осторожно, религи я», суды о праве мусульманок фотографироваться для документов в платке и т.д. Все это свидетельствует о том, что старые стереотипы отношения к религии ещё не скоро будут преодолены окончательно.
В эпоху воинствующего атеизма «светское» понималось как принципиально антирелигиозное, религиозность часто воспринималась как психическа патология, религиозные организации — как идеологические противники, мошеннические группы, угрозами и обманом подчиняющие волю непросвещенных людей и наживающиеся на этом. Человек, не скрывающий своих религиозных убеждений, не имел шанса построить светскую карьеру, особенно в государственных учреждени я х и в системе образовани я. Причем главной целью атеистической критики всегда была именно Русская Православная Церковь (далее — РПЦ). Это объя сн я -ется не только исторической ролью, которую играла она в дореволюционной России. У большинства советских людей отсутствие осознанных религиозных убеждений было признаком не атеизма, а суеверия, когда даже коммунисты, пусть тайно, крестили своих детей, в годы войны уходили в бой не только с партбилетом, но и с крестиком, благословением матери. Это осложн я ло борьбу власти с религией и способствовало сохранению авторитета традиционных конфессий, прежде всего РПЦ. Впрочем, советска власть, по сути, тоже имела признаки теократии, что прекрасно показал в своих работах Н.Бердяев.
Основной результат атеистической пропаганды прошлых лет, с которым мы сейчас сталкиваемс — разрыв и значительна утрата национальных духовных традиций (особенно это касает-с русского народа), отсутствие культуры отношени к религии, как впрочем, и вообще к инакомыслию. Но если раньше изучению религии, пусть даже с позиций «Научного атеизма» внимание все-таки удел лось, то в современной образовательной системе религиоведение имеет крайне слабые позиции. Даже в программах большинства педа-
гогических специальностей вузов этот курс не я вл я ется обя зательным. Стоит ли в таком случае удивл тьс , что педагоги в общеобразовательных школах, как правило, не готовы к ознакомлению детей с религией?
В итоге квазирелигиозность советского общества обернулась своеобразной религиозной всеядностью. Книжные прилавки наводнены оккультной и околорелигиозной литературой, колонки газетных объ влений пестр т предложениями услуг знахарей, прорицателей, шаманов, магов, медиумов... То там, то здесь возникают новые культы и секты, активизируютс старые. В этом смысле современную Россию с полным правом можно назвать «языческим раем». Более того, после разру-шени я «железного занавеса» в Россию хлынули многочисленные миссионеры, которые, в лучшем случае, признают за православием историческую ценность, но считают его изжившим себя, а чаще вообще не интересуются культурой и историей «аборигенов». Буквально по-нима библейскую фразу «нет ни эллина, ни иуде . » , они проповедуют отказ от национальных интересов и ценностей в пользу «общечеловеческих» , роль которых играют интересы данной конфессии и сформулированные на западной культурной основе ценности.
Наше общество оказалось не готовым к столкновению с «религиозным бумом». Социологические и сследовани я показывают, что большинство реципиентов, относящих себя к какой-либо традиционной конфессии, не читали тексты Св щенного Писани и Св -щенного Предани , лишь поверхностно знакомы с догматическими основами её вероучени , принимают их как про в-лени своей национальной культуры, но затрудн ютс в объ снении специфики данного вероучени , тем более в построении аргументированной позиции в дискуссии по вопросам религии. Попул я ризаци я сложных богословских учений оборачиваетс их примитивизацией, когда дух подменяется буквой, процветает суеверие и обр доверие, распространяется «лжестарчество» и модифицированна «охота на ведьм».
Все это также способствует сохранению старых стереотипов в отношении к религии, осложняет диалог между государством, формирующимся гражданским обществом и религиозными объединени я ми.
В июле 2007 года дискуссии о светскости разгорелись с новой силой после публикации открытого письма дес ти академиков РАН на имя В.В.Путина. В нем выражалось беспокойство по поводу активного проникновени РПЦ во все сферы жизни российского общества, приводились примеры, которые, по мнению авторов, вно свидетельствуют о клерикализации России. Так, внедрение Церкви в армию усматривалось в проведении церемоний окропле-ни новой боевой техники, а вли ние на светскую власть — в участии высокопоставленных чиновников в праздничных богослужения х, тем более что это демонстрируется СМИ. Но главный источник претензий дл почтенных
академиков свя зан со вниманием религиозных организаций, прежде всего РПЦ, к процессу воспитани подрастающего поколени , к характеру просве-щени детей в вопросах, касающихс формировани мировоззрени вообще и отношени к религии в частности.
Итак, действительно ли со стороны РПЦ существует угроза конституционному строю России, светскости российского государства и системы образования ? Для ответа на эти вопросы нужен непредвз тый анализ документов и фактов с точки зрени я закона, без излишних эмоций и поспешных неоправданных обобщений. Конституционный принцип отделения религиозных организаций от государства конкретизирован в ст.4 закона «О свободе совести» и заключаетс в том, что государство «не вмешиваетс я в определение гражданином своей религиозной принадлежности и в законную деятельность религиозных объединений» , а религиозные объединения, в свою очередь, «не выполн я ют функций органов государственной власти, не участвуют в выборах в органы государственной власти и не участвуют в де тельности политических партий и политических
движений, не оказывает им материальную и иную помощь» [2]. Нет никаких оснований дл упреков РПЦ в намерении пренебречь данным требованием закона и обрести статус государственной религии. Напротив, многовековой опыт её истории показывает, что такое положение ставило бы Церковь в зависимость от светской власти, что не соответствует её предназначению и не принесло бы блага ни народу, ни государству, ни самой Церкви.
По этому поводу в Социальной концепции РПЦ сказано: «Целью Церкви я вляется вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии. Име различные природы, Церковь и государство используют различные средства для достижения своих целей. Государство опираетс я в основном на материальную силу, включая силу принуждени я, а также на соответствующие светские системы идей. Церковь же располагает религиознонравственными средствами дл духовного руководства пасомыми и дл приобретения новых чад. Церковь должна уделя ть главное внимание не системе внешней организации государства, а состо нию сердец своих членов. Посему Церковь не считает дл я себя возможным становитьс инициатором изменения формы правления» [3]. Признавая богоустановленность светской власти, Церковь воспитывает в верующих уважение к закону, молится о «власт я х и воинстве» , взаимодействует с государством при осуществлении многочисленных социальных проектов, так как эту возможность ей дает стать я 18 закона «О свободе совести». Это и ор-ганизаци приютов, хосписов, работа с заключенными, с беременными женщинами, решившимис на аборт и т. д. Цель её — не нав зать свою волю или извлечь какую-либо выгоду, а способствовать духовно-нравственному оздоровлению народа России, с которым она св зана не только названием, но и судьбой. «Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом
употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остаетс за государством» [3]. При этом, действу в рамках закона, РПЦ сохран ет за собой право отказать государству в повиновении, если свет-ска власть превратитс в самодовлеющий институт, будет принуждать верующих отказаться от своих убеждений или совершать действи , противоречащие их морали. «Церковь сохраняет ло льность государству, но выше требования лояльности стоит Божественна заповедь: совершать дело спасени людей в любых услови х и при любых обстоятельствах » [3]. Таким образом, служа Богу, она заботится о народе, а, забот сь о народе, взаимодействует с государством, но не наоборот.
Двери храмов открыты каждому, и из того, что там бывают политики, ещё не следует, что они «работают на РПЦ» или под её чутким руководством. Российские самодержцы все как один были православными, но заподозрить кого-либо из них в пиетете перед РПЦ сложно. Что же касается СМИ, они, с одной стороны, отслеживают любые подробности из жизни известных личностей, в том числе и св зан-ные с религией. Кстати, такие «публичные молитвы» далеко не всегда свидетельствуют о глубокой религиозности человека. Это может быть и тонкий политический расчет, и элементарное суеверие. С другой стороны — этот интерес действительно свидетельствует об авторитете РПЦ в российском обществе, о признании её заслуг в современном возрождении России. Муфтий духовного управлени я мусульман Адыгеи и Краснодарского края Емиж Н.М. регул рно по вл етс на праздничных богослужениях с епископом Майкопским и Адыгейским Тихоном, называет его своим братом и поздравл ет верующих. Значит ли это, что он каким-то образом подчинен епископу или что он собираетс стать православным?
Аналогично, окропление боевой техники в российской армии, широко сейчас распространившеес , совершается по инициативе не духовенства, а командовани военных частей, и по
мотивам, скорее психологическим и воспитательным, а порой и зыческим, нежели религиозным. Но может ли св щенник, понима это, отказатьс от участи в данной церемонии? «В окопах атеистов не бывает», и пусть его свя тая вода не спасет жизни всех солдат (правы академики: самолеты по-прежнему падают, а корабли тонут), но он может вселить в защитников Отечества надежду и уверенность, а значит, помочь в экстремальной ситуации, каких в армейской жизни немало. Интерес РПЦ к армии действительно не случаен, но объ сн етс вовсе не политическими амбици ми, а искренней заботой о судьбе России.
Патриотическа направленность
всегда была характерной чертой православного воспитани . Многочисленные примеры гражданских подвигов духовенства и простых верующих сохранила истори России. Более того, без учета православной составл ющей вообще невозможно осмыслить ни историю нашего народа, ни его культуру, ни его национальное самосознание. Однако, должны ли современные представители РПЦ извин тьс перед многочисленными ксенофобами за то, что в 988 г. Русь была крещена именно по православным канонам? «Патриотизм православного христианина, — говоритс в Социальной концепции РПЦ, — должен быть действенным. Он про вл етс в защите отечества от непри тел , труде на благо отчизны, заботе об устроении народной жизни, в том числе путем участи я в делах государственного управлени . Христианин призван сохраня ть и развивать национальную культуру, народное самосознание» [3].
Являются ли подобные зая вления нарушением конституционного принципа отделения религиозных организаций от государства? Нет, так как, согласно ст.4.п.6 закона «О свободе совести», «отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы
местного самоуправлени , де тельно-сти политических партий, политических движений и других общественных объединений». А также «никто не обя -зан сообщать о своем отношении к религии» /ст3.п.5/. Между указанными нормами и ст.4.п.5 нет противоречий, так как специфика религиозных организаций, по крайней мере, традиционных, иная, нежели у политических партий.
Открытое письмо академиков в 2007 г. осталось без официального ответа. Однако позици государства по отношению к религиозным организа-ци м, действующим на законных осно-вани х на территории нашей страны, прежде всего традиционным, очевидна и про вл етс в многочисленных контактах и форумах как на федеральном, так и на местном уровне. 8 феврал 2012 г. на встрече с лидерами традиционных религиозных общин России В. Путин сформулировал своё видение светскости: «В прежние деся тилетия светскость понималась таким образом, что традиционные конфессии практиче-
ски ущемл лись в правах. В современных условиях между государством и религиозными организациями должен установитьс совершенно другой режим взаимоотношений — режим партнерства, взаимной помощи и поддержки. Задача и об занность государства ... в создании условий для совместной эффективной работы по возрождению и укреплению нашей страны, прежде всего, конечно, в духовно-нравственной сфере, в деле воспитани молодых людей, в помощи тем люд м, которые в этой поддержке нуждаютс я » [4]. Таким образом, де тельность традиционных религиозных организаций в гуманитарных и социальных программах при-знаетс полезной государству, которое заинтересовано и дальше использовать этот ресурс дл я решени я целого ряда актуальных проблем развити российского общества. Думаю, это выступление Путина можно считать достаточным ответом и академикам, и многим чиновникам, сознательно ограничивающим верующих в их стремлении служить своему Отечеству.
Примечания :
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. М., 1993.
2. О свободе совести и о религиозных объединения х: Федер. закон от 26.09.1997 1125-ФЗ: в ред. от 29.06.2004 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Ст. 4465
3. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви . URL: http://www/ patriarchia/ru/db/text/419128.html.
4. Стенограмма встречи Председателя правительства РФ В.В. Путина с лидерами традиционных религиозных общин России 8 февраля 2012 г. URL: http://www/patriarchia/ ru/db/text/2005767.html.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation: adopted by the national voting on December 12, 1993. M., 1993.
2. On the liberty of conscience and religious associations: Feder. law of 26.09.1997 No. 125-FZ: in ed. from 29.06.2004 // Collection of laws of the Russian Federation. 1997. Art. 4465
3. The fundamentals of the social conception of the Russian Orthodox Church. URL: http: //www/patriarchia/ru/db/text/419128. html.
4. A verbatim report of the meeting of the RF Prime minister V.V. Putin with the leaders of the traditional religious communities of Russia on February 8, 2012. URL: http://www/ patriarchia/ru/db/text/2005767.html.
