CC BY
84
Вестник экономики, права и социологии, 2012, № 2
Право
УДК 347
Новеллы законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации применительно к осуществлению деятельности по строительству объектов нефтегазодобывающих производств и иных аналогичных объектов гражданских прав
Медведев Д.Е.
Начальник отдела юридического сопровождения Управления по реализации проекта строительства Комбинированной установки гидрокрекинга Комплекса НП и НХЗ ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина
Новеллы законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации применительно к осуществлению деятельности по строительству объектов нефтегазодобывающих производств и других аналогичных объектов гражданских прав не в полной мере учитывают современные тенденции науки гражданского права и потребности гражданского оборота. В этой связи с целью исключения пробелов в праве, а также для повышения эффективности гражданско-правового регулирования представляется необходимой более четкая правовая регламентация, дифференциация в регулировании отношений, связанных с созданием и оборотоми тех или иных объектов гражданских прав, что имеет практическую значимость.
Ключевые слова: объекты нефтегазодобывающих производств, гражданско-правовое регулирование, правоотношение, объекты гражданских прав.
3 апреля 2012 г. Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный законопроект стал итогом многолетнего труда видных ученых в области гражданского права и явился следствием отражения тенденций и потребностей современного гражданского оборота, во многом обусловленных усложнением отношений частного порядка.
Самым непосредственным образом принятие предлагаемых в вышеназванном законопроекте изменений отразится на регулировании многочисленных видов деятельности, в том числе деятельности по строительству объектов нефтегазодобывающих производств как одной из важнейших в составе нефтегазовой отрасли нашей страны, составляющей основу экономики современной России. В то же время хотелось бы отметить, что данный законопроект,
несмотря на предполагаемую им более детальную регламентацию отдельных отношений, изменение содержания отдельных гражданско-правовых категорий и понятий, всё же, на наш взгляд, не в полной мере учитывает имеющиеся на сегодняшний день объективные тенденции усложнения самих общественных отношений.
Примером тому могут служить объекты нефтегазодобывающих производств: объекты бурения, эксплуатации нефтяных и газовых скважин, поддержания пластового давления, систем сбора нефти, вскрытия нефтегазоносных пластов, которые представляют собой совокупность вещей и (или) сложных вещей, в том числе с включением в их состав результатов интеллектуальной деятельности, как единых сложных объектов гражданских прав. При этом важным представляется отметить, что, закрепление в гражданском праве таких объектов повлечет собой упорядоченность и упрощение их оборота. К сожалению, законопроект, которым предлагается внести соответствующие изменения и
132
Вестник экономики, права и социологии, 2012: № 2
Право
дополнения в Гражданский кодекс РФ, не учел необходимость закрепления в праве наличия и дифференциации сложных объектов гражданских прав, что влечет собой пробельность в праве. По нашему мнению, несмотря на то, что названным законопроектом закрепляются понятия имущественного комплекса (ст. 130 ГК РФ), изменяются понятие предприятия как имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ), сложных вещей (ст. 134 ГК РФ), а также совокупности результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1240 ГК РФ) как единых объектов гражданских прав и гражданского оборота [1, с. 71-74], тем не менее все они являются разновидностью сложных объектов гражданских прав. Более того, как нам представляется, указанными выше сложными объектами гражданских прав не ограничивается их видовая дифференциация. Поэтому в гражданском законодательстве нужно закрепить обобщающую категорию, позволяющую свести указанные и аналогичные объекты гражданских прав, усложненные системной совокупностью отдельных, единичных объектов, в одну гражданско-правовую категорию сложных объектов гражданских прав.
В целом, сложные объекты гражданских прав, по нашему мнению, представляют собой единую, системную совокупность одновременно в различном сочетании вещей, сложных вещей, результатов интеллектуальной деятельности, работ и их результатов, услуг и иных единичных объектов гражданских прав. Пределы системного сочетания в составе того или иного сложного объекта гражданских прав тех или иных видов отдельных объектов обусловлены функциональной и совокупной целостностью таких объектов, а также невозможностью, нецелесообразностью и неэффективностью оборота таких объектов вне их общности. Такой подход позволяет рассматривать совокупное сочетание тех или иных объектов гражданских прав в качестве сложных, что повышает эффективность правового регулирования в отношении них.
При этом стоит обратить внимание на то, что в данном случае такой объект гражданских прав является именно сложным, а не составным. Разница здесь принципиальная. Дело в том, что слово «сложный» толкуется как состоящий из нескольких элементов, а также характеризующийся многими переплетающимися явлениями, признаками, отношениями. Слово «составной» толкуется как составленный из нескольких частей [2, с. 537] . Более того, по аналогии с ч. 2 ст. 134 ГК РФ как сложные вещи состоят из частей (по сути отдельных вещей), так и сложные объекты состоят из отдельных объектов. В этой связи сложность предстает более широким и более объемлющим понятием, включающим не только состав чего-либо из однородных частей, образующих одно целое, но и совокупность элементов, каждый из которых может включать несколько различных по природе частей, образующих в том
числе систему составных объектов. Поэтому сложные объекты гражданских прав состоят не просто из частей какой-либо сложной вещи, а из совокупности различных по природе объектов гражданских прав (системы вещей, сложных вещей, работ и их результатов, услуг и т.д.), образующих единое целое.
В этой связи представляется целесообразным, возможным и необходимым осуществлять гражданско-правовое регулирование отношений по поводу объектов нефтегазодобывающих производств - совокупности или системы вещей и (или) сложных вещей и нематериальных активов - результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них, представляющих собой единый сложный объект гражданских прав. При строительстве объектов нефтегазодобывающих производств применяются секреты производства, изобретения и др. результаты интеллектуальной деятельности, которые включаются в состав этих объектов.
В развитие изложенного хотелось бы несколько остановиться на вопросе разграничения объектов нефтегазодобывающих производств как сложных объектов гражданских прав и предприятия как имущественного комплекса, которые имеют некоторое сходство и одновременно принципиальные различия. Дело в том, что предприятие включает в себя иной спектр составляющих его элементов -специальные виды имущества, предназначенные для его деятельности, в том числе инвентарь, сырье, продукцию, долги и т.д., а также права на обозначение и другие исключительные права. В этой связи, учитывая специфику состава предприятия, законодатель выделил его в отдельную ст. 132 ГК РФ. В то же время указанным выше законопроектом предлагается внести изменения в п. 1. ст. 132 ГК РФ, закрепляющие, что предприятием признается имущественный комплекс как единый объект оборота [1, с. 72]. Исходя из этого, предприятие как имущественный комплекс, на наш взгляд, является обособленным единым объектом гражданских прав, являющимся разновидностью сложных объектов гражданских прав. В отличие от предприятия как имущественного комплекса, в состав объекта нефтегазодобывающего производства как сложного объекта гражданских прав входят системная и специфическая совокупность вещей и (или) сложных вещей, а также и (или) результатов интеллектуальной деятельности. Более того, объекты нефтегазодобывающих производств как сложные объекты гражданских прав могут входить в состав имущественного комплекса, являющегося иным сложным объектом гражданских прав более сложного порядка, - предприятия. Применительно к другим сложным объектам гражданских прав таковыми могут быть и иные системные сочетания объектов гражданских прав.
В то же время отдельными учеными-цивили-стами предлагалось (и это было отчасти учтено в
133
Вестник экономики, права и социологии, 2012: № 2
Право
законопроекте, предусматривающем внесение изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ) ввести в действующее законодательство категорию имущественного комплекса как общую категорию, включающую в себя вещи и имущественные права, объединенные общей юридической судьбой и единым целевым назначением [3, с. 14]. Соглашаясь в целом с таким предложением, необходимо всё же иметь ввиду следующее. Во-первых, понятие имущественного комплекса, который, по нашему мнению, также является одной из разновидностей сложных объектов и не позволяет охватить максимально возможные составляющие совокупности объектов гражданских прав, ограничивая их только соединением недвижимых и движимых вещей, неразрывно связанных технологически либо расположенных на едином земельном участке [1, с. 72]. Во-вторых, общая тенденция гражданского законодательства предопределяет усложнение правового регулирования в свете появления сложных объектов гражданских прав (ст. 1240 ГК РФ). Поэтому, на наш взгляд, верным было бы закрепить в действующем законодательстве категорию сложных объектов гражданских прав, что позволило бы охватить всю возможную системную совокупность единичных объектов гражданских прав, включая имущественные комплексы. В-третьих, за пределами состава понятия имущественного комплекса остались охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, услуги и результаты работ.
При этом, заметим, что совокупность исключительно результатов интеллектуальной деятельности нашла свое закрепление в ст. 1240 ГК РФ в качестве сложного объекта гражданских прав, что, на наш взгляд, является узким в отношении определения сложных объектов гражданских прав. По нашему мнению, в состав сложных объектов гражданских прав могут входить, в дополнение к указанным выше, также системная совокупность работ и их результатов, услуг, иных объектов гражданских прав. В целом, системность совокупности материальных и нематериальных активов, образующих единый сложный объект гражданских прав, конечно же, характеризуется теми признаками, которые присущи понятию системности вообще. Это и взаимообусловленность, и зависимость, взаимодополняемость, стурктурированность, последовательность, конечная целостность и т.д.
Бесспорно, гражданское законодательство РФ постоянно претерпевает изменения и дополнения, обусловленные необходимостью регулирования всё более и более усложняющихся общественных отношений, что продиктовано прежде всего усложнением объектов гражданских прав и заинтересованностью субъектов гражданских правоотношений в правовом регулировании возникающих в связи с такими объектами отношений. Результатом такого
поступательного развития является процесс дифференциации правового регулирования, обусловленный усложнением как социальных отношений в целом, так и гражданско-правовых отношений, в частности.
Ярким примером такой дифференциации, о чем частично уже упоминалось выше, является новшество гражданского законодательства, которое совсем недавно нашло своё отражение в ч. 4 ст. 1240 ГК РФ, закрепляющей понятие сложного объекта как нескольких результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии). Любой из этих сложных объектов - это совокупность результатов интеллектуальной деятельности. Однозначно, кинофильм как сложный объект, созданный в результате совокупности результатов интеллектуальной деятельности, - это и сценарий, и режиссура (кино-аудио-режиссура), и музыка, и актерская игра и т.п. В конечном итоге, системная совокупность этих результатов интеллектуальной деятельности порождает один и единый сложный объект.
Однако, это - не единственный пример сложных объектов. Сложными в указанном смысле могут быть и услуги, например, туристские услуги или жилищно-коммунальные услуги. Первые включают в себя совокупность услуг по организации поиска тура, оформления, при необходимости, виз, организации трансфера, страхования, экскурсий и т.п. Вторые же представляют из себя совокупность услуг по капитальному ремонту инженерных сетей и коммуникаций, содержанию двора, вывозу отходов, работ по капитальному и текущему ремонту жилого здания и т.п.
Указанные выше примеры подтверждают, что при усложнении общественных отношений, регулируемых гражданским правом, наметилась тенденция регулирования отдельных отношений в некоем комплексе или совокупности, когда необходимость гражданско-правового регулирования отношений возникает вокруг сложных объектов гражданских прав как единых объектов оборота.
Представляется, что аналогичная ситуация складывается и в отношении совокупности вещей и (или) сложных вещей и (или) результатов интеллектуальной деятельности, и (или) иных единичных объектов гражданских прав, что позволяет выдвинуть гипотезу о наличии и необходимости гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу таких объектов как усложненных объектов гражданских прав. Доказанность наличия сложных объектов гражданских прав повлечет за собой развитие теории сложных объектов в науке гражданского права, что в конечном итоге ляжет в основу дальнейшей дифференциации нормативно-правового регулирования отношений по поводу таких объектов и стимулирует законотворческий процесс.
134
Вестник экономики, права и социологии, 2012: № 2
Право
В отличие от сложной вещи, определение которой дано в ст. 134 ГК РФ, характеризующейся тем, что в её состав входят разнородные вещи (а в законопроекте, предусматривающем внесение изменений и дополнений в ГК РФ, - различные вещи [1, с. 74]), составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связанные между собой, образующие единое целое, используемые по единому назначению, где каждая из составных частей может использоваться по тому же назначению, что и вместе с ними, сложный объект гражданских прав как совокупность или система вещей или (и) сложных вещей, содержащих или не содержащих в своем составе нематериальные объекты, и (или) результат работы и (или) услуги и (или) иные единичные объекты гражданских прав характеризуется системностью, непосредственной связью между собой, невозможностью и нецелесообразностью отдельно вне совокупности использоваться самостоятельно по целевому назначению.
Исходя из проведенного сравнения применительно к исследуемой теме, сложным объектом гражданских прав можно считать, например, нефтяную скважину, которая помимо самого ствола скважины как сооружения, расположенного в недрах, включает в себя также станок-качалку и внутрискважинное оборудование (электроцентробежный насос и т.п.), результаты интеллектуальной деятельности. По сути такой «симбиоз» сложных, имеющий единое технологическое значение и представляющих собой совокупность сложных движимых (станок-качалка, электроцентробежный насос) и недвижимой (ствол скважины) вещей и результатов интеллектуальной деятельности, характеризующиеся системностью, можно признать в качестве единого сложного объекта гражданских прав.
Поэтому, несмотря на то, что ст. 128 ГК РФ не относит к объектам гражданских прав совокупность отдельных объектов гражданских прав в качестве единого сложного объекта гражданских прав, тем не менее, объективно такие объекты с указанными характеристиками существуют. Более того, они, «подогреваемые» интересом субъектов гражданского оборота, порождают потребность в развитии гражданского законодательства, как в закреплении их в нормах права, так и гражданско-правовом регулировании возникающих по поводу них отношений.
Проводя дальнейший анализ предлагаемых изменений редакции ст. 128 ГК РФ, необходимым представляется акцентировать внимание на том, что применительно к осуществлению строительства в целом, так и к деятельности по строительству объектов нефтегазодобывающих производств, в частности, стержнем договорного регулирования которых является договор строительного подряда, законодателем не была создана связь со ст. 740 ГК РФ. Проектом изменений в ГК РФ, в частности, в
ст. 128 ГК РФ, предусмотрено выделение в качестве объектов гражданских прав не просто работ, а результатов работ.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ, применительно к исследуемой деятельности, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект - объект нефтегазодобывающего производства либо выполнить иные строительные работы по строительству такого объекта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом в неразрывной связи со строительством объекта нефтегазодобывающего производства находятся монтажные, пуско-наладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы.
Важным представляется отметить, что из смысла ст. 740 ГК РФ под объектом, который должен быть построен, следует понимать «...отдельно стоящее здание или сооружение. Имеются в виду также неразрывно связанные с ним оборудование, инструменты. и различного рода иные работы и затраты. Необходимым признаком объекта следует считать то, что на строительство .того, что считают "отдельным объектом", были составлены отдельный проект и смета» [6, с. 305]. В этой связи, по нашему мнению, наиболее правильным с позиции отражения сущности строительного подряда и его смыслового содержания вообще необходимо развить п. 1. ст. 740 ГК РФ, уточнив в нем, что выполняемые подрядчиком иные строительные работы неразрывно связаны со строительством определенного объекта. Такой вывод следует из того, что в итоге выполнения строительных работ или их совокупности создается определенный объект.
Исходя из предмета договора подряда на строительство, специфика которого определяется в результате строительства или выполнения строительных работ, в том числе при осуществлении деятельности по строительству объекта нефтегазодобывающего производства как объекта гражданских прав, следует вывод о необходимости изменения редакции п. 1. ст. 740 ГК РФ, которую предлагается изложить: «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, неразрывно связанные со строительством объекта и совокупным результатом выполнения которых будет определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику определенные условия для строительства или выполнения работ, принять их или их результат и уплатить обусловленную цену». Представляется, что такая формулировка будет более точно отражать суть предлагаемых изменений в ГК РФ, где к объектам гражданских прав предлагается относить не просто работы, а результаты работ.
135
Вестник экономики, права и социологии, 2012: № 2
Право
Применительно к деятельности по строительству объектов нефтегазодобывающих производств необходимость указанных изменений редакции п. 1 ст. 740 ГК РФ находит своё подтверждение на практике. При этом строительство подобного рода объектов возможно в трех вариантах договорных конструкций: (1) заказчик заключает договор строительного подряда с подрядчиком, который строит скважину и передает результат заказчику - готовую к эксплуатации скважину; (2) заказчик заключает договоры подряда с несколькими подрядчиками, которые выполняют строительные работы, итогом которых становится объект нефтегазодобывающего производства - нефтяная или газовая скважина; и, наконец, (3) заказчик заключает договор строительного подряда одновременно с основным подрядчиком, который должен построить скважину, а также иными подрядчиками на выполнение отдельных строительных работ, неразрывно связанных со строительством скважины основным подрядчиком. Такая практика строительства объектов нефтегазодобывающих производств сложилась, например, в ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, что следует из проведенного анализа заключения договоров за 2007-2011 гг.
Таким образом, подводя итог проведенного анализа новелл законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации применительно к осуществлению деятельности по строительству объектов нефтегазодобывающих производств и других объектов, важным представляется отметить, что предлагаемые изменения не в полной мере отразили современные тенденции развития общественных отношений, которые должны быть подвергнуты регулированию нормами гражданского права. В этой связи, на наш взгляд, предстоит дальнейшая работа по совершенствованию соответствующих гражданско-правовых норм.
Литература:
1. Законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третьи и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы. - URL: htpp: www.asozd. duma.gov.ru.
2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических оборотов / Рос. Академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.
3. Лалетина А.С. Правовой режим газопроводов как объектов предпринимательского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 47 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г.: ввод. Федер. Законом Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Рос. газ.
- 1994. - 08 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
5. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 206 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 52 (часть 1).
- Ст. 5496.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор, д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. -М.: Юридическая фирма КоНтРаКТ; ИНФРА-М, 1999. - 799 с.
Novelties of Legislative Proposal to Introduce Alterations to Civil Code of the Russian Federation Concerning Building Facilities of Oil and Gas Extraction Plants and Analogical Objects of Civil Rights
D. Medvedev
JSC Tatneft of a name of EL Shashina
Novelties of legislative proposal to introduce alterations to Civil Code of the Russian Federation concerning buildingfacilities of oil and gas extraction plants and analogical objects of civil rights do not count modern tendencies of civil law science and demands of civil circulation to the full extent. Therefore the author suggests more accurate legal regulation and differentiation of objects of civil rights aiming at elimination of deficiencies of law and raising efficiency of civil law regulation.
Key words: facilities of oil and gas extraction plants, civil law regulation, legal relations, objects of civil rights. 136
