Новеллы типов права Текст научной статьи по специальности «Право»

Небратенко Геннадий Геннадиевич

кандидат юридических наук

докторант Ростовского юридического института МВД России (тел.: 89287639086)

Новеллы типов права

Аннотация

В общей теории права сформировалось устойчивое представление о типах права. Это представление увязывается с различными концепциями правопонимания и имеет более-менее устойчивый характер. В тоже время наука не стоит на месте. Различными авторами выдвигаются новые гипотезы, направлен-но на уточнение и дополнение доктрины типов права.

Annotation

In general law theory the stable representation of types of law is formed. This representation is coordinated with different conceptions of law cognition and is of a more or less stable character. At the same time the science is constantly developing. The new hypotheses aimed at specification and addition of doctrines of types of law.

Ключевые слова: типы права, правовая семья, правовая система, обычно-правовая система, традиционная правовая система.

Key words: types of law, legal family, law system, law tacit system, traditional law system.

01 бщеизвестно, что теория права -I основополагающая юридическая наука, в которой большинство изучаемых институтов не имеет односложного понимания, подвергаясь интерпретациям различных школ права. Данная особенность проявляется на примере теории типов права. Понимание феномена правовой системы представляет собой триаду интерпретаций, в рамках которой антагони-зируется нормативистская и социологическая концепции права. Нормативистская концепция закрепилась в советском правоведении, отождествляя термины "правовая система" и "система права". В рамках данной школы сформировалось еще одно видение, отождествлявшее правовую систему с системой законодательства. Особенно часто такое толкование проявляется в отраслевых исследованиях, использующих, например, сочетание "уголовно-правовая система" или "система административного права" и т.д.

Между тем в конце 60-х гг. XX в. в отечественную юриспруденцию стало проникать социологическое видение правовой системы. Поводом к этому стало издание в Советском Союзе русскоязычного перевода труда французского юриста Рене Давида[1]. В работе наряду с семьями континентальной и прецедентной правовой традиции, отдельно выделялась семья социалистического права.

Такой подход, по-видимому, "подкупил" отечественных правоведов и они стали уделять внимание общественному пониманию правовой системы, и в 70-80-х гг. стало осуществляться постепенное апробирование данной концепции. В конце 80-х гг. в связи с началом перехода к правовому плюрализму произошла переориентация взглядов на рассматриваемую проблему и сегодня социологическое понимание правовой системы можно считать доминирующим, но не исключающим нормативистских трактовок.

В современной теории права классификация правовых систем обычно осуществляется на основе социально-экономических, духовных (идеологических) и технико-юридических факторов. В первом случае классификация опирается на теорию исторического материализма, в соответствии с чем выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права. В тоже время классификацию по социально-экономическому критерию нельзя признать ведущей, т.к. она в должной мере не учитывает конкретноисторическую, конкретно-географическую, культурно-национальную и иные особенности развития права. Для их учета наиболее приемлема классификация типов права на основе цивилизационного или кросскультурного анализа. В данном случае сравнительный анализ правовых систем зависит от уровня дифференциации

_____________________________________28

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2 (29)

культуры на этнические и национальные сегменты, культурные ареа-лы, от типологии самих цивилизаций, будь то европейская и североамериканская, индийская, буддийская, дальневосточная, исламская и т.д.

Наконец самой распространенной в теории права является типология правовых систем общества на основе духовных и техникоюридических критериев, выделяющих англосаксонскую, романо-германскую,

социалистическую, религиозную и традиционную (обычную) правовые семьи. Впрочем, данная классификация имеет множество вариаций и дополнений. Например, профессор В.Н. Синюков выделяет группу славянских правовых систем. В отдельные группы определяются правовые системы скандинавских и африканских стран. Тем самым апробируется парадигма типологии правовых систем не только по семьям, но и группам.

Между тем рассмотренные типы права не в п ол н ой м ере отражают реал ьн ость

существования феномена правовой системы. Осуществляемая с учетом конкретноисторических особенностей типология права, предопределяет формирование представлений преимущественно о национальной правовой системе. В тоже время феномен правовой системы характеризуют и другие пространства правового регулирования. Ведь правовая система эксклюзивно не сопряжена с государством. Следует несколько иначе взглянуть на процессы диалектики юридического пространства, расширить содержательный контекст типов правовых систем за счет инкорпорации "иерархии юридических сред", выраженной не только в национальном, но и международном, а также региональном уровнях.

Выдвижение теории международно-правовых систем и определение их значения в рамках концепции типов правовых систем стало осуществляться в отечественной юриспруденции еще в 80-х гг. XX столетия. Хотя в это время обычно отрицалась возможность экстраполяции доктрины правовой системы на международноправовую систему. Высказывались скептические суждения, например: "...сопоставление национальной и международной правовых систем обнаруживает столь существенные различия между ними, что попытка охвата теорий права этого разнообразия могла бы увести ее в мир таких абстракций, что она утратила бы характер подлинной теории права" [2]. В тоже время сам факт существования международных правовых систем, наряду с национальными, не отрицался.

Сегодня изучение феномена международных

правовых систем представляется крайне актуальным, т.к. проявляется тенденция их влияния на нацио-нальные правовые системы. Изучение международных - имеет большие фунда-ментальные перспективы. Объективно вызвано необходимостью координации национальных интересов во избежание мировых, региональных и локальных конфликтов. Среди примеров действующих международных правовых систем можно назвать правовую систему Евросоюза, Совета Европы, Содружества Не-зависимых государств, Лиги Арабских Государств, Организации Африканского Единства, Организации Американских государств, Всемирной Торговой Орга-низации.

Российское государство является активным участником ряда международно-правовых систем. В ст.15 Конституции Российской Федерации апробированы общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры как составная часть национальной правовой системы. Ма-ло того, международно-правовые договоры превалируют над российскими законами. Хотя на практике, прежде чем ратифицировать межгосударственное соглашение, первоначально вносятся необходимые изменения в национальное законодательство.

Участвующие в международных системах государства далеко не всегда родственны, и не определяются компаративистами в одну и ту же правовую семью. То есть функциональная близость механизмов правовых систем не является обязательной для формирования международной правовой системы. Национальные же - могут совершенствоваться за счет рецепции иностранного законо-дательства, но для этого необходима схожесть или близость правового стиля.

Говоря о проблеме взаимодействия международных и национальных правовых систем, нельзя не отметить, что последние (т.е. государственно-правовые системы) в свою очередь также могут включать в себя региональные правовые системы. Такие таксоны общества присутствуют в административнотерриториальных субъектах стран, обычно имеющих федеративную форму государственного устройства, отражая конкретносоциальные, этнические, конфессиональные и даже культурные особенности.

Реальность существования внутринациональных (субгосударственных) правовых систем апробировалась профессором Ю. А. Тихомировым еще в конце 70-х гг. прошлого столетия, но до сих пор не нашла должного отражения в общей теории

29

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА права. Известный ученый на основе углубленного анализа развития нормативно-правовых актов выдвигал идею правовых подсистем союзных и ав-тономных республик ССР. В этом смысле утверждалось, что "суверенитет каждой союзной республики проявляется в правовом регулировании всех отношений на ее территории путем издания своих норм, так и посредством норм Союза ССР, в создании которых она участвует"[3].

Тем не менее теория региональных правовых систем до сих пор относится к разряду дискуссионных проблем, но становится объектом исследования диссертационных работ [4]. В них определяется, что "предназначение региональной правовой системы состоит в отображении основных правовых явлений, существующих в конкретном административнотерриториальном или национальногосударственном образовании, их взаимных связей и отношений с основным, главным компонентом данной системы - правом". Однако в качестве непременного признака не обязательно, чтобы региональная правовая система имела позитивный характер. Она (система) может быть отнесена и к разновидности обычно-правовых систем, если основывается на обычном праве.

Объективация региональной правовой системы носит не только юридический, но и политический характер, так как "клонится" к доктринальному обоснованию ослабления конституционного строя. Диссонанс позиционирования региональной правовой системы административнотерриториального образования в составе Российской Федерации заключается в том, что законодательство субъектов лишено в соответствии со ст. 71, 72 Конституции РФ возможности формировать ряд отраслевых источников (уголовно-правовых, уголовнопроцессуальных и проч.). Следовательно, без данных отраслей нельзя говорить о генезисе полноценной правовой системе. Кроме того на территории России сформирована единая система правоохранительных органов, что также в некотором роде девальвирует идею региональной правовой системы.

Между тем профессор А. В. Малько определяет идею становления правовых систем субъектов Российской Федерации как одно из важнейших направлений концептуализации правовой жизни и юридической модернизации современного государства[5]. По нашему мнению, антимония российского федерализма и теории региональных правовых системах не является причиной отрицания справедливости концепта в целом.

Территориальные внутригосударственные системы не только существовали и функционируют в автономных политико-правовых образованиях, но и будут появляться "на стыках" этнических и конфессиональных соприкосновений как инструмент формирования единого правового пространства. Такой подход, например, позволяет уживаться мусульманским и индусским общинам Пакистана, сформировавшим собственные региональные правовые системы. Схожая ситуация наблюдается в Королевстве Бельгия, включающим автономные районы Фландрия, Валония и Брюссель, и т.д.

Таким образом, по нашему мнению, новацией теории правовых систем должно стать признания триединства их распространения на международном, национальном и региональном уровнях. Предложенный системный ряд находится в постоянном структурно-функциональном взаимодействии, интегрируя широкий спектр событий и явлений в правовую, политическую, социальную и экономическую действительность. В результате этого апробируется иерархическая "пирамида" правовых систем, где вышестоящий уровень формируется и развивается с учетом имманентного потенциала нижерасположенного.

Сочетание и взаимопроникновение международных, национальных и региональных правовых систем приводит к формированию самого масштабного юридического пространства - всемирной правовой системы (глобальной или тотальной). Относиться к ней надо как к плюралистическому явлению, исклю-чающему всякий централизм. Изменения международного "климата", включающие все многообразие ожидаемых и форсмажорных событий, предопределяют развитие позиционируемой мегасистемы в том или ином русле.

1. См.: Давид Р Основные правовые системы современности (сравнительное право) / Пер. с фр. М.А. Крутоголова, В.А. Туманова. М., 1967.

2. См.: Усенко Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советской государство и право. 1983.

3. См.: Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического государства // Советское государство и право. 1979. №7. С.35-36.

4. См.: Метшин И. Р. Правовая система республики в составе Российской Феде-рации: На примере Республики Татарстан: дис. ... канд. юрид. наук, М, 1999; Сагидов А. М. Обычаи

______________________________________30

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2 (29)

и традиции в правовой системе Республики Дагестан: авто-реф. дис.... канд. юр. наук. М., 2008.

5. Малько А. В. Категория "правовая жизнь": проблемы становления //Государство и право. 2001. №5. С. 5.

31