CC BY
45
поощрительная премия за оригинальность авторского подхода
новая модель агропромышленного комплекса региона
Аннотация. В статье рассмотрена существующая модель аграрного хозяйства России, проанализированы фундаментальные причины ее неэффективности. Обоснована необходимость построения новой модели АПК на базе концентрированных кластеров - «агрогородов». С их помощью можно решить существующие проблемы АПК, создать условия для предпринимательской инициативы и развития малых форм хозяйствования. Автор предлагает реализовать пилотный проект «агрогорода» на территории Калининградской области, а впоследствии применить его в других регионах, в том числе с неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства.
Ключевые слова: АПК; модель развития сельского хозяйства; кластеры; «агрогорода»; малые формы хозяйствования; развитие кооперации; сельское хозяйство Калининградской области.
Abstract. This paper work deals with the issue of the modern agricultural model in Russia. The fundamental causes of the ineffectiveness of this model were analyzed. The research introduces and explains the necessity of creating a new model of agricultural sector, based on the establishment of concentrated clusters - «agrogorod» that due to the synergy effect can solve the full range of problems in the existing model of agricultural sector, and create opportunities for promotion of entrepreneurship initiatives and development of small-scale farming. The author proposed to implement a pilot project «agrogorod» in the Kaliningrad region. As it is determined by the new model, by changing the parameters of basic scheme it can be applied to the agricultural sector of other regions, including those with the unfavorable natural conditions.
Key words: agricultural sector; the model of development of agricultural sector; clusters; «agrogorod»; small-scale farming; the development of cooperation; agricultural sector of the Kaliningrad region.
К. С. Иванова, магистрантка факультета международных экономических отношений Финансового университета Н iks_91@bk.ru
введение
Переход ведущих стран к очередному этапу развития экономики - формированию информационного общества стал едва ли не главным аргументом противников поддержки аграрного сектора. Но никто не отменял базовые потребности человека, которые напрямую связаны с сельскохозяйственным производством и не могут быть вполне удовлетворены исключительно за счет развивающихся аграрных экономик. Не случайно даже передовые страны, которые давно прошли аграрную и сравнительно недавно индустриальную пору развития, не забывают про сельское хозяйство, что особенно наглядно проявляется в субсидиях, часто превышающих нормы ВТО, и во внедрении новых технологий. Даже при сравнительно небольшой доле аграрного сектора в общей структуре экономики именно передовые технологии позволяют обеспечивать потребности страны и даже получать дополнительные доходы от импорта продукции.
В современной российской экономике преобладает сырьевой сектор. Тем не менее, конкурентные преимущества есть практически во всех отраслях, в том числе в аграрной. Однако действующая сегодня модель развития АПК крайне неэффективна.
Начиная с 1992 г., сельское хозяйство России стало стабильно отстающей отраслью экономики. После перехода к рынку аграрный сектор не смог оправиться от негативных последствий реформ. Ситуация еще больше обострилась после вступления России в ВТО. Появилась дополнительная угроза для отечественных сельхозпроизводителей, связанная с неизбежным постепенным сокращением государственной поддержки и снижением импортных пошлин. Под угрозой фактически оказалась продовольственная безопасность, что сравнимо по значимости с национальной безопасностью страны и связано со следующим набором угроз:
• макроэкономические риски, вызванные ухудшением конъюнктуры мировых цен на отдельные товары российского экспорта и повышением цен на импортное продовольствие;
• природные и техногенные риски;
• технологические риски;
• агроэкологические риски;
• социальные риски, обусловленные разрывом между уровнем жизни на селе и в городе;
Рис.1. Посевные площади (млн га), производство некоторых продуктов (млн т), импорт продовольствия
(млрд долл.) Источник: Росстат
• торгово-экономические риски;
• политические риски.
Прежде чем предложить новую модель развития АПК России, постараемся оценить текущее состояние отрасли и выявить точки роста, на которые может опираться новая стратегия. Выясним, как повлияет на функционирование АПК вступление России в ВТО. Наконец, предложив концепцию новой модели развития АПК, посмотрим, как она может сработать, например, в Калининградской области.
1. текущее состояние и потенциал аграрного сектора россии
1.1. Экономический и социальный аспекты
Ситуация, сложившаяся в аграрном секторе российской экономики, не соответствует, более того, противоречит потенциалу страны. Россия обладает 13 % мирового земельного фонда (более 17 млн км2) [12], из которых половина - продуктивные земли. Масштабы земельных угодий позволяют заниматься всеми видами аграрного производства, компенсируя отсутствие условий для традиционного земледелия в некоторых регионах, например на Крайнем Севере. Кроме этого, аграрный сектор обладает объективным
преимуществом - кризисоустойчивостью, что выражается в относительно слабой зависимости от колебаний экономических циклов из-за низкой эластичности спроса на сельхозпродукцию.
Тем не менее, с 1992 г. в отрасли наблюдается постоянный спад по всем показателям. Сокращаются посевные площади и производство, не считая относительных колебаний, связанных с периодами урожайности, негативный тренд роста наблюдается в импорте сельхозпродукции (см. рис. 1).
Сырьевая зависимость российской экономики лучше всего видна в структуре экспорта, где доля минерального сырья составляет 70,3 %, а доля продовольствия - только 2,3 %. При этом доля продовольственных товаров в общем объеме импорта составляет 13,9 % [11].
Негативная экономическая ситуация в отрасли сопровождается проблемами социального характера: бедностью сельского населения и безработицей. «В сегодняшней деревне «самым богатым» человеком оказывается пенсионер... В результате показатель бедности на селе составляет почти 40 %, что в 1,6 раз выше, чем в городе. Доля сельчан с доходами в 2 и более раз ниже прожиточного минимума, то
есть живущих в нищете, превышает 11 %, что почти в 3 раза больше городских показателей» [8].
Многие проблемы российского села вызваны неразвитостью социальной инфраструктуры. Крупные российские города обеспечены всеми необходимыми удобствами: электричеством, водоснабжением, канализацией, газоснабжением, дорожной сетью, школами, больницами, детскими садами и различными досуговыми центрами. При этом очень мало сельских поселений, в которых существуют аналогичные условия и объекты социальной инфраструктуры, что ведет к оттоку рабочей силы, особенно молодежи, из сел в города.
Есть в отрасли и проблема кадрового обеспечения. Во времена Советского Союза даже в условиях преимущественного развития ВПК и тяжелой промышленности была создана развитая научно-исследовательская база, действовала система подготовки специалистов-аграриев. В современной России сложился устойчивый стереотип непрестижности аграрных профессий, научно-исследовательская база в основном утеряна. В результате рядовые сельхозпроизводители зачастую ничего не знают о новых технологиях и приемах или не понимают, как их применять. Отсутствие нововведений загоняет АПК в тупик низкой производительности и безвыходной отсталости.
1.2. АПк россии до и после вступления в вто
Но не все так безнадежно. На общем негативном фоне прослеживаются положительные сдвиги в российском аграрном секторе. Его структура носит отчетливо рыночные черты. Так, 55 % сельхозпроизводителей представлены фермерскими и личными хозяйствами (48 % - личные подсобные хозяйства; 7 % - крестьянские фермерские хозяйства и хозяйства индивидуальных предпринимателей; 45 % - сельскохозяйственные организации). Число крестьянских фермерских хозяйств (далее - КФХ), индивидуальных предпринимателей (ИП) и личных подсобных хозяйств (ЛПХ) продолжает расти. Так, в 2010 и 2011 г. количество индивидуальных предпринимателей на селе выросло в 7 раз.
В производстве овощей и картофеля лидируют ЛПХ, тогда как зерно, свеклу и подсолнечник производят в основном сельхозпредприятия. Доля КФХ варьируется, но остается по всем видам продукции ниже. Что касается животноводства, то здесь доминируют предприятия, а доля фермеров очень мала. Абсолютные цифры говорят о том, что у отечественного животноводства низкая конкурентоспособность, гораздо ниже, чем у зарубежного производителя.
Для сравнения, в США, где преобладает фермерский тип хозяйств, основную часть сельскохозяйствен-
ной продукции (67 %) производят 69 тысяч крупных товарных ферм (36 % от общего числа ферм) [6], что несравнимо с показателями российской действительности. В России вклад крупных фермерских хозяйств в производство основных видов сельскохозяйственной продукции составляет лишь 7 %. Учитывая, что малые формы хозяйствования важны для экономики, так как обеспечивают наибольшую эффективность и высокую занятость (одно рабочее место в сфере сельского хозяйства позволяет обеспечить занятость 5-6 человек в других сферах экономики, а рост производства сельскохозяйственной продукции на 1 % обеспечивает рост всей экономики на 2,0-2,3 %) [4], следует создать более благоприятные условия для развития фермерских хозяйств в России.
Эта цель не была достигнута за долгий период Новейшей истории, как и во многих других отраслях. При этом запас времени уже почти исчерпан. В 2017 г. Россия по соглашению с ВТО должна будет окончательно снизить поддержку почти по всем секторам экономики, включая сельское хозяйство. Ограничение поддержки означает, в первую очередь, сокращение прямого субсидирования, которое являлось одной из важнейших форм государственной помощи сельскому хозяйству. Снижение пошлин приведет к высокой конкуренции, что еще больше ограничит возможности для развития отечественных фермерских хозяйств.
И все-таки время, пусть немного, но пока есть, и государство может существенно изменить вектор развития АПК. Первые шаги сделаны в сфере налогообложения. Они должны будут смягчить условия работы российских аграриев. В перспективе налогообложение должно стать гибким инструментом поддержки аграрного сектора, тогда как прямое субсидирование следует ограничить и направить в «правильное русло». Как можно видеть из представленной ниже табл. 1, субсидии аграрному сектору, хотя и будут лимитированы, остаются достаточно большими, особенно если сравнивать их уровень «до» и «после» вступления в ВТО. Весь вопрос в том, на что направить субсидии?
Очевидно, что в новых условиях государственные финансовые ресурсы должны направляться исключительно на интенсивное развитие АПК, например, на поддержку адаптации иностранных технологий к российским условиям, создание и внедрение собственных ноу хау. Как за счет средств бюджета, так и через привлечение инвесторов государство должно активно развивать все виды инфраструктуры. Этот пункт неоднократно включался в государственные программы развития сельского хозяйства России, однако недостаток инфраструктурных объектов по-
Таблица 1
изменения условий поддержки АПк до и после вступления в вто
Параметры До вступления в ВТО 2012-2017 гг. Единые условия ВТО
Субсидии (млрд долл. США) В среднем 4,4 Разрешено увеличить до 9 и постепенно снизить до 4,4; направлять не более 30 % от общей суммы субсидий в год 4,4
Экспортные субсидии Не предоставлялись Отчетность по фактическим затратам на субсидии за последние 3 года и в течение 6 лет сокращение затрат на 36 % Обнуление экспортных сельскохозяйственных субсидий
Налог на прибыль Нулевая ставка до 31.12.2012 Продление бессрочной нулевой ставки -
НДС 18 % 10 % - для племенного скота, его семенного материала и племенных яиц; 0 % - по некоторым видам -
НДФЛ 13 % Нет налога на гранты, суммы единовременной помощи и субсидии -
ЕНВД Потребкооперативам с численностью > 100 чел. право на ЕНВД до 01.01.2013 Продление льготы до 01.01.2018 -
Импортные тарифы: Живые свиньи Свинина Молочные продукты Злаки Рыба Масличные культуры и растительные масла 45 % 75 % 19,8 % 15,1 % 10 % 9,0 % Право увеличивать ставки таможенных пошлин на переходный период (2-2,5 %) 5 % 65 % 14,9 % 10 % 3 % 7,1 %
Источник: Соглашение по сельскому хозяйству
прежнему остается серьезной проблемой, которую можно решить через создания кластеров, где будут целевым образом аккумулироваться финансовые ресурсы под конкретные проекты.
Однако снижения налогов недостаточно для обеспечения конкурентоспособности российских производителей. Когда будут окончательно применены указанные в табл. 1 тарифы, они могут перекрыть преимущества от льготного налогообложения. Уже сегодня при уровне таможенных пошлин на ввоз живых свиней в 45 % и свинины в 75 % отечественные свиноводческие хозяйства жалуются на высокую конкуренцию со стороны дешевого импортного мяса. Снижение пошлин по данным видам продукции на 40 % и 10 % соответственно ощутимо ударит по российским производителям свинины. Похожая ситуация складывается и по всем остальным видам сельскохозяйственной продукции.
Единственным выходом в данной ситуации является фундаментальное изменение модели АПК. Для этого следует решительно воспользоваться, так называемым, переходным периодом (2012-2017 гг.), когда Россия может резко увеличить субсидии аграрному сектору, используя эти средства для его реформирования, а также применять политику высоких таможенных пошлин и даже их увеличивать.
За короткий промежуток времени в пять лет трудно осуществить коренные перемены, полностью перевести АПК на новую модель хозяйствования, однако можно и нужно протестировать пилотные проекты, отредактировать их и подготовить почву для внедрения лучшей модели в регионах России.
2. новая модель развития АПк россии
2.1. Концепция новой модели
Перестройка АПК России требует решения ряда ключевых экономических и социальных проблем, в числе которых проблема сбыта и хранения продукции. Природные условия страны позволяют работать многим фермерским хозяйствам, но они вынуждены выживать на этапе реализации. Вопиющим примером является продажа продукции по цене ниже себестоимости. Что касается проблемы хранения, то она вызвана, с одной стороны, недостатком мощностей, а с другой - высокой арендной платой за пользование имеющимися местами хранения. Не менее острыми являются проблемы оттока молодежи из села и очень низкие стандарты качества жизни аграриев.
Для решения данного комплекса проблем в ограниченное время и одновременного увеличения государственной поддержки аграрного сектора предлага-
ется создать специальные кластеры, условно называемые агрогородами. «Агрогород - совокупность системы производства, первичной переработки, хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции и системы социальной инфраструктуры, обеспечивающей качество жизни агрогорожан, сравнимое с городским» [9]. Подобные образования могут создаваться в рамках муниципальных районов и обеспечивать продовольствием регион полностью или не менее чем на 70 %, а также поставлять продукцию в соседние регионы или на экспорт. Перечислим основные задачи, которые можно решить с помощью кластеров:
1) формирование инфраструктуры первичной переработки и хранения продукции путем создания благоприятных условий для привлечения инвестиций в данную сферу;
2) сбыт производимой продукции. Сегодня здесь фактор риска носит системный характер для крестьянских (фермерских) хозяйств других малых форм хозяйствования, не имеющих возможностей сбыта, альтернативных посредникам, предлагающим цену, далекую не только от справедливой, но и от позволяющей выйти на операционную окупаемость;
3) Ликвидация общего экономического и социального упадка сельскохозяйственных территорий. Выполнение этой задачи зависит от успеха решения двух предыдущих задач. В противном случае потребуется значительное увеличение социальной нагрузки на бюджеты всех уровней [9].
Техническая составляющая модели предполагает, что в агрогороде будут объединены три основных необходимых элемента: производство (поля, фермы, пастбища и т. д.); хранение и переработка; жилье в форме таунхаусов, обеспеченное необходимыми бытовыми удобствами, а также объекты инфраструктуры.
Остановимся более подробно на элементах, нуждающихся в инвестициях.
1. инфраструктура и строительство таунхаусов.
1) центральное и локальное водоснабжение (холодное и горячее);
2) центральное газоснабжение (или развитие систем снабжения сжиженным газом коллективного пользования);
3) улицы с твердым дорожным покрытием;
4) сеть дорог, связывающих «кластер» с населенными пунктами в зоне обслуживания, с районным и областным центрами;
5) объекты связи на основе стационарных и мобильных систем;
6) торгово-закупочные объекты потребительской кооперации;
7) структуры по обслуживанию личных подсобных хозяйств населения;
8) дошкольные учреждения и школы;
9) спортивные сооружения, объекты экологического туризма, охотничьи хозяйства;
10) амбулатория врача общей практики;
11) пожарные аварийно-спасательные депо и посты;
12) учреждения культуры (дома культуры, клубы, библиотеки и т. д.), центры традиционных народных промыслов и ремесел [9].
2. Производственно-сбытовая часть: элеваторы, овощехранилища, цеха по переработке, заморозке, центр продажи и аренды сельхозтехники, цеха по упаковке, агробиржа (как способ определения справедливой цены, при котором осуществляются прием заявок от трейдеров и заключение сделок), центры обучения сельхозработников и т. д.
На рис. 2. показана модель кластера, в центральной части которого будут расположены социальные инфраструктурные объекты: школы, больница, детские сады и др. Возможно, таких центров будет более одного, что зависит от площади территории и плотности населения. В географическом центре агрокластера должен располагаться промышленно-сбытовой центр с логистически продуманной сетью дорог, позволяющей связать все хозяйственные единицы, функционирующие в рамках агрогорода.
В зависимости от производственного назначения агрогорода будут по-разному располагаться пашни, так как это может быть связано с техническими и санитарными требованиями, например, расположением свиноводческих объектов. Концентрация всех необходимых составляющих производственных и социально-бытовых условий в одном месте должна обеспечить высокую эффективность за счет эффекта синергии.
Кроме того, могут быть решены такие сопутствующие проблемы, как проблема «офисного планктона» -людей с высшим образованием и потенциалом развития, в городе не имеющих возможностей для быстрой самореализации. Эти люди могли бы стать первыми переселенцами, так как в отличие от классической деревни их не будут отталкивать отсутствие городской социальной инфраструктуры, проблемы занятости и обеспечения жильем.
Финансирование таких проектов будет основано на государственно-частном партнерстве. Государство берет на себя только ответственность за оснащение выбранной территории всей необходимой инфраструктурой (подведение газопровода, дорог, обеспечение электроэнергией, мощностями для хранения первичной переработки производимой сельхозпродукции) и разработку типовых проектов небольших или средних ферм. Время строительства и период окупаемости проектов выйдет за границу 2017 года,
Рис. 2. Макет кластера «Агрогород»
однако к тому времени будет заложен фундамент для самостоятельного развития сельского хозяйства в России.
К государственным источникам финансирования относятся средства Федерального бюджета, которые могут быть получены в случае одобрения проекта федеральным центром;средства Инвестиционного фонда Российской Федерации, которые могут быть получены на конкурсной основе на софинансирова-ние строительства объектов инфраструктуры; средства, вырученные от региональных и муниципальных облигационных займов, обеспеченных имеющимися активами, а также активами, строящимися или приобретаемыми для реализации проекта; средства, вырученные от выпуска и продажи инфраструктурных облигаций, обеспеченные государственными гарантиями. Частные источники - средства, полученные в качестве софинансирования кластерного проекта заинтересованными в его создании частными инвесторами или международными финансовыми организациями, в том числе на возвратной основе [9].
Предлагаемая схема может рассматриваться как пилотный проект, осуществить который возможно в рамках одного из регионов. Модель является достаточно универсальной для того, чтобы использовать ее в любых территориальных единицах.
2.2. Применение новой модели развития АПК на примере Калининградской области.
Можно предложить пилотный проект «Агрогорода» для внедрения на территории Калининградской области. Этот регион имеет особенности, связанные с географическим положением. Территория отделена от остальной России государствами, уровень развития сельского хозяйства в которых достаточно высок. Встает особо актуальный вопрос для региона - продовольственная безопасность. Уже на сегодняшний день более 90 % [13] овощей на территорию региона завозится из-за границы. Одновременно Калининградская область имеет достаточно благоприятные условия для развития многих видов сельскохозяйственной деятельности. Неслучайно здесь немало хозяйств, занятых молочным производством, свиноводством, выращиванием рапса и пшеницы. Наблюдается общая тенденция увеличения числа фермерских хозяйств. Так, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. их стало больше на 850, с 2208 - до 3058, а индивидуальных предпринимателей, занятых сельским хозяйством, стало в 7 раз больше!
Тем не менее, абсолютные показатели производства оставляют желать лучшего, и сельскому хозяйству Калининградской области присущи общие черты технологического и социально-бытового упадка. Развитие
Таблица 2
социально-экономические показатели Правдинского района
Критерий Правдинский муниципальный район
Расстояние до Калининграда, км 53
Население, тыс. чел. 21700
Городское 7400
Сельское 14300
Социальная инфраструктура 106 насел. пунктов
Школы 7
Детские сады 3
Больницы 1
Площадь с/х угодий, тыс. га 71,1 (используется 50 %, лесов - 23 %)
Основные виды сельхоздеятельности Производство зерна, рапса, свинины, молока
Особенности 15 сельхозпредприятий, 70 фермерских хозяйств
малых форм хозяйствования сталкивается с неблагоприятными экономическими и организационными условиями. Это и несвоевременные платежи за продукцию, и высокая инфляция, и диспаритет цен, и далекая от совершенства финансово-кредитная политика. Многие фермеры в разной мере сталкивались с неравноправным по сравнению с крупными производителями отношением органов власти. Отсюда и нерешенность многих вопросов - от организационно-правовых и земельных до проблем материально-технического обеспечения, переработки и сбыта продукции [14]. Решению указанных проблем может способствовать кластерная модель сельского хозяйства, реализацию которой следует начать с одного из муниципальных образований.
После анализа особенностей развития всех муниципальных районов Калининградской области был выбран Правдинский район, который имеет следующие показатели (табл. 2).
Правдинский муниципальный район находится в стратегически важном месте. С одной стороны, через него проходят транспортные потоки из Польши в Калининград, с другой - Правдинск располагается близко к областному центру - главной сбытовой точке. На территории преобладает сельское население, и велика площадь сельхозугодий. Существуют возможности для развития всех характерных для региона видов производства сельхозпродукции, есть база сельхозпредприятий и фермерских хозяйств.
Принципиально новый механизм создания и реализации пилотного проекта в виде агропромыш-
ленного кластера, включающий средний населенный пункт (в данном случае Правдинск), жители которого заняты в сфере сельского хозяйства и обеспечения функционирования его социальной инфраструктуры, совокупность системы производства, первичной переработки, хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции решит основные проблемы аграриев. А социальная инфраструктура обеспечит качество жизни на данной территории, сравнимое с городским. Более того, в рамках проекта возможно решение проблемы занятости переселенцев.
Заключение
Развитие российской экономики должно идти по пути разработки четких и эффективных стратегий для всех отраслей, в том числе сельского хозяйства. Россия обладает богатыми природными ресурсами и разнообразием климатических зон, что создает благоприятные условия для ведения сельского хозяйства.
Негативные тенденции, наблюдающиеся длительное время, связаны не с природными факторами, а с отсутствием эффективной стратегии и недостатком предпринимательской инициативы у населения. Эффективная стратегия не может быть основана на постоянном субсидировании отрасли, она должна решать фундаментальные задачи развития АПК, в первую очередь, такие как:
• разработка и внедрение новых технологий;
• максимальное использование имеющихся зарубежных новейших методов и приспособлений;
• развитие социальной инфраструктуры, включая дорожные, коммунальные и образовательно-культурные объекты;
• организация сбыта и реализации продукции;
• эффективное ценообразование, сокращение цепочек посредников;
• создание объектов хранения и переработки готовой продукции.
В рыночной экономике все перечисленные проблемы, кроме инфраструктурных, должны решаться независимо от государства, так как все они являются препятствием для конкурентоспособности субъектов бизнеса. Однако в России пока нет механизма кооперации аграриев как инструмента для преодоления трудностей в рамках сотрудничества. Отрасль сельского хозяйства считается недостаточно прибыльной, и частный сектор не заинтересован в инвестициях, которые также характеризуют рыночную модель. В этой ситуации государство должно выполнять роль регулятора как при выработке стратегии стимулирования кооперации и инвестирования, так и в процессе организации социальной инфраструктуры.
Одной из стратегий, которые может развивать государство, является создание специальных кластеров -«агрогородов», которые способны решить перечисленные проблемы, аккумулируя и направляя финансовые потоки поддержки АПК в структурные преобразования отрасли, а не во временную поддержку производителей.
Аграрный сектор должен стать привлекательным для предпринимателей, инвесторов и просто разных категорий людей, которые нашли работу в городе из-за нерешенности социальных проблем на селе.
Структурные изменения следует осуществить в ближайшее время, чтобы запустить процесс модернизации АПК до того, как высокая конкуренция со стороны импортеров еще более возрастет из-за ослабления тарифной поддержки аграриев по условиям ВТО.
Подводя итог, еще раз остановимся на роли государства и частных инвесторов в создании и развитии агрогородов.
Итак, государство проявляет инициативу в организации кластеров, определив их оптимальное размещение по регионам, создает правовую базу их функционирования и первоначальной поддержки, гарантирует строительство объектов социальной инфраструктуры и посредством маркетинговой политики привлекает внимание представителей бизнеса.
Частный сектор участвует непосредственно в организации производственно-сбытовых центров, как путем переноса в них имеющегося бизнеса, так и через инвестирование новых объектов.
Модель, представленная в работе, основывается на теоретической базе, созданной как российскими,
так и зарубежными учеными. На более детальную проработку всех элементов модели, финансовые расчеты для ее реализации в Калининградской области, а также согласование с государственными органами управления потребуется от двух до трех лет. В течение последующих двух - трех лет реализации проекта станет ясно, какие корректировки следует внести, как наилучшим образом адаптировать модель для других регионов России, в том числе как с ее помощью решить проблемы субъектов Российской Федерации с неблагоприятными условиями для ведения сельского хозяйства.
Период в пять лет как раз укладывается в переходный период вступления России в ВТО. Готовая, скорректированная модель позволит использовать ее на всей территории страны, обеспечив конкурентоспособность российских аграриев.
литература
1. О реализации целевой программы Калининградской области «Поддержка начинающих фермеров Калининградской области на период 2012-2014 годов».
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 146 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».
3. Соглашение по сельскому хозяйству. URL: http://www.wto.ru/ru/ newsmain.asp.
4. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России: общий курс.-М.: ДЕПО, 2005.
5. Халевинская Е. Д., Вавилова Е. В. ВТО и российские интересы.- М., «Магистр», 2009.
6. Андреева Н. Сельское хозяйство США: факторы, определяющие высокую эффективность отрасли // Человек и труд. № 8. 2008. URL: http://chelt.ru/2008/8-08/andreeva808.html.
7. Огарков А. П. Концепция и методические рекомендации по созданию современных сельских населенных пунктов.- М.: РАСХН, 2008.
8. Тимошенко М. А. Социально-экономические проблемы российского села. Пути и направления решения // Естественные науки. 2010. № 2.
9. Результаты работы НИР «Совершенствование финансово-экономической модели и формирование эффективных мер по комплексному развитию сельских территорий», выполняемой в рамках Государственного задания Финансовому университету, 2012.
10. Материалы АККОР. URL: http://akkor.ru.
11. Росстат. URL: www.gks.ru.
12. Русское географическое общество. URL: http://www.rgo.ru.
13. Сельское хозяйство - приоритет Калининградской области. URL: http://idrusogorod.ru/news/detail1433.html.
14. URL: http://kaliningradfirst.ru/?p=122828#more-122828
Научный руководитель А. В. Турков, науч. сотрудник Центра прикладных разработок и консалтинга Финансового университета
