CC BY
32
© А.Б.Кондратов, 2012
УДК 622.257; 622.363 А.Б. Кондратов
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ И РАЗРАБОТКА ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО АКТИВНОЙ ЗАЩИТЕ КАЛИЙНЫХ РУДНИКОВ ОТ ЗАТОПЛЕНИЯ
Изложены результаты лабораторных исследований, направленных на изучение Предложена новая концепция калийных рудников от затопления с применением современных инъекционных технологий и предварительного кессонирования выработанного пространства
Ключевые слова: зашита от затопления, кессон, инъекция.
Состояние вопроса. В течение 20 прошедших лет на Верхнекамском месторождении солей (ВКМС) были безвозвратно потеряны два калийных рудника из семи действующих.
В 1986 г. произошло аварийное затопление суперсовременного на то время Третьего Березниковского калийного рудника. Предпринимались запоздалые попытки его спасения, но они не увенчались успехом. Прямой ущерб от потерянного шахтного оборудования составил 170 млн советских рублей. Потерянные запасы калийных солей составили 300 млн т.
В 2006—2008 гг., был затоплен один из старейших на Урале Первый Березниковский калийный рудник с объемом выработанного пространства 84 млн м3. Прямой ущерб от потерянного оборудования составил при этом 1, 045 млрд рублей. Попыток спасения рудника не предпринималось. Над рудником расположен город с населением 180 тыс. человек и крупными химическими предприятиями.
К настоящему времени затраты на ликвидацию ущерба инфраструктуре г. Березники и Березниковско-Соли-камского промышленного района в результате техногенной аварии на руднике уже превысили 25 млрд руб-
лей. Стоимость потерянных запасов полезных ископаемых на БПКРУ-1 оценивается в 20 млрд долларов США.
В «Акте, технического расследования причин аварии на БПКРУ-1, происшедшей 28 октября 2006 г.» [1] называются три причины затопления рудника:
• аномальная геология участка рудника
• несоответствие параметров отработки запасов участка аномальной геологии
• цитируется дословно «Отсутствие в отечественной и мировой практике методов, способов и средств борьбы с прорывами воды и рассолов, связанных с нарушением целостности водозащитной толщи калийных рудников и скоротечность развития событий, не позволили разработать и осуществить эффективный комплекс мероприятий по ликвидации или локализации возникшей аварии»
Не вдаваясь в дискуссию относительно первой и второй причин аварии, следует отметить, что в мировой и отечественной практике существуют и продолжают развиваться эффективные специальные методы и средства борьбы с аварийными прорывами воды в рудники и другие подземные объекты, в т.ч. в быстрорастворимых по-
родах. Имеются достоверные сведения об успешной ликвидации аварийных водопритоков на калийных рудниках Саскачевана в Канаде. Имеется практический опыт полного подавления локального рассолопритока в штрек на том же БПКРУ-1 [2, 3], а также опыт ликвидации аварийного водопритока с дебитом 2000 м3/час на Порецком гипсоангидритовом руднике в Чувашской республике [4, 5].
На сегодняшний день в научно- технической литературе существует три гипотезы о причинах нарушения водозащитной толщи и затопления рудника БПКРУ-1 в результате ведения горных работ [6—11]. Согласно [6] причиной затопления является потеря герметичности разведочной скважиной №17 (пробуренной в 1928 г.) и нарушение горными работами охранного целика вокруг неё. В [7, 8] указывается на сосредоточенные техногенные деформации и краевые эффекты на этом участке; в [9, 10, 11] приводятся соображения о влиянии тектонических факторов на разрушение ВЗТ.
Эти гипотезы не противоречат друг другу, а вполне дополняют первую и основную. Причиной затопления рудника, по нашему твердому убеждению, явилась потеря герметичности разведочной скважиной №17 и образование водопроводящего канала по её стволу с разгрузкой в выработанное пространство.
Последующее развитие событий — достаточно стабильный водоприток в рудник с дебитом 1600—2000 м3/час в течение почти 1 года, образование карстового провала на земной поверхности со «смывом» половины охранного целика скважины №17 и значительное увеличение водопритока до 8100 м3/час полностью подтверждает этот сценарий аварии. Рис.1. иллюстрирует геометрию карстового провала на земной поверхности и охранно-
го целика скважины №17, а рис. 2 — динамику развития рассолопритока в рудник до и после образования карстового провала [12].
Следует отметить, что ликвидированная нами ранее авария на Порец-ком гипсоангидритовом руднике была подобного типа. Её причиной явилось нарушение главным вентиляционным штреком охранного целика разведочной скважины №6 и потеря её герметичности. Этот успешный опыт ликвидации аварийного водопритока с дебитом 2000 м3/час в растворимых породах (гипс, ангидрит) был использован нами в указании наиболее вероятного места прорыва рассолов на БПКРУ-1 (скв.17) и назначении технических мер по ликвидации аварии [13]. Затраты на противоаварийные мероприятия оценивались при этом в 120—150 млн рублей.
Предлагаемые технические решения по активной защите калийных рудников от затопления
Современный уровень инъекционных технологий подземного строительства и значительный прогресс в создании отечественных технических средств перекачки больших объемов газа под давлением позволили разработать комплекс специальных защитных мероприятий, максимально учитывающих специфику возникновения и развития аварий на калийных рудниках [13, 14].
К этим особенностям относятся большие объемы выработанного пространства (часто недоступного) и из-резанность массива горными выработками, высокая растворимость солей, быстрое нарастание водоприто-ков, сопутствующее заражение рудничной атмосферы вредными газами, прежде всего сероводородом. Опыт аварии на БПКРУ-1 выявил также затруднения с определением точного места прорыва рассолов в рудник.
размеры воронки на 21.08 20(38 г. -41СГЗШМ Рис. 1. Геометрия карстового провала на БКР-1 и охранного целика скважины №17 на 21.08.2008
111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87
Дата
Рис. 2. Динамика развития рассолопритока в рудник до и после образования
карстового провала
Как и при любой аварии, следует ситуацию. Однако главной бедой, на учитывать психологические аспекты наш взгляд, является отсутствие на се-реакции персонала на внештатную годняшний день внятной концепции
Рис. 3. Схема кессонирования рудника
активной зашиты калийных рудников от затопления и наличия соотвеет-ствуюших технических средств на объектах.
Предложенная концепция активной зашиты рудников от затопления заключается в совместном применении на современной научно-технической основе двух физических принципов давно известных специальных способов борьбы с водопритоками в подземном строительстве: кессониро-вания и тампонажа.
Сушность разработанных технических решений по кессонно-инъекцион-ной технологии ликвидации рассоло-притока в рудник БПКРУ-1 сводилась к следуюшему:
• кессонированию рудника с целью прекрашения поступления в него рассолов;
• определению конкретного места прорыва рассолов в рудник;
• ликвидации прорыва рассолов в рудник с помошью новейших инъекционных технологий, разработанных научно-производственным предприятием «Геоинъекция» и широко апробированных на подземных объектах страны.
Практическая реализация 1го пункта технических решений заключалась в перекрытии четырех стволов рудни-
ка перемычками и нагнетании через один из стволов воздуха в изолированное подземное пространство с целью создания в руднике необходимого давления, препятствуюшего дальнейшему поступлению рассолов. Другими словами предлагалось создать в объеме рудника временный кессон. Принципиальную схему кессонирования рудника иллюстрирует рис. 3.
Реализация этого мероприятия позволяла воспрепятствовать разрушению горных выработок, сохранить машины и оборудование в шахте и обеспечить необходимый резерв времени для ликвидации аварии.
По пункту 2 технических решений следовало провести дополнительные изыскания с целью определения конкретного места прорыва рассолов в рудник с точностью хотя бы до десятка метров. Имевшийся к моменту возникновения аварии прогноз сводился к выделению предполагаемой плоша-ди прорыва размерами 500х500 м, что было явно недостаточно для реализации планируемых зашитных мер.
По пункту 3 для ликвидации прорыва рассолов в рудник предлагалось покрыть участок земной поверхности размерами 40х40 м с центром в точке прорыва сетью из 25 инъекционных скважин глубиной около 200 м, заглубленных на 7—10 метров в кровлю покровной каменной соли (ПКС). Инъекционные скважины оборудуются перфорированными трубами диаметром 57 мм с резиновыми манжетами. Интервал перфорации трубы от 180 до 200 м. Инъекционная обработка нарушенного массива соляно-мергельной толши (СМТ) и покровной каменной соли (ПКС) выполняется карбамидными смолами КФЖ или
Рис. 4. Схема выполнения инъекционных работ
КФ-МТ производства Губахинского завода «Метафракс», а также гидроактивными и анионоактивными поли-уретановыми композициями Пермского НПО им С.М. Кирова. На каждую скважину инъектируется по 30 т смолы: 10 т — на забой для обработки нижележащей ПКС, 20 — интерваль-но с помощью зонного инъектора из расчета 1 т/м для обработки вышележащих ПКС и СМТ. Таким образом, в нарушенном массиве формируется защитная гидроизолирующаяся конструкция толщиной 30 метров из упрочненных пород. Сроки схватывания скрепляюших составов регулируются в пределах от 5 до 20 мин. Инъекция осуществляется при полном наборе в «руднике-кессоне» необходимого давления воздуха и установившемся уровне рассольного горизонта.
Схему выполнения работ иллюстрирует рис. 4, расположение скважин в плане — рис. 5. Рабочая площадка на земной поверхности показана на рис. 6. Для производства буроинъек-ционных работ используются самоходные буровые установки УРБ-2А-2Д на базе автомобилей КАМАЗ и ЗИЛ, вакуумные машины К0-409 на базе КАМАЗ, мобильные инъекционные комплексы. Основные технические показатели и объемы инъекционных работ приведены в табл. 1.
Расчет основных параметров кес-сонирования рудника.
В качестве исходных данных принимали следующие показатели: объем выработанного пространства Цруд = 84 млн м3; глубина рудника Н=300 м; максимальный гидростатический напор подземных вод Рг = 2,5—3,0 МПа.
Рис. 5. Расположение скважин в плане
Таблица 1
Основные технические показатели
№ Технические показатели и объемы работ Единицы Количество
п/п измерения
1 Обшее количество инъекционных скважин шт. 25
2 Угол наклона инъекционных скважин град. 90
3 Глубина бурения инъекционных скважин п.м. 200
4 Обший объем бурения инъекционных скважин п.м. 5000
5 Мошность упрочненного грунта одной скважины п.м. 30
6 Обший метраж упрочнения инъекционных скважин м. 750
7 Расход смолы на 1 п. м скважины т. 1
8 Обший расход смолы на объект т. 750
9 Обший расход шавелевой кислоты на объект т. 40
10 Расход труб Ш 57 мм (стенка 6 мм) на объект т. 50
Рис. 6. Совмещённый план земной поверхности г. Березники и горного отвода БКПРУ-1
Диаметры стволов в свету 0ств: №1—5 м; №2—5 м; №3—5 м; №4—7 м.
Давление воздуха при кессониро-вании рудника Рруд не должно превышать максимального гидростатического давления подземных вод Рг: Рруд, < Рг, т.е. Рруд < 2,5—3,0 МПа. (1)
Достаточное избыточное давление Рруд может быть меньшим в силу того обстоятельства, что водоносные горизонты расположены ниже отметки земной поверхности. Таким образом, для создания «рудника-кессона» необходимо заполнение полости объемом
V,,
84 млн м3 под давлением до
Ш = Р V 1п—
РУД РУД р
(2)
Рруд<< 3МПа.
Рассматривали изотермический процесс сжатия воздуха (при беспрепятственном теплообмене воздуха с соляным массивом, ДГ=0). Работа сжатия Ш определяется, как:
Расчет работы сжатия при Рруд = 3,2 и 1 МПа приведен в табл. 2
В качестве нагнетательного оборудования предусматривалось использовать высокопроизводительные серийные турбокомпрессоры магистральных газопроводов и центробежные нагнетатели.
Основные характеристики отечественных машин:
ГТН — 10 (мошность М=10 МГвт) ГТН — 16 (мошность М=16 МГвт) ГТН — 25 (мошность М =25 МГвт) Производительность компрессорной станции на основе машин типа ГТН — 25 (при 3-х работаюших и 2-х резервных) составляет 90 млн м3/сут при давлении в трубопроводе 7,5 МПа.
Таблица 2
Работа сжатия при кессонировании рудника
Давление кессонирования, МПа 3 2 1
Работа сжатия воздуха, дж 8,57-1014 5,03-1014 1,94-1014
Представляет интерес последняя разработка Пермского НПО «Искра» — центробежный нагнетатель НЦ 6/30 в. Его производительность составляет 500000 м3/сут. при давлении закачки 3 МПа. Этого давления вполне достаточно для кессонирования рудника. Стоимость одной машины составляет 50 млн руб.
В качестве напорной магистрали, прикладываемой в стволе, используются газовые многослойные трубы большего диаметра ё = 1,5 м.
Герметизирующие перемычки из монолитного бетона (железобетона) устраиваются в стволах на участке соляной толщи, по возможности ближе к зумпфам.
Расчет их толщины В производится по известным методикам [15,16]
Толщина безврубовой перемычки:
Х-Р - Л
В =-^--, (3)
4 - т - п -та
где X = 1,2 — коэффициент запаса; Дг — диаметр ствола, м; т=0,7+0,8 — коэффициент условий работы; п=0,7 — коэффициент запаса; Хб=(25—30)-105, Па — расчетное сопротивления бетона срезу.
Достаточная толщина перемычки составляет 4,2 м. Принимаем В=5 м для уменьшения фильтрационных потерь и повышения безопасности работ.
Расчет времени работы компрессоров для создания кессона в руднике производится по формуле:
, (4)
К - М-п
где Ш — необходимая работа по нагнетанию воздуха до определенного
давления, Дж; М — единичная мощности компрессора, Вт; К — количество компрессоров на станции, К=3—5; П — коэффициент полезного действия, п=0,8.
При полной нагрузке станции (5 работающих компрессоров) её полезная мощность составит 100 МГвт.
Потребное время для создания максимального давления Рруд=3 МПа составит:
8,57 -1014
и =■
5 - 25 - 0,8 -106
= 8,57 -106
сек=99 суток;
• для достижения давления Рруд=2 МПа:
5,03 -1014
и =■
5 -25 - 0,8 -106
= 5,03 -106
сек=58 суток: • д
МПа:
для достижения давления Рруд=1
¿3 =■
1,94 -101
= 1,92 -106
5 - 25 - 0,8 -106 сек=22 суток.
При наличии двух работающих станций время активного нагнетания 11, 12 и 13 составит, соответственно 50, 29 и 11 суток.
Моделирование н.д.с. соляного массива вблизи рассолопроводящей трещины до и после её ликвидации
Целями исследований являлись определение безопасных давлений кессонирования рудника по условиям возможности флюидоразрыва массива, а также выбор рациональных адгезионных свойств скрепляющего материала при инъекции рассолопро-водящих трещин.
Известно, что разрывы возникают в направлениях, перпендикулярных наименьшим главным напряжением [17, 18].
Для условий калийных рудников при гидростатическом поле напряжений в массиве справедливо следую-шее условие флюидоразрыва:
Рраз > У Н. (5)
При объемном весе пород у= 2,1х103 кг/м3 и Н=300 м. Рраз > 6 МПа.
Необходимое давление кессона в 2 раза меньше полученной величины, т.е. разрыв массива при реализации способа невозможен.
Более точный расчет возможности возникновения флюидоразрыва масс-сива при наличии лидерной субвертикальной трешины, сообшаюшейся с горной выработкой, получен путем математического моделирования.
Рассматривали плоскость, совпа-даюшую с поперечным сечением штрека (рис. 7).
В своде выработки расположена трешина с параметрами (а, ш, Ь, р). Требуется рассчитать характеристики НДС в области О с границей Г. Характеристики НДС: Щг) — поле вектора перемешения точек тела (ге О (О = О и Г — замыкание области О) — точка тела, заданная своим радиус-вектором); г (г) — поле тензора деформации; о (г) — поле тензора напряжений. Заданные параметры (а, ш, Ь, <р соответствуют равновесной конфигурации трешины, т.е. конфигурации, которую принимает трешина в условиях равновесия при воздействии давления от вышележаших пород материала. Причины возникновения и эволюция трешины неизвестны. Неизвестно заранее и НДС вблизи штрека с трешиной. Для определения этого НДС необходимо решить соответст-
вуюшую краевую задачу о нагруже-нии рассматриваемой области окрестности штрека массовыми силами, вызванными весом пород. Начальное состояние материала в такой задаче принимается естественным ненагру-женным. Сложность состоит в том, что параметры (а0, ш0, Ь0, ро) нена-груженной трешины неизвестны и их следует отыскать. Тогда задаваясь этими исходными геометрическими параметрами (а0, ш0, Ь0, ро) трешины в ненагруженном состоянии и учитывая вес пород, можно найти НДС вблизи трешины при заданных равновесных параметрах (а, ш, Ь, <р трешины.
Математическую модель процесса строили в предположении о реализации в материале ПДС, т.е. равенстве нулю перемешений в направлении, перпендикулярном плоскости моделирования (и3=е33=у!3=у23=0) и отсутствие изменения всех параметров в этом направлении.
Материал в рассматриваемой области О не является однородным, а представляет п однородных слоев. Материал в каждом слое считали однородным с изотропными свойствами.
Параметры НДС в каждой точке исследуемой области должны удовлетворять следуюшим соотношениям:
уравнениям равновесия
ст..
,(г) + р( г) д =0, г еО,1, ] = 1,2, (6)
где р( г) — плотность материала в
точке г; дг = 0; д2 = -д , д — ускорение свободного падения. физическим соотношениям
. (г ) = . (г) 6 тп (г), г еО, (7)
ст
где С) = 2в.к) х
утп (к)
—^— 8..8 +8. 8.
1 - 2Ц, " тп т ]п
•"( к)
(8) 35
X2
Гз
/
/ /
/ / / /
Гз
/ / / /
/
Xi
Рис. 7. Расчетная схема
8 ^ = i ^ \ J — символ Кронекера;
G( k) = -
i * J
k)
модуль сдвига для
2 (1 + Щ k))
k-ого слоя материала (k=1,2,..,n); Ец — модуль упругости; щ — коэффициент Пуассона;
геометрическим соотношениям
(r) = 2 ( (r) + (r)). r eQ , (9)
при следующих граничных условиях
CTn =P. т = 0. re Ti. U2 = 0. т = 0. re Г2, u1 = 0. т = 0. re Г3> стп = т = 0. re Г4.
при условии в трещине стп = т = 0. re Г5. Здесь
(10) (11) (12)
(13)
(14)
°п = ст11 cos2 в + ст22 sin2 в + т12 sin 2р т = 2 (ст22 - ст11) sin 2в + т12 cos 2в
нормальная и тангенциальные компоненты тензора напряжений для границы области. в - угол между осью х1 и нормалью к границе области.
P = !Y Hk —
давление вышележа-
щих пород земли. N — число слоев породы над рассматриваемой областью Q. 7к — удельный вес породы k-ого слоя. Hk — толщина k-ого слоя породы.
Для определения НДС вблизи штрека с трещиной использовали алгоритм. основанном на методе конечных элементов. Сетка конечных элементов строится с использованием треугольных симплекс — элементов и изопараметрических четырехузловых элементов. Для получения разрешающих уравнений использован метод Га-леркина.
k=1
Таблица 3
Расчётные значения оп для заннъектнрованных трещин
И, м w0, м оп и от (МПа) в точках на боковой контактной поверхности пробки
А (Х2 = Х2Г ) в (Х2 = Х2„ — Ь„з/2) С (х2 — Х2|> — Ьпз)
о„ о. о, /о „ Оп о. о, /о „ о„ о. о, /о „
25 0,1 0,2 0,3 1,74 1,94 2,03 0,23 0,33 0,38 0,13 0,17 0,19 1,31 1,56 1,66 0,07 0,04 0,03 0,05 0,03 0,02 0,98 1,03 0,93 0,31 0,27 0,25 0,32 0,26 0,27
50 0,1 0,2 0,3 4,82 5,46 5,68 0,55 0,91 1,02 0,11 0,17 0,18 4,06 4,62 4,79 0,33 0,08 0,06 0,08 0,02 0,01 2,99 3,09 2,78 0,81 0,71 0,65 0,27 0,23 0,23
На рис. 8 (а, б) показано распределение параметра Надаи-Лодэ вокруг штрека с открытой (а) и заинь-ектированной (б) трещиной в кровле выработки. В табл. 3 приведены расчётные значения сцепления скрепляющих составов со стенками трещины.
Выполненные расчеты подтвердили безопасность рекомендуемых предельных давлений при кессони-ровании рудника. Расчетами также определены рациональные адгезионные свойства скрепляющих материалов при иньектировании рассо-лопроводящих трещин.
Направления дальнейших исследований.
Предложенная концепция и технические решения по активной защите калийных рудников от затопления базируются на проверенных практикой физических принципах известных специальных методов подземного строительства и современном уровне техники. Нет оснований сомневаться в эффективности этих принципов и в данном случае.
Не дожидаясь следующей аварии, нужно уже сейчас приступить к про-ектно-изыскательским и опытно-конструкторским работам в этом направлении. В качестве испытательного полигона для опытно-производственных работ целесообразно использовать затопленный рудник БПКРУ-1.
Рис. 8 (а, б). Распределение параметра Надаи-Лоде вокруг штрека с трещиной в кровле выработки
Экономическая цена вопроса создания системы активной защиты калийных рудников от затопления представляется мизерной по сравнению с уже понесёнными затратами при потере рудников БПКРУ-3 и БПКРУ-1. Без внедрения такой технологии нетрудно предугадать результаты любого подобного инцидента на существующих и вновь проектируемых рудниках ВКМС.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акт технического расследования причин аварии на БПКРУ-1, происшедшей 28 октября 2006 г. — Материалы правительственной комиссии, г. Березники, 2006.
2. Кондратов А.Б., Толмачёв Б.Н., Старцев Ю.Г. Инъекционная технология ликвидации рассолопритоков на калийнык рудниках»
— «Шахтное строительство». № 2, 1988.
3. Кондратов А.Б., Константинова С.А., Старцев Ю.Г. и др. «Способ гидроизоляции горных выработок калийных и соляных рудников». Авторское свидетельство на изобретение СССР №1458587, 1988.
4. Kondratov A.B. «Injection techniques ensuring safety of the underground structures built in the fissured water-soluble rocks.» — World Tunnel Congress 2008, Underground Facilities for Better Environment and Safety, New Delhi-Agra, India
5. Кондратов А.Б., Букатин А.Б. «Ликвидация аварийного водопритока с дебитом 2000 м3/час на гипсоангидритовом руднике «Порецкий» — Материалы конференции «Геодинамика и напряжённое состояние недр земли», ИГД СО РАН, г. Новосибирск, 2008.
6. Кондратов А.Б., Мараков Б.Е. «Анализ аварии на Первом Березниковском калийном руднике и оценка её негативных последствий для городской инфраструктуры»
— Труды международной конференции «Геомеханические проблемы XXI века в строительстве зданий и сооружений», ПГТУ, г. Пермь, 2007.
7. Басильчук М.П., Иофис М.А. Анализ геомеханических процессов и причин аварии на Верхнекамском месторождении ка-лийно-магниевых солей. — Маркшейдерский вестник, №1, 2007.
8. Красноштейн А.Е., Барях А.А., Сан-фиров И.А. «Березники: риски и реалии» — Альманах «Геориски», декабрь, 2007.
9. Константинова С.А. «Авария на Первом Березниковском руднике: некоторые результаты ретроспективного геомеханического анализа» — «Безопасность труда в промышленности», №1, 2008.
10. Кассин ГГ., Филатов В.В. «О природных причинах катастрофы на руднике ОАО «Уралкалий» в октябре 2006г.» — «Известия вузов. Горный журнал», №4, 2008.
11. Кассин Г. Г. «Тектонические узлы и катастрофы на Верхнекамском месторождении солей» — «Известия вузов. Горный журнал», №3, 2009.
12. Краткий отчёт о мониторинге развития аварии и минимизации её последствий на руднике БПКРУ-1 ОАО «Уралкалий» за период с 15 по 21 августа 2008 г. — ОАО «Уралкалий», г. Березники, 2008.
13. Технико-экономическое предложение по кессонно-инъекционной технологии ликвидации рассолопритока в Первый Бе-резниковский калийный рудник ОАО «Уралкалий» — ГСНПП «Геоинъекция», г. Пермь, 2006.
14. Кондратов А.Б. «Способ гидроизоляции горных выработок калийных и соляных рудников» — Положительное решение ФИПС по заявке на изобретение № 2007113538/03(014705) от 11.04.2007.
15. Трупак Н.Г. «Специальные способы проведения горных выработок» — М.: Недра, 1976.
16. Калмыков Е.П. «Борьба с внезапными прорывами воды в горные выработки» — М., «Недра», 1973.
17. Желтов Ю.П. Деформации горных пород. — М.: Недра, 1966.
18. Камбефор А. Инъекция грунтов» (перевод с французского) — М.: Энергия, 1971. Е2Е
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
Кондратов А.Б. — кандидат технических наук, e-mail: [email protected], Государственное специализированное научно производственное предприятие «Геоинъекция».
_д
