CC BY
241
ТРИ «М»: МЕТОД — МЕТОДИКА — МЕТОДОЛОГИЯ
Е. Н. Дзятковская
Ценности и смыслы. 2022. № 5 (81). С. 112-125 Values and Meanings/Tsennosti I Smysly 2022. No.5 (81). P.112-125 (In Rus)
Научная статья УДК 37.013.46
https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-5-112-125
Новая концепция экологического образования:
с» *
эволюция ключевых понятии
Елена Николаевна Дзятковская
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», Москва, Россия E-mail: dziatkov@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-8187-1160
Аннотация. Статья рассматривает особенности принятой в 2022 году новой концепции экологического образования в сравнении с тремя предшествовавшими (1984, 1991 и 2010 годов) на основе сравнительного анализа их методологических оснований и понятийно-терминологического аппарата. В статье раскрывается логика развития целей экологического образования и его ключевых понятий. Описаны противоречия экологического образования на каждом этапе развития его теории и пути их разрешения. Рассмотрены новые для экологического образования понятия—эколого-культурная грамотность и экологическая образованность.
Ключевые слова: концепция экологического образования, экологическая грамотность, эко-лого-культурная грамотность, экологическая образованность.
* Статья подготовлена в рамках государственного задания № 073-03-2022-130/2 от 04.02.2022 г. на 2022 год по теме «Разработка модели экологической культуры в интересах устойчивого развития России и ее апробация в сфере общего образования».
© Дзятковская Е. Н., 2022
Для цитирования: Дзятковская Е. Н. Новая концепция экологического образования: эволюция ключевых понятий // Ценности и смыслы. 2022. № 5 (81). С.112-125. https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-5-112-125
Original article
NEW CONCEPTION OF ENVIRONMENTAL EDUCATION: EVOLUTION OF KEY CONCEPTS
Elena N. Dzyatkovskaya
Federal State Budget Scientific Institution "Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education", Moscow, Russia E-mail: dziatkov@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-8187-1160
Abstract. The article considers the peculiarities of new ecological education concept, adopted in 2022, in comparison with three previous ones (1984, 1991 and 2010) on the basis of comparative analysis of their methodological bases and conceptual and terminological system. The author reveals the logic of ecological education goals development and its key concepts. Contradictions of ecological education and ways of their solution are described at each stage of its theory development. New concepts for ecological education — ecological and ecological-cultural literacy as well as ecological «educatedness» are considered.
Keywords: basic model of personal ecological culture, concept of ecological education, key concepts.
For citation: Dzyatkovskaya E. N. New Conception of Environmental Education: Evolution of Key Concepts // Values and Meanings/ Tsennosti I Smysly. 2022. No.5 (81). P.112-125 (In Rus). https://doi. org/10.24412/2071-6427-2022-5-112-125
Новая концепция экологического образования (в системе общего образования) была одобрена федеральным учебно-методическим объединением (ФУМО) по общему образованию 24 апреля 2022 года. Как и другие предшествовавшие ей варианты, она «представляет собой систему взглядов и научных идей, отражающих замысел проектирования непрерывного экологического образования в учреждениях общеобразовательного типа» [14]. Предыдущие концепции утверждались Президиумом АПН СССР в 1982 и 1991 г. и Президиумом РАО в 2010 году. Каждая из них отражала свой уровень понимания путей конструирования общего экологического образования [14].
Первые варианты концепций решали проблемы, связанные со становлением понятийно-терминологического аппарата экологического образования, конструированием состава его содержания, формулировкой
задач, принципов и условий реализации непрерывного экологического образования. Наиболее дискуссионными были вопросы о целях экологического образования и показателях его результатов [10; 23]. В 80-х годах прошлого столетия, в период классического периода развития педагогики, в качестве результатов рассматривались экологические знания, умения, навыки.
Предметом изучения экологического образования выступали экологические связи живых систем (но не человека) с окружающей их средой (только природной). Ставились задачи воспитания любви к природе [16], бережного отношения к ней в целях рационального использования природных ресурсов [18]. Однако достижение этих задач, которое предполагало взаимодействие естественнонаучных учебных предметов, тормозилось ограничением содержания экологического образования изучением биологии. Не удовлетворяли и результаты экологического воспитания, которые делегировались природоохранному просвещению, а в школе — освоению обучающимися научных основ экологии. Специалистами в области экологического образования было сформулировано главное противоречие проектирования школьного экологического образования: между его междисциплинарной сущностью и воспитательной направленностью, с одной стороны, и педагогическими возможностями их обеспечения средствами классического, предметно организованного образования, с другой стороны [23]. Было заявлено о необходимости встраивания экологической составляющей во все естественнонаучные предметы, которое получило название их «экологизации».
Концепция 1991 года в качестве цели экологического образования сформулировала межпредметную задачу формирования у обучающихся ответственного отношения к окружающей социально-природной среде и здоровью [7]. Тем самым был расширен предмет изучения экологического образования, им стали экологические связи в системе «живое — окружающая его социоприродная среда». Экологическое образование стало рассматриваться как процесс непрерывный, направленный на достижение не только знаний и умений, но и воспитанности, экологических ценностей и ответственного отношения к окружающей среде [5;12]. Принятие концепции совпало по времени с подъемом интереса школ к экологическому образованию и появлением у учителей возможностей экспериментирования. Широкое распространение в школе получили рекомендации экологической психологии по формированию у школь-
ников экологического сознания. На фоне дефицита педагогических методов контроля результатов экологического образования широко использовались хорошо разработанные психологические диагностики отношения человека к миру природы [25].
Следующая концепция, 2010 года, родилась на волне обсуждения и принятия Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, методологической основой которых служила неклассическая наука, теория деятельности. Стандарт вооружил учителя инструментом познания окружающего мира — системно-деятельностным подходом и представлениями о предметно-деятельностном содержании образования [12].
Внимание учителя было направлено не на описание экологических проблем, а на мотивы и способы решения. Впервые стандарт предусмотрел формирование у обучающихся системного экологического мышления. Его инструментом выступала экосистемная познавательная модель — алгоритм действий по выявлению экологической проблемы, ее причин, прогноза последствий для здоровья человека и безопасности окружающей среды, определения вариантов решения проблемы, необходимых для этого ресурсов.
Это был важный шаг к внедрению в педагогику идей образования для устойчивого развития [7]. Веяния времени отразились в названии концепции («Концепция общего экологического образования для устойчивого развития») и ее ключевых словах (экологическая культура; экологическая грамотность; экологическое мышление; экологическая этика; устойчивое развитие; экологический императив; экологическая безопасность; принцип предосторожности) [16].
Документы ФГОС общего образования предусмотрели единство предметного и деятельностного компонентов содержания образования [4].
Предметный компонент экологического содержания включал понятийно-терминологический аппарат экологии; представления об экологических факторах, экологических законах, в том числе лимитирующих деятельность человека в окружающей среде, экологическом праве; также содержал экологические составляющие социально-гуманитарных учебных предметов [18].
Деятельностный компонент впервые предусмотрел формирование у школьников экологического мышления путем освоения ими экоси-стемной познавательной модели [14].
Предметно-деятельностная конструкция содержания образования открывала возможность конструирования новой общекультурной модели школьного экологического образования [24]. В Концепции говорилось: «Экологическая культура — планируемый результат непрерывного, системно реализуемого экологического образования. Экологическая культура — вектор общей культуры человека. Он определяет экологическую направленность личности, ее экологическое мышление, экологическую грамотность, способность и готовность к практической деятельности в рамках экологического и правового императива. Экологическая культура — ценностно-смысловой и поведенческий стержень здорового и безопасного образа жизни, необходимое условие социализации личности в современном мире» [7].
Цель экологического образования формулировалась как формирование у обучающихся экологической культуры, ориентированной на ценности устойчивого развития и включающей экологическую грамотность (знаниевый компонент), экологическое мышление (умение использовать знания в экологических ситуациях); экологическое сознание (ценностные ориентации, опыт их применение при принятии решений в действиях, поступках). Средством реализации междисциплинарного характера экологического образования выступали предусмотренные ФГОС Программы духовно-нравственного воспитания и социализации; формирования экологической культуры, здорового безопасного образа жизни.
После 2010 года, по аналогии с учебными предметами, в теории экологического образования стала обсуждаться возможность описания результатов экологического образования через такие категории, как экологическая компетенция и функциональная экологическая грамотность [19; 23]. Но появились проблемы. Экологическая компетенция соотносилась, скорее, с результатами не общего, а профессионального образования, а попытки разработать представления о функциональной экологической грамотности не привели к однозначному результату. Как пишут зарубежные исследователи истории этого почти 30-летнего вопроса, специалисты так и не пришли к консенсусу. На сегодняшний день одновременно используется три термина — энвайронментальная грамотность, экологическая грамотность и экограмотность, рассматриваемые как функциональные (включают soft skills), но ни один из них не определяет необходимый минимум знаний. Более того, эти термины со
временем приобретают все более широкую трактовку, вбирая в себя, по сути, все качества выпускника школы [20], хотя грамотность изначально позиционировалась как элементарный уровень учебных достижений. Более того, исследователям пока так и не удалось изучить связь функциональной экологической грамотности с экологической культурой [6].
Возникли проблемы и с разработкой экспериментальных педагогических методик диагностики экологической культуры обучающихся, ни одна из которых не прошла процедур валидизации. Широко применявшиеся методики экологической психологии, направленные на изучение экологического сознания и субъективного отношения личности к «миру природы» в экологическом образовании, имели существенные ограничения. Во-первых, областью исследований экологической психологии является взаимодействие человека с «миром природы» — природными объектами, а не с окружающей человека средой (природной или социо-природной) [3], то есть, предметы изучения экологической психологии и экологического образования разные. Во-вторых, субъективное отношение личности к «миру природы» характеризуется такими базовыми параметрами, как модальность, устойчивость, широта, интенсивность, осознанность и др. [25], однако для них нет педагогических маркеров. Важным является и то, что показатели субъективного отношения человека к миру природы не коррелируют с его поведением в окружающей среде. Более того, исследователи считают, что, учитывая сложную структуру и высокий уровень разнообразия проявлений экологического сознания, его крайне сложно охарактеризовать только на языке педагогики [2].
Несмотря на множество вопросов, которые породила реализация концепции 2010 года, ее историческое значение заключается в том, что она четко определила цель школьного экологического образования — формирование экологической культуры — и обогатила экологическое образование деятельностным подходом. Кроме того, она сформулировала и заострила проблему дидактического противоречия между предметной формой организации образовательного процесса в школе и «сквозным» [21], мета- и транспредметным, характером экологического образования, направленным на достижение общепредметного личностного результата — экологической культуры личности. Осознание этого противоречия определило дальнейшее развитие теории экологического образования и принятие концепции 2022 года.
Второе десятилетие 21 века — период внимания к личностным резуль-
татам в педагогике [1]. Концепция экологического образования 2022 года подтвердила ориентацию экологического образования на достижение экологической культуры обучающихся как интегрального результата непрерывного экологического образования. Появились и новые понятия: базовая модель экологической культуры; эколого-культурная грамотность; внутренняя позиция личности [13].
Функциональная экологическая грамотность обучающихся предусматривает знание ими понятийно-терминологического аппарата экологии; основных закономерностей взаимодействия живых организмов с окружающей средой; принципов организации и функционирования экологических систем, их структуры, роли лимитирующих факторов в их динамике; основных свойств биосферы и закономерностей ее функционирования; а также умение выявлять проблемы окружающей среды, с учетом взаимодействия природы, общества и экономики, рассматривать варианты их решения, предусматривая их последствия для здоровья человека, принимать личное участие в деятельности по охране окружающей природной среды. Таким образом, термин «экологическая грамотность» сохраняет свой преимущественно естественнонаучный характер как основа формирования у обучающихся представлений об экологическом императиве [3; 5; 11].
Культурологическая направленность концепции нашла отражение, в частности, во введении понятия эколого-культурная грамотность. Функциональная эколого-культурная грамотность определяется как результат освоения не только основ экологических наук как части культуры, но и исторически складывающейся самой экологической культуры как предмета познания, ее базовых элементов, включая экологическую этику, объекты природного и культурного наследия, этнокультурный экологический опыт народов России и т.д. Функциональная эколого-куль-турная грамотность личности — это осознание ценностных установок экологической культуры, понимание их особенностей, разнообразия и исторических этапов развития; знание экологических традиций народов России; роли сохранения природного и культурного разнообразия для сохранения баланса биосферы; следование социокультурным нормам, требованиям, запретам, а также положениям экологической этики, которые необходимо выполнять; умение контролировать свой экологический «след»; применять поликультурный опыт природосообразного поведения в жизни; приобретать личный опыт сохранения природного
и культурного наследия; выполнять свои обязанности и защищать свои права в области охраны окружающей среды; описывать экологические проблемы и пути их решений с опорой на связь научных понятий и художественных образов; научного и житейского языка; символов, знаков, концептуальных метафор [6; 7].
Термин «эколого-культурная грамотность» носит преимущественно социо-культурный характер как основа понимания идей устойчивого развития.
Важно подчеркнуть, что и экологическая, и эколого-культурная грамотности предусматривают рассмотрение типовых экологических ситуаций, типичных экологических проблем и использование несложных способов деятельности.
Сложные же ситуации, связанные с проблемами природопользования или организации биосферосовместимого образа жизни, востребующие высокий уровень систематичности знаний, вероятностное и креативное мышление, зрелость убеждений, не могут быть описаны в формате грамотности. Они апеллируют к глубинным личностным результатам образования, экологической образованности личности.
Разработка представлений об экологической образованности авторами концепций 2010 и 2022 годов опиралась на культурно-историческую теорию Л. С. Выготского и идеи философии об образовании как интеграции личности в культуру; как преобразования человеком самого себя и средства своего восхождения к культуре, духовности; как условия целостного развития личности (труды Б. М. Бим-Бада, В. В. Краевского, И. Я. Лернера, Л. И. Зориной, В. С. Леднева, В. А. Сластенина, В. В. Давыдова и других выдающихся отечественных ученых).
Экологическая образованность рассматривается как результат экологического образования, который занимает переходное положение между экологической и эколого-культурной грамотностью, с одной стороны, и экологической культурой с другой стороны.
Для экологической образованности характерны:
- знания, отличающиеся системностью, широтой, всесторонностью и глубиной;
- способность и готовность к повышению уровня своей экологической образованности и экологической культуры на основе осознанного выбора своей образовательной траектории;
- проявление озабоченности экологическими проблемами и ответ-
ственности за сохранение окружающей среды на основе знания экологического императива, принятия ценности жизни во всех ее проявлениях, осознания личностных смыслов нравственных императивов;
- осмысленный опыт участия в культуротворческом процессе решения проблем устойчивого развития местного сообщества;
- культурная самоидентификация личности, культура в личности — личность в культуре [17; 19].
Экологическая образованность — результат системного экологического образования. Она включает и экологическую, и эколого-культурную грамотность, и экосистемную познавательную модель (экологическое мышление), осмысленную личностью концепцию устойчивого развития и теорию универсального эволюционизма; использует опыт экологически ориентированных рефлексивно-оценочных и проектных действий по самоопределению в экологических ценностях, освоению социальных ролей и способов деятельности в интересах устойчивого развития.
Иерархические качества экологической образованности: informatia (экологическая осведомленность, эрудированность) — competetia (умение экологического, системного по своей сущности, мышления и применения междисциплинарных знаний для решения экологических проблем) — scientia (овладение системой научных экологических законов и концепций) — sapientia (мудрость, неотделимая от духовности) [8].
Экологическая образованность — характеристика развитой личности, которую отличают системность знаний и системность мышления, что позволяет человеку восстанавливать забытое с помощью логических рассуждений [15].
Результат экологической образованности — целостная экологическая картина мира и экологически ответственное мировоззрение, сформи-рованность внутренней позиции личности.
Экологическая картина мира выполняет функцию систематизации знаний и универсализации жизненных ценностей. Это зримый «экологический портрет» мироздания, образно-понятийная модель окружающего мира. Формирование целостной картины мира как части мировоззрения предусмотрено в требованиях нового поколения ФГОС (2021) в качестве метапредметного результата общего образования.
Внутренняя позиция личности — тоже требование стандарта ФГОС ООО (2021). Внутренняя нравственно-экологическая позиция личности
включает нравственные установки, намерения, ценности поведения в окружающей среде, руководствующиеся экологическим императивом, этическими и правовыми нормами поведения в окружающей среде, осознанным решением дилеммы: экоцентризм — антропоцентризм.
Экологически ответственное мировоззрение — система взглядов, оценок, суждений о мире и своем месте в нем на основе осознания всеобщности и неотвратимости действия экологического императива, осмысленного отношения к природе как самостоятельной ценности, не зависимо от ее хозяйственного значения.
Мы предположили, что педагогические показатели личностных, результатов экологического образования не должны строиться на основе эмпирики. Будучи характеристиками экологической культуры личности, они должны отражать сложную организацию экологической культуры личности, опираться на ее базовые, инвариантные компоненты.
Базовая модель экологической культуры — система ее инвариантных составляющих, отражающих структуру ядра экологической культуры общества, преломленных через призму структуры базовой культуры личности [7]. Базовая модель включила язык (понятия, символы, образы, концептуальные метафоры), ценности, мышление, принципы поведения в окружающей среде, рефлексию и оценку. Определено, что педагогическими маркерами их формирования могут выступать экологическая и эколого-культурная грамотность, внутренняя нравственно-экологическая позиция личности, экологическое мышление и личный опыт биосфе-росовместимого образа жизни, которые с разных сторон характеризуют экологическую культуру личности и процесс ее формирования, а также экологическая образованность, как уровень личностных достижений обучающегося на пути от грамотности к культуре [15].
Разработанная система взаимно дополняющих друг друга педагогических индикаторов формирования экологической культуры личности, отражающая инварианты ее базовой модели, может стать основой конструирования прозрачной для всех учителей-предметников технологической карты экологического образования.
Литература
1. Алексеев С. В. Размышления о модели «образование в интересах устойчивого развития — через культуру» // Экопоэзис: экогуманитарные теория и практика. 2021. T. 2. № 1. С. 13-19. [Электронный ресурс]. URL: https://ecopoiesis.ru/f7 ecopoesis-3-rus_v3.pdf (дата обращения: 20.10.2022).
2. Аргунова М. В., Ермаков Д. С. Социально-педагогические аспекты формирования экологической грамотности // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. [Электронный ресурс]. URL: https://science-education.ru/ru/ar-ticle/view?id=15749 (дата обращения: 20.10.2022).
3. Бабакова Т. А. Экологизация регионального компонента школьного образования как средство реализации принципа дополнительности //Непрерывное образование: 21 век. 2015. № 3(11). С. 40-59.
4. ДзятковскаяЕ. Н. Образование для устойчивого развития в школе. Культурные концепты. «Зеленые аксиомы». Трансдисциплинарность: монография. М.: Образование и экология, 2015. 328 с.
5. ДзятковскаяЕ. Н. О понятийно-терминологическом аппарате экологического образования // Экологическое образование: в школе, до школы, вне школы. 2013.№ 1.С.10-18.
6. ДзятковскаяЕ. Н. Психологические проблемы школьного экологического образования // Гуманитарный вектор. 2014. № 1(37). С. 125-136.
7. ДзятковскаяЕ. Н. Захлебный А. Н. Гуманитаризация экологического образования как вектор его развития до 2030 г // Непрерывное образование: XXI век. 2021. № 1 (33). С. 1-14. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/gumanitarizatsiya-ekologicheskogo-obrazovaniya-kak-vektor-ego-razvitiya-do-2030-g (дата обращения: 20.10.2022).
8. Дзятковская Е. Н., Захлебный А. Н., Либеров А. Ю. Методические рекомендации о внесении изменений в ООП НОО по вопросу составления программы формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни. М.: Образование и экология, 2011. 46 с.
9. Ефимов В. Ф. Образованность как качество личности в современных подходах к модернизации образования // Studia Humanitatis. 2015. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://st-hum.ru/content/efimov-vf-obrazovannost-kak-kachestvo-li-chnosti-v-sovremennyh-podhodah-k-modernizacii (дата обращения: 20.10.2022).
10. Захлебный А. Н., Зверев И. Д., Кудрявцева Е. М. Экологическое образование школьников. М.: Педагогика, 1983. 160 с.
11. Захлебный А. Н., Дзятковская Е. Н. Общепредметная экологическая грамотность школьников // Педагогика. 2017. № 8. С. 54-61.
12. Захлебный А. Н., Дзятковская Е. Н., Грачев В. А. Концепция общего экологического образования в интересах устойчивого развития // Университет им. В. Вернадского. Спец. выпуск. 2012. № 39. С. 55-59.
13. Концепция экологического образования (в системе общего образования). ФУМО, 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.edu.gov.ru/document /3da3f2dbd81de632a44729cf4fc40ea9/?ysclid=l7rekrr47k569964819 (дата обращения: 20.10.2022).
14. Концепция общего экологического образования в интересах устойчивого развития (2010). [Электронный ресурс]. URL: http://imc.tomsk.ru/wp-content/ uploads/2017/11/Концепция-общего-ЭО-для-УР-бюро.pdf (дата обращения: 20.10.2022).
15. Ломакина Т. Ю. Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития // Проблемы современного образования. 2013. № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovanie-cherez-vsyu-zhizn-nepreryvnoe-obrazovanie-v-interesah-ustoychivogo-razvitiya (дата обращения: 20.10.2022).
16. Новиков А. М. Как понимать «образованность» человека в новой эпохе
// Агроинженерия. 2009. № 6. С. 9-11. [Электронный ресурс]. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/kak-ponimat-obrazovannost-cheloveka-v-novoy-epohe.
17. Отношение школьников к природе / Под ред. И. Д. Зверева, И. Т. Суравегиной. М., 1988.
18. Поспелова Т. П. Образованность как ценность и критерий социокультурной идентичности личности // Вестник ЧГУ 2013. № 1. С. 51-55. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovannost-kak-tsennost-i-kriteriy-sotsiokulturnoy-identichnosti-lichnosti (дата обращения: 20.10.2022).
19. Рудик Г. А., Жайтапова А.А., Стог С. Г. Функциональная грамотность — императив времени // Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития. 2014. № 1. С. 263-269. [Электронный ресурс]. URL: https://cyb erleninka.ru/article/n/funktsionalnaya-gramotnost-imp erativ-vremeni (дата обращения: 20.10.2022).
20. Рыжаков М. В. Теоретические основы разработки государственного стандарта общего среднего образования // Дисс... д.пед.н.. Москва, 1999. 583 с.
21. Сабрекова М. С. Новый подход к пониманию экологической культуры в контексте устойчивого развития // Современный ученый. 2020. № 1. С. 171-177.
22. Суравегина И. Т., Мамедов Н. М. Экологическое образование: проблемы базовых знаний // Биология в школе. 1993. № 1 С. 17-2.
23. Чигишева О. П. Развитие функциональной грамотности исследователя как актуальная задача непрерывного образования // Непрерывное образование: XXI век. 2018. Вып. 4 (24). [Электронный ресурс]. URL: https://lll21.petrsu.ru/jour-nal/article.php?id=4284 (дата обращения 10.10.2022).
24. Экологическое образование школьников: Учебн. пособие / Под ред. И. Д. Зверева, И. Т. Суравегиной. М.,1983. 215с.
25. Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.
References
• Alekseev S. V. Reflections on the Education for Sustainable Development Through Culture Model // Ekopoezis: ekogumanitarnye teoriya i praktika. 2021; 2 (1): 13-19. [Elektronnyj resurs]. URL: https://ecopoiesis.ru/f/ecopoesis-3-rus_v3.pdf. (data obrash-cheniya 10.10.2022). [In Rus].
• Argunova M. V., Ermakov D. S. Social and Pedagogical Aspects of Environmental Literac // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014; (6). [Elektronnyj resurs]. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=15749. (data obrashcheniya 10.10.2022). [In Rus].
• Babakova T. A. Ecologization of the regional component of school education as a means of implementing the principle of additionality //Nepreryxvnoe obrazovanie: 21 vek. 2015. № 3(11). S. 40-59. [In Rus].
• Dzyatkovskaya E. N. Education for Sustainability in School. Cultural concepts. "Green Axioms. Transdisciplinarity. Moskva: Ekologiya i obrazovanie. 2015: 328. [In Rus].
• Dzyatkovskaya E. N. On the conceptual and terminological apparatus of environmental education // Ekologicheskoe obrazovanie: v shkole, do shkoly, vne shkoly. 2013; (1): 10-18. [In Rus].
• Dzyatkovskaya E. N. Psychological problems of school environmental education // Gumanitarnyxj vector. 2014; 37(4): 125-136. [In Rus].
• Dzyatkovskaya E. N., Zahlebnyj A. N. Humanitarization of environmental education as a vector of its development until 2030 // Nepreryvnoe obrazovanie: XXI vek. 2021; 33 (1): 1-14. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gumanitarizatsiya-ekologicheskogo-obrazovaniya-kak-vektor-ego-razvitiya-do-2030-g. (data obrashcheni-ya 10.10.2022). [In Rus].
• Dzyatkovskaya E. N., Zakhlebny A. N., Liberov A. Y. Methodological Recommendations on Amendments to the EEP on the issue of compiling a program of forming an ecological culture, a healthy and safe way of life / Obrazovanie i e'kologiya. 2011: 32 [In Rus].
• Efimov V. F. Education as a quality of personality in modern approaches to the modernization of education // Studia Humanitatis. 2015; (1). [Elektronnyj resurs]. URL: http://st-hum.ru/content/efimov-vf-obrazovannost-kak-kachestvo-lichnosti-v-sovre-mennyh-podhodah-k-modernizacii. (data obrashcheniya 10.10.2022). [In Rus].
• Zahlebnyj A. N., Zverev I. D., Kudryceva E. M. Environmental education of schoolchildren. M.: Pedagogika. 1983: 160. [In Rus].
• Zahlebnyj A. N., Dzyatkovskaya E. N. General subject environmental literacy of students // Pedagogika. 2017; (8): 54-61. [In Rus].
• Zahlebnyj A. N., Dzyatkovskaya E. N., Grachev V. A. The Concept of General Environmental Education for Sustainable Development // Universitet im. V. Vernadskogo. Spec. vypusk. 2012; (39): 55-59. [In Rus].
• The concept of environmental education (in the system of general education). FUMO, 2022. [Elektronnyj resurs]. URL: https://docs.edu.gov.ru/document/3da3f2dbd81de632 a44729cf4fc40ea9/?ysclid=l7rekrr47k569964819. (data obrashcheniya 10.10.2022). [In Rus].
• The Concept of General Environmental Education for Sustainable Development (2010). [Elektronnyj resurs]. URL: http://imc.tomsk.ru/wp-content/uploads/2017/11/ Концепция-общего-ЭО-для-УР-бюро.pdf (data obrashcheniya 10.10.2022). [In Rus].
• Lomakina T. Yu. Obrazovanie cherez vsyu zhizn': neprery'vnoe obrazovanie v interesax us-tojchivogo razvitiya // Problemy' sovremennogo obrazovaniya. 2013. (3): 159-166. [In Rus] Novikov A. M. How to Understand the \"Educatedness\" of Man in the New Era. 2009; (6): 9-11. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kak-ponimat-ob-razovannost-cheloveka-v-novoy-epohe. (data obrashcheniya 10.10.2022). [In Rus].
• Students' attitudes toward nature / Pod red. I. D. Zvereva, I. T. Suraveginoj. M., 1988. [In Rus].
• Pospelova T. P. Education as a value and criterion of a person's socio-cultural identity // Vestnik ChGU. 2013; (1): 51-55. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/obrazovannost-kak-tsennost-i-kriteriy-sotsiokulturnoy-identichnosti-lichnos-ti. (data obrashcheniya 10.10.2022). [In Rus].
• Rudik G. A., Zhajtapova A. A., StogS. G. Functional literacy is an imperative of our time // Obrazovanie cherez vsyu zhizn': nepreryvnoe obrazovanie v interesah ustojchivogo razvitiya. 2014; (1): 263-269. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ funktsionalnaya-gramotnost-imperativ-vremeni (data obrashcheniya 10.10.2022). [In Rus].
• Ryxzhakov M. V. Theoretical foundations for the development of the state standard of general secondary education // Diss... d.ped.n.. Moskva, 1999. 583 s. [In Rus].
• Sabrekova M. S. A New Approach to Understanding Environmental Culture in the Context of Sustainable Development // Sovremennyxj uchenyxj. 2020; (1): 171-177. [In Rus].
• Suravegina I. T., Mamedov N. M. Environmental Education: Problems of Basic Knowledge // Biologiya vshkole. 1993; (1): 17-2. [In Rus].
• Chigisheva O. P. Developing the functional literacy of the researcher as a topical task of lifelong learning // Nepreryvnoe obrazovanie: XXI vek. 2018; 24 (1). [Elektronnyj resurs]. URL: https://lll21.petrsu.ru/journal/article.php?id=4284. (data obrashcheniya 10.10.2022). [In Rus].
• Environmental Education for Schoolchildren: Uchebn. posobie / Pod red. I. D. Zvereva, I. T. Suraveginoj. M..1983: 215. [In Rus].
• Yasvin V. A. Educational environment: from modeling to designing. M.: Smy'sl. 2001: 365. [In Rus]
Информация об авторе
Е. Н. Дзятковская — доктор биологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории теоретической
педагогики и философии образования Института стратегии развития образования РАО.
Information about the author
Elena N. Dzyatkovskaya — Dr. Sc. (Biology), Professor, Principal Researcher in the Laboratory ofTheoretical Pedagogy and
Philosophy of Education, Federal State Budget Scientific Institution "Institute for Strategy of Education Development of
the Russian Academy of Education".
Статья поступила в редакцию 17.09.2022; одобрена после рецензирования 10.10.2022; принята к публикации 20.10.2022.
The article was submitted 17.09.2022; approved after reviewing 10.10.2022; accepted for publication 20.10.2022.
