CC BY
12
RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism.
ISSN 2312-9220 (print), ISSN 2312-9247 (online)
2022 Vol. 27 No. 1 209-212
http://journals.rudn.ru/ literary-criticism
Вестник РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика
РЕЦЕНЗИИ. ОБЗОРЫ
REVIEWS
Б01: 10.22363/2312-9220-2022-27-1-209-212 УДК 821.161.1
Новая книга о Булгакове. Рецензия на книгу: Урюпин И.С. Творчество М.А. Булгакова в национально-культурном контексте эпохи. М.: Флинта, 2020. 572 с.
История статьи: поступила в редакцию — 16 июля 2021 г.; откорректирована — 24 августа 2021 г.; принята к публикации — 23 сентября 2021 г.
Для цитирования: Соколов Б.В. Новая книга о Булгакове. Рецензия на книгу: Урюпин И. С. Творчество М.А. Булгакова в национально-культурном контексте эпохи. М.: Флинта, 2020. 572 с. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2022. Т. 27. № 1. С. 209-212. https://doi.org/10.22363/ 2312-9220-2022-27-1-209-212
© Соколов Б.В., 2022
Hjjj q 1 This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License y ' https://creativecommons.Org/licenses/by/4.0/
Б.В. Соколов
Ассоциация исследователей российского общества (АИРО-ХХ1), Российская Федерация, 107207, Москва, Чусовская ул., 11, корп. 7 И bvsokolov@yandex.ru
New Book about Bulgakov. Book Review: Urupin, I.S. (2020). M.A. Bulgakov's Works in the National-Cultural Context of the Epoch. Moscow: Flinta. 572 p. (In Russ.)
Boris V. Sokolov
Association of Researchers of the Russian Society (AIRO-XXI), 37 office., 7 build, 7, 11 Chusovskaya St, 107207, Moscow, Russian Federation
И bvsokolov@yandex.ru
Article history: submitted: July, 16 2021; revised: August 24, 2021; accepted: September, 23, 2021.
For citation: Sokolov, B.V. (2022). New book about Bulgakov. Book review: Urupin, I.S. (2020). M.A. Bulgakov's works in the national-cultural context of the epoch. Moscow: Flinta. 572 p. (In Russ.). RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism, 27(1), 209-212. (In Russ.) https://doi.org/10.22363/ 2312-9220-2022-27-1-209-212
В книге доктора филологических наук И.С. Урюпина М.А. Булгаков рассматривается как русский национальный писатель, творивший в послереволюционную эпоху 1920-1930-х годов. Представляется весьма разумной данная автором классификация работ, посвященных булгаковскому творчеству, данная по используемому российскими исследователями методу. Он выделяет биографический метод, которого придерживались первые исследователи, писавшие о Булгакове в 1960-1970-е годы, историко-генетический-метод, популярный в 1980-1990-е годы, структурно-семантический метод (или направление), господствовавшее в 1990-2000-е годы. Параллельно с ним существует мистико-метафизический метод (или ракурс). При этом работы одного и того же исследователя могут принадлежать одновременно к нескольким направлениям (С. 3-7). Урюпин рассматривает творчество Булгакова с точки зрения использования писателем таких национально-культурных архетипов, как «русский бунт», «самозванства», «русской смуты», «мастера и мастерства». Он подчеркивает, что «русский Логос и русская Душа — центральные в русской классической литературе — были осевыми и для художественной Вселенной писателя» (С. 5). Очень важным представляется вывод о том, что «очевидная ложь, ставшая основой официально-государственной идеологии, тотальное самозванство, проникшее во все сферы общественной жизни, забвение национальных традиций и пренебрежение непреходящими нравственно-этическими ценностями Православия - все это вызывало у М. А. Булгакова резкое неприятие, усиливало тоску об утраченной гармонии, рождало мысли о преодолении смуты, навеивало исторические воспоминания и ассоциации» (С. 115). Также автор отмечает, что
210
JOURNALISM. Reviews
Соколов Б.В. Вестник РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2022. Т. 27. № 1. С. 209-212
«М.А. Булгаков вносит чрезвычайно важный смысловой нюанс в развитие темы самозванства — присвоения чужого имени = вещи. Уже в повести «Собачье сердце» обнаруживается определенная закономерность, которая с разными вариациями встретится в других произведениях писателя: герой-самозванец непременно оказывается вором» (С. 104-105). Тут стоит добавить, что Булгаков также широко использует общечеловеческие архетипы, в частности троичность, причем не только в связи с христианской Троицей. Вся структура «Мастера и Маргариты» строится на взаимодействии трех миров; древнего ершалаимского, современного московского и вечного потустороннего. Но и уже в романе «Белая гвардия» мы читаем: «Инстинкт: гонятся настойчиво и упорно, не отстанут, настигнут и, настигнув совершенно неизбежно, — убьют. Убьют, потому что бежал, в кармане ни одного документа и револьвер, серая шинель; убьют, потому что в бегу раз свезет, два свезет, а в третий раз — попадут. Именно в третий. Это с древности известный раз» (С. 286).
Урюпин в специальном параграфе, на основе данных местных архивов, рассказывает об орловских предках Булгакова (С. 230-236) и делает вывод о том, что писатель «бережно хранил в своем сердце свет отцов и дедов, неутомимо стяжавших сокровища Духа в самом онтологическом ядре русского Подстепья — Орловском крае, ставшем родиной крупнейших отечественных писателей и богословов» (С. 236). С этой памятью автор также связывает повышенный интерес Булгакова к творчеству русских религиозных философов С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского и др., и связи булгаковского творчества с их работами уделено в монографии много места. Урюпин справедливо полагает, что в «Мастере и Маргарите» был осуществлен синтез русской и зарубежной мифологии, причем «в образе Воланда, князя тьмы, писатель причудливо соединил черты древнего Змия/дракона, апокалиптического зверя, с восточнославянскими представлениями о повелителе теней, являющемся на землю в виде «черной тучи», которая в романе «Мастер и Маргарита» накрывает Ершалаим и Москву и разражается очистительным ливнем, смывающим пороки погрязшего во зле мира» (С. 567).
С Урюпиным можно поспорить насчет пьесы «Батум». Он полагает, что Булгаков «демонстрирует генетическую и типологическую близость главного героя — Сталина — образу Пугачева, а следовательно, соотносит его с национальным архетипом самозванца. В мнимой апологии вождя Сталин представлен как мнимый пророк, глубоко прячущий свою демоническую сущность, то есть выступает в роли „мистического самозванца"» (С. 557). Следуя за А.М. Смелянским и М.С. Петровским, он также полагает, что «черты вселенского зверя, узурпировавшего власть в России и творящего беззакония под видом благодеяний, усмотрел М. А. Булгаков в советском тиране Сталине, о котором написал пьесу «Батум» (1939) <...> Мнимость, будучи свойством «выворотного мира», дьявольским обманом, прельщающим человечество, в «Батуме» становится структурно-семантическим элементом, определяющим содержание (мнимая апология вождя) и форму произведения (мнимая юби-
ЖУРНАЛИСТИКА. Рецензии. Обзоры
211
лейная пьеса)» (С. 54-55 и след.). Однако следует иметь в виду, что Булгаков писал «Батум» не как пьесу для чтения, а как пьесу для постановки к юбилею Сталина на сцене МХАТа. Поэтому вкладывать в пьесу какой-то антисталинский подтекст было не только опасно (Сталин должен был стать главным читателем «Батума» перед разрешением постановки), но и бессмысленно, поскольку ни актеры, ни режиссеры МХАТа этот подтекст не смогли бы ни увидеть, ни тем более сыграть. Возможно, отрицательное отношение Булгакова к Сталину и проявилось в каких-то деталях на уровне подсознания, но сознательно строить образ Сталина как сатирический (пусть даже в скрытой форме, на основе подтекста) драматург не мог. В чисто художественном же отношении пьеса получилась откровенно слабой, что и вызвало ее запрет Сталиным. Сколько-нибудь разработан только образ Сталина, но он лишен каких-то ярких сценических черт и какого-либо развития по ходу действия. Другие положительные герои играют по отношению к нему роль статистов, а отрицательные герои, вроде императора Николая II, представляют собой карикатуры. При этом отсутствует какая-либо интрига, двигающая действие.
Но наличие подобных дискуссионных мест нисколько не умаляет значение работы И. С. Урюпина, которая показывает нам значение творчества М.А. Булгакова для развития русской национальной культуры.
Библиографический список
Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Белая гвардия / сост., вступ. статья и комм. Б.В. Соколова. Харьков; Белгород: Клуб семейного досуга, 2013. 1085 с.
References
Bulgakov, M.A. (2013). The Master and Margarita. The White Guard. Comp., introd. article and comment by B.V. Sokolov. Kharkov; Belgorod: Klub Semejnogo dosuga publ. (In Russ.).
Сведения об авторе:
Соколов Борис Вадимович, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI). ORCID: 0000-0001-8147-4918
Bio note:
Boris V. Sokolov, Dr. hab. in Philology, PhD in History, Senior researcher of Association of Researchers of the Russian Society (AIRO-XXI). ORCID: 0000-0001-8147-4918
