CC BY
24
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2012. № 3
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
В.И. Добреньков, докт. филос. наук, проф., зав. кафедрой истории и теории социологии, декан социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
Н.Р. Исправникова, докт. экон. наук, проф., зав. кафедрой экономической социологии и маркетинга социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова**
"НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ" В. ПУТИНА В КОНТЕКСТЕ ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ЭКОНОМИКИ ИННОВАЦИЙ
В статье показано, что экономике инноваций присуща своя форма накопления, собственная структура национального богатства и особые критерии оценки эффективности накопления. То, что считалось ростом в системе индустриального общества, не является таковым в современных условиях, поскольку не любой экономический рост приводит к инновационному развитию и не любой рост основан на инновациях. Владимир Путин дал свое название этой модели — "новая индустриализация".
Ключевые слова: инновационный экономический рост, "новая индустриализация", технологические уклады (ТУ), социалистическая индустриализация, экспортно ориентированная индустриализация, технологическая модернизация, институциональная модернизация, авторитарная модернизация.
The article shows that the innovation economy, characterized by its own form of accumulation of wealth and the structure of its own specific criteria for evaluating the efficiency of accumulation. What was once considered the growth in the industrial society, is not so in the present conditions, since not all the economic growth leads to innovative development and any increase is based on innovation. Vladimir Putin gave his name to this model — the "new industrialization".
Key words: innovative economic growth, "new industrialization", technological way (TW), the socialist industrialization, the export-oriented industrialization, technological modernization, institutional modernization, authoritarian modernization.
Без перехода к инновационному экономическому росту Россия отстанет от развитых стран навсегда: необходимости убеждать кого-либо в этом сейчас, надо полагать, нет.
Но готовы ли мы к такому типу экономического роста? Свидетельствует ли наметившаяся стабилизация в экономике о формировании предпосылок для него?
* Добреньков Владимир Иванович, e-mail: soc@socio.msu.ru, vid@socio.msu.ru
** Исправникова Наталья Револьдовна, e-mail: ecsoc05@mail.ru
Вместе с тем очевидно, что мировая экономика переживает трансформацию типа воспроизводства, смену форм накопления и изменение представлений о критериях эффективности развития экономики. Интенсивный переход на инновационный путь социально-экономического развития идет, когда:
— условием экономического роста выступает интеллектуализация производства;
— целью экономического роста становится абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве доли составляющих, ранее относившихся к внеэкономическим факторам;
— одним из критериев эффективности экономического роста становится увеличение расходов предпринимателей и домашних хозяйств на накопление человеческого капитала.
Способна ли Россия ответить на этот вызов?
Большинство исследователей проблем перехода к инновационному экономическому росту (прямо или косвенно) фиксируют три принципиальных условия и следствия данного перехода.
Первое. Социально-экономические отношения переживают качественно новый этап своего развития. Свидетельство этого — востребованность инноваций не отдельными предпринимателями, но национальными экономиками и мировой экономикой в целом. Поэтому переход на инновационный путь развития — это эволюционный процесс, связанный с изменением качества социально-экономических отношений. Его можно ускорить, но нельзя имплантировать.
Второе. Усиливается роль такой экономической категории, как "человеческий капитал". Человеческий капитал — это не "рабочая сила", а новый фактор производства. Накапливая и используя его, экономические субъекты получают ренту, по содержанию идентичную доходу от вложений в ценные бумаги или от банковского кредитования. Как результат на национальном и международном уровнях обостряется борьба за присвоение названной ренты, а значит, за права собственности на человеческий капитал.
Третье. "Провалы рынка" в инновационной сфере вынуждают исполнительную и законодательную ветви государственной власти принимать на себя часть ответственности по регулированию рынка инноваций и быстро реагировать на изменение ситуации. Поэтому принципиально важно определить меру участия в развитии инновационной экономики граждан (собственников человеческого капитала), бизнеса, а также публичных институтов (государственных, региональных, муниципальных, общественных организаций и пр.). Только такой подход обеспечит социализацию экономических отношений в границах конкретной национальной экономики, адекватную происходящим в мире изменениям.
Экономике инноваций присуща своя форма накопления, собственная структура национального богатства и особые критерии оценки эффективности накопления. То, что считалось ростом в системе индустриального общества, не является таковым в современных условиях, поскольку не любой экономический рост приводит к инновационному развитию и не любой рост основан на инновациях.
Наконец, эта экономика рискованна и невозможна без "длинных денег", которые не появятся без соблюдения как минимум двух исходных условий — доверия инвесторов к государству и четко сформулированной государственной инновационной политики.
Итак, экономика инноваций — это особая форма экономических отношений, возникающая по мере смены индустриального общества новым. В. Путин дал свое название этой модели применительно к России — "новая индустриализация".
"Новая индустриализация" — основа экономики инноваций
В. Путин о "новой индустриализации". Как сообщала газета "Взгляд", 20 мая 2011 г. Путин, выступая в Госдуме с отчетом о деятельности правительства, заявил о новом пути развития страны. России необходима "новая индустриализация" — опережающее развитие всех несырьевых отраслей национальной экономики, как считал премьер-министр В. Путин: "Речь идет именно о современной индустрии, способной выпускать конкурентную продукцию, востребованную и в России, прежде всего в России и в мире, основанную на таких базовых рыночных понятиях, как рентабельность, спрос, окупаемость инвестиций"1.
По словам В. Путина, главной движущей силой этого проекта должен стать частный бизнес. Он особо подчеркнул, что этой силой может быть только бизнес, так как государство исключительно создает условия для его работы: "Прежде всего наш средний (курсив наш. — В.Д., Н.И.) производственный бизнес, то новое поколение современных предпринимателей, которое все увереннее заявляет о себе в России и связывает с ней свое будущее"2. Премьер заявил: "Убежден, нам необходимо запустить новую волну индустриального, технологического развития России"3. Этот путь, по его словам, поможет России через десять лет войти в число пяти крупнейших экономик мира с уровнем ВВП в 35 тыс. долл. на человека.
1 РИА "Новости". 2011. 26 мая.
2 Там же.
3 Взгляд. 2011. 20 мая.
Таким образом, видимая цель — новое индустриальное общество.
В элите фактически сложился консенсус по поводу того, что разговоры о "рывке в постиндустриальное общество" в условиях фактической деиндустриализации наивны и непродуктивны. Главная текущая задача — "перезапустить" национальную промышленность. Страна должна научиться в массовых масштабах производить конкурентоспособные товары — и сама должна стать конкурентоспособной.
При этом проблема "новой индустриализации" может повиснуть в воздухе нереализованных возможностей, если она не будет привязана к соответствующему технологическому укладу (ТУ). Последний формирует цели и эффективные траектории развития существующей модели экономики.
Сегодня надежды общества связаны с инновациями, которые должны послужить основой новой экономики. Одно из самых широко цитируемых в экономическом сообществе направлений в рамках теории инновационного развития — концепция технологических укладов. Эту концепцию предложил российский экономист С. Глазьев4.
Согласно этой концепции, каждому укладу присущи свои особенности социальной жизни общества, роль государства в управлении производством, страны-доминанты, их политика, перспективные научные направления и степень их значимости в производстве. Будущий ТУ зарождается в недрах текущего и вступает в силу, когда последний исчерпывает свою возможность и теряет эффективность по увеличению нормы прибыли.
Глазьев дает такую периодизацию ТУ:
Первый ТУ. Период — 1770—1830-е гг. Ядро — текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель. Ключевой фактор — текстильные машины.
Второй ТУ. Период — 1830—1880-е гг. Ядро — паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино- и пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия. Ключевой фактор — паровой двигатель, станки.
Третий ТУ. Период — 1880—1930-е гг. Ядро — электротехническое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия. Ключевой фактор — электродвигатель, сталь.
4 Начиная с промышленной революции в Англии по настоящее время в мировом технико-экономическом развитии можно выделить жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая доминирующий в структуре современной экономики информационный ТУ (см.: Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3).
Четвертый ТУ. Период — 1930—1970-е гг. Ядро — автомобиле-, тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти. Ключевой фактор — двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия.
Пятый ТУ. Период — с 1970-х до 2010-х гг. Ядро — электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. Ключевой фактор — микроэлектронные компоненты.
Основная же причина "межукладных" кризисов состоит в том, что общество запоздало реагирует на необходимость смены (обновления, усовершенствования) производительных сил. Страны, первые приспособившиеся к новым условиям, оказывались в будущем "на коне". При этом следует добавить, что обычно эти же страны успевают быстро приспособиться и к следующему ТУ, новички здесь появляются редко. Например, исключительный в этом смысле феномен СССР объясняется тем, что его индустриализация происходила как раз во время становления нового ТУ — в 30-е гг. прошлого века, и это обстоятельство позволило сформировать его производительные силы соответственно новым требованиям мирового производства. Произойди индустриализация хотя бы на пять лет раньше или позже — неизвестно, кто бы выиграл во Второй мировой и как бы сложилась наша история.
Историческая справка. Социалистическая — сталинская модель индустриализации. С экономической точки зрения нельзя не признать: на ранних стадиях сталинской индустриализации, когда доля занятости вне сельского хозяйства не превышала 50%, именно она позволяла обеспечивать высокие темпы индустриализации, промышленного роста.
При этом факторы, обусловившие аномально высокие темпы социалистической индустриализации в России — снижение уровня жизни сельского населения, небывалые масштабы перераспределения ресурсов из традиционной аграрной сферы в промышленность, — порождают и самую серьезную, затянувшуюся на десятилетия аномалию социалистического экономического роста: расходящиеся траектории развития промышленности и сельского хозяйства.
Вместе с тем известно, что в странах, избравших социалистическую модель индустриализации, масштабы национального накопления перестают зависеть от трудноуправляемых параметров — частных сбережений и инвестиций. Высокий уровень налогообложения здесь не подавляет хозяйственной активности. Она не зависит от автономных решений частных предприятий. Каналы бегства капиталов перекрыты всеобъемлющим административным контролем.
Тоталитарный политический контроль снимает ограничения на объем ресурсов, которые государство мобилизует на цели накопления. Формирующаяся высокая норма национальных сбережений позволяет совершить индустриальный рывок, форсировать темпы экономического роста. Эгалитаризм и динамично развивающаяся индустрия делают официальную идеологию доступной и убедительной.
Итогами социалистической индустриализации стали:
— господство государственной собственности, ликвидация независимой от власти легитимной частной собственности, доминирующая роль государства в мобилизации национальных сбережений, их распределении и использовании;
— охватывающая экономику страны управленческая иерархия, которая обеспечивает координацию хозяйственной деятельности прямыми распорядительными актами; утрата рынком своей главной роли — основы микроэкономического регулирования, удаление его на периферию хозяйственной жизни;
— догоняющая импортозамещающая индустриализация на базе перераспределения ресурсов из аграрной сферы в промышленную как основа структурной политики;
— жесткий политический контроль и политика репрессий, исключающие любые несанкционированные формы массовой активности;
— мессианская идеология, сулящая воздаяние завтра за воздержание и самоотверженный труд сегодня;
— милитаризм, приоритет развития военной промышленности, выпуска вооружений, аномально высокая доля военных расходов в ВВП.
Мы не склонны проводить здесь параллели с возможной конструкцией "новой индустриализации" 2012 г., однако определенные вопросы данная схема вызывает.
Россия в концепции технологических укладов. Анализ нынешнего состояния российской экономики показывает, что она в основном функционирует в рамках четвертого технологического уклада с элементами пятого, т.е. в области технологии мы отстали от передовых стран мира как минимум на 40 лет. Сегодня пятый уклад в масштабах мировой экономики близок к пределам своего роста: взлет и падение цен на энергоносители, образование и крах финансовых пузырей можно считать верными признаками завершающей фазы жизненного цикла доминирующего ТУ и начала структурной перестройки экономики на основе следующего — шестого технологического уклада. Его становление и рост будут определять глобальное развитие в ближайшие два-три десятилетия. Для шестого технологического уклада при сохранении ведущей роли отраслей пятого характерны интеллектуализация производства, использова-
ние нано- и безотходных технологий, переход к новой энергетике, индивидуализация продукта. При этом Россия обладает потенциалом, необходимым для завершения перехода к пятому технологическому укладу с одновременным занятием ниш (10—15% мирового рынка) в рамках шестого технологического уклада.
В качестве примеров таких ниш могут быть рассмотрены следующие.
Новая энергетика. У России есть уникальное сочетание ресурсов и отраслевого научно-технологического потенциала, позволяющее ей стать лидером инновационной энергетики в региональном масштабе (на пространстве бывшей российско-советской империи). В экономическом отношении отечественный ТЭК должен перейти к экспорту продукта, а не сырья; в технологическом отношении основная роль в формировании нового облика отечественной энергетики должна принадлежать целому ряду недавно разработанных технологий в области малой атомной энергетики, переработки топлива и нетопливных отходов, которые сейчас практически не находят применения и существуют по большей части в опытно-промышленных установках.
Трансконтинентальный транзит. Россия должна использовать свое уникальное положение между двумя ведущими центрами развития — ЕС и Восточной Азией, кратчайшее расстояние между которыми пролегает через российскую территорию. Рынок грузоперевозок между ними огромен, как по физическому, так и по финансовому объему. Сегодня РФ не использует этот потенциал. Даже импорт товаров в РФ из КНР происходит преимущественно морским путем (в том числе через финские порты). РЖД контролирует ориентировочно 0,2% грузопотока ЕС — Восточная Азия. Эта доля может вырасти, по предварительным оценкам, до 20%, т.е. в 100 раз (!), — в случае реализации проекта по строительству новой трансконтинентальной железнодорожной магистрали по территории РФ (предположительно, от одного из российских портов в Приморье до одного из европейских портовых центров) на базе технологий скоростного железнодорожного транспорта. РФ может сформировать уникальный по своим масштабам "континентальный хаб". Данный проект ("континентальный хаб") укрепит партнерские отношения РФ с восточноазиатскими и европейскими центрами силы и станет локомотивом развития для целого ряда российских территорий и смежных отраслей. Учитывая высокую капиталоемкость, он может быть реализован только совместно с иностранными — например, с южнокорейскими и немецкими — партнерами.
Информационные технологии. Информационная демократия. Одна из главных конкурентных возможностей в этой сфере — производство эксклюзивного программного продукта. Целесообразно соз-
дание национальной операционной системы на базе Linux и стандартов open source с небольшим базовым пакетом приложений (в первую очередь офисных, а также интернет-бразуера) и обязательное использование ее в государственных и муниципальных учреждениях. Это может сделать РФ одним из лидеров в продвижении стандартов, основанных на open source во всем мире, и разрушителем монополии "Microsoft". Разрешение использования на территории РФ файлообменных сетей (Р2Р-сетей) превратит РФ в цитадель и оазис "информационной демократии", что послужит демократизации доступа к информации, росту креативного потенциала страны и укреплению позиций РФ в мировом общественном мнении. В дальнейшем возможен размен данного козыря в переговорах с ведущими глобальными центрами влияния в обмен на отдельные преференции и изменения правил доступа к информации в глобальном масштабе. Россия может также занять эксклюзивную нишу и в других разработках, например в сфере компьютерных игр.
Таким образом, "новая индустриализация" — одновременное решение внутренних проблем и четвертого, и пятого, и шестого укладов. И в этом ее главная проблема. Хватит ли на все это сил и денег?
Такое положение России в рамках технологических укладов требует решения ряда стратегических проблем.
Выбор ориентации: 1) государственный или частный капитал в основе формирования новых инновационных отраслей; 2) внешние рынки сбыта или внутренний рынок; 3) импорт технологий или собственный научно-технологический потенциал.
Категорический выбор в каждой из этих пар не вполне уместен, но определенные акценты расставить необходимо. Рассмотрим их поочередно.
1. Консолидация ресурсов и централизация управления. «Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через "деиндустриализацию", структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков»5.
Именно приоритетами промышленной политики были в последние годы продиктованы действия государства по созданию крупных госкорпораций и вертикально интегрированных холдингов —
5 Путин В. О наших экономических задачах. 30 января 2012 г. URL: www. putin2012.ru
Ростехнологий, Росатома, ОАК, ОСК. Цель — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления.
Необходимо было собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами.
Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов стало создание глобально конкурентоспособных корпораций, высококапита-лизированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность начиная от перспективных исследований и разработки продукции и заканчивая производством, поставкой и обслуживанием высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям.
Таким образом, усилия государства направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке — всего несколько игроков.
2. Выбор приоритета: экспорт или импортозамещение? Некоторые эксперты справедливо отмечают, что внутренний российский рынок недостаточен для того, чтобы обеспечить количественные и качественные параметры промышленного роста, аналогичные корейскому, японскому и тем более — китайскому экономическому чуду. Импортозамещение не будет долгосрочно успешным без ориентации на внешние рынки.
Однако внешние рынки промышленной продукции заняты и одним из главных факторов конкурентоспособности на них является дешевая рабочая сила. Таким образом, выбор в пользу экспортно ориентированной индустриализации будет означать поддержание (а то и организацию) режима искусственной бедности населения, что проблематично не только с политической и этической точек зрения, но и с точки зрения эффективности. Дело в том, что бедное население может быть производительным, дисциплинированным, трудоспособным только на выходе из традиционного общества, — таковым оно и было, например, в Южной Корее и ряде других стран Восточной Азии на этапе индустриализации. Но в России традиционное общество и все связанные с ним конкурентные преимущества давно и необратимо утрачены. В наших условиях высокую производительность труда может дать только "европейский", а не "азиатский" подход к рабочей силе, т.е. ставка не на дешевизну рабочей силы, а на ее квалификацию, инновационность, производительность.
Это означает, что приоритетной на данном этапе должна быть ориентация на внутренний рынок (масштабное импортозамещение) при необходимой компенсации рисков и издержек этой стратегии. В частности, возможны:
— экстенсивное расширение внутреннего рынка за счет региональной экономической интеграции;
— его интенсивное расширение за счет развития платежеспособного спроса со стороны государства, бизнеса, населения, а также опережающего развития инфраструктуры;
— радикальная демонополизация условий хозяйственной деятельности внутри страны при взвешенном протекционизме в отношениях с внешним миром.
3. Проблема доступа к технологиям — одно из главных ограничений "новой индустриализации". Импорт промышленных технологий может быть хорошим решением в тех случаях, когда он осуществим на приемлемых условиях — политических, финансовых и иных. Есть уже несколько наглядных примеров импорта передовой технологической культуры. Мы имеем опыт промышленной сборки автомобилей — сегодня уже половина "иномарок" собрана руками российских рабочих. Следующий этап — локализация и создание в России центров технологического развития. Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукцию местного производства. Теперь важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии — восприятия России как интересного и емкого рынка — и второй стадии — инвестирования в локализацию производства — к третьей — стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты. Однако они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры.
Для этого, в частности представляется целесообразным:
— развитие системы академгородков (финансирование существующих и строительство новых) с приданием им функций образовательных центров;
— опережающее развитие нескольких ведущих университетов с повышенными стандартами требований (к преподавателям и студентам) и повышенными стандартами оплаты;
— размещение регулярных заказов на научные разработки от крупнейших государственных ведомств (Минобороны, МВД, ФСБ, Министерство образования и др.);
— создание национальной биржи — полноценной площадки для венчурных размещений, где государство в лице научной комиссии и соответствующего ведомства по научным инвестициям,
а также заинтересованные корпорации будут покупать пакеты акций в перспективных проектах, обеспечивая тем самым финансирование их развития6.
При этом нельзя забывать о преимуществах самостоятельного инновационного развития (перед стратегией импорта технологий). Проблема здесь в том, что, по мнению ряда ведущих мировых экономистов, глобальный экономический кризис связан с исчерпанием потенциала роста, заложенного в прежнем лидирующем пятом технологическом укладе. Соответственно сугубо догоняющая "инноватизация" будет попыткой включиться в почти завершенную гонку. Новые центры глобального роста с высокой вероятностью будут связаны с элементами нового, шестого технологического уклада.
Условия реализации концепции "новой индустриализации". Во-первых, это инновационный экономический рост (по словам В. Путина). Он характеризует состояние общественного воспроизводства в целом, когда развитие происходит в основном за счет широкого использования технических, технологических, организационно-управленческих и иных нововведений, опирающихся на новейшее научное знание в соответствующих областях.
"Для достижения качественного рывка в экономике, для повышения национальной конкурентоспособности — необходимо масштабное внедрение инноваций. Государство будет стимулировать технологическое перевооружение и помогать бизнесу получить доступ к современным технологиям"7.
Во-вторых, главным источником экономического роста должна, по мнению В. Путина, стать предпринимательская деятельность. Именно она, соединяя, комбинируя предметы, средства труда и рабочую силу, определяет характер экономического роста: он может осуществляться за счет все большего вовлечения ресурсов на традиционной технологической базе (экстенсивный тип экономического роста) или более эффективного их использования (интенсивный тип), в том числе на основе нововведений, опирающихся на использование результатов научного знания (инновационный тип экономического роста).
«Мы обеспечим все необходимое содействие российскому бизнесу — тем нашим предпринимателям, которые связывают свое будущее именно с нашей страной, строят здесь заводы, фабрики, внедряют новые технологии, осваивают российские пространства,
6 Но все это в свою очередь, по нашему мнению, не есть собственно "новая индустриализация". Все эти направления есть часть общей модернизации — реформа социально-экономических институтов.
7 Предвыборная программа партии "Единая Россия" на выборах Президента России, 27 ноября 2011 г. М., 2011.
завоевывают позиции на мировом рынке. Но и бизнес в свою очередь должен понимать, что прятать активы и деньги по "офшор-кам" или уходить от социальных обязательств — это не по совести и недопустимо, так же как экономить на безопасности производства, на несоблюдении требований экологического характера, нарушать трудовые права работников»8.
Принципиальным условием реализации инновационного экономического роста является соотношение спроса и предложения в области инноваций. Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию.
Другая сторона — предложение инноваций. Российская экономика может не только покупать — она может порождать инновации. Наше место в будущем мире зависит от того, используем ли мы свои возможности.
При этом придание инновационного характера экономике надо начинать с университетов — и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. "Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 году несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллек-тивов"9.
Преимущественное развитие исследовательских университетов не означает, по мнению В. Путина, пренебрежения ролью Российской академии наук и государственных научных центров. Наоборот, устойчивое развитие институтов РАН возможно только в условиях, когда они могут выбирать себе сильное пополнение.
Инвестируя в конкурентоспособность науки и образования, Россия решает глобальную социальную задачу — развитие креативного класса и формирование пространства для его реализации.
Как вписывается теория "новой индустриализации"
в концепцию модернизации?
Практически все участники развернувшейся в российском обществе дискуссии по проблемам модернизации согласны с тем, что основными целями социально-экономического развития нашей
8 Выступление лидера партии, Председателя Правительства РФ В. Путина на съезде Всероссийской политической партии "Единая Россия". 27 ноября 2011 г.
9 Путин В. О наших экономических задачах. 30 января 2012 г. URL: www. putin2012.ru
страны являются обеспечение высокого качества жизни, создание современных эффективных институтов и развитого гражданского общества, поддержание высокого престижа России в мире. По мнению большинства экспертов, эффективная стратегия достижения этих целей должна предусматривать:
— создание инновационной экономики;
— обеспечение высокого уровня человеческого капитала;
— расширение частной инициативы и конкуренции;
— эффективную социальную и промышленную политику;
— налаженное взаимодействие бизнеса, государства и общества;
— сильное (но не чрезмерно) государство;
— повышение качества институтов (защищенность прав собственности, независимость и неподкупность судей, снижение уровня коррупции, укрепление законности, улучшение качества государственного управления).
Таким образом, область согласия достаточно широка, но имеется и ряд принципиальных расхождений относительно очередности, возможных сроков и рациональных методов решения этих задач. Прежде всего разногласия возникают в связи с вопросом о том, должна ли стратегия модернизации опираться в первую очередь на методы и инструменты стимулирования экономического роста ("технологическая модернизация") либо следует сосредоточить усилия на совершенствовании институтов ("институциональная модернизация").
Сторонники "институциональной модернизации" полагают, что прежде всего необходимо проводить институциональные реформы, направленные на улучшение качества институтов, подавление коррупции, устранение административных барьеров, совершенствование человеческого капитала и т.п. Если эти задачи будут решены хотя бы частично, то рынок в основном сам справится с задачей быстрого роста. А в случае трудностей ему поможет квалифицированное и честное государство10.
Сторонники технологического подхода отмечают, что "в условиях низкой эффективности российской экономики усилия по созданию рыночных институтов слабо результативны. Сами же институты фактически работают на закрепление экспортно-сырьевой модели развития"11. Поэтому необходима "капитализация сравнительных преимуществ российской экономики"12, т.е. интенсифи-
10 См., в частности: Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2; Коалиции для будущего. Стратегии развития России: Коллектив экономистов "Сигма". М., 2007.
11 Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М., 2007. С. 120.
12 Там же. С. 121.
кация вложений в сектора и отрасли, обладающие потенциальной "конкурентоспособностью". В дальнейшем доходы, полученные от реализации этих проектов, следует направить на "обеспечение технологической модернизации основной массы обрабатывающих отраслей"13.
Как правило, сторонники обеих точек зрения предполагают, что доминирующая роль в формировании стратегии модернизации принадлежит государству. Таким образом, оба подхода относятся к классу стратегий, которые можно назвать модернизацией "сверху", или авторитарной модернизацией. Этот термин не следует понимать слишком буквально. Все авторы соответствующих программ признают, что для успеха стратегий необходимо взаимодействие государства, бизнеса и общества.
При этом предложенная В. Путиным концепция "новой индустриализации" больше напоминает попытку осуществления "технологического подхода" к модернизации "сверху" (национальные проекты, федеральные программы, госкорпорации), а провозглашаемая Д. Медведевым государственная идеология — призыв к проведению с этой целью институциональных преобразований.
При этом основной смысл концепции "институциональной" модернизации — переход к эффективной траектории развития ре-форм14. Институциональная траектория называется эффективной, если она согласована с ресурсными, технологическими и институциональными ограничениями и предусматривает встроенные механизмы, стимулирующие запланированные изменения институтов и предотвращающие возникновение дисфункций, институциональных и коррупционных ловушек. В частности, эффективная траектория должна:
— учитывать реальную необходимость принятия политических решений о реформах и риски, связанные с отказом от них;
— учитывать статическую и динамическую комплементарность институтов, предусматривая рациональную последовательность институциональных изменений;
— обеспечивать привлечение ресурсных, технологических и институциональных возможностей вдоль траектории;
— формировать институциональные ожидания, стимулирующие движение вдоль траектории;
— предусматривать по крайней мере частичную компенсацию потерь основным группам экономических агентов, которые могли бы проиграть вследствие институциональных изменений, осуществляемых государством;
13 Там же. С. 122.
14 См. серию статей в: Вопросы экономики. 2008. № 1—4.
— сочетаться с государственной политикой стимулирования экономического роста.
Многочисленные примеры показывают, что выполнение этих требований обеспечивает высокие шансы на успех реформ, а их нарушение, напротив, ведет к чрезмерно высоким издержкам, дисфункциям, институциональным и коррупционным ловушкам.
Таким образом, чтобы добиться экономического роста в России, нельзя игнорировать институциональную систему при выработке стратегий экономического развития, совместимую с имеющимися культурными, политическими и институциональными ограничениями.
При этом один из постулатов современной теории модернизации состоит в том, что понимание модернизации как прежде всего смены поколений технологий (технологического прорыва) не вполне продуктивно, поскольку вопрос о технологическом развитии упирается в вопрос о существовании общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий. Техника и каждый наблюдаемый в истории технологический уклад есть в своей основе социальное явление. Поэтому, сколь бы ни была важна технологическая модернизация, главным предметом модер-низационной концепции является само общество.
Главный вывод концепции модернизации. Разработка и внедрение новейших технологий, создание нового технологического уклада есть не первая (по времени), но вторая задача модернизации. Бессмысленно, а подчас и вредно проводить инноватизацию в условиях отсутствия социальных и политических институтов, поскольку только здоровый социум и полноценно развитый человек могут правильно использовать достижения цивилизации.
Что же первично? С чего начать? Как расставить приоритеты?
В последнее время стало общим местом сравнивать реформы, проводимые в прошлом нашей страны, и теперешние преобразования (например, либеральные реформы периода НЭПа и либеральные реформы начала 1990-х гг. под руководством Е. Гайдара).
Многие авторы приводят в пример реформы Александра II.
В связи с рассматриваемой тематикой — экономический рост или реформа институтов (что первично) — мы тоже решили выступить на этом поле и провести некоторые параллели с реформами Александра II.
Реформы Александра II без преувеличения можно назвать созданием модели гражданского общества в России.
Условия проведения реформ. Параллели. Александр II начал реформы в экономически отсталой стране с неэффективной структурой госуправления и крепостным правом, ослабленной Крымской войной.
Политическое и военное положение России в эту пору было близко к катастрофическому. Новому государю досталось тяжелое наследство — неоконченная война с союзниками (Турция, Англия, Франция), которая велась в основном крайне неудачно для нас. Армия едва держалась в Крыму, обороняя Севастополь, практически отрезанный от остальных областей. Черноморский флот был уничтожен, вооружение армии оказалось много хуже, чем у противника. Денежные средства были совершенно истощены, отсутствие кредита за границей вызвало усиленный выпуск бумажных денег и падение курса. Истощенной России с ее 85-миллионным населением и с едва 1 млрд руб. годового дохода приходилось бороться с союзниками, которые располагали 108 млн населения и тремя миллиардами дохода.
Теперь обратимся к современности. Россия закончила первое десятилетие XXI в. серьезными нарушениями сбалансированного развития ключевых отраслей народного хозяйства. Нынешнее состояние ее энергетики не обеспечивает необходимых темпов экономического роста. Неразвитость транспортной инфраструктуры сдерживает рост товарооборота между регионами. Многие отрасли вообще перестали функционировать, их нужно восстанавливать практически с нуля. Если представить себе, насколько взаимосвязаны отрасли народного хозяйства и какие это создает проблемы, то неизбежен вывод — стране фактически нужна "новая индустриализация". Она потребует не только многомиллиардных вложений, но и грамотного их освоения, строгого контроля за целевым расходованием средств, работы на реальный результат.
В то же время первое десятилетие XXI в. показало, что неизбежна реформа институтов. Важный этап этой реформы — модернизация социальной среды. Она требует огромных вложений в капитальную реконструкцию тех базовых институтов социализации, которые определяют облик современного общества. Прежде всего это здравоохранение, образование, армия, государственная служба.
То наследство, которое мы получили в этих сферах, было в целом весьма добротным, — особенно если учесть, что российская армия, школа, бюрократия пережили за один век два революционных обрушения, сохранив при этом относительную дееспособность и ядро традиций.
Однако сегодня нам приходится констатировать, что:
— средняя школа не справляется с качественным массовым образованием и воспитанием;
— высшая школа — с производством востребованных обществом категорий профессионалов и особенно с производством элиты;
— армия в социальном отношении проводит массированную десоциализацию призывного контингента и не справляется с вос-
производством офицерского корпуса должного профессионального и этического уровня;
— в системе государственной службы коррупция стала не отклонением, а нормой (системообразующим признаком) и т.д., т.е. нужна институциональная модернизация.
Какому же типу авторитарной модернизации отдал в свое время предпочтение Александр II?
В Манифесте по поводу заключения мира впервые было дано понять, в каком направлении и в каком духе думает вести Россию новый государь: "При помощи небесного Промысла, всегда благо-деющего России, да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый, под сению законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов невинных", т.е. речь шла об авторитарной модернизации базовых социальных институтов.
Это были шесть законодательных актов, проведенных в жизнь императором: отмена крепостного права, отмена телесных наказаний, учреждение земского самоуправления, городского самоуправления, гласного и мирового суда и переустройство армии. Эти реформы совершенно заново построили жизнь русского народа, создали новые отношения между общественными классами, внесли новые представления о взаимоотношениях между обществом и государством. Отношения эти строились на началах свободы и демократизма и выделили царствование императора Александра II как новую эпоху в русской жизни.
Земская реформа была направлена на поощрение местной инициативы, на то, чтобы люди на местах сами определяли ключевые проблемы и решали их за счет собственных ресурсов.
Земства сыграли свою роль и в политическом развитии страны. В них зародился так называемый "земский либерализм", который считают отдельным направлением или этапом российской либеральной мысли. Его особая ценность в том, что приверженность идеям свободы, парламентаризма, демократии не привносилась извне, не усваивалась и продвигалась исключительно на теоретическом уровне, а формировалась на основе практической деятельности. Сегодня развитие и укрепление местного самоуправления — одни из важнейших этапов в повышении гражданской активности и формировании гражданского общества.
Судебная реформа. Главнейшие особенности нового суда: 1. Судебная власть была отделена от административной и законодательной и поставлена совершенно независимо от той и другой.
2. В уголовных делах власть судебная отделена от обвинительной (прокурорского надзора), чем устранялось влияние последней на решение судей.
3. Суд (судоговорение) происходил гласно, при открытых дверях, доступно для всякого желающего следить за ходом дела.
4. Введен состязательный процесс (обвинение и защита; сопоставление и указание данных "за" и "против" обвиняемого). С этой целью был учрежден прокурорский надзор (обвинительная власть) и институт присяжных поверенных (защита; официальная адвокатура).
5. Особенно важно было введение в судопроизводство присяжных заседателей.
6. Для устранения давления со стороны административных органов полиция при расследовании уголовных дел от участия была устранена; следствие велось особыми судебными органами — судебными следователями.
7. Чтобы лучше обеспечить беспристрастность судебного следствия, должность судебных следователей была объявлена несменяемой; за свои действия они отвечали перед одним лишь сенатом.
8. Для мелких дел учреждены мировые суды (без участия присяжных заседателей). В самом названии их, "мировые", заключалось указание, что назначение их было не столько судить, сколько мирить, убеждать противников к соглашению. Мировой судья становился своего рода третейским судьей, что сделало сам суд близким и доступным населению.
Судебная реформа имела громадное культурное значение в русской жизни. Поставленный независимо от внешних и случайных влияний, пользуясь общественным доверием, обеспечивая население в справедливом пользовании его правами, ограждая эти права или восстанавливая их в случае нарушения, новый суд воспитывал русское общество в уважении к закону, к личности и интересам ближнего, возвышал человека в собственных глазах, служил сдерживающим началом одинаково как для властвующих, так и для подчиненных.
Военнаяреформа, нераздельно связанная с именем Н.А. Милютина, вся проникнута духом освобождения и гуманности. Новый устав укоротил срок службы в зависимости от степени образования призываемого, что для многих стало стимулом для обучения в школе и пополнения своих знаний. Все, без различия классов, достигшие 20 лет (призывного возраста), вынимали жребий, кому поступить на действительную службу, в строй, кому — в ополчение. Неграмотные, вообще не прошедшие никакой школы, числились в строю 6 лет, а потом переходили на 9 лет в запас; для окончивших городскую школу шестилетний срок понижался до 4-х,
для окончивших гимназию — до 2-х лет, а студенты высших учебных заведений по окончании курса служили в строю всего один год. Вовсе избавлен был от строевой службы и прямо переходил в запас педагогический персонал средних и высших заведений (учителя, профессора).
Реформаторская деятельность Александра II не исчерпывается вышеописанными нововведениями. Не оставило правительство без внимания и народное образование. Реформа предполагала развитие системы университетов, военных училищ, классических и реальных гимназий, военных гимназий (в дальнейшем кадетских корпусов), народных училищ, т.е. инфраструктуры качественного социально дифференцированного образования.
А что же "технологическая модернизация"?
Индустриализация проявила себя прежде всего в принятии и реализации программы строительства стратегической сети железных дорог. Другая особенность индустриализации — появление нового (формирующегося) класса пролетариата — наемных рабочих (бывших крепостных), составивших основу развития капитализма в России.
И все-таки мы должны согласиться, что мероприятия, связанные с индустриализацией, имели глобальное значение, но в достаточно отдаленной перспективе, в то время как реформа социальных институтов "выстрелила" сразу.
Финансовая сторона дела
В ближайшие три года для того, чтобы достичь инновационного экономического роста (6—7% в год) и запустить механизм "новой индустриализации", в экономику страны должно быть вложено почти 43 трлн рублей (это примерно равно объему всего ВВП страны в 2010 г.).
Где можно найти такие гигантские средства?
1. Наращивать дальше объем инвестиций только за счет бюджета, только за счет госсектора и только за счет инфраструктурных монополий невозможно. Разумная планка здесь практически достигнута. Доля госсектора в общем объеме инвестиций сейчас составляет около 40%, из них бюджетных — 19,4%.
2. Ограничен и резерв притока иностранных инвестиций. В 2010 г. по объему прямых иностранных инвестиций Россия заняла восьмое место в мире. Но рынок глобальных капиталов сокращается.
3. Уровень налоговой нагрузки. Наша фискальная система нацелена на пополнение бюджета в основном за счет ТЭК. Вместе с тем объем нефтегазовых доходов в структуре доходов государства будет снижаться. К 2014 г. доля нефтегазовых доходов снизится
с 49,2 до 43,5%. Безусловно, такая ситуация таит значительные риски для экономики, для выполнения принятых социальных обязательств, и одна из задач инновационной экономики как раз и заключается в том, чтобы ликвидировать эти риски, изменить структуру национальной экономики. Очевидно, что нужна современная структура налоговой системы. Деньги и инвестиции всегда идут туда, где выгодно, где высокая норма прибыли. Сейчас это сырьевой сектор. Необходимо развернуть эти потоки в сферу высокотехнологичного и производственного бизнеса — это принципиальное условие создания и развития новой инновационной экономики.
Кроме того, возникает закономерный вопрос: нужно ли вести речь об очередности решения модернизационных задач или возможна их одновременная реализация?
Хватит ли на это денег? (см. таблицу)
Согласно данным таблицы, реформа базовых социальных институтов фактически заморожена.
Конечно, есть еще два источника финансирования авторитарной модернизации в двух ее основных видах, но и тут суммы невелики: объем Резервного фонда в 2011 г. составил 1408,1 млрд руб. и планируется к 2014 г. — 1624,4 млрд руб.; средства Фонда национального благосостояния в 2012—2014 гг. соответственно составляют 2542,3 млрд руб. и 2551,3 млрд руб.
Наш основной вывод: определение содержания национальной стратегии, формирование на ее основе конкретных программ — безусловно, прерогатива и обязанность государственной власти. Однако выработка предложений по концепции такой стратегии, понимаемой как комплекс ключевых идей, взглядов, принципов, дающих целостное представление о возможных сценариях развития общества, — зона ответственности науки. Власть же несет ответственность за выбор того или иного сценария, на основе которого и формируется стратегия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. M., 1999.
Глазьев С.Ю. Стратегия и концепция социально-экономического развития до 2020 года: экономический анализ. 2008. URL: http://spkurdyumov. narod.ru/Glazev111.htm
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и перспективы развития. М., 2006.
Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития / Под ред. С.Б. Шапош-ника. М., 2004.
Таблица
Структура и динамика расходов федерального бюджета по разделам классификации расходов15 (млрд руб. (закон и проект)
и % к предыдущему году)
2011г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
(закон) % к предыдущему году проект % к предыдущему году проект % к предыдущему году проект % к предыдущему году
Всего 11022,5 108,9 12 198,3 110,7 13 431,9 110,1 14 293,9 106,4
Условно утвержденные 335,8 714,7
Всего (без учета условно утвержденных) 11022,5 108,9 12 198,3 110,7 13 096,1 107,4 13 579,2 103,7
в том числе: общегосударственные вопросы 870,6 123,9 794,6 91,3 802,0 100,9 784,6 97,8
национальная оборона 1532,8 119,9 1847,4 120,5 2334,3 126,4 2750,8 117,8
национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1229,9 110,9 1687,2 137,2 1903,3 112,8 1 994,6 104,8
национальная экономика 1834,4 118,7 1762,2 96,1 1681,4 95,4 1653,9 98,4
жилищно-коммунальное хозяйство 232,5 90,4 99,7 42,9 86,3 86,6 62,2 72,1
15 Министерство финансов Российской Федерации, http://www.minfin.ru/ra/
Окончание табл.
2011г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
(закон) % к предыдущему году проект % к предыдущему году проект % к предыдущему году проект % к предыдущему году
Охрана окружающей среды 17,5 126,5 19,6 111,7 19,9 101,7 21,4 107,1
Образование 552,4 120,7 559,9 101,4 521,5 93,2 467,6 89,7
Культура, кинематография 87,6 118,0 80,9 92,4 78,5 96,9 76,4 97,4
Здравоохранение 466,8 107,0 498,8 106,9 454,0 91,0 445,0 98,0
Социальная политика 3153,2 93,9 3 796,9 120,4 4102,3 108,0 4134,2 100,8
Физическая культура и спорт 42,4 125,8 38,7 91,3 30,7 79,3 24,4 79,5
Средства массовой информации 61,4 111,4 62,6 102,0 56,4 90,1 50,3 89,1
Обслуживание государственного и муниципального долга 350,7 179,8 438,9 125,1 538,0 122,6 640,5 119,0
Межбюджетные трансферты общего характера 590,2 98,6 510,8 86,5 487,3 95,4 473,6 97,2
Гохберг A.M. Новая инновационная система для "новой экономики" // Модернизация экономики России: социальный контекст: В 4 кн. Кн. 2. М., 2004.
Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. 2004. № 5.
Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 г. М., 2009.
Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике. М., 2008.
Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М., 2010.
Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. М., 2009.
Петраков Н.Я. и др. Анализ и совершенствование институционализа-ции инновационной деятельности российских предприятий (на примере малого бизнеса): Отчет ИПР РАН. М., 2009.
Цветков В.А., Моргунов Е.В. Технологическое развитие как важнейший фактор конкурентоспособности национальной экономики // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. № 2.
