CC BY
57
УДК 338.45 JEL: L50
DO110.25513/1812-3988.2019.17(2).185-193
НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
,a, b
М.А. Миллер1
a Омский научный центр Сибирского отделения РАН (Омск, Россия) ь Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 1 марта 2019 г.
Дата принятия в печать 16 мая 2019 г.
Тип статьи
Аналитическая статья
Ключевые слова
Новая индустриализация, технологическое развитие, пространственное развитие,технологии, экспорт регионов
Аннотация. Индустриально-технологический уровень субъектов Российской Федерации исследуется с позиций пространственного развития страны с целью анализа технологического потенциала регионов, перспективные экономические специализации которых по Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г. сконцентрированы на обрабатывающем производстве. Для проведения исследования использованы научные методы логики, сравнения и анализа статистических материалов, проводившегося по трем группам показателей: 1) количество разработанных и используемых в регионе передовых производственных технологий; 2) объем осуществляемых в регионе затрат на технологические инновации, в том числе доля затрат на исследование и разработку новых продуктов, методов производства, производственных процессов; 3) качественные и количественные показатели регионального несырьевого неэнергетического экспорта продукции верхнего передела. Основные результаты исследования сводятся к выявлению высокой технологической неоднородности субъектов Российской Федерации с ориентированными на обрабатывающие отрасли перспективными экономическими специализациями, наблюдаемой по большинству исследуемых показателей.
Работа выполнена по государственному заданию Омского научного центра СО РАН в соответствии с Программой ФНИ ГАН на 2013-2020 годы (номер госрегистрации проекта в системе ЕГИСУ НИОКТР АААА-А17-117041210229-2).
NEW INDUSTRIALIZATION IN THE CONTEXT OF SPATIAL DEVELOPMENT OF REGIONS
M.A. Millera, b
1 Omsk scientific center of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences (Omsk, Russia) b Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Abstract. The article studies the industrial and technological level of the subjects of the Russian Federation from the standpoint of the spatial development of the country in order to analyze the technological potential of the regions whose prospective economic specialization according to the Strategy of spatial development of the Russian Federation until 2025 focuses on manufacturing. The research uses scientific methods of logic, comparison and analysis of statistics comprising three groups of indicators: 1) the number of advanced production technologies developed and used in the region; 2) the amount of regional costs for technological innovations including the share of expenditure for research and development of new products, production methods, production processes; 3) qualitative and quantitative indicators of regional non-resource non-energy exports of upper process products. The main results of the study are the identification of observed by the number of indicators high technological heterogeneity of the subjects of the Russian Federation with prospective manufacturing oriented economic specializations.
Article info
Received March 1, 2019
Accepted May 16, 2019
Type paper
Analytical paper
Keywords
New industrialization, technological development, spatial development, technologies, regional export
Acknowledgements. The work was carried out in accordance with the state order of Omsk scientific center SB RAS within 2013-2020 programme of BSR NSA (number of state registration of the project in the system of SNIRS R&D AAAA-A17-117041210229-2).
© М.А. Миллер, 2019
1. Введение. Новая индустриализация, основанная на распространении Индустрии 4.0 и шестого технологического уклада, трансформирует мировую экономическую систему, определяя передовые технологии в качестве главного источника экономического развития и формирования конкурентных преимуществ. На данном этапе обострения в мировой системе борьбы за потребителя и поиска новых рынков, необходимости наращивания конкурентоспособности отечественной экономики, адаптации существующих и разработки новых технико-технологических решений для российского производственного сектора актуализируется задача достижения передового развития обрабатывающих производств. Вместе с тем ускоренное технологическое развитие предопределяет дальнейшее углубление неоднородности промышленного уровня различных регионов: более индустриальные регионы становятся еще более технологически развитыми, менее индустриальные - еще сильнее отстают от «лидеров».
Разнонаправленность подобных последствий, выражающаяся в получении очевидных выгод для одних и неизбежных потерях для других, требует аналитической проработки с позиций пространственного развития Российской Федерации. В связи с этим анализ и оценка уровня технологического развития регионов страны в контексте пространственного подхода дает возможность своевременно обосновывать направления активизации преимуществ и нивелирования недостатков этого процесса.
2. Обзор литературы. Высокая значимость новой индустриализации для мирового и национального развития подтверждается как в российской [1-3], так и зарубежной научной литературе [4; 5]. Так, С. Бодрунов, обосновывая концепцию нового индустриального общества второго поколения (НИО.2), определяет материальное, высокотехнологичное производство в качестве константы современной экономики [1]. В свою очередь известный норвежский экономист Э. Райнерт является сторонником позиционирования производства как двигателя технического прогресса, национального экономического благополучия и отмечает его системообразующую роль для развития других секторов экономики [5]. Предметом исследований отдельных авторов выступают вопросы технологического развития европейской промышленности [6; 7].
В российском научном сообществе увеличивается объем исследований, посвященных проблематике регионального промышленного развития, в том числе анализ несырьевого экспорта [8-14]. Результаты исследования регионального развития с позиций пространственной организации, включая промышленно-тех-нологический ее аспект, представлен в различных публикациях, посвященных вопросам социально-экономического развития регионов [15-17]. Понимание пространственного развития и пространственной организации, а также подходов к их изучению раскрывается в трудах А.Г. Гранберга [18], П.Я. Бакланова [19], В. Княгинина и Ю. Перелыгина [20], С.А. Иванова и В. В. Ложко [21], Э.М. Магомадова и А.М. Рамзанова [22], M. Fujita [23], G. Maier и F. Todling [24].
Вместе с тем Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р; далее -Стратегия) представляет актуализированный материал по экономической специализации российских регионов, что раскрывает новые возможности для исследования их технологического развития с позиций пространственной экономики. Так, в качестве одной из основных проблем пространственного развития России в разделе III Стратегии отмечается «высокая доля малопроизводительных и низкотехнологичных производств в структуре экономик субъектов».
В связи с этим цель настоящей статьи - с позиций уровня технологичности как основной характеристики новой индустриализации проанализировать потенциал субъектов Российской Федерации, перспективные экономические специализации которых согласно Стратегии сконцентрированы в сфере промышленности на обрабатывающем производстве.
3. Методы исследования. На основе материала Приложения № 1 Стратегии, содержащего перечень перспективных экономических специализаций субъектов Российской Федерации, в качестве базы исследования были выбраны те, перспективные экономические специализации которых не включают добычу и заготовку сырьевых ресурсов (в том числе лесозаготовку), а сосредоточены по промышленному блоку специализаций в сфере обрабатывающих производств. Этому условию соответствуют 37 регионов.
Использовались следующие методы исследования:
1) логический - обоснование группы показателей для исследования регионов из выбранной базы с точки зрения их технологического развития;
2) сравнение качественных и количественных показателей исследуемых субъектов Российской Федерации в контексте новой индустриализации;
3) метод анализа статистико-аналитиче-ских материалов, находящихся в свободном доступе, по обрабатывающей промышленности субъектов Российской Федерации.
Исходя из поставленной цели исследования, предлагается выделить три группы показателей, исследуемых в настоящей статье:
1) количество разработанных и используемых в регионе передовых производственных технологий (далее - ППТ);
2) объем осуществляемых в регионе затрат на технологические инновации, в том числе доля затрат на исследование и разработку новых продуктов, методов производства, производственных процессов;
3) качественные и количественные показатели регионального несырьевого неэнергетического экспорта продукции верхнего передела.
Использование первой группы показателей необходимо для понимания масштаба текущего и будущего технологических заделов производственных предприятий региона. Согласно Статистическому инструментарию для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий (утв. Приказом Росстата от 6 августа 2018 г. № 487), под ППТ понимаются технологии и технологические процессы (включая необходимое для их реализации оборудование), управляемые с помощью компьютера или основанные на микроэлектронике и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции (товаров, услуг). В связи с этим количество используемых в субъекте Российской Федерации ППТ позволяет оценить уровень технологической поддержки развития производственных процессов, а число разработанных технологий в свою очередь дает возможность понять, насколько регион является «самообеспечивающимся» от-
носительно создания заделов для формирования будущей технологической базы.
Вторая группа показателей оценивает объем финансовых вложений в технологическое развитие региональных предприятий. Помимо общих затрат на технологические инновации в данной группе имеет также важное значение, какая их часть расходуется на исследование и разработку новых технологий и продуктов.
Показатели третьей группы связаны с определением уровня технологического развития региональной промышленности посредством анализа данных экспортной деятельности субъекта Российской Федерации. С точки зрения нового индустриального развития наибольшее значение имеет несырьевой неэнергетический экспорт (далее - ННЭ). Высокий экспортный уровень региональных обрабатывающих отраслей свидетельствует о конкурентоспособности продукции переработки на внешнем рынке, успешный выход предприятия на внешние рынки сбыта и расширение присутствия на них способствует повышению индустриально-технологического статуса региона. При этом в наибольшей степени показателен не столько общий объем ННЭ, сколько доля в нем товаров верхнего технологического передела, т. е. самой технологически емкой, как правило, многостадийной переработки исходного сырья и формирования конечной продукции с высокой добавленной стоимостью. Продукция верхнего передела востребована на зарубежных рынках, представляет повышенный интерес у иностранных заказчиков, обеспечивает больший объем экспортных поступлений для региона.
Исходные аналитические материалы для исследования:
- статистические данные Федеральной службы государственной статистики (http://gks.ru);
- материалы АО «Российский экспортный центр» (https://www.exportcenter.ru).
4. Результаты исследования. Анализ показателей первой группы позволил выявить, что в 12 из 37 исследуемых регионов количество используемых ППТ превышает 3 тыс. При этом первая пятерка таких субъектов Российской Федерации имеет также самые высокие или одни из самых высоких значений по количеству разработанных ППТ (табл. 1).
Таблица 1. Количество ППТ, разработанных и используемых в отдельных субъектах Российской Федерации, 2017 г.
Table 1. The number of advanced production technologies developed and used in some subjects of the Russian Federation, 2017
Регион Количество ППТ
используемых разработанных
Московская область 16 819 101
г. Санкт-Петербург 8 933 130
Нижегородская область 8 633 30
Саратовская область 7 363 11
Краснодарский край 6 184 25
Примечание. Сост. по данным Росстата.
Масштаб использования ППТ в регионе определяется уровнем развития в нем обрабатывающих производств, периодически осуществляющих внедрение и производственную эксплуатацию новых технологий в интересах повышения технологической оснащенности предприятия. Указанные в табл. 1 субъекты Российской Федерации действительно имеют масштабный и развитый производственный сектор, требующий технологической поддержки. Так, в Нижегородской и Саратовской областях обрабатывающие производства вносят самый крупный вклад (относительно других составляющих) в формирование ВРП, в ВРП Московской области и г. Санкт-Петербурга -это второй по объему сектор, в Краснодарском крае - третий. При этом источниками пополнения ППТ для региональных промышленных предприятий выступают как «местные» представители научно-инновационной сферы, так и другие отечественные или зарубежные разработчики.
Число разработанных ППТ определяется возможностями региональной академической, вузовской и отраслевой науки, наукоемкого предпринимательского сектора экономики предлагать новые подходы к решению востребованных производством технологических задач. Количество и потенциал научных институтов, образовательных организаций высшего образования, отраслевых научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, малых инновационных предприятий предопределяют объем таких разработок, в идеале -
ориентированных на нужды в первую очередь местных промышленных предприятий. Так, число организаций, осуществляющих исследования и разработки, в 2016 г. в Московской области составляло 250, в г. Санкт-Петербурге -302, в Нижегородской и Саратовской областях - 97 и 56 соответственно, в Краснодарском крае - 105. Сопоставив эти значения с данными табл. 1, фактически можно говорить о наличии зависимости между числом проводящих исследования организаций в регионе и количеством разработанных ППТ.
Для оценки регионов по показателям второй группы имеет значение как общий объем затрат на технологические инновации, так и доля в этих затратах средств, направляемых на исследования и разработки. К примеру, в Омской области затраты на технологические инновации в 2017 г. составили свыше 39 млрд руб. (5-е место по показателю среди исследуемых регионов), однако удельный вес в них затрат на исследования и разработки составил лишь 15,3 % (6 млрд). В Краснодарском крае разрыв еще больше: при 47 млрд руб. общих затрат доля исследовательских - только 3,5 % (1,6 млрд). Обратная ситуация, например, в Брянской области - свыше 63 % затрат на исследования и разработки из общего объема технологических затрат менее 1,5 млрд руб.
Субъекты Российской Федерации, осуществляющие наибольшие затраты на технологические инновации, в структуре которых не менее половины приходится на исследования и разработки, представлены в табл. 2.
Таблица 2. Объем осуществляемых затрат на технологические инновации в отдельных субъектах Российской Федерации, 2017 г.
Table 2. The amount of costs for technological innovations in some subjects of the Russian Federation, 2017
Регион Общий объем затрат на технологические инновации, млрд руб. Доля затрат на исследования и разработки, %
Московская область 136,2 71,3
Нижегородская область 94,9 76,4
г. Санкт-Петербург 91,8 65,3
Тульская область 16,1 67,7
Воронежская область 13,5 56,9
Примечание. Сост. по данным Росстата.
Высокий уровень показателей второй группы у Нижегородской области объясняется наличием в регионе масштабных производств компаний общероссийского значения («Группа ГАЗ», «Объединенная судостроительная корпорация», «Росатом», «Ростех»), а также крупных и уникальных в своей отрасли и специализации предприятий («Оргсинтез», «НИЖФАРМ», Борский стекольный завод, Нижегородский завод им. Г.И. Петровского и др.). При этом высокие возможности по привлечению технологически ориентированных инвестиций сочетаются с пониманием необходимости расходовать значительную их часть на научно-исследовательские и инновационные проекты в интересах региональных производств. Тесная связь нижегородской промышленности с научно-инновационной сферой также способствует этому процессу.
Исследование выбранной совокупности регионов по третьему блоку показателей связано с анализом доли продукции верхнего передела в ННЭ, объемом этой продукции в денежном выражении, ее номенклатуры и основных рынков сбыта.
В результате проведенного исследования по материалам «Российского экспортного центра» за 2018 г. выявлено, что в 60 % субъектов Российской Федерации товары верхнего передела формируют региональный ННЭ более чем на одну треть, но при этом в абсолютных значениях для некоторых регионов такой вклад может быть малозначительным. Так, в Псковской области при 47%-м удельном весе товаров верхнего передела в ННЭ фактически речь идет только 0,06 млрд дол. выручки, в Ивановской области схожее соотношение: 51 % и 0,09 млрд дол.
С другой стороны, только в 15 исследуемых субъектах Российской Федерации выручка за продукцию верхнего передела равна или превышает 0,2 млрд дол. В то же время в общих масштабах регионального ННЭ удельный вес подобной продукции может быть невысоким. Так, в Омской области (0,21 млрд дол.) он составляет 28 %, в Саратовской области (0,35 млрд дол.) - 24 %, в Воронежской области (0,2 млрд дол.) - 13 %.
Среди исследуемых регионов, где вклад товаров верхнего передела в ННЭ составляет более одной трети и в то же время объем реализации данной продукции в абсолютном значении превышает 0,2 млрд дол., можно выделить четыре субъекта Российской Федерации - г. Санкт-Петербург, Московскую, Тульскую и Нижегородскую области.
Данные табл. 3 показывают, что рассмотренные в ней субъекты Российской Федерации в наибольшей степени ориентируют свою промышленность на производство высокотехнологичной продукции, а значит - конкурентоспособной, с высокой добавленной стоимостью, имеющей востребованность на внешних рынках. Об этом свидетельствует и доля товаров верхнего передела в ННЭ, и денежный объем реализации данных товаров.
В номенклатурном аспекте Московская область, г. Санкт-Петербург, Нижегородская и Тульская области поставляют зарубежным заказчикам преимущественно механическое оборудование, технику, компьютеры, а также электрические устройства и аппаратуру связи. Помимо этого, обращает на себя внимание высокое значение неклассифицированных товаров, законодательно не предусмотренных для публичного освещения: товары данной номенкла-
турной группы составляют самую крупную долю в высокотехнологичном экспорте г. Санкт-Петербурга и Тульской области и одну из крупных - в Московской области. Например, в Тульской области доля товаров такой группы превышает 83 % в общей совокупности товаров верхнего передела, идущих на экспорт.
Интерес к покупке высокотехнологичной экспортной продукции исследуемых регионов в наибольшей степени проявляют как страны, входящие в Евразийский экономический союз (Беларусь, Казахстан), так и государства дальнего зарубежья (Индия, Алжир, Германия, Иордания, ОАЭ).
Таблица 3. Региональный несырьевой неэнергетический экспорт продукции верхнего передела отдельных субъектов Российской Федерации
Table 3. Regional non-resource non-energy exports of upper process products in some subjects of the Russian Federation
Регионы Доля продукции верхнего передела в ННЭ, % Объем реализации продукции верхнего передела, млрд дол. Ведущие товарные группы Основные рынки сбыта
Московская область 76,99 5,1 Механическое оборудование и техника, компьютеры США, Украина, Беларусь
Неклассифицированные товары Индия, Турция, Вьетнам
Оптика, приборы, медицинская техника Китай, Германия, Индия
г. Санкт-Петербург 58,48 4,27 Неклассифицированные товары Алжир, Индия, Беларусь
Механическое оборудование и техника, компьютеры Казахстан, Беларусь, Венгрия
Электрические устройства, аппаратура связи Беларусь, Казахстан, Индия
Нижегородская область 52,64 2,12 Механическое оборудование и техника, компьютеры Индия, Беларусь, Германия
Электрические устройства, аппаратура связи Беларусь, Индия, Бангладеш
Автотехника Казахстан, Беларусь, Узбекистан
Тульская область 36,95 1,3 Неклассифицированные товары Алжир, Индия, Иордания
Электрические устройства, аппаратура связи Иордания, ОАЭ, Беларусь
Оптика, приборы, медицинская техника Алжир, Иордания, ОАЭ
Примечание. Сост. по данным «Российского экспортного центра».
Кроме того, поставки товаров верхнего передела ННЭ в страны с высоким уровнем технологического развития промышленности (Китай, США, Германия) говорят о том, что в условиях новой индустриализации имеют большое значение усилия национальных производственных субъектов по нахождению своего уникального товарного сегмента, глубокой специализации в нем и работе с «кастомизирован-ными» потребительскими группами, особенно зарубежными.
5. Заключение. Новая индустриализация как важнейший вектор современного глобального развития предъявляет высокие требования к производственным субъектам по технологическому потенциалу, позволяющему выпускать высокотехнологичную продукцию, имеющую востребованность на мировом рынке. В контексте пространственного развития российских регионов изначально имеющаяся их дифференциация по уровню технологического развития при активном продвижении качест-
венно новых индустриальных процессов имеет тенденцию к усугублению.
Проведенное исследование субъектов Российской Федерации, перспективные экономические специализации (промышленного профиля) которых согласно Стратегии сосредоточены прежде всего на обрабатывающих отраслях, показало наличие глубокого разрыва между «лидерами» и «отстающими». При этом неоднородность промышленного развития проявляется практически по всем исследуемым показателям.
В итоге выявлено, что только в каждом третьем субъекте Российской Федерации используется более 3 тыс. ППТ, а количество разработанных ППТ имеет связь с числом организаций, осуществляющих в регионе исследования и разработки. В свою очередь, объем затрат на технологические инновации в разных регионах может отличаться в десятки раз, при этом даже масштабные технологические затраты не всегда предусматривают средства «на перспективу» - затраты на исследования и разработки. Наконец, величина самой выгодной части ННЭ - продукции верхнего передела - в большинстве субъектов Российской Федерации незначительна, в более чем половине регионов не превышая в денежном выражении 0,2 млрд дол.
В результате выделено три субъекта, имеющие наилучшие значения по большинству исследуемых показателей - Московская область, г. Санкт-Петербург и Нижегородская область.
Таким образом, проведенное исследование подтверждает необходимость снижения избыточной неоднородности индустриально-технологического развития отечественных регионов. Согласно разделу VIII Стратегии, стимулирование развития перспективных экономических специализаций субъектов Российской Федерации планируется осуществлять с помощью создания нового механизма развития территорий, уточнения порядка реализации инвестиционных проектов, предоставления субсидий и налоговых льгот, а также посредством «разработки и утверждения методических рекомендаций по определению субъектами Российской Федерации приоритетов инновационного развития отраслей перспективных экономических специальностей ("умная специализация")». В случае фактической реализации указанных и иных мер поддержки и содействия эффект от развития приоритетных промышленных специализаций регионов будет иметь системобразующий характер, способствуя их комплексному социально-экономическому развитию.
Литература
1. Бодрунов С. Д. Новое индустриальное общество второго поколения: человек, производство, развитие // Общество и экономика. - 2016. - № 9. - С. 5-21.
2. Клейнер Г. Б. Системная трансформация промышленности как «твердого ядра» отечественной экономики // Тр. Вол. экон. о-ва России. - 2017. - Т. 207. - С. 210-223.
3. Толкачев С. А. Качественные изменения глобального индустриального ландшафта // Тр. Вол. экон. о-ва России. - 2017. - Т. 207. - С. 170-200.
4. Шваб К. Четвертая промышленная революция. - М. : Эксмо, 2018. - 288 с.
5. Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / пер. с англ. Н. Автономовой ; под ред. В. Автономова. - М. : Изд. дом Гос. ун-та - Высш. шк. экономики, 2011. - 384 с.
6. Which industrial policy does Europe need / M. Mazzucato et al. // Intereconomics. - 2015. -Vol. 50. - № 3. - P. 120-155.
7. Romano L. Understanding structural divergence in European manufacturing // Intereconomics. -2016. - Vol. 51. - № 5. - P. 288-294.
8. Афоничкина E. A., Афоничкина Н. A. Роль сегмента обрабатывающей промышленности в развитии мировой экономики // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. - 2012. - № 3. - С. 25-37.
9. Бажанов В. А. Обрабатывающие производства Сибири: состояние, проблемы, прогнозы // Вестн. НГУ. Сер.: Соц.-экон. науки. - 2010. - Т. 10. - Вып. 3. - С. 18-33.
10. Гордеев О. И., Гордеев С. О. Развитие промышленности региона в условиях перехода к подъему экономики: стратегия, политика и средства обеспечения. - СПб. : НКП «РОСТ», 2007. -365 с.
11. Ковалева Е. Н., Оганова А. А. Несырьевой неэнергетический экспорт России макро- и ме-зоуровня: основные тенденции развития и направления поддержки // Науч. журн. НИУ ИТМО.
Сер. «Экономика и экологический менеджмент». - 2018. - № 2. - С. 36-45. - DOI: 10.17586/23101172-2018-11-2-36-45.
12. Промышленный комплекс Омской области: вопросы глобальной интеграции. - Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2015. - 404 с.
13. Факторы устойчивого развития регионов России : моногр. / под общ. ред. С. С. Чернова. -Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010. - Кн. 7. - 177 с.; Кн. 9. - 275 с.
14. Якушев Н. О. Высокотехнологичный экспорт России и его территориальная специфика // Проблемы развития территории. - 2017. - № 3. - С. 62-77.
15. Стратегическое управление пространственным развитием субъектов Федерации и городов Сибири / под ред. А. С. Новоселова. - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2009. - 396 с.
16. Татаркин А. И. Конкурентное позиционирование регионов и территорий в пространственном развитии России // Вестн. Оренб. гос. ун-та. - 2013. - № 8. - С. 148-158.
17. Яковлева С. И. Пространственные модели в стратегиях социально-экономического развития регионов России // Псков. регионол. журн. - 2014. - № 17. - С. 3-14.
18. Гранберг А. Г. О программе фундаментальных исследований пространственного развития России // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 2. - С. 166-178.
19. Бакланов П. Я. Пространственное развитие региона: основные принципы и подходы к анализу и оценкам // Вестн. АРГО. - 2017. - № 6. - С. 4-11.
20. Княгинин В., Перелыгин Ю. Пространственное развитие России в долгосрочной перспективе // Рос. эксперт. обозрение. - 2007. - № 1-2. - С. 6-10.
21. Иванов С. А., Ложко В. В. О пространственном подходе в теории региональной экономики // Вестн. ЮУрГУ. Сер. «Экономика и менеджмент». - 2015. - Т. 9, № 1. - С. 18-25.
22. Магомадов Э. М., Рамзанов А. М. Пространственный подход в стратегическом развитии регионов // Вестн. науки и образования. - 2017. - № 3 (27). - С. 69-71.
23. Fujita M. The Evolution of Spatial Economics: From Thunen to the New Economic Geography // The Japanese Economic Review. - 2010. - Vol. 61, Iss. 1. - P. 1-32. - DOI: 10.1111/j.1468-5876.2009.00504.x.
24. Maier G., Todtling F., TripplM. Regional- und Stadtokonomik 2. Regionalentwicklung und Regionalpolitik. - 3. Aufl. - Wien ; New York : Springer, 2006. - ix, 214 s. - DOI: 10.1007/3-211-31908-5.
References
1. Bodrunov S. New industrial society of second generation: people, production, development. Society and Economy, 2016, no. 9, pp. 5-21. (in Russian).
2. Kleiner G.B. System transformation of industry as a "solid core" of the domestic economy. Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, 2017, Vol. 207, pp. 210-223. (in Russian).
3. Tolkachev S.A. Qualitative changes in global industrial landscape. Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, 2017, Vol. 207, pp. 170-200. (in Russian).
4. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution, Moscow, Eksmo publ., 2018, 288 p. (in Russian).
5. Reinert E.S. How Rich Countries Got Rich... And Why Poor Countries Stay Poor, Moscow, HSE publ., 2017, 384 p. (in Russian).
6. Mazzucato M., Cimoli M., Dosi G., Stiglitz J.E., Landesmann M.A., Pianta M., Walz R., Page T. Which industrial policy does Europe need. Intereconomics, 2015, Vol. 50, no. 3, pp.120-155.
7. Romano L. Understanding structural divergence in European manufacturing. Intereconomics, 2016, Vol. 51, no. 5, pp. 288-294.
8. Afonichkina E.A., Afonichkina N.A. Role of the segment of manufacturing industry in world economy development. Vestnik of Volzhsky University after V.N. Tatischev, 2012, no. 3, pp. 25-37. (in Russian).
9. Bazhanov V.A. Manufacturing Siberia: state, problems, predictions. Vestnik NSU. Series: Social and Economic Sciences, 2010, Vol. 10, iss. 3, pp. 18-33. (in Russian).
10. Gordeev O.I., Gordeev S.O. Razvitie promyshlennosti regiona v usloviyakh perekhoda k pod-yemu ekonomiki: strategiya, politika i sredstva obespecheniya [The development of regional industry in the context of transition to economic recovery: strategy, policy and facilities], St. Petersburg, NKP "ROST" publ., 2007, 365 p. (in Russian).
11. Kovaleva E.N., Oganova A.A. Non-primary non-energy exports of Russia in macro-and mesolevel: main trends and directions for state support. Scientific journal NRUITMO. Series "Economics and Environmental Management", 2018, no. 2, pp. 36-45. DOI: 10.17586/2310-1172-2018-11-2-36-45. (in Russian).
12. Promyshlennyi kompleks Omskoi oblasti: voprosy global'noi integratsii [Industrial complex of Omsk region: the issues of global integration], Novosibirsk, Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences publ., 2015, 404 p. (in Russian).
13. Chernov S.S. (Ed.) Faktory ustoichivogo razvitiya regionov Rossii [The factors of sustainable development of Russian regions], Monograph, Novosibirsk, SIBPRINT publ., 2010, Bk. 7, 177 p., Bk. 9, 275 p. (in Russian).
14. Yakushev N.O. High-Technology Export of Russia and Its Territorial Aspects. Problems of Territory's Development, 2017, no. 3, pp. 62-77. (in Russian).
15. Novoselov A.S. (Ed.) Strategicheskoe upravlenie prostranstvennym razvitiem subyektov Fed-eratsii i gorodov Sibiri [Strategic management of spatial development of the subjects of the Russian Federation and Siberian cities], Novosibirsk, Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences publ., 2009, 396 p. (in Russian).
16. Tatarkin A.I. Competitive regional and territories positioning in the spatial development of the Russian Federation. Vestnik of the Orenburg State University, 2013, no. 8, pp. 148-158. (in Russian).
17. Yakovleva S. Spatial models in social and economic development strategy of Russian regions. Pskov Regional Studies Magazine, 2014, no. 17, pp. 3-16. (in Russian).
18. Granberg A.G. Conceptual base of the Program on Fundamental Issues of Spatial Development: Interdisciplinary Aspect issued by the Presidium of the Russian Academy of Sciences. Region: Economics and Sociology, 2009, no. 2, pp. 166-178. (in Russian).
19. Baklanov P.Ya. Spatial development of a region: basic principles and approache to analysis and estimation. Vestnik ARGO, 2017, no. 6, pp. 4-11. (in Russian).
20. Knyaginin V., Perelygin Yu. Prostranstvennoe razvitie Rossii v dolgosrochnoi perspektive [Long-term spatial development of Russia]. Rossiiskoe ekspertnoe obozrenie, 2007, no. 1-2, pp. 6-10. (in Russian).
21. Ivanov S.A., Lozhko V.V. Spatial Approach to the Theory of Regional Economy. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Economics and Management, 2015, Vol. 9, no. 1, pp. 18-25. (in Russian).
22. Magomadov E.M., Ramzanov A.M. Spatial approach in strategic planning of the development of the region. Journal of Science and Education, 2017, no. 3 (27), pp. 69-72. (in Russian).
23. Fujita M. The Evolution of Spatial Economics: From Thünen to the New Economic Geography. The Japanese Economic Review, 2010, Vol. 61, iss. 1, pp. 1-32. DOI: 10.1111/j.1468-5876.2009.00504.x.
24. Maier G., Tödtling F., Trippl M. Regional- und Stadtökonomik 2. Regionalentwicklung und Regionalpolitik, 3rd ed., Wien, New York, Springer publ., 2006, ix + 214 p. DOI: 10.1007/3-211-31908-5. (in German).
Сведения об авторе
Миллер Максим Александрович - д-р экон. наук, a заместитель председателя по научной работе, b профессор кафедры экономики и управления человеческими ресурсами
Адрес для корреспонденции: a 644024, Россия, Омск, пр. Маркса; b 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: [email protected] РИНЦ ID: 383543
About the author
Maxim A. Miller - Doctor of Economic Sciences, a Deputy Chief Scientific Advisor, b Professor of the Department of Economy and Human Resources Management Postal address: a 15, Marksa pr., Omsk, 644024, Russia; b 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: [email protected] RSCI ID: 383543
Для цитирования
Миллер М. А. Новая индустриализация в контексте пространственного развития регионов // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2019. - Т. 17, № 2. - С. 185193. - РО!: 10.25513/1812-3988.2019.17(2).185-193.
For citations
Miller M.A. New industrialization in the context of spatial development of regions. Herald of Omsk University. Series 'Economics", 2019, Vol. 17, no. 2, pp. 185-193. DOI: 10.25513/1812-3988.2019.17(2).185-193. (in Russian).
