CC BY
25
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2015. № 1
Владимир Иванович Якунин,
доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, президент-основатель МОФ «Диалог цивилизаций» (Россия), e-mail: arlena@mail. rzd. ru
НОВАЯ ФАЗА ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Аналитическая статья, основанная на позиции экспертного сообщества Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», предлагает конкретный опыт критического анализа современной теории и практики глобализации. Приводятся аргументы, свидетельствующие о падении интеллектуальной привлекательности этого универсалистского концепта и соответствующей ему идеологии. Делается вывод о том, что в условиях продолжающегося системного кризиса мирохозяйственных связей при дальнейшем следовании по пути этого некогда популярного концепта существенно возрастает угроза мирового вооруженного конфликта. По мнению автора, в основе продолжающегося системного мирового кризиса лежат накопившиеся социально-политические и цивилизационные противоречия. События на Украине обрушили мифы глобализации для большинства европейцев. Современная глобализация является глобализацией идеологической. Западный глобализм провозглашает универсальное идейное единообразие. Автор приходит к выводу, что кризис капитализма и присущего ему индустриализма оказался фундаментальным. Для выхода из этого кризиса требуются значительные усилия всего мира. Первым шагом могло бы стать исторически выстраданное изменение модели глобализации: отказ от утопии разрушения национальных государств, и их объединение в большие интеграционные проекты посредством экономических и культурных связей.
Ключевые слова: идеология глобализма, экспансия Запада, постмодернизм, международный терроризм, мультикультурализм.
Vladimir Ivanovich Jakunin,
Doctor of Political Sciences, Professor and Head of the Programm on State Policy, Department of Political Science, Lomonosov Moscow State University, Founding President of the World Public Forum "Dialogue of Civilizations" (Russia), e-mail: [email protected]
THE NEW PHASE OF GLOBAL TRANSFORMATIONS:
A CRITICAL ANALYSIS
This article is based on the position of the expert community of the World Public Forum "Dialogue of Civilizations" and presents the specific experience of a critical analysis of the current theory and practice of globalization. Arguments are offered as to the decline of the intellectual appeal of the universalist concept and its associated ideology. The author concludes that in the context of the ongoing systemic crisis of world economic relations, the further development of this once popular concept significantly increases the threat of global armed conflict. At the heart of this systemic crisis, the article maintains, lie accumulated socio-political and civilizational contradictions. The events in Ukraine have collapsed the myths of globalization for the majority of Europeans. Modern globalization is the globalization of ideology. Western globalism proclaims a universal ideological uniformity. The author concludes that the crisis of capitalism and of its inherent industrialism has proven fundamental. Finding a way out of this crisis will require substantial effort by the whole world. A first step would be to change the historically enduring model of globalization — rejecting the utopia of the destruction ofnation states in favor of their union in large and integrated projects by means of economic and cultural ties.
Key words: the ideology of globalization, the expansion of the West, postmodernism, international terrorism, multiculturalism.
Кризис 2008-2009 гг. стал рубежной вехой в современной мировой истории. Первоначально его рассматривали как чисто финансово-экономический, однако независимые эксперты Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» констатировали его системный характер. Мы указывали на то, что финансовый обвал был вызван «прорывом» огромного финансового пузыря объемом приблизительно в 700 трлн долл. США (при этом, по экспертным оценкам того периода, вся глобальная экономика оценивалась приблизительно в 70 трлн долл. США). Как известно, мировое экспертное сообщество согласилось, что само текущее развитие кризиса было спровоцировано крахом ряда американских финансовых компаний — в частности, в сфере ипотечного кредитования.
Нельзя сказать, что все ученые и политики, анализировавшие кризис, рассматривали его как типичный циклический экономический катаклизм. О том что проблема лежит гораздо глубже, говорили такие критически настроенные мыслители, как Иммануил Валлер-стайн и Ноам Хомски. В 2008 г. министр торговли США К. Гутьеррес с трибуны Петербургского экономического форума заявлял о необходимости сотрудничества в области создания международных инструментов финансового регулирования, для того чтобы поставить заслон «частнопредпринимательской жадности». Об оправданности
и целесообразности введения новой резервной валюты в связи с моральной деградацией всей современной социально-экономической конструкции незадолго до своей скандальной отставки с поста директора-распорядителя Международного валютного фонда говорил и видный французский социалист Доминик Стросс-Кан1.
На наш взгляд, в современном контексте необходимо еще раз обратить внимание на то, что в основе продолжающегося системного мирового кризиса лежат прежде всего накопившиеся социально-политические и цивилизационные противоречия. Об этом и попробуем порассуждать.
После распада СССР произошла радикальная трансформация всей системы мирового экономического и политического пространства. Архитектура международно-правовой системы, закрепленная после исторической победы человечества над фашизмом в Ялтинско-Потсдамских соглашениях, рухнула. Ожидалось, что эпоха войн и конфликтов этим закончится, однако вышло иначе. Распалась система блоков, обладавших военным паритетом, которая стабилизировала мироустройство и отложила начавшийся общий кризис индустриального вектора развития. Практически сразу наметилась тенденция к усложнению и ускорению международных процессов и снижению их управляемости. Традиционные угрозы глобальной безопасности сменились новыми: дезинтеграция на Востоке и фрагментация на Юге (Сомали, Афганистан и ряд других государств Африки и Азии), феномены «неудавшихся» и «несостоявшихся» государств, политическая и социально-экономическая дестабилизация в отдельных регионах мира2. Помимо того что значительно увеличилась взаимозависимость между индустриальными и сырьевыми странами, существенно возрос и риск распространения оружия массового поражения (ОМП) и его бесконтрольного использования, более ожесточенной стала борьба за контроль над ресурсами, произошел резкий рост этнического национализма и фундаментализма разных типов, начали расти структуры международного терроризма.
Стала очевидной необходимость в переосмыслении взглядов на системы регулирования новых глобальных явлений и тенденций, негативный характер которых угрожал стабильности уже не только отдельных регионов, но и всего мира. В основе решений, предлагаемых для обеспечения устойчивого развития, лежала постмодернистская система взглядов, окончательно сформировавшаяся в конце XX в. Со-
1 Глава МВФ снова заговорил о новой всемирной резервной валюте // Bankir. ru. 2010. 27 февр. URL: http://bankir.ru/novosti/s/glava-mvf-snova-zagovoril-o-novoi-vsemirnoi-rezervnoi-valute-4346683/
2 См.: Войтоловский Ф.Г., Гудев П.А., Соловьев Э.Г. От миропорядка империй к имперскому миропорядку М.: НОФМО, 2005. С. 175.
гласно этим взглядам, предполагалось, что важнейшим импульсом культурной и материальной жизни станет осуществленный Западом «новый и невообразимый бросок». Поскольку якобы никто не смог повторить пройденного Западом пути, его достижения не могут быть оспорены или превзойдены. Считая ключевым субъектом прогресса индивида, постмодернисты — как, впрочем, и модернисты — придали идее универсальности мира фундаменталистский характер. Этот постулат как бы нивелировал различие между Западом и прочими странами (вторым и третьим миром).
Представлялось, что данная идеологическая конструкция способна объединить весь западный мир и его последователей в движении к прогрессу и всеобщему благополучию. Примечательно, что она опиралась не на обобщение исторического опыта развития конкретных обществ и их традиций, не на теологические основания какой-либо религии, а на универсальные (общеразделяемые — shared values) синтетические понятия «прав человека», «гражданского общества», «свободы личности и свободы слова» и т.д., не имеющие национальной или цивилизационной привязки.
На Западе после распада СССР восторжествовала идеология глобализма. Взращенная в недрах неолиберальной концепции социально-экономического развития, она базируется на презумпции победы Запада над коммунизмом в холодной войне, на якобы достигнутом глобальном превосходстве США в военной, политической, информационной и экономической областях. Вскоре после окончания холодной войны на Западе начались дебаты вокруг таких понятий, как «мирорегулирование» и «глобальное управление». Американская политологическая аналитика вела поиск инструментов, этических и правовых оснований для конструирования единого гомогенного мира, базирующегося на либеральных ценностях. Предполагалось, что исследования в данной области станут теоретической базой для обозначения и легитимизации ведущих позиций США в мире. Мало у кого на Западе были сомнения относительно того, что именно Соединенные Штаты после распада своего главного геополитического противника получили возможность в одиночку контролировать международную обстановку, координировать работу международных институтов и оказывать исключительное влияние во многих регионах мира.
Однако последующие годы показали, что такой упрощенный взгляд на мир существенно ослабил возможность воспринимать сложные процессы, происходящие в нем. Используемые Западом инструменты и механизмы глобального регулирования не только не соответствовали объективной реальности, но и послужили причиной усиления противоречий нового этапа. Как следствие произо-
шел очередной всплеск кризисных явлений, поставивших под угрозу глобальную стабильность.
В 1999 г. без одобрения ООН силы НАТО начали военные действия против Союзной Республики Югославия. Это была открытая агрессия США и НАТО. Несмотря на то что в операциях НАТО приняли участие 13 стран — в том числе Франция, Германия, Италия, Норвегия, Португалия, Испания, Турция и Великобритания, — на американский контингент пришлось 75 % всех операций. За время бомбардировок погибли около 2,5 тыс. человек, ранения получили 12,5 тыс. человек3. Независимая комиссия по расследованию военных преступлений командования НАТО против Югославии, созданная по инициативе премьер-министра Швеции Х.Й. Перссона, подтвердила незаконный характер военного вмешательства4. Однако никаких правовых выводов из этой истории сделано не было.
В 2000 г. в США к руководству пришли люди, уже открыто ориентированные на глобальную экспансию. В основе их мировоззрения лежали уверенность в исключительном военном превосходстве США как единственной сверхдержавы, презрение к другим странам (как к «одряхлевшей Европе», так и к «недоразвитому третьему миру»), убеждение в том, что даже насильственное внедрение американской модели демократии будет благом для всего мира и в то же время резко уменьшит угрозу военных конфликтов («демократии не воюют друг с другом»), наконец — обеспечит тогда еще не сформулированное открыто противодействие китайской угрозе5. Все это создавало благоприятную почву для возрождения давней идеологии мессианства и формулы Pax Americana6.
Безудержная культурная и иная экспансия Запада под флагом глобализма обернулась трагическими событиями 11 сентября 2001 г. Теракт 11 сентября можно считать системным явлением со всеми его составляющими (организацией, техникой, информационной поддержкой, ритуальными интерпретациями и ответной войной), продуктом неолиберальной идеологии и доктрины глобализации. Вскоре после этого события французский социолог-постмодернист Ж. Бодрийяр сделал весьма существенное признание: «В конечном счете совершили это они, но хотели этого мы». По его словам, США «питали террористическое воображение» буквально во всем мире.
3 См.: Гуськова Е.Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования. М.: Индрик, 2013.
4 International Legal Status of Humanitarian Interventions // Hovhannes Nikogho-syan. 2011. May 7.
5 См.: МирскийГ.И. Большой Ближний Восток: четыре горячие точки // Мировая политика в условиях кризиса: Учебное пособие / Под ред. С.В. Кортунова. М.: Аспект Пресс, 2010.
6 Там же.
Они и породили явление, которое ударило по ним самим. «Нас уверяли: "Бог не может объявить войну самому себе", — сказал Бодрийяр. — Нет, может. Запад, ставший Богом (обладающий божественным всесилием и абсолютной моральной легитимностью)... , объявил войну самому себе. Террористы-самоубийцы воплощали терроризм бедных, здесь перед нами терроризм богатых. И это нас особенно пугает: они стали богатыми, не перестав желать нашей гибели». Другой критически настроенный европейский социальный философ, Славой Жижек, сказал почти то же самое: «Америка получила то, о чем грезила»7.
На наш взгляд, это выбивает важное звено в логике неолиберальной глобализации. Ее логика строилась на том, что будет создана глобальная наднациональная каста людей, соединенных возможностью наживы в системе новой финансиализированной экономики. Но глобализация, загоняющая разные культурные общности в плоскость неолиберального универсализма, порождает чудовищ. Бодрийяр по этому поводу говорил: «Терроризм является действием, которое восстанавливает несводимость сингулярностей внутри системы всеобщей обмениваемости».
Под лозунгом тотальной войны с терроризмом США потребовали от своих союзников по НАТО беспрекословной поддержки антитеррористических американских спецопераций, включая помимо всех видов слежки использование беспилотников для уничтожения объектов и лиц, предполагаемо связанных с террористической деятельностью, а также похищение и пытки подозреваемых в этой деятельности без каких-либо правовых оснований. Была сформулирована концепция «миссии за пределами зоны ответственности». Согласно новой «стратегической концепции НАТО» (1999) впервые устанавливалась возможность участия вооруженных сил Североатлантического альянса в конфликтах за пределами государств-членов.
События 11 сентября 2001 г. только усилили экспансионистские настроения американской элиты. Поскольку с терроризмом нельзя бороться как с классической угрозой и зачастую его сложно идентифицировать, то, по мнению американских стратегов, наиболее эффективным способом должны были стать превентивные действия. Международный терроризм был ими искусственно увязан со «странами-изгоями» (страны Большого Ближнего Востока, Судан, Конго, Сомали). Нарушение их суверенитета оправдывалось высокой гуманитарной целью предотвратить развитие терроризма. Получила распространение концепция «ограниченного суверенитета», которая
7 Цит. по: Рыклин М. Apocalypse now. Философия после 11 сентября // Клуб «Красная площадь». 2006. 22 мая.
предполагала насильственную «либеральную демократизацию» этих государств.
Результатом этой политики стали новые войны. В Ираке и Ливии они закончились фактическим распадом государств и публичной расправой над законно избранными лидерами стран. Интервенция против Ирака, которая признается практически всеми ответственными международными экспертами как ничем не спровоцированная агрессия против суверенной страны — члена ООН, по официальным данным, уже стоила западным союзникам более 6000 погибших, а число жертв среди иракцев никто, собственно, и не считает8. Теперь в Ираке консолидированными террористическими силами развязана новая война, а ведь именно они менее полугода тому назад провозглашались американскими политиками «борцами за свободу и демократию».
Здесь стоило бы вспомнить, что непосредственно перед первым вторжением в Ирак, 20 марта 2003 г., президент Франции Ж. Ширак, премьер-министр Италии С. Берлускони и канцлер ФРГ Г. Шредер настойчиво уговаривали Президента России В.В. Путина выступить единым фронтом против этой авантюры, и такая попытка была осуществлена. Однако ссылка российского лидера на печальный опыт Афганистана не возымела действия, и США развернули боевые действия. Факт применения вооруженной силы против государства — члена ООН без соответствующей резолюции ООН состоялся, и он не получил должной оценки мирового сообщества.
Результат нарушения международной правовой системы оказался диаметрально противоположным ожиданиям его нарушителей. Смена режимов вывела на авансцену и укрепила влияние экстремистских организаций и групп исламистского толка и, как следствие, привела к радикализации, дестабилизации и угрозе территориальной целостности государств Ближнего Востока. «Арабская весна» обернулась хаотизацией политического пространства ближневосточного региона и появлением новой мощной экстремистской структуры — Исламского государства Ирака и Леванта.
США и их союзники по НАТО, прикрывшись глобализмом, попытались де-факто присвоить себе «право» быть единственными мировыми арбитрами в вопросах Добра и Зла, легализовать свое право на применение вооруженной интервенции ради своих интересов с использованием доктрины «регулируемого хаоса» и «глобального доминирования».
К настоящему времени глобализм обеспечил себя богатой мифологией, например миф о неизбежном столкновении цивилизаций
8 См.: Уткин А.И. Правда об Ираке, или Битва в Месопотамии. М.: ОЛМА-Пресс, 2007.
(прежде всего миф о столкновении Запада и исламских стран) или миф об исключительном значении банковской системы в обеспечении роста экономики. Последний детально описан в работах известного ученого, заведующего кафедрой Международного банкинга в Саусхемптонском университете (Великобритания) профессора Ричарда Вернера9.
Еще один миф — универсальная идея мультикультурализма. Сейчас уже очевидно, что мир нельзя перекроить по тем же лекалам, по которым некогда создавались Соединенные Штаты Америки. Современный мир является чем угодно, но только не «плавильным котлом» (melting pot), в котором англичане, немцы, евреи, индейцы и негры ускоренно преобразуются в единый культурный конгломерат. Мигранты из-за океана вступали на североамериканскую землю абсолютно свободными от предшествовавшего культурного опыта, от своих корней и истории. В Европе же, как и в других цивилиза-ционных пространствах, картина принципиально иная.
Американский этнолог Дж. Комарофф пишет: «Взрывная живучесть этнического и национального сознания опрокинула все самонадеянные исторические предсказания, делавшиеся слева, справа и из центра, об отмирании культурного плюрализма в конце XX столетия. Нам говорили, что всем "исконным" культурным привязанностям придется окончательно исчезнуть под влиянием "современности", возмужания национального государства и глобализации индустриального капитализма...
Страны становятся частями обширной и интегрированной общепланетарной мастерской и хозяйства. Но по мере того как это происходит, их граждане восстают против неизбежной утраты своего неповторимого лица и национальной суверенности. Транснационализация насилия и вызов, бросаемый принципу юрисдикции национального государства, являются особо значительными моментами в развитии глобализма»10.
Мифом является и декларация единства западного мира перед якобы имперскими претензиями России. Навязывание этой идеологии требует формирования «образа врага» для беспрекословной привязки Европы к США. Глобализм полностью отвергает идею баланса сил и множества сил — международное право превращается в ненужный анахронизм.
9 Ryan-Collins, J., Werner, R., Jackson, A. Where Does Money Come From?: A Guide to the UK Monetary & Banking System. 2nd ed. London: New Economics Foudation, 2012.
10 Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце ХХ века // Этничность и власть в полиэтнических государствах: материалы междунар. науч. конф., янв. 1993 г. / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994.
По нашему мнению, американские глобалисты сами загнали себя в тупик. После окончания холодной войны в США была разработана стратегия «расширения демократии». Под ней подразумевалось включение бывшего социалистического лагеря в трансатлантические институты и проведение «гуманитарных акций» для пресечения масштабных нарушений прав человека. Для решения поставленных задач администрация президента Б. Клинтона выработала в 1995 г. стратегию вовлеченности Соединенных Штатов в региональные конфликты, в рамках которой выделялись четыре сценария применения американских вооруженных сил11.
Первый сценарий — проведение миротворческих операций. Возникло понятие «нового интервенционизма», обозначающее вмешательство во внутренние дела других государств с целью предотвращения гуманитарной катастрофы. Также появилась концепция «гуманитарной интервенции» — силовой акции, осуществляемой под предлогом защиты прав и свобод. Данные концепции были закреплены в «Стратегиях национальной безопасности США» 1997 и 1999 гг.
Второй сценарий — осуществление политики сдерживания. Здесь подразумевалось наращивание превосходства США в обычных и ядерных вооружениях.
Третий сценарий — стратегия контрраспространения. Это понятие предполагало использование военной силы для пресечения распространения ОМП.
Четвертый сценарий — ведение войны с противниками из числа великих держав12.
Особую роль во внешнеполитической стратегии США в период президентства Клинтона должно было выполнять расширение НАТО за счет территорий бывших социалистических государств. При этом, как мы считаем, ставилось несколько целей: 1) сохранить и укрепить Североатлантический альянс; 2) укрепить американское влияние за счет присоединения к США проамериканских стран; 3) заполнить геополитический вакуум; 4) предотвратить доминирование в этом регионе противостоящей враждебной силы, а именно — России; 5) закрепить прозападную ориентацию стран Восточной Европы.
Таким образом, с точки зрения рассматриваемой темы расширение НАТО в 90-е гг. носило выраженный функциональный характер. НАТО на правах гегемона и ранее занимала огромные пространства. При этом любая попытка поставить правомочность этих действий под вопрос встречалась с непониманием, переходя-
11 См.: Фененко А.В. Современные военно-политические концепции США // Международные процессы. 2009. Т. 7. № 19. С. 66-83.
12 Там же.
щим в «праведный» гнев. В 2000-е гг. продолжился процесс расширения НАТО на Восток. Было объявлено о плане размещения систем противоракетной обороны (ПРО) на территории Польши и Чехии. Общественному мнению это преподносилось как защита от Ирана. В то же время было очевидно, что данный шаг направлен на подавление боеспособности России, т.к. радары ПРО покрывали бы территорию России вплоть до Сибири.
Российско-американские отношения обострились во время грузино-российской войны 2008 г. Российская позиция в грузино-южносетинском конфликте вызвала резкую реакцию США и НАТО и обусловила временное свертывание военного сотрудничества.
«Коса нашла на камень» на Украине. Очевидно, что операция «Евромайдан» являет собой существенный дестабилизирующий фактор как для самого украинского населения, так и для всех соседних государств — с далеко идущими последствиями для существующего мирового устройства. Попытка форматирования политического пространства в соответствии с доктриной США в данном регионе привела к катастрофе. Понятно, что, опираясь на доминирующие идеологические директивы Вашингтона, невозможно предотвратить очередной виток эскалации на Украине. Но, как подчеркивалось выше, американцы сами завели себя в тупик.
Конфликт на Украине можно отнести к категории политических бедствий, но с выраженным риском более широкого катастрофического развития. Его невозможно остановить, как и любую гражданскую войну, полагаясь лишь на военные средства. Стремление людей сохранить свою землю и культуру, свои традиции, наконец, самих себя — нельзя расстрелять из пушек, как это пытается сделать сегодняшняя власть в Киеве. Нельзя остановить эту бойню, пока от обстрелов киевских сил гибнет мирное население — дети, мужчины и женщины, старики и молодые.
Западу, и особенно США, все сложнее принимать позу «оскорбленной невинности», делая вид, что они здесь ни при чем. Разве можно было не увидеть опасности будущего развития, когда героями Украины провозглашались скандальные Бандера и Шухевич или когда под фашистскими лозунгами формировались спецгруппы для будущего Майдана? Теперь уже очевидно, что американская игра в мессианский глобализм завела Украину в тупик.
События на Украине обрушили мифы глобализации для большинства европейцев. Несколько десятилетий мир убеждали в том, что глобализация — это общее достояние, что ее плоды служат всем людям вне зависимости от национальной и цивилизационной принадлежности. Украинский кризис показал, что глобализация — это не что иное, как политическое и экономическое оружие, которое
имеет своего владельца. Глобальную систему платежей SWIFT, оказывается, можно отключить простым решением властей страны, где находятся соответствующие банки и серверы. Можно легко нарушить правила Всемирной торговой организации и в одностороннем порядке ввести санкции против неугодной страны. Премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон заявил открытым текстом: если Россия хочет быть «частью мира XXI века», она должна «уважать границы других государств» или у нее заберут привилегии современного мира, такие как свободная торговля, обмен информацией, идеями и т.д.13 Таким образом, Запад отвергает объективный подход к формированию своей стратегии, включая отношения с Россией и прекращение гражданской войны на юго-востоке Украины. Политическое руководство Европы и США в своем планировании продолжает опираться на идеологические догмы, а не на рациональный научный анализ.
В этом отношении показательной является недавняя публикация российского политолога Л.Ф. Шевцовой (Брукингский институт, США), дающая типичный образчик политической продукции, которая сегодня выпускается этим аналитическим центром14. Шевцова в резких тонах характеризует как самого российского лидера, так и все российское общество через призму ее представления о роли России в украинских событиях, пишет об «имперских замашках руководства России в связи с созданием Евразийского союза». Совсем странными выглядят ее заявления об участии России в экономическом подрыве Украины. Трудно предположить, что Шевцова не осведомлена о денежном кредите, который Россия выделила Украине, или о задолженности Украины России в общей сумме свыше 40 млрд долл. США.
Появившиеся публикации о вероятности третьей мировой войны свидетельствуют, что элита Запада как будто забыла, что такое крупномасштабный военный конфликт. Его «порог опасности» значительно снизился. К этому добавилась «глобалистская» аберрация сознания — вера в то, что сама вероятность войны, в которой Запад может проиграть, искоренена «исторической победой» 1991 г. На наш взгляд, западные политики все в возрастающей степени лишают себя объективных научных знаний о реальном российском обществе и
13 BuzzFeedBrews with Prime Minister David Cameron // BuzzFeed. 2015. March 16. URL: http://new.livestream.com/BuzzFeedEvents/DavidCameronBrews.
14 Лилия Шевцова: «Путин погибнет в языках пламени» // Инопресса. 2015. 4 марта. URL: http://inopressa.ru/article/04Mar2015/focus/schewzowa.html Обзор ст.: Russische Politologin Schewzowa: "Putin wird in Flammen untergehen" // FOCUS-Online. 2015. 03 März. URL: http://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/ihr-wart-so-naiv-russische-politologin-schewzowa-deutschland-hat-sich-von-putin-benutzen-lassen id 4517681.html
его государственной системе. Сохранились остатки классической советологии, а реальных, знающих Россию специалистов вокруг них просто нет.
На Западе некогда существовала мощная научная школа, занимавшаяся Советским Союзом. Советологи, чьи имена у всех на слуху (вроде Р. Пайпса), имели к ней лишь косвенное отношение. Это были люди, отлично знакомые с русской историей, в совершенстве владевшие русским языком и решавшие ключевую задачу—изучить противника, чтобы знать его слабые места. Партийно-политическая структура СССР, его армия, элиты, а главное — само советское общество — все системы идентифицировались и изучались дотошно. Одна подборка авторефератов диссертаций, защищенных тогда на Западе по Советскому Союзу, представляет собой тысячи библиотечных карточек. Это изучение шло в русле логики холодной войны, но здесь мы снова сталкиваемся с вопросом: а не был ли тот мир, разделенный стенами и ощетинившийся ядерными ракетами, более стабильным и справедливым, чем сегодняшний? Детальное изучение советской страны давало тогда Западу важное знание о том, с кем он имеет дело и как следует себя вести. Глобализация, во всесилие которой поверили политики Запада (да и наши западники), сегодня застит им глаза. Отсюда и проистекают такие выводы, как недавно опубликованный в Лондоне отчет о провале политики Британского кабинета министров по Украине.
Между тем опасения войны отнюдь не беспочвенны. Глобализация действительно «беременна» войной. Современная ее стадия затмила собой тот факт, что 100 лет назад мир уже переживал волну глобализации. По ряду показателей (например, плотности перемещающихся людских потоков) она превосходила то, что мы наблюдаем сегодня. Сегодняшние войны в Азии и Африке — лишь бледная тень того передела мира, который полным ходом шел в начале XX в. Как известно, он окончился Первой мировой войной, а затем срывом в самоубийственный проект фашизма.
Но об этом забыли. Беда заключается в том, что и в России в предперестроечный период идеологизированные общественные науки не смогли выявить и артикулировать уже развивающийся кризис всей социально-политической формации. А в последовавший затем и продолжающийся поныне постперестроечный период многие ученые — подавляющее число из них, допускаемых до власти, поставлены перед выбором физического выживания или оказались в состоянии перестроечной эйфории — пали жертвой гипнотического воздействия мощной пропагандистской кампании «Назад, в капитализм!» Идеологи неолиберального научного крыла, по сути, присвоили себе безраздельное право формирования экономической и
общественно-политической повестки дня в России, даже не заметив, что того капиталистического производства и соответствовавшей ему государственной системы давно уже нет.
По нашему глубокому убеждению, современная глобализация является прежде всего глобализацией идеологической. Западный глобализм провозглашает универсальное идейное единообразие. Отсюда и вырастают два направления глобализации, которые, подобно Молоху, рушат современный мир, — экономическое и военно-политическое. Сейчас уже понятно, каким будет этот глобализированный мир. Жак Аттали, известный деятель мировой политики, советник президента Франции Франсуа Миттерана и президент Европейского банка реконструкции и развития, в своей книге «Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем мировом порядке. Линия горизонта» так описывает этот мир: «В грядущем новом мировом порядке будут и побежденные, и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стараться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы ХХ столетия поблекнут по сравнению с такой картиной»15.
Аттали убедительно реконструировал процесс вызревания кризиса 2008 г. и особо подчеркнул в нем роль культурной политики и идеологии: «Чтобы уйти от неприятных размышлений, проповедуется новая установка "позитивного мышления"... В стране, где на протяжении двух веков было возможно абсолютно все, опьянение властью слов и игнорирование суровой действительности превратилось в идеологию. Протестантская Америка, которая делала первые шаги с кальвинизмом, ставя во главу угла бережливость и труд, теперь культивирует мысль о том, что Бог ее выбрал и гарантирует победу именно ей»16.
Он прав, однако протестантская этика не только «ставила во главу угла бережливость и труд». Религиозный фундамент, на котором была построена Америка, не просто предполагает ее исключительность. Его главный постулат — в мире есть единственная сила, которая управляет всем сущим, и эта сила сделала американцев своим орудием. Мы имеем дело с великим симулякром, который готов рухнуть и погрести под собой все человечество.
Последняя волна кризиса, похоже, отрезвила наиболее прагматическую часть буржуазной элиты Запада. Так, в частности, ис-
15 АтталиЖ. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения,
1993.
16 Аттали Ж. Мировой экономический кризис. Что дальше? М.: Питер. 2009.
полнительный директор Европейского совета по международным отношениям Марк Леонард сказал о глобализации следующее: «Взаимозависимость, которая ранее считалась экономическим благом, теперь стала угрозой». Он добавил: «Никто не готов терять преимущества глобальной экономики, но все крупные державы задумываются о том, как защитить себя от ее рисков, военным или иным путем. После 25 лет пребывания во все более тесной связи друг с другом, похоже, мир намеревается заново разделить себя».
Философы и политики предупреждают, что природа явлений, возникших в ходе глобализации, имеет неопределенный характер. Мир вступил в зону неопределенности и сдвигается в зону хаоса. Это значит, что кризис становится перманентным. Сложность глобальной финансовой системы вышла за рамки рационального контроля. Как пишет Нейл Фергюсон из Гарвардского университета, быстрое распространение одной технологии (Интернет) «способствует повсеместному распространению невообразимой волатиль-ности». В банках на Уолл-стрите вводят «измеритель страха» для оценки ожидаемой волатильности американского фондового рынка. Неустойчивость финансовой системы и неопределенность причин колебаний резко возросла. Так, 6 мая 2010 г. индекс Dow Jones упал на 9%, а через несколько минут вернулся к прежнему уровню — и причины не удалось выяснить17.
Это крайне опасная, эсхатологическая ситуация. Финансовый «реактор», вышедший из-под контроля, может инициировать кризис, переходящий в бедствие целых стран.
В хронике развития кризиса 2008 г. есть такая запись: «4 марта на Уолл-стрит инвестиционный банк Bear Stearns оказался на грани банкротства, потеряв 13 400 млрд долларов от сделок на деривативах (13,4 млрд долларов — больше ВВП страны!). Сейчас мы имеем дело со сложной системой, своего рода "големом", не имеющим цели и способным одновременно служить человечеству и все разрушать на своем пути. Ибо ему неведомы этические нормы и чувства»18.
Когда в банке на Уолл-стрит обнаруживается недостача десятка триллионов долларов, происходит крах множества средних и малых банков во многих странах — переплетение и скорость финансовых потоков делают невозможным контроль в режиме реального времени. А крах средних и малых банков означает разорение местного бизнеса.
17 Ferguson N. World on Wi-Fire: Technology Feeds Mind-Boggling Volatility // Newsweek. 2011. March 10. URL: http://www.newsweek.com/world-wi-fire-technology-feeds-mind-boggling-volatility-68231
18 Ibid.
Сейчас многие участники мировых процессов говорят, что сама структура глобализации нуждается в коренном преобразовании. По словам того же Аттали, трансформация требует немедленной реализации — «пока кризис не углубился настолько, что никто не сможет доверять рынку, а демократия будет не в силах справиться с големом, которого сама и создала. Тогда личная свобода, на которой базируются и рынок, и демократия, станет виновным номер один».
Рухнула и утопия реализовать глобальное технократическое «международное разделение труда». Эти планы излагались в докладах Давосского форума, причем очень толково. Они вообще не оставляли России места в этом международном разделении труда по схеме ВТО, кроме как роли поставщика сырья. Исходили из того, что издержки промышленного производства в Азии ниже, о конкурентоспособном сельском хозяйстве в наших почвенно-климатических условиях и говорить нечего, а НИОКР полностью забирают себе США и Западная Европа.
Это старая идея глобализаторов. Вот что писал один из духовных авторитетов западной интеллектуальной элиты конца XIX в. философ Эрнест Ренан: «Природа создала расу рабочих — это китайская раса, с ее чудесной ловкостью рук при почти полном отсутствии чувства собственного достоинства. Управляйте ею справедливо, получайте от нее за такое управление обильные плоды ее трудов на благо расы-завоевательницы — она [китайская раса] останется довольна. Раса земледельцев — черная раса. Будьте с нею добрыми и человечными, и порядок будет обеспечен. Раса хозяев и солдат — европейская раса... Пусть каждый занимается тем, для чего он создан, и все пойдет хорошо»19. Похоже, что именно такое представление о разделении труда прямо было положено в основу доктрины глобализации.
В первые два десятилетия средний класс Запада аплодировал глобализации, — поначалу она позволила вывезти трудоемкие и грязные производства в страны «развивающихся рынков». «Процесс пошел», начался вывоз промышленных предприятий разных отраслей из Европы — в основном в Азию. И настал момент, когда масса работников Запада, включая и средний класс, оказалась «общностью, которую нет смысла эксплуатировать». Предприятия «уехали» искать более выгодные места — глобализация и оптимизация!
Это привело население «слабых» стран Запада в шок — социальное государство рухнуло, государственный долг огромен, давать субсидии безработным не из чего. Об этом неминуемом результате предупреждали, но никому не хотелось верить.
19 Renan E. La reforma intelectual y moral. Barcelona: Peninsula. 1972. P. 94.
Теперь там лелеют новую утопию — возвратить рабочие места из Азии в страны Запада. Это пообещал премьер-министр Великобритании Кэмерон в Давосе: «Это свежий драйвер роста. Великобритания должна стать страной возвращения экономики». Излагал он эту доктрину антиглобализма невнятно: «Мы говорим о рабочих местах для инженеров, менеджеров, адвокатов. Потому что защита собственности, свобода слова и верховенство закона — это основа стабильности экономики и успехов в бизнесе... Этот тренд затрагивает все отрасли экономики. Рабочие места возвращаются из Китая в английский Лидс, а из Индии в Уэльс»20.
Правящая верхушка США допустила большую ошибку, положив в основание доктрины глобализации мессианскую убежденность, что ее назначил Господь управлять миром. В турбулентном пространстве кризиса администрация США стала допускать иррациональные действия. По мнению наших экспертов, именно санкции США против России поставили крест на глобализации — ведь ее терпели, хоть и с трудом, как форму сотрудничества, а не дискриминации то одной, то другой суверенной страны.
Вот признание "The Washington Post": «Когда Россия запретила импорт сельскохозяйственной продукции из США, Евросоюза, Канады, Австралии и Японии, глобализация внезапно начала распадаться на части гораздо быстрее, чем кто-либо ожидал. Сегодня стало не просто возможно отвергнуть мантру глобализации об игре, в которой нет проигравших, во имя иных ценностей и иного рода политики. Это происходит прямо сейчас. И если такое может произойти в России, то и другие страны от этого тоже не застрахованы»21.
Сбывается прогноз американских философов С. Лэша и Дж. Урри, что глобализация как переход от национально организованных обществ к «глобальной дезорганизации» принесет с собой «конец организованного капитализма».
Каковы пути выхода из кризиса распада глобализации? Колесо истории нельзя повернуть вспять. Как любое сложное явление, глобализация многоаспектна. Она принесла с собой много бед, но вместе с ними — новые возможности коммуникации людей, принесла новые технологии в самые дальние уголки мира. Можно ли ограничить глобализацию, сохранив то позитивное, что она принесла? Для этого требуется совместное интеллектуальное и духовное усилие всех локальных цивилизаций и культур — общее дело
20 Кэмерон: глобализация вернет рабочие места из Азии в страны Запада без войны // NEWSru.com. 2014. 24 янв. URL: http://www.newsru.com/finance/24jan2014/ globaljobreshore.html
21 Эплбаум Э. Удар России по глобализации // inoCM^Ru. 2014. 11 авг. URL: http://inosmi.rU/world/20140811/222284691.html#ixzz3ToKpPKIM
человечества и поистине вселенский диалог. Всем надо подняться на новый уровень знания и нравственности.
Первым шагом могло бы стать исторически выстраданное изменение модели глобализации: отказ от утопии разрушения национальных государств и их объединение в большие интеграционные проекты посредством экономических и культурных связей. Это защитило бы мир от попыток установить господство одной все подавляющей силы. Ведь кризис первой глобализации начала XX в. разрешился именно так, установив равновесие сил двух проектов — западного и советского. Но сейчас потенциал разнообразия гораздо больше. Признаки этого очевидны. Мы уверены, что МЕРКОСУР и ЕВРАЗЭС — лишь первые ласточки будущего мира, состоящего из комплементарных множеств.
ЛИТЕРАТУРА
Аттали Ж. Мировой экономический кризис. Что дальше? М.: Питер. 2009.
АтталиЖ. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения,
1993.
Войтоловский Ф.Г., Гудев П.А., Соловьев Э.Г. От миропорядка империй к имперскому миропорядку М.: НОФМО, 2005.
ГуськоваЕ.Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования. Москва: Индрик, 2013.
Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце ХХ века // Этничность и власть в полиэтнических государствах: материалы междунар. науч. конф., янв. 1993 г. / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994. С. 35-70.
Мирский Г.И. Большой Ближний Восток: четыре горячие точки / Мировая политика в условиях кризиса: учебное пособие / Под ред. С.В. Кортунова. М.: Аспект Пресс, 2010.
Уткин А.И. Правда об Ираке, или Битва в Месопотамии. М.: ОЛМА-Пресс,
2007.
Фененко А.В. Современные военно-политические концепции США // Международные процессы. 2009. Т. 7. № 19. С. 66-83.
International Legal Status of Humanitarian Interventions // Hovhannes Nikogho-syan. 2011. May 7.
Renan E. La reforma intelectual y moral. Barcelona: Peninsula. 1972.
Ryan-Collins, J., Werner, R., Jackson, A. Where Does Money Come From?: A Guide to the UK Monetary & Banking System. 2nd ed. London: New Economics Fou-dation, 2012.
REFERENCES
Attali, J. Mirovoj jekonomicheskij krizis. Chto dal'she? Moscow: Piter, 2009.
Attali, J. Naporoge novogo tysjacheletija. Moscow: Mezhdunapodnye otnoshenija,
1993.
Fenenko, A.V. "Sovremennye voenno-politicheskie koncepcii SShA." Mezhdun-arodnyeprocessy, Vol. 8, No. 19, 2009, pp. 66-83.
Gus'kova, E.Ju. Agressija NATO 1999 goda protiv Jugoslavii i process mirnogo uregulirovanija. Moscow: Indrik, 2013.
"International Legal Status of Humanitarian Interventions." Hovhannes Nikoghosyan, May 7, 2011.
Komaroff, J. "Nacional'nost', jetnichnost', sovremennost': politika samoosoznanija v konce HH veka." Jetnichnost' i vlast' v polijetnicheskih gosudarstvah: materiali mezhdunarodnoi nauchnoi konferenzii, January 1993, ed. V.A. Tishkov. Moscow: Nauka. 1994, pp. 35-70.
Mirskij, G.I. "Bol'shoj Blizhnij Vostok: chetyre gorjachie tochki." Mirovaja politika v uslovijah krizisa: uchebnoe posobie, ed. S.V. Kortunov. Moscow: Aspekt Press, 2010.
Renan, E. La reforma intelectual y moral. Barcelona: Peninsula. 1972.
Ryan-Collins, J., Werner, R., Jackson, A. Where Does Money Come From?: A Guide to the UK Monetary & Banking System. 2nd ed. London: New Economics Foudation, 2012.
Utkin, A.I. Pravda ob Irake, ili Bitva v Mesopotamii. M.: OLMA-Press, 2007.
Vojtolovskij, F.G., Gudev, P.A., Solov'ev, Je.G. Ot miroporjadka imperij k imper-skomu miroporjadku. Moscow: NOFMO, 2005.
