CC BY
15
УДК 32.321 ББК Ф2(4), Ф2 (8)
Грицай Владимир Викторович Gritsai Vladimir Victorovich
профессор кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России, доктор политических наук, кандидат юридических наук. E-mail: vla-fabio@yandex.ru
Professor, Department of Theory and History of Law and State, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Politics, PhD in Law.
Злыденко Дмитрий Сергеевич Zlydenko Dmitry Sergeevich
доцент кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук. E-mail: Zlydenko@yandex.ru
Associate Professor, Department of Theory and History of Law and State, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
НОВАЯ ЕВРОПА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РЕГИОНАЛИЗМА
New Europe: Modern Condition and Prospects of Regionalism
В статье рассматриваются перспективы развития интеграционных процессов в современной Европе на основе имеющихся и функционирующих над-региональных государственных образований. Исследуются цели их создания и возможности в ближайшем будущем возглавить страны Европы при самоликвидации Европейского союза. Делается вывод о «выгорании» целей Европейского союза в сторону его милитаризации при сильном давлении «режима НАТО» как нового способа воздействия на государства Европы на площадке Европейского союза при отсутствии возможностей стран-участниц эффективно противостоять ему при одновременной утрате суверенитета по мотивам экономической и военной зависимости от мирового гегемона США. Ослабленное состояние стран Евросоюза создает непреодолимые препятствия для осуществления взаимовыгодного сотрудничества с Российской Федерацией и дружественными ей странами.
Ключевые слова: Варшавский договор, Европа, Европейский союз, Вишеградская группа, «режим НАТО», «Бухарестская девятка», «Люблинский треугольник», «Веймарский треугольник», «Инициатива трех морей», «Балто-Адриато-Черноморская инициатива», «Триморье», макрорегионы.
Произошедший несколько десятилетий назад демонтаж мировой системы социализма и Союза Советских Социалистических Республик стал отправной точкой процесса формирования новой системы мироустройства, который еще не завершен.
The article discusses the prospects for the development of integration processes in modern Europe on the basis of existing and functioning supra-regional state formations. Their goals of creation and opportunities in the near future to lead the countries of Europe during the self-liquidation of the European Union are being explored. The conclusion is made about the «burnout» of the goals of the European Union in the direction of its militarization under strong pressure. «NATO Regime», as a new way of influencing the countries of Europe on the platform of the European Union, in the absence of the ability of the participating countries to effectively resist it while simultaneously losing sovereignty due to economic and military dependence on the US world hegemon. The weakened state of the EU countries creates insurmountable obstacles to the implementation of mutually beneficial cooperation with the Russian Federation and its friendly countries.
Keywords: Warsaw Pact, Europe, European Union, Visegrad Group, «NATORegime», «Bucharest Nine», «Lublin Triangle», «Weimar Triangle», «Three Seas Initiative », «Balto-Adriatic-Black Sea Initiative », «Trimorye», macro-regions.
Именно сейчас можно наблюдать окончательную фазу определения его конфигурации. События на Юго-Востоке Европы, вероятнее всего, смогут расставить итоговые акценты осмысления будущего европейской части континента.
Цель наших умозаключений - определить, в каких геополитических пределах будут находиться европейские страны, какая степень интеграции в политической, экономической и социальной сферах обусловит дальнейшее развитие в этой части евразийского мира, кто будет лидером западноевропейского мира -группа суверенных стран или все-таки внешние управители, осуществляющие свою деятельность через наднациональные структуры типа Евросоюза.
Прежде всего, по нашему мнению, необходимо выявить и рассмотреть, какие региональные организации и союзы существуют в континентальной Европе, обратив внимание на цели и задачи их создания, развитие и функционирование в современных условиях. По понятным причинам в первую очередь следует проанализировать деятельность тех организаций, которые своим созданием «обязаны» демонтажу систем Варшавского договора (ОВД) [1] и Совета экономической взаимопомощи [2], канувших в Лету в 1991 году.
Североатлантический альянс (НАТО) и Евросоюз вызывают интерес в меньшей степени, в силу своего перерождения в структуру надрегиональную (имеется в виду военно-политический блок, демонстрирующий некую трансформацию своих целей и задач в связи с расширением количества участников, в том числе за счет бывших стран ОВД, а также традиционно нейтральных стран). Европейский союз обращает на себя внимание только в смысле своего скорого краха и только по тому, что одной из целей настоящего исследования является попытка выяснить, насколько его составные части готовы вновь интегрироваться в единое целое и на какой основе.
Не углубляясь в проблемы, связанные с формированием многополярного мира (они достойны своего отдельного изучения), отметим, что борьба за гегемонию в новой системе мироустройства, происходящая внутри англосаксонского мира, неизбежно приведет к расколу стран так называемого коллективного Запада, а его континентальная составляющая -Евросоюз, скорее всего, будет принесена в жертву этой борьбе. Именно данный вопрос сейчас решается на полях сражений в Северном Причерноморье. Этому также будет способствовать прочно укоренившийся в современной Европе «режим НАТО» [3]. В средст-
вах массовой информации закрепилось устойчивое понимание этого термина как попытки давления данной организации на «суверенные» государства Западной Европы. В качестве примера приведем события, связанные с принятием Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, не признающей результаты референдумов о вхождении новых территорий в состав Российской Федерации. Низкие манипуляции привели к тому, что страны вынуждены были участвовать в «открытом» голосовании, тогда как оно требовало формата «тайного» [4].
Считаем, что в случае переноса центра мирового развития в Индо-Тихоокеанский регион континентальной Европе вообще уготована участь периферии мирового развития. Для недопущения этого сейчас еще не поздно поменять вектор развития и начать строительство собственного континентального макрорегиона, сбросив бремя либерализма и прочей неоглобалистской риторики, сделав упор на обеспечение собственных технологий ресурсами Северной Евразии.
Необходимо отметить, что теория макрорегионов как одной из форм новой мировой архитектуры уже неоднократно поднималась в среде историков, политологов и социологов. Суть ее состоит в том, что новая система международного взаимодействия основана на существовании нескольких макрорегионов, представляющих собой союзы государств, взаимосвязанных в экономическом, внешнеполитическом и социокультурном взаимодействии, осознающих свои общие интересы, задачи, цели и стремящихся к их совместному достижению. В макрорегионах образуются международные межправительственные организации, внешнеполитические блоки, союзы стран, в рамках которых происходит такое взаимодействие. Макрорегион может выступать как коллективный субъект международных отношений. Развитие такого взаимодействия в ряде случаев способно приводить и приводит к созданию межгосударственных и наднациональных институтов управления, общих регулирующих и координирующих их институтов (чаще всего под эгидой страны-лидера - ядра вышеописанных интеграционных процессов) [5, с. 261-268]. Отметим, что в 2007 году глава нашего государства В.В. Путин также высказывался за подобную идею. Впоследствии она была развита его полномочным представителем
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДС Д. Козаком, который, оформляя промежуточный этап, предложил количественно создать 710 подобных образовании в нашей стране [6]. Однако пока легально закрепленного понятия «макрорегион» нам обнаружить не удалось, о чем свидетельствует изученный список нормативных и правовых актов [7; 8; 9; 10].
Евросоюз сейчас никак нельзя назвать макрорегионом в силу ряда причин. Во-первых, континентальная Европа состоит из государств, неравномерно развитых в экономическом и политическом плане, во-вторых (и это, по нашему мнению, самый важный фактор), страна, которая управляет союзом, вне его находится. Соответственно, интересы такого государства с управляемыми территориями не совпадают. Суверенитет, как политический, так и экономический, государств, входящих в такой союз, в разной степени зависит от внешнего управителя. Последний создает и поддерживает наднациональную структуру для обеспечения управления этим союзом в своих интересах, осуществляет формирование национальных элит, которые порой действуют в ущерб национальным интересам и наднациональных управляющих структур, а также строит систему безопасности для достижения собственных интересов, как правило, прикрываясь необходимостью защиты общечеловеческих ценностей и прочими либеральными де-магогиями.
Таким образом, можно заключить, что европейские государства, учитывая, что они хотят преодолеть кризисные явления в своем развитии и продолжить его в рамках европейской цивилизации, должны четко осознать, какое им уготовано место в системе международных отношений. Чем скорее они озаботятся качеством своего положения в новом мире, тем решительнее должны быть их действия по избавлению от внешнего управления посредством отказа от Евросоюза как института наднационального регулирования.
Итак, определив направление нашего исследования, обратимся непосредственно к структурам, способным, на наш взгляд, стать основой для новой европейской интеграции, исходя из положения о том, что континентальная Европа продолжит свое существование в рамках Западной (романо-германской) и Восточной (балто-славянской). Причем к первой отнесем ее Южную (итало-иберийскую) и Се-
верную (скандинавскую) части, а ко второй -Юго-Восточную (греко-балканскую) и Причерноморскую части. Нужно сразу оговориться, что намеренно не рассматриваем анатолий-ско-закавказскую часть континента, поскольку наши рассуждения носят исключительно геополитический характер, что не потребует соблюдения строгих традиционных географических дефиниций.
Первой в нашем списке будет проанализирована «Вышеградская группа», или четверка (по итогам «бархатного развода» 1993 года) государств (У4), с составом участников - Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, которая создана 15 февраля 1991 года подписанием в г. Вышеграде совместной декларации с главной целью интеграции в европейские структуры. Обращаясь к тексту декларации [11], опосредовавшей ее создание, обнаруживаем, что в качестве приоритетной цели указано «полная вовлеченность в европейскую политическую и экономическую систему, а также в систему безопасности и законодательства». Для этого предусмотрено решение следующих задач: необходимость согласования деятельности в области сотрудничества с европейскими институтами; обсуждение в форме консультаций вопросов безопасности; осуществление свободы общения между такими субъектами, как граждане, учреждения, общественные и религиозные организации; экономически трудовые обмены рабочей силы в границах содружества; развитие широких возможностей капиталовложений в целях достижения высоких экономических показателей; приоритетное развитие энергетической и информационной инфраструктуры в направлении «север-юг» между странами-участницами. По нашему мнению, главное, что «подписавшие декларацию заявляют, что их сотрудничество никоим образом не будет мешать или ограничивать их отношения с другими странами и что оно не будет направлено против интересов какой-либо другой стороны».
12 мая 2004 года в г. Кромержиже страны-участницы подписали совместную декларацию, констатировав, что главная цель консолидации в рамках декларации 1991 года ими достигнута. При этом в преамбуле указывается, что страны-участницы став членами Евросоюза одновременно входят в блок НАТО [12], что подтверждает главную цель ее создания.
Несмотря на то что указанная цель организации достигнута, она продолжает действовать и в современных геополитических реалиях вполне способна стать интегративной основой, по крайней мере, в Восточной Европе. Группа вполне открыта для сотрудничества (рассматривался вопрос о присоединении Словении и даже Австрии), в приоритете находятся все страны-реформаторы в более широком понимании региона, не взирая на то, что группа не имеет каких-либо постоянно действующих структур. Регулярно, раз в год, проводятся саммиты премьер-министров, а в перерыве между ними страны поочередно председательствуют в группе исключительно для формирования повестки на предстоящий год. Пройдя определенную институализацию, а также расширившись, У4, по нашему мнению, стала самой перспективной в интегративном плане. Кроме того, от так называемых балканских схем (Пентагонале и Гексагонале) она отличается тем, что вошла в европейскую политическую систему к 2004 году, практически не нарушив геополитических интересов Брюсселя и Вашингтона [13; 14]. У4 отличает стремление к формированию устойчивого окружения, что является определяющим фактором для дальнейшего усиления ее роли в европейских процессах [15, с. 32-43].
Не менее интересна «Бухарестская девятка», или Бухарестский формат «В-9», представляющая собой объединение девяти государств Центральной и Восточной Европы - членов бывшего ОВД и СССР (Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия), созданное в ответ на вхождение Крыма в состав Российской Федерации и конфликт на Востоке Украины. Официально организация образована в ноябре 2015 года, хотя первое заседание прошло еще 22 июля 2014 года по инициативе президента Польши А. Дуды. Главной целью этого союза заявлено усиление восточного фланга НАТО, в частности для противодействия России. Это четко прослеживается в содержании заявления о создании этой организации, где в качестве главной цели указано [16]: «Возобновление акцента на коллективную оборону НАТО, уделяя при этом должное внимание кризисному регулированию и совместной безопасности». По нашему мнению, организации с такими четко выраженными милитаристскими установками
не стоит рассчитывать на лидерство в новом интеграционном процессе. Хотя совокупное географическое пространство «В-9» весьма привлекательно для России как буферная зона в случае ее неизбежной демилитаризации.
Еще одна новоиспеченная межгосударственная группа, созданная в июле 2020 года для оказания противодействия России, - так называемый «Люблинский треугольник» [17]. Этот региональный альянс, в который вошли Литва, Польша, Украина, проводит политику облегчения интеграции Украины в европейские структуры, но на деле способствует созданию напряженности в регионе и, кстати, имеет для этого многонациональное подразделение -Литовско-польско-украинскую бригаду (LITPOLUKRBRIG), предназначенную для ведения независимых военных операций или участия в таких действиях [18]. Этот трехсторонний формат основан на исторической традиции - Люблинской унии 1569 года, создавшей самое крупное государство средневековой Европы - Речь Посполитую. По вышеуказанным основаниям эта структура также не может претендовать на роль фундамента будущей Европы еще и в силу своей националистической сущности. Трехпол-ковой состав (4 500 человек) миротворческой бригады представлен подразделениями нацистского толка.
Заслуживает внимания и «Веймарский треугольник» - международная межправительственная организация, созданная в августе 1991 года с целью развития сотрудничества между Польшей, Германией и Францией. На сегодняшний день группа существует в основном в формате встреч между лидерами этих стран и их министрами иностранных дел [19, с. 45-49]. Интересно отметить, что целью Франции и Германии была помощь Польше в адаптации ее экономики и юридической системы для облегчения ее интеграции в ЕС. Во время англо-американского вторжения в Ирак Польша не поддержала Францию и ФРГ по вопросам интервенции.
Тот факт, что Польша состоит во многих региональных организациях, подтверждает ее положение, охарактеризованное еще английским премьер-министром У. Черчиллем, который сравнил ее с таким зверем, как «гиена», указывая, что «Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши - той самой Польши, которая всего
полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства», «Польша - гиена Европы! Подловатая страна, желающая урвать что-либо на халяву...» [20]. В современных условиях она вполне в состоянии лавировать между атлантистскими настроениями и региональными преференциями, выступать между Западом и Востоком посредником, преследуя исключительно свой узкий интерес.
Тем не менее, три страны подтвердили свою приверженность политике «добрососедства» на базе партнерства и общих ценностей. Германия, Франция и Польша условились укреплять сотрудничество в поддержку усилий Украины по установлению более сильных и тесных отношений с евроатлантическими структурами. Пристальное внимание они намеревались обращать на сотрудничество с Украиной в области миграции и безопасности на границе. Страны «Веймарского треугольника» выразили также поддержку заключения всеобъемлющего соглашения между Европейским союзом и Украиной, усиленного соглашением о свободной торговле, которое должно создать новую базу для сотрудничества с этой страной «в соответствии с ее европейским предназначением» [21, с. 93-97].
В то же время нельзя не принимать во внимание интеграционный потенциал «Веймарского треугольника», хотя и участие в нем самых сильных экономик Европы неизбежно приведет к конфронтации последних при разделе выгоды от Польши. В особенности структура и ее правовое наследие будут востребованы, если одна из стран (Германия или Франция) осмелится взять на себя бремя лидерства в новой европейской конфигурации.
Существует еще одна довольно молодая региональная европейская структура, рассмотрение которой с точки зрения интеграционного субстрата, по нашему мнению, просто необходимо хотя бы по тому, что она является, пожалуй, самой многочисленной после ЕС.
Речь пойдет о так называемой «Инициативе трех морей», известной как «Балто-Адриато-Черноморская инициатива», или «Триморье». Это целых 12 государств Европейского союза, расположенных в Центральной и Восточной Европе, при этом территория некоторых из них имеет выход к Балтийскому, Черному или Адриатическому морям. Интересно, что
практически все страны этой группы являлись в прошлом социалистическими государствами либо входили в состав СССР. Только Австрия, получившая полный суверенитет и освободившаяся от оккупации в мае 1955 года, пошла по капиталистическому пути развития. Хотя с момента взятия Вены весной 1945 года страна находилась под контролем советского командования, которое помогло начать в апреле 1945 года процесс создания нового правительства.
Данная региональная структура образована в 2015 году, первый саммит стран-участниц проведен в 2016 году [22]. В нее входят: Латвия, Литва, Эстония, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Австрия, Словения, Хорватия, Румыния и Болгария. Нами намеренно дан перечень государств, чтобы наглядно продемонстрировать геополитический потенциал организации с населением более 112 млн человек, проживающих на 1/3 территории Евросоюза, средний экономический прирост за период с 2015 по 2019 год составил около 2,9 %, тогда как в среднем по ЕС - 1,6 %. В постпандемический период «Триморье» считается наименее пострадавшей от пандемии экономикой ЕС [23, с. 261].
Экономические показатели указаны специально, так как в современных условиях именно они дают наиболее конкурентные преимущества, в том числе и в интеграционном смысле.
Кроме того, географические характеристики региона делают его весьма привлекательным для реализации геополитических интересов США и Великобритании, соперничество которых здесь вполне предсказуемо. Особенно примечательно еще и то, что организация имеет открытый статус для сотрудничества и привлечения новых членов, что, в свою очередь, дает ей континентальные интеграционные преимущественные перспективы по сравнению с другими вышерассмотренными структурами. При этом сами участники их отрицают. На последней встрече было заявлено: «.Все двенадцать послов подчеркнули, что Инициатива трех морей не является альтернативой ЕС, а также не является попыткой перекалибровать или дублировать действующую систему Европейского союза. 3SI преимущественно служит экономической цели для интенсификации регионального сотрудничества...» [24].
Можно продолжить поиск и анализ других региональных блоков и организаций, но не найти такой, которая могла бы иметь значительный интеграционный потенциал.
Переходя к выводам, отметим, что только две из вышеназванных коалиций имеют положительный потенциал, который в будущем может стать основой для формирования новых общеевропейских структур, - «Вышеградская четверка» и «Инициатива трех морей».
Первая может построить свою позицию, используя сильную и независимую экономику и выгодное геополитическое положение, притом, что через Венгрию группа сможет полностью обеспечиваться энергоресурсами из России.
Литература
1. Бруз В.В. Военно-политическая деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование. М., 2006.
2. СЭВ завершен. Что дальше? // Известия. 1991. 28 июня [Электронный ресурс]. URL: http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-28-iyunya-1991-goda. (дата обращения: 08.10.2022).
3. Olga Keskin. 08.10.2022 Захарова: Круговая порука связала режимы НАТО. Представитель МИД РФ осудила позицию стран Европы и США по Украине [Электронный ресурс]. URL: https://www.aa.com.tr/ru/2706140 (дата обращения: 08.10.2022).
4. ГА ООН приняла резолюцию, не признающую референдумы в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях [Электронный ресурс]. URL: https://russian.rt.com/world/news/ 1060550-rezolyuciya-ga-oon (дата обращения: 12.10.2022).
5. Леонова О. Изменение конфигурации геополитического пространства глобального мира за 20 лет без СССР // От СССР к РФ: 20 лет: итоги и уроки. М., 2012.
6. Макрорегионы как экономическая специализация // Деловая слава России [Электронный ресурс]. URL: http://www.d-s-r.ru/texts/12-13%20makregion.pdf (дата обращения: 20.10.2022).
7. О рекомендациях по формированию системы документов стратегического планирования развития монопрофильных муниципальных
Вторая сможет развиваться при поддержке евроатлантических сил, которые будут стремиться продолжать изолировать Россию.
В любом случае чем скорее Европа откажется от антироссийской риторики, тем быстрее она сможет сформировать независимые структуры обновленной интеграционной модели, но это будет возможно лишь при устранении ими влияния на себя «режима НАТО», основой которого выступает военный потенциал, а затем уже экономика и политика. В итоге позиция силы предрешит конечный результат, вопрос лишь в возможностях противостояния европейских стран такого рода давлению.
Bibliography
1. Bruz V.V. Military-political activities of the Warsaw Treaty Organization to ensure European security. Historiographic research. Moscow, 2006.
2. CMEA completed. What's next? // News. 1991. June 28 [Electronic resource]. URL: http:// www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-28-iyunya-1991-goda (date of access: 08.10.2022).
3. Olga Keskin. 08.10.2022 Zakharova: Mutual responsibility has bound the NATO regimes. The representative of the Russian Foreign Ministry condemned the position of European countries and the United States on Ukraine [Electronic resource]. URL: https://ru.aliexpress.com/item/Fifine-Metal-USB-Condenser-https://www. aa.com.tr/ru/ 2706140 (date of access: 08.10.2022).
4. The UN General Assembly adopted a resolution not recognizing referendums in the DNR, LNR and in the liberated territories [Electronic resource]. URL: https://russian.rt.com/world/ news/1060550-rezolyuciya-ga-oon (date of access: 08.10.2022).
5. Leonova O. Changing the configuration of the geopolitical space of the global world in 20 years without the USSR // From the USSR to the Russian Federation: 20 years: results and lessons. Moscow, 2012.
6. Macro-regions as an economic specialization // Delovaya Slava Rossi i [Electronic resource]. URL: http://www.d-s-r.ru/texts/12-13%20makre-gion.pdf (date of access: 08.10.2022).
7. On recommendations for the formation of a system of strategic planning documents for the development of single-industry municipalities:
образований: письмо Минрегиона России от 27.12.2011 №° 35898-ЮО/18 [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/ (дата обращения: 20.10.2022).
8. Об утверждении программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 гг.: распоряжение Правительства РФ от 03.12.2012 № 2237-р [Электронный ресурс]. URL: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ (дата обращения: 20.10.2022).
9. Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания: приказ Минрегиона России от 09.09.2013 № 371 [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70392056/ (дата обращения: 20.10.2022).
10. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года (разработан Минэкономразвития России) [Электронный ресурс]. URL: http:// static.government.ru/media/files/41d457592e 04b76338b7.pdf (дата обращения: 20.10.2022).
11. Официальный сайт Вышеградской группы [Электронный ресурс]. URL: https:// www.visegradgroup.eu/documents/official-state-ments (дата обращения: 20.10.2022).
12. Официальный сайт Вышеградской группы [Электронный ресурс]. URL: http:// www.visegradgroup.eu/2004/declaration-of-prime (дата обращения: 20.10.2022).
13. Шишелина Л. Вышеградская Группа в общеевропейском процессе [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vishegradskaya-gruppa-v-obshcheevropeyskom-protsesse/ (дата обращения: 16.06.2022).
14. Сафонова Е.А. Вышеградская группа: этапы становления и развития // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 53.
15. Вагнер П. Возможности и ограничения вышеградского сотрудничества // Современная Европа. 2016. № 6.
16. URL: https://www.lrp.lt/data/public/up-loads/2015/11/joint-declaration.pdf (дата обращения: 20.10.2022).
17. Совместная декларация министров иностранных дел Украины, Республики Польша и Литовской Республики по созданию «Люблинского треугольника» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kmu.gov.ua/news/
letter of the Ministry of Regional Development of Russia dated December 27, 2011 № 35898-YuO / 18 [Electronic resource]. URL: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ (date of access: 08.10.2022).
8. On approval of the program of fundamental scientific research of state academies of sciences for 2013-2020: Decree of the Government of the Russian Federation dated 03.12.2012 № 2237-r [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/prod-ucts/ipo/prime/doc/ (date of access: 08.10.2022).
9. Approval of the methodology for assessing the quality of the urban living environment: order of the Ministry of Regional Development of Russia dated 09.09.2013 №2 371 [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70392056/ (date of access: 08.10.2022).
10. Forecast of the long-term socio-economic development of the Russian Federation until 2030 (developed by the Ministry of Economic Development of Russia) [Electronic resource]. URL: http:// static.government.ru/media/files/41d457592e 04b76338b7.pdf (date of access: 08.10.2022).
11. URL: https://www.visegradgroup.eu/doc-uments/official-statements (date of access: 08.10.2022).
12. Visegrad group. URL: http://www.vise-gradgroup.eu/2004/declaration-of-prime (date of access: 08.10.2022).
13. Shishelina L. Visegradskaya Group in the pan-European process [Electronic resource]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vishegradskaya-gruppa-v-obshcheevropeyskom-protsesse/ (date of access: 08.10.2022).
14. Safonova E.A. Visegrad group: stages of formation and development. // Bulletin of the Tomsk State University. Story. 2018. № 53.
15. Wagner P. Opportunities and limitations of Visegrad cooperation // Modern Europe. 2016. № 6.
16. URL: https://www.lrp.lt/data/public/up-loads/2015/11/joint-declaration.pdf (date of access: 08.10.2022).
17. Joint Declaration of the Ministers of Foreign Affairs of Ukraine, the Republic of Poland and the Republic of Lithuania on the creation of the «Lublin Triangle» [Electronic resource]. URL: https://www.kmu.gov.ua/news/spilna-dek-laraciya-ministriv-zakordonnih-sprav-ukrayini-respubliki-polshcha-ta-litovskoyi-respubliki-shchodo-zasnuvannya-lyublinskogo-trikutnika (date of access: 20.10.2022).
spilna-deklaraciya-ministriv-zakordonnih-sprav-ukrayini-respubliki-polshcha-ta-litovskoyi-res-publiki-shchodo-zasnuvannya-lyublinskogo-trikutnika (дата обращения: 20.10.2022).
18. Гулевич В. ЛитПолУкрбриг: дружба против России // Международная жизнь. 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://interaifairs.ru/news/ show/11117 (дата обращения: 20.10.2022).
19. Корчагин С. Многонациональная литовско-польско-украинская бригада // Зарубежное военное обозрение. 2015. № 8(821).
20. Титова М.С. Веймарский треугольник: условия возникновения, мотивы и цели участников // Вестник Томского государственного университета. История. 2012. № 3(19).
21. Черчиль У. Вторая мировая война. Гл. 19: Прага, Албания и польская гарантия (январь-апрель 1939 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://www.litres.ru/uinston-spenser-cher-chill/vtoraya-mirovaya-voyna/chitat-onlayn/page-13/ (дата обращения: 20.10.2022).
22. Толкачев В.В., Семенов О.Ю. Веймарский треугольник в международных отношениях в Европе: итоги и перспективы // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 5(1).
23. The Joint Statement on the Three Seas Initiative (The Dubrovnik Statement). Dubrovnik, 25.08.2016 [Электронный ресурс]. URL: http:// three-seas.eu/wp-content/uploads/2018/06/ DUBROVNIK. pdf (дата обращения: 17.06.2022).
24. URL: https://emerging-europe.com/wp-content/uploads/2021/09/Report-on-the-Three-Seas-Initiative.pdf (дата обращения: 17.06.2022).
18. Gulevich V. LitPolUkrbrig: friendship against Russia // International life. 2014. URL: https://interaffairs.ru/news/show/11117 (date of access: 08.10.2022).
19. Korchagin S. Multinational Lithuanian-Polish-Ukrainian brigade // Foreign military review. 2015. № 8(821).
20. Titova M.S. The Weimar Triangle: conditions for the emergence, motives and goals of the participants // Tomsk State University Bulletin. Story. 2012. № 3(19).
21. Churchill W. World War II. Ch. 19: Prague, Albania and the Polish guarantee (January-April 1939) [Electronic resource]. URL: https:// www.litres.ru/uinston-spenser-churchill/vtoraya-mirovaya-voyna/chitat-onlayn/page-13/ (date of access: 08.10.2022).
22. Tolkachev V.V., Semenov O.Yu. The Weimar Triangle in International Relations in Europe: Results and Prospects // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N. I. Lobachevsky. 2011. № 5(1).
23. The Joint Statement on the Three Seas Initiative (The Dubrovnik Statement). Dubrovnik, 25.08.2016 [Electronic resource]. URL: http:// three-seas.eu/wp-content/uploads/2018/06/ DUBROVNIK.pdf (date of access: 08.10.2022).
24. URL: https://emerging-europe.com/wp-content/uploads/2021 /09/Report-on-the-Three-Seas-Initiative.pdf (date of access: 17.06.2022).
