CC BY
66
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ • 2014 • Т. XXXIX • № 1
/
LI
1
1ВАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ НАУЧНОГО ЭМПИРИЗМА1
Отто Нейрат
С давних пор существует и постоянно расширяется движение за прогресс, названное из-за своей теоретической основы логическим эмпиризмом, а из-за своих важных практических целей - движением за единство науки; в нем мы находим мыслителей и представителей различных дисциплин, объединенных эмпиристской антиаприористской позицией. Название «логический эмпиризм» связывает два направления - эмпиризм и логицизм, которые в истории развития человеческой мысли всегда были враждебны друг другу. Реализация этой основной идеи приводит к желанию исследовать логическую структуру в настоящее время обособленных конкретных научных дисциплин, показать их «перекрестные связи» и общий фундамент и представить их с помощью единого языка как части единой всеобъемлющей науки. Для выполнения этой программы с 1935 г. ежегодно проводятся международные конгрессы за единство науки. На первом из этих конгрессов (Париж, 1935) было принято решение содействовать предполагаемому изданию в институте Мунданеум международной энциклопедии единой науки. Первые две части, имеющие общевводный характер и подчеркивающие основные положения, должны выйти в 1938 и 1939 гг. В следующих частях будут рассматриваться логические основы специальных дисциплин; предполагается выделить разногласия и представить сторонников противоположных мнений, что будет способствовать и содействовать решению этих противоречий. Энциклопедия также предлагает всем заинтересованным обратить внимание на науку вообще.
Давно существует движение, подчеркивающее общность всех наук и доказывающее общность логических вспомогательных средств, на которых основаны предсказания высказываний наблюдения и проверки у физиков, геологов, социологов и историков. Движение "Unity of science movement", как его называют, особенно американцы, сопряжено, с одной стороны, с систематическим использованием предложений наблюдения, а с другой - с важностью конструктивной работы логики; оно включает представителей двух направлений - логического эмпиризма ("Logical
1 Die neue enzyklopaedie des wissenschaftlichen empirismus // Scientia : rivista internazionale di sintesi scientifica. 1937. Vol. 62. P. 309-320.
Archive 229
/
Empiricism") и эмпирического рационализма ("Rationalisme Experimental"), или «научного рационализма», в отличие от рационализма a priori основывающего свою аргументацию на абсолютных высказываниях. Философы, вышедшие из прагматизма, инструментализма, конвенционализма, в широком смысле позитивизма и других направлений, едины в этом вопросе. В то время как во всех этих тенденциях основополагающая роль принадлежит опытным высказываниям и релятивизму теорий, в последнее время все чаще говорят о научном эмпиризме. Обнаружена тесная связь между логическим анализом и эмпиризмом, и поэтому логический эмпиризм - дитя нашего времени. В работах Маха, Дюгейма, Энрикеса и других было показано, насколько анализ способствует историческому развитию. Обсуждение теорий прошлого предполагает формулировку «предложений о предложениях», поэтому каждая дисциплина перерабатывалась в соответствии с тем, что Рудольф Карнап предложил назвать «логикой науки».
Люди используют результаты научной работы в повседневной жизни гораздо чаще, чем раньше - едут ли они на поезде, работают в больнице, выводят новые сорта фруктов или пишут авторучкой. Однако не только среди тех, кто пользуется результатами научных исследований, но и среди тех, кто получил все эти результаты как специалисты, находятся очень многие, кто отнюдь не поддерживает научное мировоззрение, но либо подвержен спекулятивной метафизике, либо некритически использует довольно расплывчатые формулировки, опирающиеся на повседневный опыт.
Современная форма научного эмпиризма наиболее основательно разрабатывается в Центральной Европе, возможно, потому, что люди здесь очень часто имеют дело с универсальной спекулятивной метафизикой и с «принципиально неясными» формулировками различных направлений. В Соединенных Штатах, где распространена философия здравого смысла, утвердилась крайне эмпирицистская атмосфера, в которой существуют, к примеру, много «метафизиков», имеющих дело с «миром как всеобъемлющей реальностью», т.е. их общефилософские соображения опираются на аргументы эмпиризма. Даже представители гуманистического синтеза обнаруживают там ¡5 гораздо большую терпимость по отношению к логическому эмпиризму, нежели представители родственного направления в Центральной Европе, где многие влиятельные метафизики противостоят всему, что как-то связано с научным эмпиризмом.
9
у
Американскую позицию в несколько более слабой форме мы встречаем в Западной и Северной Европе. Возможно, тамошним людям критика центральноевропейской метафизики покажется несколько преувеличенной и странной, но, безусловно, конструктивная работа «логического позитивизма» будет оценена ими по достоинству. Очевидно, что в стране, в которой Пирс, Джеймс, Дьюи и другие создали общую эмпирицистскую атмосферу во многих областях, усилия Венского кружка и связанных с ним групп получили весьма дружелюбный прием. Американский образ мышления плодотворно и успешно соединяется с европейским, и можно ожидать серьезных результатов от такого сотрудничества.
Все более отчетливо проступает мысль о том, что речь идет не о простом построении какой-то «сверхнауки» в качестве «эр-зацфилософии», а о логическом анализе структуры науки в целом. Все усилия, которые прилагаются для демонстрации единства наук, выявляют «связующие звенья» между науками и даже создают новые, стимулируя разработку общего языка для всех реальных наук. Представители различных наук в разных странах расширяют это движение, несмотря на то что они не всегда знают об этой организации и, более того, не всегда могут согласиться с ясными принципами научного эмпиризма. Прежде всего речь идет об определенном практическом отношении, попытке преодолеть разобщенность наук из педагогических соображений. Внутри движения научного эмпиризма было принято решение создать программу «Единство наук» ("Unified Science", "Science Unifiee") для осуществления указанного синтеза.
Обращаясь к истории человеческой мысли, мы часто встречаем интерес к логике и математике со стороны ряда довольно метафизически настроенных мыслителей, особенно рационалистов, в то время как последователи вульгарного эмпиризма оценивают математику только как хороший инструмент, но не более того, что они считают низким «панлогизмом». Как Галилей противостоял схоластам и схоластической логике, так и Кант со своими последователями испытывал презрение к логике, не придавая большого значения логическим исследованиям Лейбница или интенциям Ламберта, являющегося его близким дру- '-ф гом. То, что Григорий Ительсон называл эмпирическим рацио- £ нализмом, а многие из нас называют логическим эмпиризмом, ^ обозначает преодоление довольно старой антитезы сочетани- Чц ем эмпиризма с логицизмом. Это не повод останавливаться в
/
S
развитии2, мы только хотим отметить всеобъемлющее начало сотрудничества в этой области с точки зрения как проблем, так и факта присоединения новых людей.
Ученые-активисты непрерывно присоединяются к этому движению. Не просто дать даже общий обзор групп и отдельных лиц, способствующих предлагаемому синтезу на основании логического эмпиризма, будь то расширение общей картины эмпиризма или тот факт, что они выполняют разные задачи как логики или ученые. Старое эмпирическое направление в англосаксонской или французской мысли по-прежнему существует и испытывает симпатию к научному эмпиризму. В Австрии колеблющихся больше, в Германии, однако, только задаются вопросом, в какой степени должна развиваться метафизика. В Польше, Венгрии, Италии, Скандинавии, Южной и Центральной Америке эмпиристская тенденция всегда была сильная и никогда полностью не прекращалась, в Польше, например, мы вновь встречаемся с позитивизмом Конта. Научный эмпиризм находит друзей и на Дальнем Востоке.
Во Франции, где образованию школ не уделяется большого внимания, мы встречаем много отдельных близких движению мыслителей, таких, как Болль, Лаланд, Леконт дю Ноуи, Леви-Брюль, Рожье и др.; сюда относятся те, кто связан с «Centre international de synthese»: Абель Рей, чья научная работа по логике повлияла на развитие логического эмпиризма в Центральной Европе, а с ним Поль Ланжевен, Генри Берр, Поль Массон-Урсель и Роберт Бувье, который находился под сильным влиянием Эрнста Маха. В Англии сильнейший импульс исходит от Бертрана Рассела, в котором логическая и эмпирическая традиции совмещаются в различных комбинациях, сам по себе он становится центром, из которого берут свое начало разные тенденции, хотя его «реализм» и подвергался некоторой критике. Из англичан, особенно близких нашему движению, следует назвать Айера, Стеббинг, Вуджера, а также таких людей, как Д.Б.С. Холдейн, которые непосредственно служат движению, не уделяя большого внимания общим идеям. Многие друзья и последователи движения в Центральной Европе продвигают результаты международного научного эмпиризма в различных странах, где ряд молодых исследователей перенимает традиции старшего поколения, продолжая строить здание единой науки. Из этого крыла можно назвать: Брунсвика (Вена и Беркли), Дуби-слава (Прага), Филиппа Франка (Прага), Фрёндлиха (Стамбул), Гёделя (Вена), Гемпеля (Брюссель и Чикаго), Александра Гельмгольца (Лондон), Хо-литшере (Вена), Мейнкса (Прага), Мизеса (Стамбул), Нейрата (Гаага), Оп-пенгейма (Брюссель), Рейхенбаха (Стамбул), Вальсманна (Вена и Кембридж), Цильзеля (Вена), а также Ганса Хана и Морица Шлика, которых уже
2 См.: Neurath O. Le Developpement du Cercle de Vienne et l'avenir de l'Empirisme
™ logique. Ubersetzig von Vouillemin. Einleitung von Rougier. P., Hermann & Cle, 1935;
Joergensen ./.Ansprache auf dem II. Internationalen Kongress für Einheit der Wissenschaft r^i Kopenhagen, 1936 //Das Kausalproblem. Leipzig: Felix Meiner Verlag; Kopenhagen: Levin &Munksgaard Verlag, 1937.
нет с нами. Польша славится великой школой, которая восходит через Твардовского (Львов) к Брентано, особенно активно в области логики, из них можно только упомянуть Айдукевича, Хвистека, Кокошинскую, Котарбин-ского, Лесьневского, Линденбаума, Лукасевича, Тарского, Завирского. В Скандинавии особенно активны в направлении научного эмпиризма Нильс Бор и Иоргенсен (Копенгаген) и Арне Несс (Осло), близки к ним Петцель (Гётеборг и Париж), Кайл (Гельсингфорс), Ююно Сарний (Турку), Альф Росс (Копенгаген), Рубина (Копенгаген), Трайекжаер-Расмуссен (Копенгаген); как и везде в мире, многие, кто восстал против принципов логического выражения эмпиризма, участвуют в широком обсуждении - Юлиус Крафт (Утрехт), феноменологи Феликс Кауфман (Вена) и Ингарден (Львов). Связь с немецкими исследователями включает в себя в основном логические работы, что заставляет думать о Беманне, Барнайсе, Буркампе и других, но особенно о Шольце и его мюнстерской группе. Хотя Шольц со своими сотрудниками ценится своим вкладом в анализ науки, разработанная им теория представляет собой полностью метафизику. Сильную тенденцию к эмпиризму продемонстрировал Греллинг. Интерес к проблемам логического эмпиризма проявил Грете Герман и другие, вышедшие из Фриса и Нельсона. Логический эмпиризм находит отклик у молодых физиков: М. Штраус, швейцарцы Дюрр, Гон-зет, Вальтер хотя и с некоторыми критическими оговорками, но присоединяются к движению.
Поскольку, как уже упоминалось, в США движение эмпиризма чрезвычайно распространено, вряд ли можно перечислить всех друзей научного эмпиризма. Упомяну нескольких ведущих исследователей: Андраде, Бенджамин, Блумфилд и Рудольф Карнап (Чикаго), Бриджмен (Кембридж, штат Массачусетс), Моррис Коэн (Нью-Иорк), Джон Дьюи (Нью-Иорк), Герберт Фейгль (Айова-Сити), Олаф Хельмер и Гемпель (Чикаго), Сидни Хук (Нью-Иорк), Кларк Л. Халл (Нью-Хейвен, Коннектикут), Виктор Ф. Ленцен (Беркли), Курт Левин (Айова-Сити), К.И. Льюис (Кембридж), ЧарльзУ. Моррис (Чикаго), Эрнест Нагель (Нью-Иорк), Мейер Шапиро (Нью-Иорк), Сеньор (Чикаго), Тулмин и Брунсвик (Беркли), Луис Вирт (Чикаго). В Америке особенно сильно желание содействовать наукам через формализацию, строгие формулировки и всевозможный логический анализ. Все больше университетов вводят курс логики как на математическом, так и на философском факультете.
В Италии Пеано и его школа подготовила логикализацию всех наук. Крайне вдохновляет его проект по замене слов текста математическими представлениями через символизм. Также не остались без внимания малоизвестные работы Валлатиса. Традиция Пеано продолжается и сегодня, в частности в Падуе, как и в Германии, нашли своих последователей фундаментальные работы Фреге. Круг вокруг "БиеШа", особенно школа Энрикеса, предпочитает называть собственное направление научным рационализмом или экспериментальным рационализмом, но и они во многом связаны с темами научного эмпиризма. Эти и подобные им группы подчеркивают важность формирующихся теоретических образов и, утверждая исторический реятивизм, все п еще резко выступают против любого рационалистического абсолютизма - в ф этом вопросе от них вполне можно ожидать единства.
и
Комплексные тенденции проявляются в той или иной степени на ежегодных собраниях по усовершенствованию программы. На
этих сессиях приглашенные докладчики читают лекции по конкретным проблемам, а тщательно подготовленные дискуссии содействуют полезному обмену идей. На Международном конгрессе за единство науки, впервые состоявшемся в Париже в 1935 г., затем в Копенгагене в 1936 г. и в Париже в 1937 г., рассматривались детали новой энциклопедии, такие, как стандартизация логической символики. Организационный комитет (Карнап, Франк, Иор-генсен, Моррис, Нейрат, Рейхенбах, Рожье, Стеббинг) уже занят подготовкой двух следующих съездов. 18 июля 1938 г. откроется четвертая сессия в Лондоне. Ее основной темой будет язык науки. На 5 сентября 1939 г. намечено начало пятой сессии в Кембридже, штат Массачусетс, США (Гарвардский университет), основная тема - наука логики. Прошлый опыт показывает, что с каждым годом все большее количество людей приезжает для совместного обсуждения научного эмпиризма.
Парижская конференция 1937 г. подвела краткие итоги работе над энциклопедией, например работе комитета по символике, который был представлен на конгрессе в Париже. Нейрат рассказал об энциклопедии, Брунсвик провел дискуссию об интеграции психологии в точные науки и согласился с предложением использовать в будущем термин «бихевиоризм» (Behaviaristics). Энрикес руководил дискуссией о месте в энциклопедии истории науки. В работе конференции среди прочих участвовали Айер, Вуджер, который занимается формализацией биологии. Кларк Л. Халл (Иельский университет) сообщил о работе своего института в области общественных отношений и своих усилиях по перестройке и реформированию социологии. Арне Несс, Гемпель и Оппен-гейм, Хельмер, Дюрр, Гонзет, Крафт, Шольц и мюнстерская школа, Беман, Барнайс и другие подробно обсуждали вопрос символики. Карнап и Нейрат провели дискуссию о концепции семантической истинности, Карнап и Рейхенбах - по установлению истины и вероятности, в которых приняли участие как представители польской логической школы Тарский и Кокошинская, так и Р. фон Мизес. Бужье начал конференцию, а Филипп Франк выступил с последним словом, подведя итог работе конференции и обрисовав планы на будущее.
Движение неотделимо от различных совещаний и публикаций. Уже на первых двух «встречах по эпистемологии точных на-S ук» в Праге в 1929 г. и в Кенигсберге в 1930 г. обсуждались важные проблемы, которые обсуждались в дальнейшем, например в «Erkenntnis», по поручению сообществ академической философии, основанных Р. Карнапом и Г. Рейхенбахом в Берлине, и Ас-
9
у
социации Э. Маха в Вене. Интерес к двум конференциям и «Международному конгрессу за единство наук» (Прага, 1934) быстро растет в различных науках, и круг проблем нового движения начинает рассматриваться в ряде журналов, например в «Scientia» всегда публиковались представители Венского кружка. В выпускаемом Л. Сьюзан Стеббинг «Analysis» (Лондон) Гемпель и Юхос с другими обсуждали вопросы логического эмпиризма. Даже «Theoria» (Гетеборг) демонстрирует крайнюю степень отзывчивости по отношению к представителям логического эмпиризма и способствует проведению конкретных дискуссий. Один из редакторов, Аке Петцелль, уже некоторое время назад принимала участие в заседаниях Венского кружка Шлика и в двух выпусках обращалась к различным этапам его развития. В.М. Малисофф, главный редактор журнала «Философия науки» (Нью-Йорк), всегда предоставлял место в своем журнале участникам движения за единство науки. «Revue de Synthese» уделяет все больше и больше внимания научной унификации и проводит научный обзор целей научного эмпиризма. Все более дружественное отношение, заинтересованность или уважение к движению проявляют другие журналы и специализированная литература.
Такой широкий интерес к логическому эмпиризму и единству науки вызван планом фактически полного обзора здания наук взамен спекулятивной метафизики. Конгресс в Париже в 1935 г. был посвящен проекту «Международной энциклопедии единства наук» (International encyclopedia of unified science, Encyclopedie internationale de la science unifiee), определенной позиции в повестке дня3 и принятию решения о совместной разработке этого плана в «Институте Мунданеум». Подготовительные шаги комитета энциклопедии (Карнап, Франк, Йоргенсен, Моррис, Нейрат, Ружье) оказались настолько успешными, что для работы энциклопедии был создан специальный отдел в Мунданеуме, Международном институте по унификации науки (исполнительный комитет: Франк, Моррис, Нейрат).
Основная идея новой энциклопедии - продемонстрировать всю логическую основу нашей современной науки таким образом, чтобы вы были в курсе пробелов, трудностей и дискуссий и не создавалось ложное впечатление, что у «системы науки» есть жела-
3 См : Neurath O Une Encyclopedie Internationale de la Science Unitaire- Morris Ch W fl^
Cm.: Neurath O. Une Encyclopedie Internationale de la Science Unitaire; Morris Ch.W. Remarks on the Proposed Encyclopedia; Frank Ph. Diskussiombemerkungen zur Enziklo-padie. Carnap R. Ueber dir, Einheitssprache der Wissenschaft, logische Bemerkungen zum Projekt einer Enzyklopädie // Actes du Congres International de Philosophie Scienfique. II. P.: Hermann & Cle, 1936. Neurath O. Unifled Science and its Encyclopedia // Phllosopby of ^y Science. 1937. April.
> ■ H
У
/
ние занять место спекулятивных систем. Программа такой фундаментальной системы будет обнаруживать метафизические и ап-риористские тенденции. Против системного абсолютизма «энциклопедизм» выступает программно4. Согласно комплексному плану, энциклопедия должна быть выполнена в виде буклетов объемом примерно по 70 страниц, каждый из которых посвящен конкретной теме. Но это не набор отдельных статей, а скорее издание «связующих звеньев» от науки к науке и инициации стандартизации научного языка. Около 10 брошюр должны формировать группу. Весь план изложен так, что энциклопедия будет подобно луковице состоять из множества оболочек. К моменту написания последней строки первые опубликованные брошюры в нескольких изданиях уже должны существовать. Это призвано гарантировать общую завершенность. Если по какой-либо причине дальнейшие публикации прекратятся, то и основной части не будет никогда.
Университет Чикаго в 1938и 1939 гг. выпустит первые два тома энциклопедии, которые сначала выйдут на английском языке5. Это будет текст из 20 глав под общим заглавием «Основы унификации науки». Два тома, предназначенные исключительно для подготовки последующих томов, образуют единое целое6. Задача первых двух томов - дать общее представление о вопросах современного научного эмпиризма. Поэтому работы будут сначала проявлять солидарность движения. В дополнение к представлению о логических границах отдельных дисциплин этот материал также должен показать, какие другие дисциплины отдельных отраслей знания надо воспитывать и какие сами обеспечивают себя в своих формулировках. Важно, чтобы уже в самом начале читатель понимал, как важны «перекрестные соединения», во многих смыслах являющиеся «мостами» между отдельными науками. Конечно, 20 книг также должны помочь показать огромное эмпирическое значение систематизации и аксиоматизации в рамках отдельных
4 См.: Neurath O. L'Encyclopidie comme "Modele" // Revue de Syntese. Octobre 1936. Auszug in der "Scientia". S. 302.
5 Под редакцией Otto Нейрата совместно с Рудольфом Карнапом и Чарльзом Моррисом. Вышеупомянутый оргкомитет энциклопедии является консультантом со стороны. В него вошли К. Айдукевич (Львов), Э. Брунсвик (Вена и Беркли), Д. Клей (Амстердам), Дж. Ф. Дьюи (Нью-Йорк), Ф. Энрикес (Рим), Фейгль (Айова-Сити), В. Кампферт
__(Нью-Йорк), В.Ф. Ленцен (Беркли), Я. Лукасевич (Варшава), Малисофф (Нью-Йорк),
® Г. Маннури (Амстердам), E. Нагель (Нью-Йорк), А. Несс (Осло), Г. Рейхенбах
■S (Стамбул), Л.С. Стеббинг (Лондон), А. Тарский (Варшава), Е.С. Тулмин (Беркли),
f Дж.Х. Вуджер (Лондон).
J¡ 6 Цена подписки каждого тома (примерно 10 брошюр) объемом около 700 страниц
ríí 7,50 долл. США, поздняя цена около 10 долл. США (Секретариат: Международный ин-^ ститут единства наук, Гаага, Нидерланды. Obrechtsttraat. 267).
дисциплин или групп наук, но без чувства возбужденного ожидания «системы». Это позволит предположить, каким образом могут быть предотвращены определенные недоразумения в формулировках, когда термины вводят в заблуждение. Разные взгляды на отдельные вопросы только упомянуты в этих первых двух томах, но существует детальный план решения таких конфликтов в следующих выпусках: основные положения конкретного вопроса дополняются краткими рассмотрениями, написанными представителями противоположных взглядов.
В то время как, с одной стороны, энциклопедия и сообщество науки всячески подчеркивают новый контекст, особенно уникальную возможность стандартизации терминов и символов, с другой стороны, они ясно показывают пробелы и неопределенности, противоречия и трудности. Так что это не мавзолей с достижениями прошлого, а инструмент активной деятельности, особенно в свете решимости не оказаться забытыми в будущем из-за обилия обтекаемых заключений. Это и способ увидеть, что всех ждут новые проблемы. Сотни дверей открыты. В «вечной» энциклопедии, где каждая часть будет вводиться в новых изданиях по мере необходимости, все больше и больше логических научных деталей может обрабатываться в более поздних «оболочках», когда в качестве участников будет выступать молодежь. Есть много людей, которых интересует живая проблематика момента, они не возражают, если под сомнение ставятся устаревшие взгляды: «Не угодить тому, кто искушен, кто в становлении, будет покорен»7.
Темы и авторы первых двух томов. Унификация науки, вводные замечания: Теория знаков, Моррис (Чикаго); Математика и логика, Карнап (Чикаго); Процедура эмпирической науки, Ленцен (Беркли); Физика, Франк (Прага); Космология, Фрёйндлих (Стамбул); Вероятность и эмпиризм, Нагель (Нью-Иорк); Биология, Майнкс (Прага); Формальная биология, Вуджер (Лондон); Бихевиоризм, Брунсвик (Вена и Беркли) и Несс (Осло); Социальные науки, Нейрат (Гаага); Эмпирическая аксиология, Джон Дьюи (Нью-Иорк); Общее языкознание, Андраде (Чикаго); Социология науки, Вирт (Чикаго); История науки, Энрикес (Рим); История логики, Лукасевич (Варшава); От рационализма априори к эмпиризму, Ружье (Безансон и Каир); Проблемы эмпиризма ирационализ- ■ ма, Дубислав (Прага) и Саутиллана (Нью-Иорк); Логический эм- ф пиризм, Йоргенсен (Копенгаген); Библиография, Гемпель (Брюссель), Иоргенсен (Копенгаген), Нейрат (Гаага). ц
~п-
; Гёте И.В. Фауст : пер. с нем. Б.Л. Пастернака // Собр. соч. В 10 т. М., 1976. Т. 2.
Данные инструкции обрисовывают контур области, которая будет охватывать следующие тома энциклопедии. Особое внимание следует уделять созданию международной библиографии научного эмпиризма. В брошюре «Библиография» в конце второго тома приводится только первый вводный обзор. Центральный офис энциклопедии представлен консультантами и корреспондентами из разных стран и областей науки, чтобы получить международную ориентацию на работу, которая прямо или косвенно будет посвящена логическому эмпиризму и унификации науки. Этому будет способствовать контакт с определенными научными институтами, научными обществами и другими органами.
Новая «Международная энциклопедия унифицированной науки» выйдет на английском языке, но не за горами ее издание на других языках. В любом случае если будет подготовлен выход из печати на нескольких языках, то следует быть готовыми к тому, что указания для перевода основных терминов должны быть разработаны и включены в отдельные папки. Важно отметить подготовительную работу Лаланда и его коллег, а также аналогичные изыскания в специализированных областях.
Поскольку новая энциклопедия не распространяется на специалистов, а, как правило, ориентирована на научно заинтересованных людей, особое внимание должно быть уделено презентации. Там, где это возможно, должно использоваться также графическое представление в едином стиле. Прежде всего необходимо обратиться к экземплификации8.
Так как энциклопедия не ставит перед собой задачу полностью передать отдельные факты, а показывает логическую структуру науки и приводит некоторые исторические выводы, которые будут способствовать развитию логического эмпиризма, она не конкурирует с существующими энциклопедиями, но рассматривает их в качестве дополнения. Поскольку энциклопедия имеет в виду все виды дисциплин, она будет иметь дело с так называемой прикладной наукой, с вопросом о том, как образование, медицина и прочие дисциплины логически связаны с другими, а также с вопросом о том, насколько этика, эстетика и им подобные проблемы являются научными. Научные исследования из различных лагерей могут оказаться плодотворными, поэтому представлены их основные результаты. Не является замыслом энциклопедии и представление исследований только своего собственного течения. История и _
8 Neurath O. International Picture Language. The first Rules of "Isotype". L. : Kegan Paul, 1936.
человеческой мысли ясно показывает нам, что общая антиэмпири-стская установка исследователя не всегда мешает ему получить важные отдельные результаты, которые научный эмпиризм обязан признать, так же как и наоборот, научные правила не волшебные, и те, кто следует им, не застрахован от совершения ошибок и неточностей, наносящих ущерб развитию научного эмпиризма. Это может подтолкнуть кого-то, кто без ложной скромности и при последовательном использовании эмпиристской терминологии и принципов строгого эмпиризма способен пренебречь количественным научным контролем.
Идея возможного успешного синтеза наук, преодолевающего разделение на «науки о духе» и «ненауки о духе», является гораздо более распространенной, чем современная программа логического эмпиризма; эта идея занимает и сторонников движения за унификацию науки, и тех, кто атакует логический эмпиризм. Кроме того, высокая оценка вспомогательных средств логики и логического анализа исследователями в течение длительного времени еще не дает гарантии, что они доброжелательны к эмпиризму. Появляются люди, которые воспринимают унификацию науки как панлогизм и спекулятивную метафизику9. Это позволит поставить вопрос в энциклопедии о том, насколько сильным оказалось влияние определенных форм метафизики на развитие эмпирических наук, особенно рационализм априори, а также вопрос о том, заменима ли она сегодня, как думают многие люди, столкнувшиеся с наукой. Все исследователи бихевиоризма [Тог8сЬип§8ЬеЬауюп8-йк], особенно представители более рационалистической метафизики, как правило, поддерживают эту точку зрения. Те, кто заинтересован в научной работе, гораздо более позитивно оценивают исследования спекулятивной метафизики.
В своей повседневной жизни люди зачастую сталкиваются с вопросами: какое представление может привнести в наше личное и социальное существование общее эмпирическое мировоззрение? Может ли такой всеобъемлющий научный анализ заменить то, что уже было достигнуто путем метафизики? Возможно, изучение древних философских школ, таких, как школы стоиков и эпикурейцев, и даст нам некоторую мудрость, но метафизические спекуляции играли в таких случаях незначительную роль (особенно у вторых). В соответствии с общим научным методом нужно ^ тщательно исследовать все эти проблемы и не пытаться предуга-__и
9 Neurath O. Le développement du Cercle de Vienne el Vavenir de l'Empirisme logique. ^y
P. : Hermann Sc Cie, 1935, letzter Abschnitt.
дать ответ. Итак, мы как ответственные люди должны признать недостаточное понимание нашего разума. Эмпиризм особенно ясно показывает опасность переоценки целенаправленного размышления в отличие от «прыгающих выше головы» псевдорационалистов.
Организуя энциклопедию, мы не стремимся найти абсолютную истину. В той степени, в какой это возможно только сейчас, энциклопедия призвана стать выражением сознательной науки. Такие сознательные усилия должны иметь не только воспитательное значение, но и стимулировать сотрудничество, которое ранее было принято только в специальных областях. Некоторых удивляет, что энциклопедия не имеет программы, которая представляет всех работников. Этим энциклопедия показывает, что научный эмпиризм, в особенности логический эмпиризм и эмпирический рационализм, живы. Это что-то другое, чем то, что представляют собой пункты программы, что-то, что можно понять только в процессе научной работы. Совместная работа еще приведет к тому, что может быть обозначено программно.
Гаага
Перевод с немецкого В. Болатаева
У
