Научная статья на тему 'НОВАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ'

НОВАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
617
100
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Образование и право
ВАК
Область наук
Ключевые слова
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ / ESSENTIAL CONDITIONS / НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ / ВОЛЯ СТОРОН / WILL OF THE PARTIES / ДИСПОЗИТИВНЫЙ ХАРАКТЕР / ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА / TERMINATION OF THE OBLIGATION / INSIGNIFICANT CONDITIONS / DISPOSITIVE NATURE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Романько Этери Александровна

Приведены наглядные примеры заключения нового соглашения, исследованы обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии новации, значимость воли сторон на заключение новации. Обязательность полного прекращения первоначального обязательства для установления факта заключения новации. На примере Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103) показано, что изменение способа и порядка оплаты не является новацией. Диспозитивный характер проявляется, в том числе, в переходе условия о неустойке из первоначального обязательства в новацию

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

NOVATION IN RUSSIAN CONTRACT LAW

Vivid examples illustrate conclusion of a new agreement, circumstances that indicate the absence of innovation, the significance of the will of the parties to conclude a novation. Obligation of the complete termination of the initial obligation to establish the fact of the conclusion of the novation. On the example of the Review of the Practice of Application by Arbitration Courts Art. 414 of the Civil Code of the Russian Federation (Annex to the Information Letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 103 of December 21, 2005) shows that changing the method and procedure for payment is not a novation. Dispositive nature manifests itself, among other things, in the transition of the condition about forfeit from the original obligation to novation

Текст научной работы на тему «НОВАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ»

УДК - 347 РОМАНЬКО Этери Александровна,

ББК - 67.404 аспирантка ФГБОУ «Российский

государственный университет правосудия» е-mail: [email protected]

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

НОВАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ

Аннотация. Приведены наглядные примеры заключения нового соглашения, исследованы обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии новации, значимость воли сторон на заключение новации. Обязательность полного прекращения первоначального обязательства для установления факта заключения новации. На примере Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103) показано, что изменение способа и порядка оплаты не является новацией. Диспозитивный характер проявляется, в том числе, в переходе условия о неустойке из первоначального обязательства в новацию.

Ключевые слова: существенные условия, несущественные условия, воля сторон, дис-позитивный характер, прекращение обязательства.

ROMANKO Eteri Aleksandrovna,

post-graduate student, Russian state University University of justice

NOVATION IN RUSSIAN CONTRACT LAW

Abstract. Vivid examples illustrate conclusion of a new agreement, circumstances that indicate the absence of innovation, the significance of the will of the parties to conclude a novation. Obligation of the complete termination of the initial obligation to establish the fact of the conclusion of the novation. On the example of the Review of the Practice of Application by Arbitration Courts Art. 414 of the Civil Code of the Russian Federation (Annex to the Information Letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 103 of December 21, 2005) shows that changing the method and procedure for payment is not a novation. Dispositive nature manifests itself, among other things, in the transition of the condition about forfeit from the original obligation to novation.

Key words: essential conditions, insignificant conditions, will of the parties, dispositive nature, termination of the obligation.

Новация в переводе с латинского (novation) означает обновление, изменение. В законодательствах разных стран новация применяется как способ прекращения первоначального обязательства и создание нового.

В российском законодательстве новация получила нормативное регулирование в 1994 г. в первой части Гражданского кодекса.

Данный правовой институт широко применяется в условиях рыночной экономики. Как норма права новация имеет дис-позитивный характер. В общем плане дис-позитивность дает свободу выбора вариан-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018

тов поведения при заключении нового соглашения.

Согласно трудам Д.И. Мейера [5, с. 342] и Г.Ф. Шершеневича [9, с. 61], новация как способ прекращения обязательства признавалась в дореволюционной цивилистике; О.С. Иоффе [1, с. 193, 194], О.А. Красавчиков [2, с. 89], Л.А. Лунц и И.Б. Новицкий [6, с. 408, 409] изучали новацию в рамках социалистических правоотношений.

С учетом давней истории развития и применения новации это «классический случай» [4, с. 110] прекращения обязательства.

Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений; новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ в основе новации, которой прекращается первоначальное обязательство, лежит соглашение сторон. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является соглашение, а именно обстоятельства, касающиеся достижения соглашения о новации.

С точки зрения установления обстоятельств достижения соглашения суды рассматривают основополагающие начала, а именно форму соглашения и его существенные условия.

От предмета соглашения о новации зависит форма и существенные условия этого соглашения. Например, первоначально имел место договор займа, а затем стороны заключили соглашение о поставке, тем самым прекратили обязательства по договору займа и заключили соглашение — новацию договора займа.

В связи с этим суд исследовал форму соглашения о новации, которая заключалась в договоре поставки продукции, затем существенные условия указанной поставки. В соответствии со ст. 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Условия соглашения о новации показали, что оно не содержит ни конкретного наименования, ни количества товара, подлежащего поставке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд пришел к выводу, что новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Таким образом, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ», для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Согласно ст. 414 ГК РФ, следующим необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 19.03.2015 по делу № 310-КГ14-5185) прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.

Указанное определение интересно двумя моментами. Во-первых, Верховный Суд РФ применяет ст. 818 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса).

Из положений ст. 414 Гражданского кодекса следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязатель-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018

ства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.

Во-вторых, положения о новации применяются к налоговым правоотношениям и согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Суд установил реальность заемного обязательства для целей налогообложения, а также заключенного соглашения о новации, т.е. прекращения обязательства о поставке продукции и заключения сторонами соглашения о новации в форме займа.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а именно соглашения о новации, которое подтверждается выраженной волей сторон, соблюдением формы, соглашением по существенным условиям, у стороны соглашения как у налогоплательщика возникает право на вычет налога на добавленную стоимость.

Именно в деле о признании ненормативного акта налогового органа недействительным актуальна действительная воля сторон, поскольку одним из основополагающих доводов, подлежащих доказыванию, является довод о реальности сделки. Придя к выводу о выраженной воли сторон, а соответственно к реальности сделки, суд признал акт налогового органа недействительным, то есть удовлетворил требования заявителя.

В судебной практике есть пример, когда стороны выразили волю заключения новации, но новым обязательством не прекратили первоначальное. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 13096/12 представляет интерес с точки зрения необходимости выраженной воли сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.

В данном деле, согласно исследованным обстоятельствам, стороны согласовали, что лишь обязанности заказчика по оплате работ представляют собой сумму займа, а встречное обязательство подрядчика

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018

по передаче результата своих работ и обязанности по заключению лицензионного соглашения сохраняются.

Суд установил, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии воли сторон на полное прекращение существующего обязательства, из чего следует сохранение между сторонами существовавших ранее отношений по договору подряда и лицензионному договору.

Усматривается подмена понятий сторонами договорных правоотношений. Заказчик утратил интерес к результатам работ, но это не может служить основанием для освобождения от обязанности оплатить полученный результат работ от подрядчика.

Таким образом, приходим к выводу, что первоначальное обязательство должно быть полностью прекращено. А при заключении соглашения о новации возникает новое соглашение, с новым предметом. Возникновение новых обязанностей у одной стороны, но сохранение прежних обязанностей у другой стороны свидетельствует об изменении условий первоначального договора, но не о выраженной воле на заключении нового договора, поскольку не выражена воля о новом предмете.

Именно установленная законом обязательность полного прекращения первоначального договора в момент заключения соглашения о новации и является особенностью договора новации, неотъемлемой частью и основополагающим признаком.

С учетом основных признаков новации очевидно, что изменение сроков и порядка расчетов по договору не является новацией именно в связи с тем, что первоначальное обязательство не прекращается и не возникает новое обязательство, с иным предметом. Стороны лишь выражают волю по несущественным условиям сделки — срокам и порядку расчетов, не изменяя предмета первоначальных договоренностей.

Согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103), соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Акционерный банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу (далее - кооператив) о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, банк и кооператив заключили кредитный договор, в соответствии с которым последний обязался через год возвратить банку полученный кредит, ежеквартально выплачивать проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в случае несвоевременного возврата суммы кредита.

В период действия кредитного договора кооператив несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, в течение последнего квартала не уплатил их вообще, по окончании года сумму кредита не возвратил. Поэтому стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был продлен. Соглашением также было предусмотрено поэтапное погашение кооперативом банку задолженности в оговоренные сроки, но не позднее трех месяцев со дня заключения соглашения.

Поскольку кооператив не исполнил своих обязательств в срок, установленный в названном соглашении, банк обратился в суд с иском.

В своих возражениях на иск ответчик исходил из того, что банк и кооператив, установив в соглашении о порядке погашения долга новые сроки погашения долга и новый порядок исполнения обязательства, изменили способ исполнения обязательства, поэтому данное соглашение, согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), по существу, является новацией. Следовательно, предъявление требования, основанного на прекратившихся новацией кредитных обязательствах, неправомерно.

Истец не согласился с мнением ответчика и указал, что в данном случае замены первоначального обязательства новым не происходит. В соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются ка-

кие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика, он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ, соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.

Суд первой инстанции признал доводы истца состоятельными и иск удовлетворил, сочтя, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения [7, п. 1].

Представляет интерес подход судов к способам обеспечения обязательства по договору.

Правовая логика состоит в том, что при прекращении первоначального обязательства прекращают свое действие и способы защиты этого обязательства, например оговоренная в договоре неустойка. Но при этом с учетом принципа свободы договора, если новым соглашением обязанность по уплате неустойки, начисленной по первоначальному обязательству, будет согласована, то неустойка сохранится. Такое развитие правоотношений также свидетельствует о диспозитивном характере.

Согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103), если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018

за период, предшествовавший заключению соглашения о новации, договорной неустойки за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору поставки спустя месяц после наступления срока исполнения обязательства стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательство покупателя было заменено заемным обязательством. Истец обратился с иском о взыскании неустойки, установленной договором поставки. Неустойка исчислена с даты начала просрочки до даты заключения соглашения о новации.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Исходя из ст. 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель — прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

До момента заключения соглашения о новации ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию на условиях договора поставки и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства, в том числе, в виде уплаты установленной договором неустойки.

С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию заменили долг по оплате полученной продукции заемным обязательством, в результате чего у ответчика отпала обязанность оплаты продукции и уплаты неустойки, предусмотренной договором поставки, и возникло новое обязательство по возврату займа.

Следовательно, замена долга по оплате продукции на заемное обязательство не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору поставки.

Вместе с тем суд указал, что, учитывая закрепленную в ст. 421 ГК РФ свободу договора, стороны в соглашении о новации

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018

могли предусмотреть сохранение обязательства по уплате начисленной неустойки. Однако, поскольку соглашение о новации не содержало такого условия, в иске было отказано [7, п. 4].

Благодаря судебной практике, можно наглядно выделить ключевые аспекты, соответствующие новации как новому соглашению, полностью прекращающему ранее существовавшее.

Поскольку акцент всегда ставится на прекращение первоначального обязательства, следует разделять мотивы прекращения ранее существовавшего обязательства для выяснения наличия или отсутствия нового соглашения между теми же участниками.

Прекращение обязательства может происходить по нескольким причинам, например: выраженная воля участников на прекращение или прекращение обязательства, не связанное с волей участников.

Говоря о новации первоначального обязательства, мы транслируем наличие воли участников данного обязательства. Но такое положение вещей не презюмируется, а подлежит доказыванию через призму нового соглашения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства, послужившие прекращению такового, доказывают отсутствие нового соглашения. К таковым, например, относится акт государственного органа, смерть или ликвидация стороны обязательства.

Изучая применение нормы права о новации, обратим внимание на то, что новация как правовое явление имеет давнюю историю. В связи с этим институт новации довольно логичен и рационален. Его появление в российском законодательстве было определено объективной необходимостью, а именно рыночными отношениями. Для быстроты оборота, достижения компромисса и для урегулирования или сбалансирования интересов сторон новация — актуальное правовое явление.

В абзаце 1 ст. 1329 французского Гражданского Кодекса (далее - ФГК) дано определение новации, в соответствии с которым «новация представляет собой договор, предметом которого является замена од-

ного обязательства, которое она прекращает, новым обязательством, которое она создает».

Согласно абз. 2 ст. 1329 ФГК, новация может производиться «заменой обязательства между теми же сторонами, заменой должника или заменой кредитора» [3].

Первый абзац по своей правовой логике совпадает с ч. 1 ст. 414 ГК РФ. Интересно, что второй абзац ФГК допускает замену сторон в новом обязательстве, в то время как в ст. 414 ГК РФ указано: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами». Но с оговоркой: если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

На предмет допустимости замены должника или кредитора по ФГК и отсутствии такой правовой возможности, согласно ст. 414 ГК РФ, имеется наглядный пример из российской судебной практики о погашении задолженности передачей векселя третьего лица для исполнения обязательства перед кредитором.

Согласно российской судебной практике, погашение задолженности таким путем не является новацией обязательства в соответствии со ст. 818 ГК РФ, а в соответствии со ст. 409 ГК РФ является отступным [8].

С учетом исследованного материала можно сделать вывод, что законодатель обдуманно отделил новацию от отступного, от прекращения обязательства зачетом и от исполнения обязательства третьим лицом.

Цель такого разделения заключается, возможно, в придании новации, как правовому явлению, большей конкретики и индивидуальности, а также преследует цель -внедрить в гражданские правоотношения удобный, быстрый и понятный способ заключения нового договора на базе существующего, дабы такой новый договор дал возможность реализовать задуманное сторонами на уровне прав и обязанностей, но с учетом некой субъективной ситуации, которая мешает реализации прав и обязанностей по первоначальному договору,

достичь цели, но на других существенных условиях.

Список литературы:

[1] Иоффе О.С. Обязательственное право. M: Юрид. лит., 1975.

[2] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. M.: Юрид. лит., 1958.

[3] Маковская А.А. Реформа договорного права Франции. Новые положения Гражданского кодекса Франции // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. № 8.

[4] Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе // Вестн. ВАС РФ. 1995. № 9.

[5] Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. M.: Статут, 1997, Ч. 2.

[6] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. M.: Юрид. лит., 1950.

[7] Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103).

[8] Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2004 № Ф09-944/04-ГК.

[9] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. M.: Статут, 2005. Т. 2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Spisok literatury:

[1] Ioffe O.S. Obyazatel'stvennoe pravo. M: Yurid. lit., 1975.

[2] Krasavchikov O.A. Yuridicheskie fakty' v sovetskom grazhdanskom prave. M.: Yurid. lit., 1958.

[3] Makovskaya A.A. Reforma dogovornogo prava Francii. Novy'e polozheniya Grazhdan-skogo kodeksa Francii // Vestnik e'konomi-cheskogo pravosudiya RF. 2016. № 8.

[4] Makovskij A.L. Obshhie pravila ob obyazatel'stvax v Grazhdanskom kodekse // Vestn. VAS RF. 1995. № 9.

[5] Mejer D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo: v 2 ch. M.: Statut, 1997, Ch. 2.

[6] Novickij I.B., Lunc L.A. Obshhee uchenie ob obyazatel'stve. M.: Yurid. lit., 1950.

[7] Obzor praktiki primeneniya arbitrazh-ny'mi sudami st. 414 GK RF (Prilozhenie k Informacionnomu pis'mu Prezidiuma VAS RF ot 21.12.2005 № 103).

[8] Postanovlenie FAS Ural'skogo okruga ot 15.04.2004 № F09-944/04-GK.

[9] Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava: v 2 t. M.: Statut, 2005. T. 2.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.