CC BY
30
УДК [327:355.02](73:470)
ДЕМЧЕНКО С.В. Новации в сфере безопасности:
возможна ли экстраполяция американского опыта?
По объективным причинам в вопросах обеспечения национальной безопасности России произошли серьезные качественные изменения, вследствие чего появились новые доктринальные документы. Процесс выработки новых подходов в вопросах безопасности, отказ от некоторых субъективных мнений идет довольно неоднозначно даже в экономически развитых странах. Практический интерес представляет инновационный опыт США по подготовке новых доктринальных документов в области безопасности. При конструктивно-критическом осмыслении американский опыт может быть использован в нашей стране для формирования собственных инновационных стратегических установок в области национальной безопасности.
Ключевые слова: национальная безопасность, доктринальные подходы к национальной безопасности России, стратегия национальной безопасности США.
После завершения электорального цикла 2007-2008 гг. стало ясно, что в нашей стране достаточно сильно поменялось качество политики. Эта сущностная трансформация нашла свое выражение в первую очередь в принятии новых доктринальных документов по тематике безопасности. Причин того, что современному российскому политическому руководству нужны новые подходы к обеспечению безопасности, выделим несколько.
Во-первых, у третьего Президента России оказалось свое видение системы международных и внешнеполитических отношений, в которых находится наша страна. Совсем не случайно 28 июля 2008 г (через два с половиной месяца после своей инаугурации) президент Д.А. Медведев утвердил новую «Концепцию внешней политики Российской Федерации», которая, как записано в тексте, дополняет и развивает положения Концепции внешней политики РФ, утвержденной Президентом России 28 июня 2000 г.
Во-вторых, в августе 2008 года наша страна оказалась втянута в вооруженный конфликт с Грузией, в ходе которого была одержана военная победа. В то же время России пока не удалось одержать поли-
тическую и информационную победу на международной арене на так называемом «кавказском» направлении. При этом большинство политиков и экспертов в целом положительно оценивают для России внутриполитические итоги этого вооруженного конфликта. Таких итогов далее выделим несколько:
а) российское общество стало еще более консолидированным, что зафиксировано всеми социологическими центрами. Авторитет Президента России среди россиян вырос;
б) российская политическая элита поддерживает применение военной силы на территории Южной Осетии, а также признание независимости Южной Осетии и Абхазии, противостояние с Европой, США и НАТО (правда, в разной степени с каждым из них);
в) глава Российского государства продемонстрировал волю в защите интересов и безопасности российских граждан. По данным социологического опроса, проведенного Левада-центром в 2008 году, 70% россиян считают, что российское руководство сделало всё возможное для того, чтобы не допустить эскалации конфликта, 74% считают, что Грузия ста-
№ 3 2010 г.
ла заложником геополитических устремлений США1;
г) действия нашей армии в зоне грузи-но-югоосетинского конфликта радикально поменяли отношение россиян к собственным Вооруженным силам. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2008 году, гордость за Российскую армию испытывают 30%, о своем уважении к ней заявили 29% респондентов, надежды на нее возлагают 25%. Испытывают по отношению к армии разочарование 12%, недоверие - 7% и только 4% -безразличие2;
д) при этом политическая элита осознала, что сами Вооруженные силы находятся в критическом состоянии, и фактически в сентябре 2008 года началась военная реформа3.
В-третьих, практически сразу после того, как в России в должность вступил третий ее Президент, наша страна начала ощущать на себе влияние мирового финансово-экономического кризиса. А реформаторские инициативы главы Российского государства, особенно в экономике, столкнулись с серьезными объективными проблемами.
Вышеперечисленные и некоторые другие обстоятельства детерминировали появление в современной России новых докт-ринальных документов (Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. и Военной доктрины РФ). Очевидно, что наша страна не могла остаться в стороне от общемировых тенденций и подходов, которые уже были наработаны во многих государствах мира. Уместно еще раз подчеркнуть мысль о том, что американская модель национальной безопасности долгие годы базировалась на методологических разработках политолога Г. Моргентау. Вслед за рядом государств в настоящее время и в России национальная безопасность понимается как безопасность граждан, общества и государства. Этот подход в постсоветский период утвердился в отечественной науке и политической практике.
В то же время известно, что в США методологию Г. Моргентау преодолели примерно к 90-м годам ХХ столетия. На прак-
тике это означает, что при подготовке новых доктринальных документов в области безопасности в современных государствах применяются иные подходы и теоретические наработки. Впрочем,процесс выработки новых подходов в вопросах безопасности, отказ от некоторых явно одиозных субъективных мнений идет довольно неоднозначно даже в экономически развитых странах. Поэтому полагаем возможным согласиться с точкой зрения исследователя Д.Л. Цыбакова, отмечающего в своей монографии: «Правительства даже развитых государств открыто признают свою недееспособность в отношении наиболее опасных проблем и угроз, возникающих под воздействием процесса глобализации»4.
На многочисленных сайтах Интернета отмечается, что главный стратегический принцип США, изложенный в доктринальных документах, заключается в обеспечении американского лидерства в мире, которое возможно только при наличии соответствующей силы. Целью же Стратегий национальной безопасности США 2002 (National Security Strategy) и 2006 годов (National Security Strategy for a New century) является гарантирование своих основных долговременных интересов: защиты национальной безопасности и территориальной целостности, незыблемости американских ценностей и институтов, обеспечения процветания страны и народа.
Специально выделим те новации в американских документах, которые, на наш взгляд, являются наиболее важными для исследователя-политолога.
Во-первых, в указанных доктринальных американских документах по безопасности отмечается, что решение вопросов национальной и международной безопасности в XXI веке становится приоритетной задачей не только для специалистов и государств, но касается каждого и является предметом внимания всего общества. Укрепление национальной безопасности в обоих стратегических документах США объявляется делом всего американского общества.
Во-вторых, в доктринальных американских документах по безопасности кардинальному пересмотру подверглась иерар-
СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
89
хия угроз обществу. Наиболее важными являются изменения представлений о соотношении внутренней и внешней составляющих безопасности государства (первой стало придаваться большее, чем некогда, значение) и ее различных аспектов. Так, заместитель Госсекретаря А.П. Лар-сон считает, что «...экономическая мощь и жизнеспособность - это тот фундамент, на который опирается наша национальная безопасность»5.
В-третьих, по мнению многих специалистов, события 11 сентября 2001 г. поставили перед американским обществом вопрос о соотношении между безопасностью и демократией. В частности, профессор С.А. Бабуркин отмечает, что уже наметился сдвиг в пользу безопасности. Но при этом в США продолжает развиваться широкое инициативное движение граждан - растет число добровольных пожарных команд, активизируются соседские общины, постоянно поступают предложения по улучшению системы безопасности.
В-четвертых, американское общество в новом тысячелетии осознало несоответствие общей системы национальной безопасности США новым вызовам и угрозам. Отлаженная в годы «холодной войны» структура стала практически неэффективной при появлении нового противника (пусть не столь мощного в традиционном понимании, но гораздо более «хитрого и ловкого») - терроризма. США была объявлена глобальная «партизанская война» со всеми ее атрибутами: трудно отслеживаемый противник, внезапные удары с тыла, небольшие, но хорошо вооруженные и мобильные военные формирования.
В-пятых, после событий 11 сентября 2001 г. перед политическим руководством США остро встала проблема дискредитации в глазах общественности американского разведывательного сообщества (во главе с ЦРУ и ФБР), оказавшегося неспособным предотвратить теракты или хотя бы предупредить общество о них. Однако, несмотря на давление общественно-
сти, администрация не стала публично возлагать на разведку ответственность за 11 сентября. Фактически Дж. Буш взял ее под свою защиту, указав на необходимость изменить отношение общества к разведслужбам и отметив несвоевременность подобных обвинений: «У нас в Америке были времена, когда к нашим разведслужбам относились с подозрением и даже презрением. Теперь, столкнувшись с этой войной, мы знаем, как они нам нужны».
В-шестых, стратегия национальной безопасности США отвергает концепцию сдерживания (принятую в 1998 году) в пользу стратегии нанесения упреждающего удара по враждебным государствам и террористическим группам. Согласимся с мнением исследователя С. Чиркина, полагающего, что тем самым политика США в области национальной безопасности стала более агрессивной. В Стратегии была вновь подтверждена приверженность превентивности: «Мы не исключаем применение силы до того, как будем атакованы, даже если существуют сомнения относительно времени и места действий противника».
Таким образом, исходной базой для выработки новых доктринальных установок в США является положение о том, что в настоящее время стало практически невозможным развязывание крупномасштабной войны, которая могла бы поставить под угрозу существование нации. Идет поиск новых идей и способов их реализации. При конструктивно-критическом осмыслении американский опыт может быть использован в нашей стране для формирования собственных инновационных стратегических установок в области национальной безопасности.
1 www.levada.ru
2 www.wciom.ru
3 Гольц А.М. Секретная реформа // Pro et Contra. 2009. № 1. С. 62-75.
4 Цыбаков Д.Л. Милитаризация политики и национальная безопасность России: Монография. Орел: Изд-во ОРАГС, 2008. С. 53.
5 www.if.tsu.ru/Sokol/USA2.htm
№ 3 2010 г.
