CC BY
213
НОТАРИАЛЬНО УДОСТОВЕРЕННОЕ СОГЛАСИЕ СУПРУГА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕТИТУЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА
БОРОНИНА Мария Николаевна
Аннотация: автор подробно рассматривает теорию и практику совершения нотариально удостоверенного согласия супруга на сделку: вопросы правового регулирования имущественных отношений в семье, режим имущества супругов, законодательное определение нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки другим супругом, право супруга отменить свое согласие на сделку, выданное ранее, возможность последующего одобрения супругом сделки, совершенной ранее без его согласия, и др.
Annotation: the author examines the theory and practice of the commission of a notary certified by the spouse’s consent to the transaction: the legal regulation of property relations in the family, the regime of marital property, the legislative definition of a notary certified by the spouse’s consent to the transaction by the other spouse, the spouse the right to revoke its consent to the transaction, issued previously, the possibility subsequent approval of the spouse of the transaction, done earlier without his consent, etc.
Ключевые слова: нотариат, нотариальное действие, согласие, нетитульный собственник.
Key words: notary, notarial act, consent, non-titular owner.
Режим совместной собственности супругов предполагает наличие у супругов равных прав в отношении их общего имущества, в том числе осуществления триады правомочий -владения, пользования и распоряжения. Семейным кодексом Российской Федерации (СК РФ)1, а именно п. 1 ст. 35, закреплено правило, согласно которому супруги осуществляют вышеуказанные правомочия по взаимному, обоюдному согласию. Как отмечает А.В. Слепако-ва, «Эта норма также отражает равноправие супругов применительно к их общему имуществу и, вместе с тем, свидетельствует о построении правоотношений собственности супругов на началах эквивалентности»2.
По общему правилу согласие супруга на заключение сделки другим супругом предполагается (презумпция согласия), за исключением случаев, установленных законом, для которых предусмотрена необходимость получения согласия супруга в нотариальной форме. В частности, п. 3 ст. 35 СК РФ предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нота-
1 Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
2 Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М. : Статут, 2005.
риально удостоверенное согласие другого супруга.
Таким образом, нотариальное согласие супруга требуется в трех случаях.
Во-первых, во всех случаях распоряжения недвижимым имуществом (так как данный вид имущества является наиболее ценным для любой семьи).
Во-вторых, в случае нотариального удостоверения сделки (при этом не важно, подлежит ли такая сделка обязательному удостоверению в соответствии с законом, или выбор формы был определен сторонами до-говора)3.
В-третьих, если законом предусмотрена необходимость регистрации сделки (при этом речь идет именно о регистрации сделки, а не о специальной регистрации имущества, в отношении которого такая сделка совершалась, в частности транспортных средств, акций)4.
Вопрос о правовой природе согласия супруга на заключение соответствующих сделок
3 Иной позиции придерживается А. В. Слепакова (указ. соч.). Однако, на наш взгляд, нельзя разграничивать необходимость предъявления требования к выраженной форме согласия в зависимости от того, предъявляется ли требование к обязательной нотариальной форме сделки законом, либо нотариальная форма была избрана сторонами такой сделки. И в том, и в другом случае сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а ст. 35 СК РФ не делает никаких различий для такого рода сделок.
4 См.: Определение Воронежского областного суда от
22 мая 2001 года № 33-1378.
другим супругом является в юридической литературе дискуссионным5. Наиболее обоснованной и аргументированной, на наш взгляд, является позиция, при которой согласие супруга на совершение другим супругом сделки представляет собой одностороннюю сделку. Данный вывод подтверждается в том числе и судебной практикой, когда к согласию супруга применяются общие требования к односторонним сделкам о форме и порядке их совершения, а также о возможности признания их недействительными6. При этом, как отмечалось нами выше, законодательством установлено специальное требование к форме сделки, а именно необходимость нотариального удостоверения данной сделки.
7 февраля 2012 года на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»7. Согласно представленного проекта в ч. 1 Гражданского кодекса предполагается добавить ст. 1571 «Согласие на совершение сделки»8. Расположение указанной статьи в разделе сделки, на наш взгляд, исключит дальнейшие споры цивилистов о правовой природе согласия супруга.
Другой дискуссионной проблемой является спор о требованиях к содержанию нотариального согласия супруга. Одни авторы указывают на то, что такое согласие может быть выражено в общей форме (на приобретение и отчуждение любого совместного имущества)9, другие полагают, что согласие должно быть выдано на конкретно определенную сделку10. Нотариальная практика в последнее время идет
5 Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов : науч.-практ. пособие. М. : Эксмо, 2008 ; Она же. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки. Удостоверение согласия супруга нотариусом // Нотариальный вестн. 2011. № 5. С. 8-17 ; Слепакова А.В. Указ. соч. ; Головизнина Е.В. Нотариально удостоверенное согласие супруга на сделку: теория и практика совершения // Нотариальный вестн. 2010. № 6 ; Фе-дулова О.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок в нотариальной деятельности // Нотариальный вестн. 2011. № 9. С. 32-36 ; Михайлов С.Г., Реутов С. И. Правовая природа согласия супруга при совершении сделок с недвижимостью // Нотариальный вестн. 2006. № 10 ; Коровин Е.В. Имущественные отношения супругов // Нотариальный вестн. 2006. № 3.
6 Решение Истринского городского суда Московской области от 11 июня 2010 года.
7 иЯЬ: http://arbitr.ru/press-centr/news/44088.html
8 иЯЬ: http://arbitr.ru/press-centr/news/44088.html
9 Слепакова А.В. Указ. соч.
10 Чефранова Е.А. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки. С. 8-17 ; Головизнина Е.В. Указ. соч.
по второму пути, так как только в этом случае интересы нетитульного собственника могут быть защищены в наибольшей степени. Законодатель, видимо, опираясь на данные судебной практики, в вышеуказанном законопроекте пошел еще дальше. Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 1571 «В предварительном согласии на сделку, если иное не установлено законом, должна быть определена сделка, на которую дается согласие, в том числе указаны ее стороны, существенные условия либо порядок их определения» 11.
Исходя из комплексного анализа действующего семейного и гражданского законодательства, можно прийти к выводу, что согласие на совершение сделки супруг должен выразить до ее совершения, то есть согласие может быть только предварительным. Данный вывод подтверждается и судебной практикой12. Однако ввиду необходимости большей защиты гражданского оборота и исходя из потребностей правоприменительной практики, законодатель в вышеуказанном проекте предусмотрел возможность дачи последующего согласия -одобрение уже совершившейся сделки13.
В настоящее время нет единства позиций правоприменителей и юридического сообщества в вопросе возможности отмены, отзыва нотариального согласия супруга и требований к его форме. Одна группа ученых полагает, что такая отмена (отзыв) согласия возможны при условии соблюдения нотариальной формы, и подкрепляют данную позицию решениями судов14. Другие авторы, исходя из комплексного анализа норм права, считают, что отмена такого согласия возможна только в судебном порядке, поскольку иной порядок законодательно не предусмотрен15. При этом и те и другие авторы полагают, что в целях защиты интересов нетитульного собственника необходимо прямое указание в законе на возможность отмены, отзыва такого согласия. Данная мысль нашла свое отражение в проекте вышеуказанного федерального закона, где предварительное согласие может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано16. При этом, во-первых, предусмотрена возможность составле-
11 иЯЬ: http://arbitr.ru/press-centr/news/44088.html
12 Например, Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 октября 2010 года № 2-458/10.
13 иЯЬ: http://arbitr.ru/press-centr/news/44088.html
14 Чефранова Е.А. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки. С. 8-17 ; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 года № 10585.
15 Головизнина Е.В. Указ. соч.
16 иЯЬ: http://arbitr.ru/press-centr/news/44088.html
ния «безотзывного» согласия, а во-вторых, ответственность в виде риска неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия.
Таким образом, закон защищает супруга, не являющегося титульным собственником и не участвующего в сделке17. При этом супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ), то есть сделка, совершенная одним из супругов без выраженного в нотариальной форме согласия второго супруга, является оспоримой18. Здесь сказалось влияние правила п. 2 ст. 181 ГК РФ19, устанавливающего годичный срок для признания недействительной оспоримой сделки. При этом сделка может быть признана недействительной, если в суде будет доказано, что контрагент супруга, заключившего сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. В данном случае, как отмечает О.И. Федулова, имеется «своеобразная конкуренция институтов добросовестных контрагентов
(третьих лиц), вступающих в сделки с одним из супругов, и интересов второго супруга, непосредственно не участвующего в сделке. Поэтому предпочтение отдается интересам супруга, то есть суд признает сделку недействительной лишь в том случае, если третье лицо действовало недобросовестно, поскольку заведомо знало, что другой супруг не выразит согласия на заключение сделки»20. Данная позиция находит свое отражение так же и в судебной практике. Само по себе отсутствие согласия супруга не является основанием для признания сделки недействительной, супругу необходимо доказать информированность второй стороны по сделке21.
Полагаем, что с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»22 в представленной редакции, некоторые из вышеуказанных проблем будут решены, а супруги - нетитульные собственники - и другие участники гражданско-правового оборота получат дополнительную защиту ввиду большей правовой определенности.
17 При этом не имеет правового значения, являются ли супруги предпринимателями.
18 При этом полагаем не соответствующей закону аргументацию судов, по которой такие сделки признаются ничтожными -см.: Определение Рязанского областного суда от 04 октября 2006 года № 33-1417.
19 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
20 Федулова О.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок в нотариальной деятельности // Нотариальный вестн. 2011. № 9. С. 32-36.
21 Например, Определение Рязанского областного суда от
04 октября 2006 года № 33-1417 ; Определение Московского областного суда от 15.06.2010 года по делу № 33-11211 ; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.11.2004 года № Ф03-А37/04-1/3135 ; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2002 года № А56-8893/02.
22 иЯЬ: http://arbitr.ru/press-centr/news/44088.html
