CC BY
111
трибуня молодого ученого
УДК 340.13
Комиссарова Елена Сергеевна Komissarova Elena Sergeevna
адъюнкт адъюнктуры (докторантуры)
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: stella1670@yandex.ru
Нормы-расчеты в российском праве: к постановке проблемы научного исследования
Standards-payments in the Russian law: to the problem of scientific research
В статье рассматриваются нормы-расчеты российского права, предпринимается попытка выявить и описать их характерные особенности, сформулировать определение понятия данных норм. Кроме того, обосновывается необходимость изучения норм-расчетов и выделения их в самостоятельный вид (разновидность) правовых норм.
Ключевые слова: нормы — правила поведения, нетипичные нормативные предписания, количественные характеристики, числовые показатели, расчет, формулы, нормы-расчеты.
The article discusses the rules for the calculations of Russian law, attempts to identify and describe their characteristics, to formulate a definition of these norms. In addition, the necessity of studying the norms of payments and allocating them to the appropriate type (kind) of legal norms.
Keywords: norms — rules of behavior, atypical regulatory requirements, quantitative characteristics, values, calculation, formulas, norm-calculations.
В общей теории права одно из центральных мест обоснованно принадлежит такой правовой категории, как «юридическая норма». Являясь базовым элементом, «ячейкой», «кирпичиком», «цементирующей основой» системы российского права, именно она осуществляет правовое упорядочивание наиболее значимых общественных отношений, оказывающих существенное влияние на модернизацию современного общества. Сложность и многогранность общественных отношений, экономические и иные условия их развития, так называемая «питательная среда для рождения норм» [1, с. 65], обусловили появление в российском праве их различных видов. И это появление, на наш взгляд, вполне закономерный процесс, который ставит новые актуальные задачи перед юридической наукой. Вопросы, связанные с изучением и научным осмыслением основных разновидностей норм права, установлением их соотношения и взаимодействия, повышением их эффективности, качества и регулирующего воздействия на общественные отношения, представляются
весьма существенными в современных условиях не только для общей теории права, но и для юридической практики.
В научной и учебной юридической литературе правовая норма в большинстве случаев отождествляется с правилом поведения и, согласно определениям, обладает следующими признаками:
а) устанавливается или санкционируется государством;
б) носит общий, абстрактный характер;
в) устанавливает юридические права и обязанности субъектов правоотношения;
г) является обязательной для всех граждан;
д) формально определена [1, с. 103; 2, с. 306; 3, с. 216; 4, с. 118].
Все вышеуказанные признаки дают характеристику нормы права, подчеркивающую существенные черты права в целом. Определение нормы права как специфического правила поведения содержится во многих юридических энциклопедиях и справочных изданиях, что свидетельствует о том, что указанный подход яв-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
23 5
Комиссарова Е. С. Нормы-расчеты в российском праве: к постановке проблемы научного исследования
Комиссарова Е.С. Нормы-расчеты в российском праве: к постановке проблемы научного исследования
трибуня молодого ученого
ляется широко распространенным [5, с. 345; 6, с. 603]. Нормы — правила поведения, напрямую регламентирующие общественные отношения, составляют подавляющее большинство юридическихнорм российского права.
Вместе с тем, многими авторами, изучавшими и изучающими юридические нормы, представлена точка зрения, в соответствии с которой далеко не все нормы, содержащиеся в источникахправа, непосредственно регулируют поведение людей, устанавливают (предписывают) определенный образ действия.
В современном российском правоведении обособляются исходные (отправные, учредительные) нормы, не являющиеся нормами прямого регулирования. Они опосредованно участвуют в процессе правовой регламентации, действуют в системной связи и единстве с нормами — правилами поведения,детализируются и реализуются через них [7, с. 271]. Как правило, к исходным общеобязательным правовым предписаниям правоведы относят нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-начала и т. д. [8, с. 97].
Следует отметить, что в современной юридической литературе упоминаются также нетипичные (нестандартные, незавершенные) нормативные предписания, или так называемые специализированные правовые нормы.
Так, по мнению С.С. Алексеева, в результате «специализации» права, наряду с основной массой норм, имеющих предоставительно-обя-зывающий характер, сложились «специализированные» нормы, которые не обладают отмеченной выше чертой [9, с. 16].
В.М. Горшенев полагал, что в качестве специфических установлений в содержание права входят нетипичные нормативные предписания. Он определял их как предписания «нестандартного» характера, в которых отсутствуют те или иные свойства, признаки, моменты, объективно присущие классической модели нормы права [10, с. 113]. Среди них ученый выделял плановые задания, рекомендации, сроки, преюдиции, презумпции, фикции, дефиниции, юридические конструкции.
«Нетипичные нормативные предписания — это предписания «нестандартного» характера, предписания, содержащие отклонения от обозначенных логико-грамматических характеристик типичных нормативных установлений», — пишет Ю.В. Блохин. Условно он подразделяет их на три группы: а) предписания, которые отличаются от типичных по форме своего логико-грамматического выражения (предписания,
изложенные в виде формул, схем, рисунков, типовых расчетов); б) предписания, имеющие нетипичные компоненты содержания (рекомендации, нормы-примеры); в) предписания, содержащие признаки нетипичного как в форме своего выражения, так и в компонентах содержания (технико-юридические предписания, политические и моральные нормы, заключенные в правовую оболочку) [11, с. 4—5].
На сегодняшний день в юридической литературе не наблюдается единства во взглядах ни по вопросу о природе данного феномена, ни по проблеме его классификации. В научных трудах можно обнаружить различные мнения. Так, В.М. Горшенев полагал, что нетипичные нормативные предписания должны отграничиваться от норм права [10, с. 113]. По мнению А.В. Мицкевича, «...нетипичные предписания не содержат прямого изложения в тексте правил: «поступай так-то»; «обязан делать то-то» и др. Нормативность нетипичных предписаний не выражена в их словесной формулировке, а вытекает из того, что они связаны с действием правовых норм, сформулированных в других предписаниях, должны учитываться при применении этих правовых норм» [12, с. 36—37].
В последнее время нетипичные нормативные предписания находят довольно широкое применение в различных отраслях российского права, вследствие чего мы разделяем точку зрения тех авторов, которые считают, что данные нормы необходимо рассматривать в качестве определенной разновидности норм права, что приведет к расширению признанного в юридической науке понятия правовой нормы как общеобязательного, формально определенного правила поведения, установленного и гарантированного государством, выступающего регулятором общественных отношений [13, с. 37]. В противном случае целые фрагменты нормативной информации, официально закрепленные в источниках права, приобретают неопределенный статус, что неизбежно скажется на эффективности правового регулирования [14, с. 15].
На современном этапе развития российского общества право является неотъемлемой частью всех сфер деятельности человека. Сложность социальных отношений, требующих регламентации, является как причиной дифференциации юридических норм, появления их различных видов, так и разработки новых способов, средств, правил их изложения в источниках права. Точно и безошибочно урегулировать те или иные социальные связи и взаимоотношения в обществе с помощью типичных
236
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
норм — правил поведения не всегда возможно, а иногда и нецелесообразно.
В настоящее время, на наш взгляд, особое значение в упорядочении общественных отношений имеет нормативное закрепление расчета количественных характеристик тех или иных социальных явлений, довольно часто встречающихся в современных источниках права. Поверхностное изучение действующего законодательства позволяет нам также говорить о том, что для изложения таких нормативных установлений чаще всего используются математические средства — цифровые выражения, формулы, уравнения. И это вполне допустимо и целесообразно, поскольку количество — это, в первую очередь, то, что подлежит счету.
Представляется, что закрепленный в нормативных правовых актах расчет количественных характеристик социальных явлений — это не что иное, как содержание упоминаемых в общетеоретической и отраслевой юридической литературе норм-расчетов, которые, к сожалению, не изучены правоведами. Прогрессирующий характер появления указанных норм в отечественном законодательстве указывает на тот факт, что нормы-расчеты в правовой системе современного российского общества стали одним из элементов правового языка и требуют к себе пристального внимания со стороны научной общественности. В рамках данной статьи попытаемся рассмотреть объективные причины появления норм-расчетов в российском праве, проанализировать их отличительные особенности, дать определение, а также обосновать необходимость изучения и вычленения (отграничения) норм-расчетов из общего массива юридических норм.
В процессе изучения юридической литературы, затрагивающей вопросы юридических норм, нам встретились лишь разрозненные интерпретации единственного определения понятия норм-расчетов, которые трактуются как «показатели, содержащие выраженные в количественном измерении объемы деятельности и уровни развития» [15, с. 52; 16, с. 82]. В качестве примера, как правило, приводятся правовые нормы федеральных законов о бюджетах, имеющие в своем составе числовые показатели доходов, расходов, предельного размера дефицита федерального бюджета и пр. Имеющуюся в юридической литературе информацию о нормах-расчетах можно назвать весьма скромной, не дающей полного представления о них.
Вместе с тем, в лексиконе авторов юридических исследований встречаются следующие
понятия и словосочетания, использующиеся для их обозначения: «цифровые выражения», «цифровые показатели», «формулы», «типовые расчеты». На наш взгляд, они, как и «норма-расчет», являются терминами, так или иначе отражающими какие-либо количественные связи, свойства и отношения. Например, термин «формула» употребляют применительно к комбинации математических знаков, которые состоят из двух частей, соединенных знаком равенства, и позволяют выразить некоторую величину через другие [17, с. 179]. А «величина» — это и есть «размер», «количество», «объем» чего-либо. По нашему мнению, такое терминологическое разнообразие понятий, имеющих, по сути, одно и то же содержание, необходимо учесть как в рамках данной статьи, так и в дальнейшем процессе общетеоретического исследования норм-расчетов, а также изучении специфики их изложения и внешнего выражения в тексте в частности. Возможно, цифровые выражения, типовые расчеты и формулы могут рассматриваться как содержание норм-расчетов, а последние — их формой в тексте нормативного правового акта.
Прежде чем обратиться к вопросу о содержании и особенностях норм-расчетов, на наш взгляд, необходимо уяснить смысл слова «расчет». С этой целью обратимся к справочной литературе. В толковых словарях русского языка «расчет» определяется как:
1) установление и подсчет необходимых данных [18, с. 645];
2) по значению глагола «рассчитать» — произвести подсчет, исчисление чего-либо (произвести математические вычисления) [19, с. 1099].
Иными словами, расчет — это процесс определения размера, количественного выражения чего-либо путем выполнения различных арифметических действий, операций, преобразование каких-либо данных с помощью математических знаков (на бумаге, про себя, с использованием технических средств).
Такое смысловое объяснение слова «расчет» позволяет, на наш взгляд, утверждать, что основное содержание, сущность норм-расчетов составляют различные показатели, параметры, коэффициенты, нормативы, тарифы и т. д., требующие исчисления, отражающие количественные характеристики (размеры, объемы) чего-либо, обусловленные объективными потребностями формирования всевозможных общественных отношений в различных сферах деятельности и требующие нормативного закрепления. На наш взгляд, важно выделить
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
237
Комиссарова Е. С. Нормы-расчеты в российском праве: к постановке проблемы научного исследования
Комиссарова Е.С. Нормы-расчеты в российском праве: к постановке проблемы научного исследования
трибуня молодого ученого
математический аспект содержания рассматриваемых норм, заключающийся в подсчете, исчислении, расчете количественных данных, требующих счета и фиксации при помощи математических средств.
Исходя из изложенного, приведенное выше определение норм-расчетов как показателей, содержащих выраженные в количественном измерении объемы деятельности и уровни развития, вызывает определенные сомнения или, по крайней мере, неточно, так как обычно показатели имеют численное (цифровое) выражение. Данное утверждение не вполне соответствует и современному российскому законодательству. На наш взгляд, содержанием норм-расчетов могут выступать не только количественные показатели сами по себе, но и их определенный порядок исчисления, который выражен в источниках права, например, математическими формулами различной степени сложности. Об этом, в частности, свидетельствуют примеры из действующего российского законодательства. Так, согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [20] размер страховой пенсии по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца определяется по формуле:
СПспк = ИПК х СПК, где
СПспк — размер страховой пенсии по случаю потери кормильца;
ИПК — индивидуальный пенсионный коэффициент умершего кормильца;
СПК — стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии с приказом МВД России от 30 декабря 2011 года № 1345 «Об утверждении Методики установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе» [21] тариф на физическую охрану (Тфо) определяется по следующей формуле:
Тфо = Рфо/Р, где
Рфо — сумма расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг по охране имущества и объектов граждан и организаций путем выставления стационарных постов и (или) подвижных нарядов полиции (в том числе с использованием служебных собак), в расчете на 1 сотрудника;
Р — плановый фонд служебного времени сотрудника, регламентируемый ведомственными нормативными правовыми актами.
Приведенные примеры наиболее выразительно показывают, почему нельзя допускать отождествления норм-расчетов лишь с числовым значением показателя, поскольку в них количественные объемы (размер пенсии, тариф на охрану) выражены с использованием математических формул. Для того чтобы найти числовое значение данных показателей, необходимо выполнить арифметические действия в соответствии с правилами математики. Другими словами — произвести расчет. В данном случае «длинные и сложные умозаключения, выражавшие математическую зависимость величин словесно, заменились легко обозримыми и удобными для преобразования математическими знаками» [22, с. 34].
На наш взгляд, нельзя согласиться также с утверждением, что данные нормы на сегодняшний день являются «весьма редкой разновидностью норм», поскольку даже поверхностное изучение источников права последних лет подтверждает обратное. Нормативные правовые акты, содержащие юридические нормы, регламентирующие социальные отношения, возникающие по поводу каких-либо количественных показателей и их расчетов, для изложения которых используются такие математические средства, как цифровые выражения, формулы, различные уравнения, составляют значительную часть массива нормативных правовых актов. Например, нормативное закрепление оценки эффективности деятельности, определения нормативных затрат и фактических значений различных показателей, определения размеров всевозможных выплат, установления каких-либо бюджетных показателей ит. д. — весьма распространенное явление в законодательстве. Иными словами, на современном этапе развития российского общества существует немало социальных отношений, в первую очередь сложившихся в силу экономической необходимости, для регламентации которыхформирование норм-расчетов становится практически неизбежным, а применение различных математических выражений для их изложения — наиболее целесообразным.
Таким образом, имеет место факт существования в российском праве относительно самостоятельных норм — норм-расчетов и, на наш взгляд, можно констатировать наличие объективной потребности их постепенного обособления в соответствующую самостоятельную разновидность правовых норм.
238
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
Логично предположить, что нормы-расчеты, являясь правовыми, имеют как общие, присущие нормам — правилам поведения, признаки, так и специфические черты. Общие признаки, характерные для традиционной концепции правовой нормы, были изложены нами выше, поэтому нет необходимости рассматривать их еще раз применительно к нормам-расчетам. Представляется, что наиболее важным для понимания изучаемых нами норм является выявление их специфических особенностей, которые обусловлены характером регулируемых общественных отношений. На наш взгляд, в числе отличительных признаков, посредством которых наилучшим образом проявляется сущность норм-расчетов, можно назвать следующие:
1) использование математического языка цифр, символов, знаков и формул для изложения нормативного установления. Бесспорными преимуществами таких формулировок являются точность и ясность, что в дальнейшем позволяет исключить неправильное толкование юридических норм в процессе их реализации;
2) специфическое, только им свойственное содержание (охватывающее какие-либо расчеты количественных и качественных показателей, объемов деятельности), которое определяется в конечном счете потребностями экономического и социального развития общества;
3) динамичность, изменчивость. Современное состояние общественных отношений, затрагивающих те или иные количественные характеристики и их расчет, отличается некоторой нестабильностью. В таких условиях процесс появления новых норм, регулирующих такого рода отношения, а также изменение, дополнение и отмена потерявших свою актуальность правовых предписаний приобретает постоянный характер. О наличии данного признака свидетельствуют, например, упоминаемые всеми авторами нормы-расчеты бюджетного законодательства, которые вступают в силу с принятием законов и утрачивают свое действие по окончании года;
4) вспомогательный, дополнительный характер. Чаще всего свою регламентирующую функцию нормы-расчеты выполняют в сочетании с нормами — правилами поведения, направлены на их обеспечение. Вместе с тем, они могут содержать описание действий, например, таких субъектов права, как государственные органы и органы местного самоуправления, от правильности которых в итоге будет зависеть результат правового регулирования социальных отношений (методика расчета чего-либо);
5) математически строгая количественная определенность, четкая фиксация количественных и качественных характеристик чего-либо, четкая и детализированная регламентация расчета, чем обеспечивается однозначное выражение количественной информации, призванной принять участие в урегулировании общественных отношений.
На основании изложенного выше полагаем возможным предпринять попытку сформулировать рабочее определение понятия «норм-расчетов». Представляется, что нормы-расчеты — это специфическая разновидность юридических норм, содержание которых отражает определенный порядок вычисления социально значимых количественных характеристик бытия различных юридическихфеноменов.
Принимая во внимание тот факт, что нормы-расчеты не подвергались ранее глубокому теоретическому исследованию, дальнейшее их изучение требует некоторого уточнения определения понятия и осмысления указанных выше особенностей, что, в свою очередь, не исключает возможности выявления других специфических признаков, раскрывающих сущность и юридическую природу норм-расчетов.
Российское право за последние два десятилетия изменилось, на наш взгляд, достаточно существенно. Сегодня уже вполне обоснованным представляется положение о том, что в источниках права, кроме традиционных норм — правил поведения, непосредственно регулирующих поведение субъектов правоотношения, имеется большое количество иных видов юридических норм. Проведенный анализ современной юридической литературы и научных публикаций говорит о том, что учеными-пра-воведами в настоящее время предпринимаются отдельные попытки решить вопрос о специфике норм, не являющихся по своему содержанию нормами — правилами поведения [23; 24]. Однако, как правило, исследованию подвергаются нормы-принципы, нормы-дефиниции и др. Нормы-расчеты, по нашему мнению, незаслуженно выпадают из поля зрения юристов.
Полагаем, что представленных выше суждений достаточно для того, чтобы убедиться в том, что нормы-расчеты получают весьма значительное распространение в действующем законодательстве и выполняют в механизме правового регулирования свои конкретные, специфические функции. Их появление является следствием усложнения общественных отношений и закономерным процессом дифференциации юридическихнорм.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
239
Комиссарова Е. С. Нормы-расчеты в российском праве: к постановке проблемы научного исследования
Комиссарова Е.С. Нормы-расчеты в российском праве: к постановке проблемы научного исследования
трибуня молодого ученого
Примечания
1. Лившиц Р.З. Теория права: учебник. М., 2001.
2. Теория государства и права: учебник / под ред. А.И. Денисова. М., 1980.
3. Общая теория государства и права: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М., 2000. Т. 2.
4. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
5. Большая юридическая энциклопедия. М., 2008.
6. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
7. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995.
8. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: учебное пособие. М., 2005.
9. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1964.
10. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3.
11. Блохин Ю.В. Нетипичные нормативные предписания, их место и значение в процессе совершенствования законодательства // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР. М., 1988.
12. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.
13. Чуфаров В.Ю. Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
14. Демин А.В. Общая теория налогово-правовых норм: монография. М., 2013.
15. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. М., 1995.
16. Финансовое право Российской Федерации: учебник / отв. ред. М.В. Карасева. М., 2004.
17. Большая энциклопедия: в 62 т. М., 2006. Т. 55.
18. Толковый словарь русского языка: в 4 т. М., 1994. Т. 3.
19. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
20. Собрание законодательства РФ. 2013. № 52,
ч. 1, от. 6965.
21. СПС «Гарант».
22. Мариничев Э.А. Математика — язык науки. Л., 1969.
23. Баранов А.В. Системоопределяющие специализированные нормы права в механизме правового регулирования // Вестник Томского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 2.
24. Астафьев М.Д. Специализированные нормы уголовного права в механизме уголовно-правового регулирования // Закон и право. 2013. № 11.
Notes
1. Livshits R.Z. Theory of law: a textbook. Moscow, 2001.
2. Theory of state and law: textbook / under the editorship of A. I. Denisov. Moscow, 1980.
3. General theory of state and law: in 2 vol. / under the editorship of M.N. Marchenko. Moscow, 2000. Vol. 2.
4. General theory of law and state: textbook / under the editorship of V.V. Lazarev. Moscow, 1994.
5. Most legal encyclopedia. Moscow, 2008.
6. Russian legal encyclopedia. Moscow, 1999.
7. Theory of state and law: course of lectures / under the editorship of N.I. Matuzov and A.V. Mal'ko. Saratov, 1995.
8. Babayev V.K., Baranov V.M., Tolstik V.A. Theory of law and state in diagrams and definitions: a training manual. Moscow, 2005.
9. Alekseev S.S. General theory of law. Moscow, 1964.
10. Gorshenev V.M. Atypical regulations in law // Soviet state and law. 1978. № 3.
11. Blokhin Yu.V. Atypical regulatory requirements, their place and importance in the process of development of legislation // Abstracts of the conference on theoretical graduate students of the Institute of state and law, USSR Academy of Sciences. Moscow, 1988.
12. Mieskevich A.V. The acts of the supreme bodies of the Soviet state. Moscow, 1967.
13. Chufarov VYu. Atypical regulations in labor law: dissertation... candidate of legal sciences. Ekaterinburg, 2010.
14. Demin A.V. The General theory of tax law: monograph. Moscow, 2013.
15. Tikhomirov Yu.A. Public law: textbook. Moscow, 1995.
16. Financial law of the Russian Federation: the textbook / ed. by M.V. Karaseva. Moscow, 2004.
17. Big encyclopedia: in 62 vol. Moscow, 2006. Vol. 55.
18. Explanatory dictionary of Russian language: in 4 vol. Moscow, 1994. Vol. 3.
19. The big explanatory dictionary of Russian language. St. Petersburg, 1998.
20. Collection of legislative acts of the RF. 2013. № 52, p. 1, art. 6965.
21. Legal reference system «Garant».
22. Marinichev E.A. Mathematics — the language of science. Leningrad, 1969.
23. Baranov A.V. Defining system specialized rule of law in the mechanism of legal regulation // Bulletin of the Tomsk state university. Series: Right. 2011. № 2.
24. Astafiev M.D. Specialized norm of criminal law in the mechanism of criminal law regulation // Policy and law. 2013. № 11.
240
Юридическая наука и практика
