Научная статья на тему 'Нормы нравственности как основа и гарантия паритета сторон в уголовном процессе России'

Нормы нравственности как основа и гарантия паритета сторон в уголовном процессе России Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
579
113
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РАВНОПРАВИЕ / СПРАВЕДЛИВОСТЬ / ГУМАНИЗМ / ЧЕСТЬ / ДОСТОИНСТВО / СОВЕСТЬ / EQUALITY / FAIRNESS / HUMANITY / HONOUR / DIGNITY / CONSCIENCE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Моргачёва Лариса Алексеевна

Статья посвящена нравственным основам равноправия сторон обвинения и защиты в уголовном процессе России. Рассматривается взаимосвязь справедливости, гуманизма, долга, совести с принципом равноправия сторон.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article is devoted to moral basis of equality between the prosecution and the defense in criminal proceedings in Russia. The relationship of fairness, humanity, duty, conscience and equality of the parties is discussed.

Текст научной работы на тему «Нормы нравственности как основа и гарантия паритета сторон в уголовном процессе России»

Л. А. Моргачёва

НОРМЫ НРАВСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА И ГАРАНТИЯ ПАРИТЕТА СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Статья посвящена нравственным основам равноправия сторон обвинения и защиты в уголовном процессе России. Рассматривается взаимосвязь справедливости, гуманизма, долга, совести с принципом равноправия сторон.

К л ю ч е в ы е с л о в а: равноправие, справедливость, гуманизм, честь, достоинство, совесть.

The article is devoted to moral basis of equality between the prosecution and the defense in criminal proceedings in Russia. The relationship of fairness, humanity, duty, conscience and equality of the parties is discussed.

Ke y w o r ds: equality, fairness, humanity, honour, dignity, conscience.

Научные исследования в сфере уголовного судопроизводства немыслимы без изучения нравственных основ данной деятельности и законодательства, ее регулирующего, так как «нравственные принципы определяют моральный характер процессуальных действий, процессуальных отношений, моральное сознание всех участников уголовного судопроизводства»1. «В гуманитарной науке нравственность традиционно рассматривается как философская категория, воспринятая правом как фундаментальный, являющийся одним из его идеологических источников, действенный инструмент регулирования общественных отношений, влияющий, а порою и определяющий дух и смысл правотворчества и правоприменения»2. Многие предложения по совершенствованию законодательства продиктованы нравственными соображениями3. Нормы нравственности должны быть основой и процессуального законодательства, и процессуальной деятельности наряду с правовыми нормами, поскольку «как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых, недобросовестных руках»4.

Основу уголовно-процессуального законодательства и осуществляемой в соответствии с ним деятельности, прежде всего, составляет нравственная категория справедливости5. Справедливое разрешение уголовно-правового конфликта призвано обеспечить закрепленное в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации6 (далее - УПК РФ) состязательное построение уголовного судопроизводства. Состязательный характер судопроизводства в свою очередь требует установления различных правил, обеспечивающих правильные, справед-

1 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 20.

2 КозявинА. А. Аксиологическая сущность уголовного судопроизводства в контексте его конституционно-правовых параметров. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 21.

4 Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Собр. соч. М., 1967. T. 4. С. 33-34 (цит. по: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 11).

5 См.: КокоревЛ. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса : учеб. пособие. Воронеж, 1993. С. 29-50 ; Кобликов А. С. Юридическая этика : учеб. для вузов. М., 2002. С. 13-24.

6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2015). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

© Моргачёва Л. А., 2015

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

41

Нравственные начала уголовного судопроизводства

ливые итоги процессуального состязания. Одним из них является принцип равноправия сторон обвинения и защиты7.

С этических позиций равноправие является мерилом справедливости. Оно призвано уравнять членов общества, находящихся в неравных условиях. Исследователи этики уголовного процесса писали: «Справедливость всегда выражается через равенство прав»8. Отсюда можно заключить, что требование равноправия применительно к сторонам уголовного судопроизводства имеет глубоко нравственный характер и есть не что иное, как проявление нравственного требования справедливости к сфере уголовного судопроизводства. «Условия справедливого состязания требуют, чтобы стороны находились в одинаковых «весовых категориях», то есть были приблизительно равны...»9. Европейский суд по правам человека в решении от 24 февраля 1997 г. по делу ДЕ ХАЭС и ГИЙСЕЛС против Бельгии также подчеркнул: «.принцип равенства сторон - составной элемент более емкого понятия справедливого судебного разбирательства.»10. Только равноправное положение сторон обвинения и защиты обеспечит справедливое применение уголовного закона.

Итак, равноправие сторон обвинения и защиты получило законодательное закрепление как гарантия справедливости процессуального состязания. Это обстоятельство породило ряд научных дискуссий, в частности о содержании равноправия. Многие авторы сводятего к одинаковым, тождественным правам сторон, как это закреплено в ст. 244 УПК РФ11. Однако «принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, ибо для неравных равное стало бы неравным!»12. Поэтому для уравнивания сторон не обязательно, чтобы были абсолютно равные субъективные права. Наоборот, для уравнивания положения между субъектами могут устанавливаться преимущества и ограничения, разные права, обязанности и ответственность. «Равноправие не означает, что право вообще не может устанавливать привилегий и льгот»13. В связи с этим заслуживающей внимания является точка зрения тех ученых, которые считают возможным уравнивание изначально неравных сторон с помощью разнообразных правил, включая ограничения и привилегии. Тождество прав сторон в судебном разбирательстве не исчерпывает равноправия сторон в состязательном процессе. Полное равенство прав сторон в судебном заседании и равноправие сторон соотносятся как часть и целое. Данную точку зрения разделяет большинство процессуалистов, в

7 В одной из своих работ автор отстаивает идею о необходимости придания положению о равноправии сторон роли самостоятельного принципа уголовного судопроизводства (см.: Моргачёва Л. А. Сущность, назначение и содержание равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Правовые реформы в современной России : значение, результаты, перспективы : материалы науч.-практ. конф., посвященной 50-летнему юбилею юрид. фак. Воронеж. гос. ун-та. (Воронеж, 20-21 ноября 2008 г.). Вып. 5, ч. 5 : Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика. Воронеж, 2009. С. 144-153.

8 Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 31.

9 Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 58.

10 Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. / под ред. В. А. Туманова. М., 2000. T. 2. С. 393.

11 См.: Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / под ред. В. М. Савицкого. М., 1997. С. 57 ; Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие. М., 2003. С. 19 ; Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации : учебник / под ред. В. И. Швецова. М., 1996. С. 41, 46, 59.

12 Спиркин А. Г. Философия : учебник. М., 2006. С. 606.

13 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 173.

42

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Л. А. Моргачёва

том числе и дореволюционные авторы14. Подобную позицию занимает и Конституционный Суд РФ15. По отношению к деятельности сторон уголовного судопроизводства реализация принципа равноправия сторон заключается в том, чтобы государство обеспечило каждой из сторон равные возможности по отстаиванию своего законного интереса в уголовно-правовом споре, причем на протяжении всего судопроизводства. Данная задача является весьма сложной для законодателя. По этому поводу В. Случевский писал: «Полная равноправность сторон - это идеал, к которому стремятся законодательства, его, однако же, никогда полностью не достигая»16. Анализ правовых актов показывает, что на законодательном уровне работа в этом направлении действительно ведется постоянно. Свидетельством тому являются многие новеллы и изменения УПК РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ, которые расширяют и одновременно уравнивают возможности сторон по отстаиванию их законных интересов17.

Процессуальное равноправие сторон уголовного судопроизводства соизмеряется относительно возможностей каждой из сторон на защиту ее законных интересов, включая условия и средства действия. Для обеспечения паритета требуется создание соответствующей правовой базы, этических правил взаимоотношений сторон и суда и непременно соответствующее материальное и организационное обеспечение судопроизводства.

Содержание принципа равноправия сторон в уголовном судопроизводстве составляют как общие принципиальные требования, которые являются ориентиром для правотворческих органов и суда, так и частные правила, выраженные в виде прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, условий и порядка производства процессуальных действий.

В ходе исследования возник вопрос - что считать мерилом равноправного положения сторон уголовного судопроизводства, каков критерий обеспеченности паритета сторон для законодателя и практических работников? Думается, что мерой, позволяющей определить искомый баланс, является чувство справедливости, внутренне присущее каждому человеку от рождения18.

14 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами / сост. А. Б. Борисов. М., 2007. С. 420 ; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. С. 72 ; Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 69.

15 См.: Постановление от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16 Случевский В. Указ. соч. С. 73.

17 См.: Постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П по делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска ; Определение от 8 февраля 2007 г. № 252-О-П по жалобе Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51, части второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18 Чувство справедливости является врожденным сугубо человеческим качеством (см. об этом Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение : для чего мы живем и каково наше место в мире : пер. с англ. / под общ. ред. T. В. Барчуновой. Ярославль, 2001. С. 244).

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

43

Нравственные начала уголовного судопроизводства

Принцип справедливости оказывает влияние на обеспечение равноправия сторон не только при проектировании процессуального законодательства, но и в практической деятельности. Нравственным чувством справедливости должны обладать как законодатели, определяющие, какое правило будет в полной мере отвечать требованию равноправия, так и должностные лица при принятии процессуальных решений и совершении процессуальных действий.

Таким образом, равноправие сторон есть средство обеспечения справедливости процессуального состязания, справедливость же является нравственной основой равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

С идеей справедливости тесно связан нравственный принцип гуманизма. Связь настолько сильна, что некоторые авторы полагают: справедливость наряду с равенством и уважением составляет суть понятия гуманизм19, другие пишут, что равенство и гуманизм являются выражением уравнивающей и распределяющей сторон справедливости20. Несмотря на близость понятий, они, конечно, не взаимозаменяемы. Гуманизм - это вера в человека, его право на счастье, удовлетворение его потребностей, интересов. Гуманизм заставляет каждого относиться к человеку как к личности со всей совокупностью принадлежащих ему от рождения естественных прав, уважать эти права и свободы. Известно, что в Средние века подсудимый считался объектом уголовного процесса, бесправным существом. Но именно гуманизация судопроизводства вывела подсудимого в активного участника уголовного процесса и, более того, наделила его равными возможностями со стороной обвинения для защиты его законных интересов. Современный УПК РФ реализует принцип гуманизма уже в своем назначении, которое согласно ст. 6 и сводится к защите законных интересов обеих сторон, прав и свобод личности, а уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Гуманное начало заложено и в требовании закона о равноправии сторон. Взаимосвязь принципов гуманизма и равноправия сторон многолика: с одной стороны, принцип гуманизма порождает необходимость защищать интересы сторон равным образом, а с другой - равноправное положение сторон обеспечивает защиту их прав и законных интересов, т.е. реализацию принципа гуманизма.

В практической деятельности соблюдение принципа гуманизма обеспечивает также реализацию принципа равноправия сторон, поскольку требует уважительного отношения должностных лиц, ведущих судопроизводство, к невластным участникам уголовного процесса. Чуткое, внимательное, доброе отношение к участникам судопроизводства, к заявленным ими ходатайствам, к представленным сторонами доказательствам, отсутствие озлобления и раздражения при общении с обвиняемым, потерпевшим способствует равной защите интересов сторон. К сожалению, на практике бездушие и пренебрежительное отношение к личности еще имеют место, а это влечет нарушение паритета сторон и как следствие ущемление их прав и законных интересов21.

19 См.: Прокофьева С. М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 16.

20 См.: Мальцев В. В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение. 1995. № 2. С. 98.

21 Об этом подробно см.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 33-35.

44

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Л. А. Моргачёва

Для обеспечения равноправия сторон необходимы меры, направленные на устранение неравенства, которое обусловлено объективными причинами. Так, изначально пострадавшая сторона и преступник находятся в неравных условиях: пострадавший несет моральные, физические или имущественные потери, по тем или иным причинам не имеет возможности защитить свой законный интерес - привлечь преступника к ответственности; преступник имеет возможность скрыться, уйти от ответственности. Для устранения этого неравенства государство создало целую систему должностных лиц и государственных органов, систему мер принуждения, задачей которых является обеспечение законного интереса стороны обвинения. К сожалению, многие факторы при осуществлении этой деятельности порождают другое неравенство - со стороны должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, возможность ущемления прав и законных интересов частных лиц, вовлекаемых в орбиту судопроизводства, причем не только в качестве подозреваемых или обвиняемых, но и потерпевших. Одним из способов устранения данного неравенства является допущение профессионалов-юристов в качестве защитников и представителей. Однако их недобросовестное отношение к процессуальной деятельности также может влечь нарушение равенства. Решению этой проблемы отчасти может способствовать подбор высоконравственных кадров юридического корпуса.

Многие нравственные требования предъявляются к профессиональным участникам уголовного судопроизводства на нормативном уровне22, другие формируются в общественном сознании. Реализация нравственных идеалов происходит в процессуальных и нравственных отношениях, возникающих при производстве по уголовному делу.

Каковы же эти требования и в чем заключается их роль в обеспечении равноправия сторон? Традиционно такими требованиями принято считать чувство профессионального долга, добросовестное выполнение профессиональных обязанностей, чувство ответственности, представления о профессиональной чести и достоинстве. Юрист должен также обладать такими качествами, как принципиальность, честность, разумность, настойчивость, бдительность, внимательность, активность, корректность, скромность, сдержанность.

Профессиональный долг - главное качество, от которого зависит равноправная защита прав и законных интересов сторон. Состоит в том, что лицо имеет

22 О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. от 06.04.2015) ; О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 17.02.2015) ; О Следственном комитете Российской Федерации : федер. закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ (в ред. от 22.12.2014) ; Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) ; О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в ред. от 12.02.2015) ; Кодекс профессиональной этики адвоката : принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (в ред. от 22.04.2013) ; Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации : утв. Следственным комитетом РФ 11 апреля 2011 г. ; Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации : приказ Генпрокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114 (в ред. от 22.04.2011) ; О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам : приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 7 ; Об утверждении профессионального стандарта «Следователь-криминалист» : приказ Минтруда России от 23 марта 2015 г. № 183н. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

45

Нравственные начала уголовного судопроизводства

четкое представление, что ему надлежит сделать в конкретной жизненной ситуации. Профессиональный долг может быть представлен «конкретным содержанием предъявляемых ему профессиональных обязанностей»23 и «осознанием необходимости предписываемых обязанностей, отношением судьи, прокурора, адвоката к предъявляемым нравственным (и правовым) требованиям»24. Профессиональный долг «служит мощным стимулом, активнейшим положительным мотивом трудовой деятельности, требует заинтересованного, творческого отношения к профессиональным обязанностям»25. Состязательный процесс подразумевает активную деятельность сторон по защите своего законного интереса. Здесь роль профессиональных участников той или другой стороны весьма велика, от их активности зависит исход состязательной борьбы. Обязанности профессиональных участников стороны обвинения, состоящие в необходимости возбудить уголовное дело, провести расследование и обратиться с обвинением в суд, поддержать обвинение в суде и прочее в полной мере направлены на защиту интересов лиц, пострадавших от преступлений. Пренебрежение своими должностными обязанностями, неиспользование прав в случаях, когда закон дает стороне обвинения свободу выбора (например, при избрании меры пресечения), сводит на нет смысл принципа состязательности, ставит положение потерпевшего в неравные условия по сравнению с преступником, который имеет возможность уйти от ответственности. Несоблюдение должностными лицами обязанностей по обеспечению права обвиняемого, подозреваемого на защиту, в свою очередь, нарушает равноправие в сторону ущемления возможностей указанных участников по защите их интересов.

Говоря о профессиональном долге адвоката, следует отметить, что УПК РФ не предусматривает обязанностей ни для адвоката-защитника, ни для адвоката-пред-ставителя. В ст. 7 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» обязанности адвоката представлены также весьма скупо26. Кодекс профессиональной этики адвоката к требованиям названного закона о честности, разумности и добросовестности отстаивания прав и законных интересов доверителя в ст. 8 добавил требования о квалифицированном, принципиальном и своевременном исполнении адвокатом своих обязанностей, активности при защите прав, свобод и интересов доверителей27. Как видим, к активности адвоката призывает не уголовно-процессуальный закон, а лишь этический кодекс профессии, за нарушение норм которого возможно применение лишь дисциплинарной ответственности. Уголовно-процессуальные правовые последствия пассивности адвокатов нередко не могут быть исправлены в отличие от бездействия должностных лиц, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном УПК РФ, и устранено. Представляется, что закрепление в УПК РФ обязанности адвоката-защитника принять все меры для защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, а также способов исправления адвокатских ошибок, будет соответствовать нравст-

23 Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 39.

24 Там же. С. 41.

25 Там же. С. 39.

26 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 02.07.2013). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

27 Кодекс профессиональной этики адвоката : принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (в ред. от 22.04.2013). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

46

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Л. А. Моргачёва

венному требованию о профессиональном долге адвоката, обеспечит реализацию принципов состязательности и равноправия сторон.

Обязанность суда (ч. 3 ст. 15 УПК РФ) обеспечить условия для реализации сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав есть прямая реализация нравственного требования о профессиональном долге, обеспечивающая паритет сторон. Кроме того, Кодекс судейской этики конкретизирует это положение закона в следующих правилах: «Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность...»28. Любые отклонения от этой обязанности повлекут ущемление прав и законных интересов стороны. Несмотря на то что профессиональный долг судьи состоит в объективном и беспристрастном решении правовых вопросов, на практике классической, многовековой остается проблема обвинительного уклона в деятельности суда. Повысить уровень нравственного сознания судьи призваны нормы о независимости, беспристрастности и объективности суда. Каждое действие суда, обращение судей к участникам процесса должны свидетельствовать о том, что для них превыше всего справедливость, равное, беспристрастное, объективное отношение как к стороне обвинения, так и к стороне защиты. Поэтому недопустимо поведение судей, вызывающее сомнения в их справедливом (равном) отношении к сторонам. К сожалению, практика пестрит противоположными примерами, которые известны практическим работникам, а также описаны в печати29.

Выполнение профессионального долга напрямую зависит от совести и других названных нравственных качеств личности. «Чувство совести позволяет еще раз обратиться к осмыслению того, в чем состоит наш долг и каковы в нашем случае наши действительные цели. Беспокойная совесть побуждает человека к исполнению своего долга, заставляя раз за разом анализировать смысл совершенных поступков»30.

Итак, устранять неравное положение сторон обвинения и защиты призваны как правовые нормы, основанные на нормах морали, так и сами нормы морали, действующие в процессуальных и нравственных отношениях, возникающих при производстве по уголовному делу.

28 Кодекс судейской этики : утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2.

29 См., например: Баев О. Я. Обеспечение паритета сторон в судебном производстве по уголовному делу // Воронежский адвокат. 2006. № 7. С. 10-11.

30 Сорокотягин И. Н., Маслеев А. Г. Профессиональная этика юриста : учеб. для академического бакалавриата. М., 2015. С. 71.

Моргачёва Лариса Алексеевна,

преподаватель кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета E-mail: laris777444@yandex.ru Тел.: 8-910-246-33-35

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

47

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.