CC BY
29
Статья / Article
УДК / UDC 340.13
Нормативный правовой акт и акт с нормативным содержанием как формы закрепления социальных притязаний
М. Г. Смирнова
Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, Санкт-Петербург, Российская Федерация
В статье исследуется проблема социальных притязаний в их правовом выражении в источниках права.
Основной формой институционализации социальных притязаний выступает нормативный правовой акт. Автором статьи проанализированы различные понятия, признаки данного вида правового акта, предложенные в научной литературе и актах официального судебного толкования.
Притязания субъектов получают свою объективацию не только в нормативном правовом акте, но и в акте с нормативным содержанием. Однако легальные дефиниции как нормативного правового акта, так и акта с нормативным содержанием отсутствуют.
Для повышения качества процесса закрепления социальных притязаний субъектов в данных формах, существует потребность на законодательном уровне закрепить определение нормативного правового акта и акта с нормативным содержанием. Это повысит качество правотворческой деятельности и эффективность правового регулирования в целом.
Ключевые слова: социальные притязания, нормативный правовой акт, акт с нормативным содержанием, правовое опосредование, формы закрепления.
Для цитирования: Смирнова М.Г. Нормативный правовой акт и акт с нормативным содержанием как формы закрепления социальных притязаний // Ленинградский юридический журнал. 2020. № 3 (61). - С. 61-68.
Normative legal act and an act with normative content as a form of securing social claims
Marina G. Smirnova
Northwest Branch of Russian State University of Justice Saint Petersburg, Russian Federation
© Смирнова М. Г., 2020
The article examines the problem of social claims in their legal expression in legal sources.
The main form of institutionalization of social claims is a normative legal act. The author of the article analyzes various concepts and features of this type of legal act proposed in the scientific literature and acts in the form of judicial interpretation.
Claims of subjects receive their objectification not only in a normative legal act, but also in an act with a normative content. However, there are no legal definitions of either a normative legal act or an act with normative content.
To improve the quality of the process of securing social claims of subjects in these forms, there is a need at the legislative level to fix the definition of a normative legal act and an act with a normative content. This will improve the quality of law-making activities and the effectiveness of legal regulation in General.
Key words: social claims, normative legal act, act with normative content, legal mediation, forms of consolidation.
For citation: Smirnova, M. G. (2020) Normativnyj pravovoj akt i akt s normativnym soderzhaniem kak formy zakrepleniya social'nyh prityazanij [Normative legal act and an act with normative content as a form of securing social claims]. Leningradskii yuridicheskii zhurnal - Leningrad legal journal. 2020. № 3 (61). pp. 61-68. (In Russian).
Введение
Вопросы социальных притязаний в их правовом выражении в источниках права являются в настоящее время чрезвычайно актуальными и практически значимыми. На первоначальном этапе законодатель должен выявить те притязания субъектов, которые должны быть закреплены в праве. Социальные притязания определяют потребность правового регулирования. Важно понимать, что не все притязания субъектов должны быть закреплены в праве. Большая часть из них так и останутся за рамками правового поля и формами их выражения будут иные социальные регуляторы, такие как мораль, нравственность, обычаи, религия и т. д. Социология должна оказать юриспруденции большую помощь в процессе выявления тех, социальных притязаний, которые нуждаются в правовом опосредовании. Такие социологические исследования, как опрос, анкетирование, прогнозирование, моделирование позволяют наиболее эффективно выявить потребности, интересы, притязаний, которые должны быть закреплены в праве. Общественное обсуждение законопроектов и мониторинг правоприменения также относят к эффективным средствам выявления социальной основы права. Так, еще Л. Петражицкий [11, с. 179] и
П. Сорокин говорили о правообразовании как о «процессе, выражающемся во взаимных притязаниях и ожиданиях определенного поведения в интересах решения жизненной проблемы»1.
Понятие социального притязания и его общая характеристика
Впервые ввел в науку понятие «притязание» (Anspruch) и подробно его исследовал Виндшейд [3].
В юридической литературе как правило «притязание» понимается как один из элементов субъективного права.
Ряд авторов упоминает термин «социальные притязания» в своих работах, напрямую не посвященных данной теме (С.С. Алексеева [1], Ю.И. Гревцова [5], С.Ф. Кечекьяна [6], Л.С. Мамута [8], Н.И. Матузова [9], Л.С. Явича [14] и др.).
Понятие социального притязания впервые было определено автором настоящего исследования М.Г. Смирновой в работе 2007 г. «Социальные притязания и субъективное право» [13]: «Социальное притязание можно определить, как требование, которое предъявляют индивиды, социальные группы, иные общности (социальные субъекты) к структурным элементам общества и государства об осуществлении практических действий, способствующих реализации собственных социальных интересов, а также их институционализации» [13, с. 13].
Ключевыми положениями теории социальных притязаний можно назвать следующие: во-первых, социальные притязания являются фактически «истоком» права, его социальной основой; во-вторых, право выступает как результат закрепления социальных притязаний в тех или иных правовых формах.
Социальные притязания и нормативный правовой акт
В научной литературе по теории права предложено немало определений нормативного правового акта. Основной характеристикой нормативного правового акта, является то, что его содержательной основой является норма права. Дефиниция нормативного правового акта содержится в работах Э.И. Атагимовой [2], Н.М. Ладушкиной [7], А.В. Полякова2, А.В. Мицкевича [10], С.В. Бошно [3], Ю.А. Поповой [12] и т.д.
1 Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль. 1919. С. 32-33.
2 Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001. 642 с.
Ученые определяют нормативный правовой акт с различных теорий правопонимания и выделяют различные его признаки.
На законодательном уровне легальная дефиниция «нормативного правового акта» в России фактически отсутствует. Основные признаки данного вида правового акта закреплены только в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»1 (вслед за постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»2) К ним относятся: наличие в нем правил поведения общего характера (норм права); обязательность для неопределенного круга лиц, издание управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; рассчитан на неоднократное применение и нацелен на регулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В приведённом Постановлении Пленума Верховного суда РФ особо отмечается, что вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Именно нормативный правовой акт, являясь официальным источником права России, выступает основной формой закрепления социальных притязаний субъектов. Только после институционализации притязаний в законах и подзаконных актах, оно получает поддержку государства и гарантии своей реализации.
В этой связи полагаем, что назрела необходимость принятия в нашем государстве соответствующего законодательства, закрепляющего понятие нормативного правового акта, его признаки, виды и т.д.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2, февраль. 2019.
2 Вестник Верховного суда РФ. 2008. № 1.
Социальные притязания и акты с нормативным содержанием
Важно отметить, что социальные притязания получают свое выражение не только в нормативных правовых актах, но и актах с нормативным содержанием. Данный вид правового акта стали относительно недавно выделять в науке и на практике. Акт с нормативным содержанием имеет смешанную правовую природу, его легальное определение, обладающего нормативными свойствами, также отсутствует, однако есть пояснения относительно признаков данного акта. Это установлено в Постановлении Конституционного суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"» и абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть».
Данный орган, осуществляющий конституционный контроль в России, выделил следующие отличительные признаки акта с нормативным содержанием, которые позволяют отличить его от остальных видов актов:
- он обладает нормативными свойствами, то есть содержит разъяснения, которые оказывают регулирующее воздействие путем установки, изменения, отмены соответствующих норм, которые обязательны не для конкретного адресата, а неопределенного круга лиц;
- не имеет индивидуального характера, и прежде всего разъясняет конкретные нормы права, является обязательным для подведомственных органов (организаций, учреждений) и их должностных лиц, которые в силу ведомственной субординации должны применять в своей деятельности положения закона;
- направлен на регулирование общественных отношений.
Наиболее яркими примерами таких актов являются письма Федеральной налоговой инспекции.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» также содержатся основные признаки данного акта: наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении не конкретных субъектов, а неопределенного круга лиц; издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами.
Выводы
Таким образом, социальные притязания определяют природу права и являются его внутренним содержанием, и путем их соответствующего закрепления, приобретают юридическую форму. Институционализация социальных притязаний создает правовые гарантии их реализации. Поэтому необходимость изучения проблем социальных притязаний обусловлена их теоретической и практической ценностью.
Нормативный правовой акт и акт с нормативным содержанием выступают одними из распространенных форм правового опосредования социальных притязаний.
Для повышения качества процесса институционализации социальных притязаний субъектов в данных формах, существует потребность в законе определить дефиницию нормативного правового акта и акта с нормативным содержанием. Это повысит качество правотворческой деятельности и эффективность правового регулирования в целом.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. 361 с.
2. Атагимова Э.И. Определение нормативности правового акта: доктринальное понимание и практика применения // Мониторинг правоприменения. №2 (31). 2019. С. 4-10.
3. Бошно С.В. Нормативные правовые акты Российской Федерации. М., 2005. 128 с.
4. Windcheid. Die Actio romischen Civilrechts vom Standpunkte des heutigen Recht. Dusseldorf. 1856. S. 3.
5. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. 263 с.
6. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. 187 с.
7. Ладушкина Н.М. Локальные нормативные акты: типичные нарушения при разработке и принятии // Народное собрание. 2018. С. 73-79.
8. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №. 7. С. 5-14.
9. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 294 с.
10. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. 175 с.
11. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. 768 с.
12. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. 296 с.
13. Смирнова М. Г. Социальные притязания и субъективное право. СПб., 2008. 136 с.
14. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. 285 с.
References
1. Alekseev, S.S. (1981). Obshchaya teoriya prava [General theory of law]. Moscow. 361 p. (In Russian).
2. Atagimova, E.I. (2019). Opredelenie normativnosti pravovogo akta: doktrinal'noe ponimanie i praktika primeneniya [Determining the normative nature of a legal act: doctrinal understanding and practice of application]. Monitoring pravoprimeneniya - Enforcement Monitoring. No. 2(31). pp. 4-10. (In Russian).
3. Boshno, S.V. (2005). Normativnye pravovye akty Rossijskoj Federacii [Normative legal acts of the Russian Federation]. Moscow. 128 p. (In Russian).
4. Windcheid. (1856) Die Actio romischen Civilrechts vom Standpunkte des heutigen Recht. Dusseldorf. P. 3.
5. Grevcov, YU.I. (1996). Ocherki teorii i sociologii prava [Essays on the theory and sociology of law]. St. Petersburg. 263 p. (In Russian).
6. Kechek'yan, S.F. (1958). Pravootnosheniya v socialisticheskom obshchestve [Legal relations in socialist society]. Moscow. 187 p. (In Russian).
7. Ladushkina, N.M. (2018). Lokal'nye normativnye akty: tipichnye narusheniya pri raz-rabotke i prinyatii [Local normative acts: typical violations in the development and adoption]. Narodnoe sobranie - National Assembly. pp. 73-79. (In Russian).
8. Mamut, L.S. (2001). Social'noe gosudarstvo s tochki zreniya prava [Social state in terms of law]. Gosudarstvo i pravo - State and law. No. 7. pp. 5-14. (In Russian).
9. Matuzov, N.I. (1987). Pravovaya sistema i lichnost' [Legal system and personality]. Saratov. 294 p. (In Russian).
10. Mickevich, A.V. (1967). Akty vysshih organov Sovetskogo gosudarstva. YUridicheskaya priroda normativnyh aktov vysshih organov gosudarstvennoj vlasti i uprav-leniya SSSR [Acts of the highest bodies of the Soviet state. The legal nature of the normative acts of the highest state authorities and administration of the USSR]. Moscow. 175 p. (In Russian).
11. Petrazhickij, L.I. (1909). Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriej nravstven-nosti [Theory of law and state in connection with the theory of morality]. St. Petersburg. 768 p. (In Russian).
12. Popova, Yu.A. (2001). Zashchita publichno-pravovyh interesov grazhdan v sudah obshchej yurisdikcii [Protection of public legal interests of citizens in courts of general jurisdiction]. Krasnodar. 296 p. (In Russian).
13. Smirnova, M.G. (2008). Social'nye prityazaniya i sub"ektivnoe prava [Social claims and subjective rights]. St. Petersburg. 136 p. (In Russian).
14. YAvich, L.S. (1976). Obshchaya teoriya prava [General theory of law]. Le. 285 p. (In Russian).
Об авторе
Марина Геннадьевна Смирнова, доктор юридических наук, профессор, Северо -Западный филиал Российского государственного университета правосудия Санкт-Петербург, Российская Федерация, e-mail: msm777@inbox.ru
About the author
Marina G. Smirnova, doctor of law, professor, North-West branch of the Russian state university of justice Saint Petersburg, Russian Federation, e-mail: msm777@inbox.ru
Поступила в редакцию: 15.09.2020 Received: 15 September 2020
Принята к публикации: 18.09.2020 Accepted: 18 September 2020
Опубликована: 29.09.2020 Published: 29 September 2020
