CC BY
67
7.8. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ
АКТЫ ОТРАСЛЕВОГО И МЕЖОТРАСЛЕВОГО ХАРАКТЕРА
КАК ИСТОЧНИКИ ОТРАСЛИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Головастова Юлия Александровна, канд. юрид. наук. Должность: заведующая кафедрой. Место работы: Московский Университет им. СЮ. Витте. Филиал: Рязанский филиал. Подразделение: кафедра государственно-правовых дисциплин. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена дискуссионным вопросам понимания системы источников отрасли уголовно-исполнительного права. Автором рассматриваются научные взгляды на возможность признания источниками отрасли уголовно-исполнительного права федеральных нормативных правовых актов неуголовно-исполнительного характера. Высказывается мнение о расширении системы источников отрасли уголовно-исполнительного права за счет включения нормативных правовых актов иного отраслевого и межотраслевого характера, содержащих нормы уголовно-исполнительного права.
Ключевые слова: отрасль уголовно-исполнительного права; источник отрасли уголовно-исполнительного права; норма уголовно-исполнительного права; уголовно-
исполнительное правоотношение.
REGULATORY LEGAL ACTS OF BRANCH AND INTER-BRANCH CHARACTER AS THE SOURCES OF THE BRANCH OF THE CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Golovastova Julia Alexandrovna, PhD at law. Position: Head of chair. Place of employment: Moscow University named after S.Yu.Vitte. Branch: Ryazan branch. Department: state and legal disciplines chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to the debatable questions of understanding the system of sources of the branch of the criminal-executive law. The author examines scientific views on the possibility of admitting federal regulatory legal acts of non- criminal-executive law to be sources of the branch of the criminal-executive law. The opinion of widening the system of sources of the branch of the criminal-executive law at the expense of including regulatory legal acts of other branch and inter-branch character that contain regulations of the criminal-executive law is expressed.
Keywords: the branch of the criminal-executive law, a source of the branch of the criminal-executive law, regulation of the criminal-executive law, criminal-executive legal relationships.
Справедливости ради отметим, что дискуссия о том, что относится к источникам отрасли уголовно-исполнительного права ведется уже давно. Если ученые в области теории права преимущественно ведут полемику, исследуя понятие «источник права» в материальном и формальном смыслах, то ученые-пенитенциаристы права обсуждают возможность расширения источников уголовно-исполнительного права за счет включения иных нормативно-правовых актов разноотраслевого характера.
Проблема источников отрасли уголовно-исполнительного права в рамках нашего исследования
значима, поскольку позволяет разграничивать общественные отношения, регулируемые российскими отраслями права. Среди ученых-пенитенциаристов присутствуют полярные точки зрения в части оценки видов источников уголовно-исполнительного права. Первая группа ученых придерживается мнения о том, что нормы уголовно-исполнительного права представлены исключительно в УИК РФ. Так, Б.З. Маликов не рассматривает в качестве источников уголовно-исполнительного права нормативно-правовые акты других отраслей права [4, с. 17]. Согласно данной позиции отвергается возможность признания источниками уголовно-исполнительного права как кодифицированных, так и некодифицированных законодательных актов. Б.З. Маликов пишет: «Как нам представляется при ответе на вопрос: относится ли конкретный нормативный акт к данной отрасли права или нет - важнейшим критерием выступает ее предмет, который согласно ст. 2 УИК РФ составляют общие положения и принципы исполнения наказаний, применение иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применение средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам» [4, с. 17]. Как видим, ученый формулирует вывод на основе анализа предмета уголовно-исполнительного законодательства. Полагаем, что согласно представленной позиции система источников уголовно-исполнительного права и система уголовно-исполнительного законодательства отождествляются, что нельзя признать верным.
Аналогичной точки зрения придерживается В.В. Ге-ранин. По мнению ученого ряд федеральных законов, в том числе Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не относятся к источникам отрасли уголовно-исполнительного права, несмотря на близость к уголовно-исполнительной сфере, так как им свойственно регулировать административно-правовые, но не уголовно-исполнительные отношения [10, с. 217]. Аналогичная точка зрения присутствует у Ф.В. Грушина [1, с. 70].
Заслуживает внимания позиция В.А. Уткина по данному вопросу. По мнению ученого к предмету регулирования уголовно-исполнительных отношений можно отнести положения вышеуказанного закона, регулирующие вопросы применения физической силы, специальных средств, оружия к осужденным, а также привлечение осужденных к труду в местах лишения свободы [11, с. 235].
Представители второй позиции полагают, что уголовно-исполнительное право является мультиисточ-никовой отраслью права [2, с. 38; 12, с. 154].
Обоснование собственной позиции в этой дискуссии требует обсуждение следующих вопросов: «Действительно ли нормы уголовно-исполнительного права содержатся только в УИК РФ?» «Признается ли УИК РФ единственным источником отрасли уголовно-исполнительного права?» «Могут ли нормативно-правовые акты иного отраслевого или межотраслевого характера регулировать уголовно-исполнительные правоотношения?» «Признаются ли нормативно-
7-2016
Пробелы в российском законодательстве
правовые акты иного отраслевого характера источниками отрасли уголовно-исполнительного права?»
Полагаем, что на современном этапе развития общественных отношений в пенитенциарной сфере необходимо исходить из того, что УИК РФ - основной, но не единственный источник отрасли уголовно-исполнительного права.
Нам представляется, что существует ряд отправных моментов, уяснение которых позволит нам достаточно полно и аргументированно ответить на поставленные вопросы.
Первым таким отправным моментом является выяснение сущности и соотношения понятий «система права» и «система законодательства».
Как право, так и законодательство выражает в правовых нормах, предписаниях, источниках, которые регулируют общественные отношения. Кроме того, сближает их то, что законодательство и право разделены на отрасли, где нормы права группированы по принципу системности. Вместе с тем, они различаются друг от друга неодинаковой группировкой норм, предписаний, институтов [3, с. 75].
Мы полагаем, что уголовно-исполнительное право обладает мультиисточниковым характером регулирования общественных отношений.
В статьях УИК РФ можно обнаружить определенный способ изложения законодательной техники, когда осуществляются ссылки на нормативные акты иной отраслевой принадлежности (например, ст. 5, 10, ч. 7 ст. 10, ст. 12, ст. 19 УИК РФ и другие).
Зададимся вопросом: «Можно ли признавать нормативные акты иных отраслей права, межотраслевого характера источником уголовно-исполнительного права?» Не погружаясь детально в суть проблемы, ответ, на первый взгляд, будет отрицательным. Вместе с тем, в тех случаях, когда в содержание уголовно-исполнительной нормы права включены нормы других отраслей права, мы сталкиваемся с бланкетной диспозицией. А.Б. Сельский пишет: «Все отрасли права настолько тесно связаны друг с другом, что отказ от бланкетных норм на сегодняшний день не представляется возможным. Вряд ли кто-то сможет отыскать отрасль права, нормативные источники которой не отсылали бы к источникам других отраслей права» [8, с. 59,60].
Так, нормативные акты иных отраслей права могут выступать источником уголовно-исполнительного права при бланкетной форме конструирования уголовно-исполнительного закона.
К.В. Ображиев, исследуя специфику формальных источников права справедливо отмечает, что при определении вопроса о возможности признания нормативного акта источником права необходимо учитывать предмет правового регулирования содержащихся в нем юридических норм права, и структурную композицию правовых норм, в состав которых могут входить не только собственные правовые предписания исследуемой отрасли права, но и нормативные предписания актов иных отраслей права [6, с. 11].
В юридической литературе справедливо указывается, что нормативные акты иных отраслей права способны вступать в качестве источников уголовно-исполнительного права при наличии диалектической прямой взаимосвязи с диспозицией уголовно-исполнительной нормы, содержащейся в УИК РФ [7, с. 15].
Для системы источников в уголовно-исполнительном праве характерно, что наряду с нормами права, регу-
лирующими собственные уголовно-исполнительные отношения, входят также нормы, которыми урегулированы отношения, тесно связанные с уголовно-исполнительными.
Таким образом, нормативные акты иных отраслей права выступают источником уголовно-исполнительного права при бланкетной форме конструирования уголовно-исполнительного закона. При подобной законодательной технике нормативные акты иных отраслей права, а также межотраслевого характера не устанавливают основное ядро нормы уголовно-исполнительного права, а лишь наполняют ее дополнительными признаками, в отсутствие которых теряется сущность и значение данной нормы. Так, в ч. 2 ст. 5 УИК РФ указано, что осужденные военнослужащие отбывают наказания и проходят службу в соответствии с законодательством РФ. Заслуживает внимания, что правоприменитель сам определяет нормативно-правовую базу с учетом логических и системных взаимосвязей. Прежде всего, имеется в виду Федеральный Закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих в РФ», Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе в РФ».
Существуют статьи УИК РФ, которые содержат предписания отсылочного характера к УК РФ (например, ч. 2 ст. 32, ч. 5 ст. 46 УИК РФ), УПК РФ (ч. 1 ст. 20 УИК РФ).
При использовании указанных приемов законодательной техники, мы обнаруживаем неоднозначный, двойственный характер правового регулирования при учете нормативных актов иных отраслей права либо нормативных актов межотраслевого характера в качестве источников уголовно-исполнительного права. Поясним свою мысль. С одной стороны, наблюдается краткость в изложении норм уголовно-исполнительного права при использовании законодательной экономии с помощью норм отсылочного характера. Тем не менее, можно отметить и то, что при большом количестве предписаний отсылочного характера не исключаются коллизии, проблемы при уяснении нормы уголовно-исполнительного права.
В то же время, давая оценку УИК РФ, мы сталкиваемся с тем, что в нем расположены также нормы других отраслей права, так называемый принцип «обратного действия».
Для улучшения восприятия правового массива правил поведения законодатель использует инородные нормы права из других отраслей права. Такой принцип позволяет правоприменителю на практике легче понимать смысл предписания и применять его при регулировании общественных отношений. Так, в главе 3 УИК РФ содержатся правовые нормы, образующие институт контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера. Указанные правовые нормы позволяют уяснить функционирование уголовно-исполнительной деятельности в целом. Вместе с тем, вопросы контроля имеют управленческий характер, и, следовательно, имеют отношение к административно-правовой отрасли права [13, с. 276]. В ч. 1 ст. 23 УИК РФ отмечается, что общественный контроль за обеспечением прав человека в исправительных учреждениях осуществляют общественные наблюдательные комиссии, образованные в субъектах РФ в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержа-
ния и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». В ч. 3 ст. 18.1 УИК РФ законодатель направляет правоприменителя к Федеральному закону от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ. При изложении приведенных примеров наглядно демонстрируется систематика права, при которой нормы права объединяются в единый нормативно-правовой акт. Такой прием не только облегчает ознакомление с сущностью регулируемых уголовно-исполнительных отношений, но и способствует верному толкованию и применению норм уголовно-исполнительного права, укрепляет законность уголовно-исполнительной деятельности [9, с. 236]. В этом плане мы солидарны с Г.В. Мальцевым, отмечающим, что одинокая норма не в состоянии что-либо регулировать [5, с. 740,741].
Как видим, при решении вопроса о том, носит ли отрасль уголовно-исполнительного права мультиисточ-никовый характер, следует учитывать интегративный подход, затрагивающий рассмотрение проблем, связанных с соотношением системы права и системы законодательства, пониманием нормы права и ее расположением в структурных частях нормативного акта.
Список литературы:
1. Грушин Ф.В. Актуальные проблемы в определении источников уголовно-исполнительного права // Вестник Владимирского юридического ин-та. 2007 №3 (4). С. 67-71.
2. Исправительно-трудовое право (уголовно-исполнительное) право. Под ред. А.В. Маслихина. Рязань, 1993. - 248 с.
3. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М., Юрид. Лит., 1978. - 280 с.
4. Маликов Б.З., Грушин Ф.В. Источники уголовно-исполнительного права. Самара: Самарский юрид. инт ФСИН России, 2008. - 80 с.
5. Мальцев Г.В. Социальное основания права. М., 2007. - 800 с.
6. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: авто-реф. дис. ... на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 2014. - 62 с.
7. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран-участниц Содружества Независимых государств: автореф. дис. . на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. - 16 с.
8. Сельский А.Б. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - М., 2010. - 32 с.
9. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. Братус С.Н., Самощен-ко И.С. - М.: Госюриздат, 1962. - 575 с.
10. Уголовно-исполнительное право. Общая часть / Геранин В.В., Мелентьев М.П., Пономарев С.Н., Чор-ный В.Н., и др.; Под общ. ред.: Калинин Ю.И.; Науч. ред.: Мелентьев М.П., Пономарев С.Н. - М., Рязань, 2006. - 584 с.
11. Уголовно-исполнительное право. Общая часть. Учебник / Под общ. Ред. Ю.И. Калинина. Науч. Ред. А.Я. Гришко, О.В. Филимонов.- 3-е изд., испр. - Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 416 с.
12. Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть: Учеб. пособие. - Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД России, 1998. - 378 с.
13. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно-исполнительного права. - М., Юриспруденция, 2014. -256 с.
Рецензия
на статью «Нормативные правовые акты отраслевого и межотраслевого характера как источники отрасли уголовно-исполнительного права» кандидата юридических наук, заведующей кафедры государственно-правовых дисциплин Частного образовательного учреждения высшего образования «Московский Университет им. С.Ю. Витте» в г. Рязани Головастовой Юлии Александровны
Вопросам источников отрасли уголовно-исполнительного права посвящалось немало научных работ. Вместе с тем, изменение уголовно- исполнительной политики, общественного сознания влечет изменение взглядов на проблематику источников отрасли уголовно-исполнительного права. Сказанное свидетельствует о том, что рецензируемая статья своевременна и актуальна.
Статья отличается, несомненно, новизной в постановке и решении ряда теоретических и практических вопросов, касающихся системы источников отрасли уголовно-исполнительного права. В статье освещены дискуссионные вопросы признания нормативных отраслевых и межотраслевых актов неуголовно-исполнительного характера в качестве источников отрасли уголовно-исполнительного права. Основанием для данного вывода автора служит то, что в тексте нормативных актов содержится норма уголовно-исполнительного права. Автор статьи обнаруживает дефекты законодательства, представленные межотраслевыми коллизиями и предлагает решение проблемы за счет кодификации уголовно-исполнительного законодательства.
Следует отметить, что в статье прослеживается концептуальная позиция автора на правовую природу источников отрасли уголовно-исполнительного права.
Статья представляет теоретический и практический интерес. В ней соблюдены методологические правила, предъявляемые к подобным работам.
Рецензируемая статья отличается глубокой аналитикой используемого материала и обоснованностью выводов.
В целом положительной оценки заслуживает язык и стиль изложения рецензируемой статьи.
Изложенное позволяет констатировать, что научная статья Головастовой Юлии Александровны на тему «Нормативные правовые акты отраслевого и межотраслевого характера как источники отрасли уголовно-исполнительного права» является актуальной, отличается научной новизной сформулированных выводов, соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации в научном журнале «Пробелы в российском законодательстве», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.
Рецензент
Кандидат юридических наук, докторант Академии ФСИН России Ф.В. Грушин
