CC BY
87Е.В. Гольцман *
НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ХРОНОДИСКРЕТНЫЙ
АНАЛИЗ)
Аннотация. В статье на основе методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения проводится хронодискретный анализ законодательных актов, представляющих собой нормативную основу организации и деятельности института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации.
Ключевые слова: судебные приставы, судебная реформа 1864 г., судебная реформа в Российской Федерации, хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение, нормативные правовые акты.
Институт судебных приставов стал одним из новых для России институтов, которые были созданы во время проведения судебной реформы 1864 г. Он был введен в соответствии с замыслом реформаторов и, просуществовав до Октябрьской революции 1917 г. К сожалению, если эволюция идеи суда присяжных1 и мирового суда2 в России хорошо изучены, то данный вопрос в отношении судебных приставов остается «белым пятном» в истории отечественного государства и права. Можно отметить лишь монографию В.В. Захарова, посвященную истории института судебных приставов в России, в которой в одном параграфе рассматривается проблема
* Гольцман Елена Валериевна, преподаватель кафедры управления Нижегородской академии МВД России, ev12345@mail.ru
1 См.: Илюхин А.В. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII -первой половине 60-х гг. XIX вв. (историко-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006; Демичев А.А., Илюхин А.В. Идея суда присяжных в России: генезис, эволюция, законодательное воплощение (вторая половина XVIII - первая половина 60-х гг. XIX в.). М., 2010; 15. Бессарабов В.Г., Волчкова А.А., Демичев А.А., Жильцов С.В., Захаров В.В., Ильина Т.Н., Илюхин А.В., Илюхина В.А., Попова А.Д., Токарева С.Н., Хачатуров Р.Л. Памятники российского права. Учебно-научное пособие. В 35 т. Т. XIII Судебная реформа 1864 года в Российской империи / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова, А.А. Демичева. М., 2015.
См.: Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в отечественной историко-правовой мысли (вторая половина XVII - первая половина XIX века) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 33-38; Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012; Бессарабов В.Г., Волчкова А.А., Демичев А.А., Жильцов С.В., Захаров В.В., Ильина Т.Н., Илюхин А.В., Илюхина В.А., Попова А.Д., Токарева С.Н., Хачатуров Р.Л. Памятники российского права. Учебно-научное пособие. В 35 т. Т. XIII Судебная реформа 1864 года в Российской империи / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова, А.А. Демичева. М., 2015.
разработки законодательства о приставах в период подготовки судебной реформы 1864 г.1
Судебные приставы были упразднены большевиками вместе с другими так называемыми буржуазными судебными институтами Декретом СНК РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г. А возрождение этого института произошло через 81 год - в 1997 г. Итак, в истории института судебных приставов в России имел место временной разрыв, хронодискретная пауза, приведшая к прерыванию соответствующей правовой традиции, что дает основания изучать данную проблематику с позиции хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения2.
В современной юридической литературе имеется совсем немного работ, в которых исследуется институт судебных приставов с позиции ХМСП-методологии. Так, можно выделить статью В.М. Большаковой, в которой обосновывается положение, что институт судебных приставов
-5
является хронодискретным российским судебным институтом и объемную статью В.В. Захарова, в которой предпринята попытка сравнения элементов правового статуса судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации4. Предметом исследования В.М. Голубева стали процедуры
1 См.: Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864 -1917 гг.). Курск, 2007. С. 91-110. Также см.: Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России, 1864-1917 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Захаров В.В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 1832-1917 гг. (историко-правовое исследование): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.
2 См., напр., Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7; Демичев А.А. О перспективах развития хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 2. Н. Новгород, 2010. С. 6-11; Демичев А.А. Проблемы изучения правовой преемственности в хронодискретных моногеографических исследованиях // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 160-165; Демичев А.А. К вопросу о предмете хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 9-21; Демичев К.А. Природа и особенности хроноразрыва в контексте методологических принципов хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 22-30.
3 Большакова В.М. Институт судебных приставов как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 3А. С. 7-15.
4 Захаров В.В. Правовой статус судебного пристава в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование // Хронодискретное
96
реализации имущества должника по законодательству Российской империи и Российской Федерации1. Также в своих статьях мы рассмотрели проблему хроноразрыва в истории института судебных приставов2 и проанализировали требования, предъявляемые к судебным приставам в Российской империи и Российской Федерации .
Таким образом, многие вопросы, касающиеся организации и деятельности судебных приставов с позиции ХМСП-методологии остаются неизученными.
В данной статье мы остановимся на такой проблеме, как проведение сравнительного анализа нормативно-правовой основы функционирования судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации. Следует отметить, что такая постановка вопроса стала уже традиционной для хронодискретных исследований различных судебных институтов4, однако в отношении судебных приставов подобных исследований не проводилось.
Сделаем еще одну оговорку. В данной статье мы сконцентрируем внимание только на законодательных актах, регулирующих организацию и деятельность судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации, не рассматривая подзаконные нормативные акта, а также материалы судебной практики.
Из четырех Судебных уставов, подписанных Александром II 20 ноября 1864 г., нормы о судебных приставах содержались в трех, а именно:
моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 2. Н.Новгород, 2010. С. 12-40.
1 Голубев В.М. Реализация имущества должника по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. и Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.: сравнительно-правовое исследование // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 1. Н. Новгород, 2009. С. 74-89.
2 Гольцман Е.В. К вопросу о хроноразрывае в истории института судебных приставов в России // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Н.Новгород, 2018. С. 156-158
3 Гольцман Е.В. Требования, предъявляемые к судебным приставам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 117-127.
4 См.: Волосатых Е.А. Нормативная основа функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4 (32). С. 226-230; Большакова В.М. Нормативная основа судебных преобразований в Российской империи во второй половине XIX в. и Российской Федерации в конце ХХ -начале XXI в. // Юридическая наука. 2018. № 3. С. 29-35; Черепанов С.И. Нормативно-правовая база устройства и деятельности адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2018. № 2. С. 180-188.
Учреждении судебных установлений, Уставе гражданского судопроизводства и Уставе уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 11 Учреждения судебных установлений судебные приставы (наряду с канцелярией, присяжными поверенными, кандидатами на судебные должности и нотариусами) находились «при судебных местах».
Соответственно нормы, регулирующие организацию института судебных приставов, содержались в первой главе «О судебных приставах» раздела девятого Учреждения судебных установлений «О лицах, состоящих при судебных местах».
Указанная глава включала всего 56 статей, сгруппированных в четыре отделения. В первом отделении, названном «О судебных приставах вообще» (ст. 297-311), регламентировались требования к судебным приставам и процедуры их назначения на должность, а также некоторые другие нормы, характеризующие иные элементы правового статуса судебного пристава.
Во втором отделении «О правах и преимуществах, обязанностях и ответственности судебных приставов» (ст. 312-332) определялись права и преимущества судебных приставов, их обязанности, регулировались вопросы ответственности.
Третье отделение (ст. 333-343) посвящалось советам судебных приставов Российской империи, их организации и компетенции.
Наконец, четвертое отделение «О товариществе судебных приставов с круговою друг за друга порукою» (ст. 344-352) регламентировало некоторые вопросы, связанные с корпоративной организацией судебных приставов в виде товарищества судебных приставах с круговой порукой.
В настоящее время организационные вопросы института судебных приставов регулируются федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Сразу следует обратить внимание на принципиальное отличие действующего законодательства от дореволюционного по интересующему нас вопросу, а именно: в Российской империи нормы, регламентирующие устройство института судебных приставов были интегрированы в Учреждение судебных установлений 1864 г., в настоящее же время этому вопросу посвящен отдельный специальный закон.
Однако при этом ФЗ «О судебных приставах» состоит из двадцати шести статей (изначально было двадцать пять статей, но федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была введена ст. 2.1 «Использование слов "судебный пристав" или "пристав" и образованных на их основе словосочетаний») последние две из которых относятся к «Заключительным положениям», в то время как в Учреждении судебных установлений, как мы уже отметили ранее, было пятьдесят семь статей (пятьдесят шесть статей в главе первой раздела девять и статья 11).
В структурном плане дореволюционное и современное законодательство существенно отличаются. Указанное обстоятельство обуславливается и разным уровнем развития законодательной техники в изучаемые периоды и различием в социально-экономических и политических условиях.
ФЗ «О судебных приставах» более структурирован, чем соответствующий раздел Учреждения судебных установлений. Также он регулирует более широкий круг вопросов, а каждая статья имеет собственное название, в той или иной степени отражающее ее содержание.
Итак, ФЗ «О судебных приставах» состоит из шести глав. Глава 1 «Общие положения» включает семь статей (ст. 1-6). Наряду с действительно «общими положениями» (задачи судебных приставов, правовая основа их деятельности, организация деятельности службы судебных приставов, терминологические вопросы) в указанной главе содержатся и нормы, регулирующие отдельные аспекты правового статуса судебных приставов. Так, в ст. 3 закрепляются требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава, в ст. 4 - ряд обязанностей судебных приставов, а в ст. 6 - некоторые моменты, связанные с назначение и освобождением судебных приставов от должности.
Глава 2 «Полномочия по организации деятельности службы судебных приставов» включает четыре статьи (ст. 7-11). В ней четко и детально регламентируются полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по организации деятельности службы судебных приставов, полномочия главного судебного пристава Российской Федерации, лавного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава.
Глава 3 «Обязанности и права судебных приставов» состоит из девяти статей (ст. 11 -19). В этой главе законодатель разграничивает обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 11) и судебных приставов-исполнителей (ст. 12). При этом в ст. 13 дополнительно прописаны обязанности судебных приставов обоих видов (без разграничения) по соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций. В следующей же статье (ст. 14) прописывается уже обязательность требований судебного пристава для субъектов права. В ст. 1518 регулируются вопросы условий, пределов и порядка применения судебными приставами физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Вопросы ответственности судебных приставов, а также надзора и контроля за их деятельностью регулируются статьей 19. Правда, это регулирование носит несколько общий и отсылочный характер.
Глава 4 «Гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов» включает всего две статьи (ст. 20-21), в которых регулируются вопросы материального обеспечения судебных приставов в Российской Федерации, прочие меры их социальной защиты, а также страховые гарантии и право судебных приставов на возмещение причиненного им ущерба.
Глава 5 «Финансирование и материально-техническое обеспечение службы судебных приставов» состоит также всего из двух статей (ст. 22-23). Следует отметить, что обе они носят отсылочный характер.
Наконец, последняя шестая глава «Заключительные положения» (ст. 24-25) носит организационно-технический характер, регламентировавший вступление ФЗ «О судебных приставах» в законную силу, а также переходные положения.
Учреждение судебных установлений 1864 г. и ФЗ «О судебных приставах» имеют устанавливающий характер, регламентируют организацию института судебных приставов, правовой статус судебных приставов.
Конкретный механизмы реализации исполнительного производства в Российской империи были прописаны в процессуальном законодательстве, а в Российской Федерации - в процессуальном законодательстве и специальном федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот нормативный акт заменил федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действующий ФЗ «Об исполнительном производстве» носит общий характер по отношению процессуальному законодательству. В данном законе, состоящем из двадцати глав (глава 12.1 была введена федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № З93-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации"», включающих более ста пятидесяти статей, содержатся нормы, регулирующие широкий круг вопросов, связанных с исполнительным производством.
В его первой главе (ст. 1-11) определены сфера действия данного закона, задачи и принципы исполнительного производства и некоторые другие вопросы, отнесенные законодателем к «общим положениям». Вторая глава (ст. 12-14) посвящена исполнительным документам, третья глава (ст. 15-23) - срокам в исполнительном производстве, четвертая (ст.24-29) -извещениям и вызовам. В пятой главе (ст. 30-47) непосредственно прописываются процедуры исполнительного производства, все его стадии от возбуждения до окончания. Шестая глава (ст. 48-63) посвящена лицам, участвующим в исполнительном производстве. В седьмой главе (ст. 64-68) регламентируются вопросы исполнительных действий и меры принудительного исполнения, в восьмой главе (ст. 69-88.1) - обращения взысканий на имущество должника, в девятой главе 9 (ст.89-93) - реализации имущества должника на торгах. Глава десятая ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 94-97) устанавливает особенности обращения взыскания на имущество должника-организации, а глава одиннадцатая (ст. 98-102) - на имущество должника-гражданина. Глава двенадцатая (ст. 103-104) посвящены взысканиям, являющимися мерами наказания уголовно-
правового характера. Введенная в 2015 г. глава 12.1 (ст. 104.1-104.5) регулирует порядок исполнения судебных актов в отношении иностранного государства и его имущества. В тринадцатой главе (ст. 105-109.4) регулируется исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, в главе четырнадцатой (ст. 110-111) - распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей, в главе пятнадцатой (ст. 112-114) -исполнительский сбор и вопросы ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. В шестнадцатой главе (ст. 116-117) регламентируются вопросы, связанные с расходами по совершению исполнительных действий, в семнадцатой главе (ст. 118-121) -вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. Главой восемнадцатой (ст. 122-128) регулируются сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Наконец, в последней, девятнадцатой, главе ФЗ «Об исполнительном производстве», носящей название «Заключительные положения», содержатся нормы, связанные с введением данного нормативного правового акта в действие.
Мы не случайно уделили достаточно много места структуре и характеристике содержания ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный подход позволил установить, что в законодательстве Российской империи не было нормативного акта, аналогичного названному закону. ФЗ «Об исполнительном производстве» является ключевым в исполнительном законодательстве Российской Федерации. В нем содержится ряд норм, которым не было аналога в законодательстве Российской империи, что обуславливается отличиями современных и дореволюционных общественных отношений, связанных с исполнением решений судов и иных государственных органов, разницей в конкретно-исторической ситуации изучаемых периодов, а также подходом законодателя к формулированию правовых норм и уровнем развития законодательной техники.
Ряд правовых норм, аналогичных тем, которые содержатся в ФЗ «Об исполнительном производстве», были закреплены в Учреждении судебных установлений 1864 г., а часть - в дореволюционном процессуальном законодательстве. Обратим внимание, что и в настоящее время нормы исполнительного права закрепляются и конкретизируются в процессуальном законодательстве.
Дореволюционное процессуальное законодательство было представлено двумя кодексами - Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. и Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Процессуальное законодательство Российской Федерации, что вполне естественно, более развито по сравнению с дореволюционным. Оно представлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ.
В трех действующих цивилистических процессуальных кодексах содержатся разделы, регламентирующие порядок исполнительного производства. В ГПК РФ - это раздел VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» (ст. 428-446), в АПК РФ - раздел VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» (ст. 318-322), в КАС РФ -раздел VIII (и одноименная глава 38) «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» (ст. 352-364).
В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. правилам исполнения судебных решений отводилось значительное место. Так как судебная система Российской империи пореформенного периода состояла из двух ветвей - мировых судебных установлений и общих судебных мест, то и в Уставе гражданского судопроизводства соответствующие процедуры прописывались отдельно для мировых судей (глава IX «Об исполнении решений мировых судей» книги I «Порядок производства в мировых судебных установлениях», ст. 156-161) и общих судебных установлений (раздел V «Об исполнении судебных решений» книги II «Порядок производства в общих судебных установлениях», ст. 891-1281). При этом ст. 159 Устава гражданского судопроизводства носила отсылочный характер к правилам исполнения, изложенным для общих судебных мест.
Суммарно правила исполнительного производства в Уставе гражданского судопроизводства составляли 396 статей, что в 2,5 раза больше, чем совокупный объем статей ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствующих разделов ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.
Раздел V «Об исполнении судебных решений» книги II «Порядок производства в общих судебных установлениях» Устава гражданского судопроизводства состоял из десяти глав.
Первая глава (ст. 891-895) была посвящена законности силы решений. Во второй главе (ст. 896-923) регламентировались вопросы исполнительного производства по расчетам убытков, издержек и доходов, в третьей главе (ст. 924-967) излагались общие правила исполнения судебных решений. В четвертой главе (ст. 968-1093) регулировались вопросы обращения взыскания на движимое имущество, а в главе пятой (ст. 1094-1208) - на недвижимое имущество. Шестая глава (ст. 1209-1213) посвящалась процедурам принудительной передачи отсужденного имущества, седьмая (ст. 1214-1222) - порядку распределения взысканной суммы между несколькими кредиторами. В восьмой главе (ст. 1223-1266) регулировались вопросы личного задержания должника. Кстати, позже данные положения были исключены из Устава гражданского судопроизводства, а восьмая глава (ст. 12221-122210) стала называться «О воспрещении должнику выезда и о
розыскании средств к удовлетворению взыскания» и включала в себя соответствующие нормы. Две последние главы имели специфический характер. Так, глава девятая (ст. 1267-1272) посвящалась регулированию исполнения судебных мест Царства Польского и Великого княжества Финляндского, а десятая глава (ст. 1273-1281) - исполнению решений судебных мест иностранных государств.
В содержательном плане (а не только по количеству статей) Устав гражданского судопроизводства (естественно, с учетом различий изучаемых исторических периодов) не уступал современному законодательству об исполнительном производстве. Обратим внимание, что подтверждением качественности норм об исполнительном производстве дореволюционной России является то, что и по истечении нескольких десятилетий они практически не менялись. В то же время, как мы отметили ранее, за постсоветский период российской истории действует уже второй ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, второе десятилетие ведется работа по подготовке Исполнительного кодекса Российской Федерации. За это время было разработано как минимум три проекта Исполнительного кодекса. Последний из них, разработанный Минюстом РФ, до сих пор не внесен в Государственную Думу РФ1.
Нормы, регулирующие исполнительное производство, также нашли закрепление в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ.
В Уставе уголовного судопроизводства, естественно, было немного норм, регулирующих деятельность судебных приставов (например, ст. 189, 954, 974 и др.). Они касались вопросов денежных взысканий, а ст. 974 носила отсылочный характер к нормам Устава гражданского судопроизводства: «При исполнении приговоров о денежных взысканиях наложенных в наказание или для вознаграждения потерпевшего вред и убытки, судебные приставы поступают порядком, установленным для исполнения судебных решений по делам гражданским».
В соответствии со ст. 230 УПК РФ на судебных приставов-исполнителей возлагается принятие мер по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а пунктом 4 части 3 статьи 151 УПК РФ определены преступления, по которым проводится дознание дознавателями Федеральной службы судебных приставов.
Также следует отметить, что в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства и УПК РФ в функции судебных приставов входило и входит обеспечение порядка судебного заседания.
1 Проект Федерального закона «Исполнительный кодекс Российской Федерации»
(подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на
31.05.2017) //
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=159863#0563675478243440
5 (дата обращения 15 июля 2019 г.).
Дореволюционное законодательство о судебных приставах не ограничивалось Судебными уставами 1864 г. Как верно отмечает В.В. Захаров, ряд норм о судебных приставов закреплялся в Уставе о гербовом сборе, Уставе о пенсиях и единовременных выплатах, законодательных актах 12 июля 1889 г., которыми была преобразована мировая юстиция1.
В Российской Федерации также имеется ряд законов (кроме ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и упоминавшихся ранее кодексах), которые, так или иначе, регулируют вопросы, связанные с судебными приставами и исполнительным производством. Примером может служить Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (глава 24.1), федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ст. 31), федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 17, 18, 20), федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и др.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации». В ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» также прямо указывается, что «Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации»,
В современной России в плане регулирования правового статуса судебного пристава определенную роль играет Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов и утвержденный Приказом ФССП РФ от 12 апреля 2011 г. № 124. Данный Кодекс составлен на основе одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции 23 декабря 2010 г. Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В юридической литературе правовая сущность различных этических кодексов рассматривается неоднозначно2, однако, с оценкой Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов проблем нет. Несмотря на название, из которого следует, что в документе закреплены корпоративные нормы, данный Кодекс является обычным подзаконным ведомственным нормативным правовым актом. Об этом свидетельствуют
1 См.: Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864 -1917 гг.). Курск, 2007. С. 114.
См., напр., Демичев А.А, Русакова Н.Г. Кодексы чести в истории государства и права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 4 (49). С.138-145.
104
форма принятия документа, его реквизиты, источник опубликования, а также правоприменительная практика.
Одним из важных элементов правового статуса судебных приставов является юридическая ответственность. Она регулируется рядом нормативных правовых актов.
В Российской империи юридическая ответственность судебного пристава1 устанавливалась Уложением о наказаниях уголовных и исправительных (кстати, там же устанавливались и меры ответственности за сопротивление действиям судебного пристава, за оскорбление судебного пристава). В настоящий момент вопросы юридической ответственности судебного пристава регулируются широким кругом нормативных правовых актов, а именно: ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексе этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, УК РФ, ТК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.
Подведем итоги статьи. Институт судебных приставов являлся в Российской империи и является в Российской Федерации важным государственным органом, деятельность которого направлена на исполнение решений судебных и иных государственных органов. Соответственно в оба изучаемых исторических периода законодатель был заинтересован в разработке качественной нормативно-правовой базы, регулирующей организацию и деятельность судебных приставов.
В дореволюционной и современной России различался подход законодателя к формированию законодательства о судебных приставах. В Российской империи оно было интегрировано в Судебные уставы 1864 г., а в Российской Федерации - это специальные законы. При этом следует отметить, что количество нормативных актов, регулирующих вопросы, связанные с организацией и деятельностью судебных приставов в настоящее время значительно больше. Однако собственно количество соответствующих норм вполне сопоставимо в оба изучаемых периода. Более того, качество этих норм было с учетом конкретно-исторической обстановки Российской империи ничуть не ниже, чем в Российской Федерации. Свидетельством этому является высокая стабильность дореволюционного законодательства, регулирующего организацию и деятельность института судебных приставов.
Библиографический список
1. Большакова В.М. Институт судебных приставов как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 3А. С. 7-15.
2. Большакова В.М. Нормативная основа судебных преобразований в Российской империи во второй половине XIX в. и Российской Федерации в конце ХХ -начале XXI в. // Юридическая наука. 2018. № 3. С. 29-35.
1 В рамках данной статьи мы эту проблему не рассматриваем, т.к. она требует отдельного изучения.
3. Волосатых Е.А. Нормативная основа функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4 (32). С. 226-230.
4. Голубев В.М. Реализация имущества должника по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. и Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.: сравнительно-правовое исследование // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 1. Н.Новгород, 2009. С. 74-89.
5. Гольцман Е.В. К вопросу о хроноразрывае в истории института судебных приставов в России // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Н.Новгород, 2018. С. 156-158.
6. Гольцман Е.В. Требования, предъявляемые к судебным приставам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 117-127.
7. Демичев А.А, Русакова Н.Г. Кодексы чести в истории государства и права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 4 (49). С.138-145.
8. Демичев А.А. К вопросу о предмете хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 9-21.
9. Демичев А.А. О перспективах развития хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 2. Н. Новгород, 2010. С. 6-11.
10. Демичев А.А. Проблемы изучения правовой преемственности в хронодискретных моногеографических исследованиях // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 160-165.
11. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7.
12. Демичев А.А., Илюхин А.В. Идея суда присяжных в России: генезис, эволюция, законодательное воплощение (вторая половина XVIII - первая половина 60-х гг. XIX в.). М.: Юрлитинформ, 2010. - 256 с
13. Демичев К.А. Природа и особенности хроноразрыва в контексте методологических принципов хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 22-30.
14. Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864 - 1917 гг.). Курск: курский государственный университет, 2007. - 315 с.
15. Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России, 1864-1917 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
16. Захаров В.В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 1832-1917 гг. (историко-правовое исследование): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.
17. Захаров В.В. Правовой статус судебного пристава в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 2. Н.Новгород, 2010. С. 12-40.
18. Илюхин А.В. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX вв. (историко-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
19. Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в отечественной историко-правовой мысли (вторая половина XVII - первая половина XIX века) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 3338.
20. Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2012.
21. Бессарабов В.Г., Волчкова А.А., Демичев А.А., Жильцов С.В., Захаров В.В., Ильина Т.Н., Илюхин А.В., Илюхина В.А., Попова А.Д., Токарева С.Н., Хачатуров Р.Л. Памятники российского права. Учебно-научное пособие. В 35 т. Т. XIII Судебная реформа 1864 года в Российской империи / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова, А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2015. - 448 с.
22. Черепанов С.И. Нормативно-правовая база устройства и деятельности адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2018. № 2. С. 180-188.
