CC BY
47
ЭКОНОМИКА
их появления либо по уменьшению ущерба от них.
Вторая группа рисков включает управляемые, но непрогнозируемые или плохо прогнозируемые риски. Здесь можно рекомендовать такие методы управления, как бездействие, минимизация или исключение риска, если последнее возможно.
К третьей группе относятся прогнозируемые неуправляемые риски. Такие риски имеет смысл учитывать не по математическому ожиданию ущерба от них, а по методу сценариев. Для каждого такого риска имеет смысл выбрать три основных сценария - оптимистичный, реалистичный и пессимистичный. Далее экспертно или на основе расчетов, базирующихся на дополнительной информации (например, статистике), рассчитать суммы ущербов от этих рисков по каждому из сценариев. Результаты расчетов далее можно использовать при анализе.
Последняя группа непредсказуемых и неуправляемых рисков (инновационных и форс-мажорных) оценивается экспертно и используется в анализе как некий параметр. Тем не менее, даже на экспертном уровне
можно задать несколько значений ущерба от этих рисков, как и в случае с предыдущей группой, однако точность прогноза здесь существенно более низкая.
Представляется, что приведенная в статье авторская классификация банковских инвестиционных рисков может быть полезна при анализе реальных инвестиционных проектов с участием банковского капитала.
Библиографический список
1. Абчук, В.А. Азбука менеджмента / В.А. Абчук.-СПб.: СОЮЗ, 1998. -272 с.
2. Райзберг, Б.Г. Азбука предпринимательства / Б.Г. Райзберг. - М.: Экономика, 1995. - 190 с.
3. Козловская, Э.А. Основы банковского дела /
Э.А. Козловская. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 265 с.
4. Грабовый, С. Риски в современном бизнесе / С. Грабовый. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
- 400 с.
5. Первозванский, А.А. Финансовый рынок: расчет и риск / А.А. Первозванский, Т.Н. Первозванская.
- М.: Инфра-М, 1994. - 215 с.
6. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: пер. с нем. / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 1982. - 560 с.
7. Четыркин, Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин. - М.: Дело, 1998. - 256 с.
НОРМАТИВНО-ДЕСКРИПТИВНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ
предприятиями социально-культурной сферы
И.С. АГЛИЦКИЙ, проф. каф. менеджмента и информационных технологий МГУЛ, д-р экон. наук, Н.А. ДЕМИЧЕВА, асп. каф. экономической информатики МГУПС,
В.В. КУЗЬМИН, проф. каф. менеджмента и информационных технологий МГУЛ, д-р экон. наук
[email protected]; [email protected]
Социально-культурная сфера - весьма сложное и достаточно неоднозначное понятие. Некоторые авторы трактуют это понятие достаточно широко и определяют социально-культурную сферу как совокупность всех предприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности людей. Другие, напротив, ограничивают социально-культурную сферу исключительно туризмом и отраслью гостеприимства. Отдельные исследователи включают в это понятие совокупность лишь тех предприятий, которые выполняют социально-культурные функции, имеющие значение
для всего общества, а это достаточно узкий перечень.
Представляется, что под социальнокультурной сферой можно понимать совокупность предприятий, на которых производятся товары и услуги, необходимые для удовлетворения социально-культурных потребностей людей [1]. Еще более точным является, на наш взгляд определение, которое дает С.М. Кара-нец: «Социокультурная сфера представляет собой деятельность людей, направленную на производство образовательных, культурных и медицинских благ и услуг домохозяйствам»
194
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2012
ЭКОНОМИКА
[2]. Под домохозяйствами здесь следует понимать семьи.
Деятельность в социально-культурной сфере осуществляется в современной России организациями, учреждениями, предприятиями различной принадлежности (государственными, муниципальными, частными, общественными организациями, корпорациями и холдингами) и форм собственности (это могут быть открытые или закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, фонды, ассоциации, союзы и др.) [3]. Несмотря на существенные различия в методах управления и финансирования предприятий социально-культурной сферы, у разных владельцев есть определенные общие особенности.
Во-первых, вполне очевидно, что наблюдается существенный рост требований к компетентности менеджеров, специалистов и работников социально-культурной сферы. Если в СССР применялись преимущественно административно-командные и распределительные технологии управления такими предприятиями, то сегодня необходимо более широкое использование экономических методов, в том числе и инновационных, базирующихся на современных моделях маркетинга и новых информационных технологиях.
Во-вторых, переход от преимущественно дотационного бюджетного финансирования таких предприятий к самофинансированию (полному или частичному) приводит к необходимости активного поиска и привлечения инвестиций для финансирования социально-культурных программ в условиях достаточно жесткой конкуренции. Это достаточно радикально меняет требования к профессиональным компетенциям менеджера в этой сфере.
Указанные особенности весьма существенно влияют на технологии менеджмента в социально-культурной сфере. В определенной степени система управления предприятиями данной сферы может рассматриваться как нормативно-дескриптивная система.
Различают нормативные и дескриптивные системы [4]. Под нормативными (оптимизируемыми) системами понимают сис-
темы, в которых управленческие решения, связанные с их функционированием или развитием, принимаются централизованно, на основе оптимизации глобального критерия или взаимосвязанного комплекса критериев системы. Именно такой тип систем был распространен в социально-культурной сфере в СССР Формально в качестве глобального критерия выступали такие цели, как повышение культурного уровня населения, благосостояния народа и т.д.
Отчасти эти критерии обеспечивались как на федеральном, так и на региональных и местных уровнях (в частности, была отработана достаточно жесткая схема управления жилищной очередью для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий). В значительно большей степени нормативный подход к управлению социально-культурной сферой был реализован на ведомственном уровне. Практически каждое министерство или ведомство имело свой жилищный фонд, сеть медицинских и культурных учреждений, ведомственные детские сады, школы, пионерские лагеря и т.д. В определенной степени данное положение в некоторых крупных корпорациях сохранилось и по сей день, однако управление уже нельзя однозначно назвать чисто нормативным.
С распадом СССР и переходом к рыночным отношениям социально-культурная сфера претерпела существенные изменения. Несмотря на то, что государство по-прежнему является основным поставщиком социальнокультурных услуг и значительная часть этих услуг производится организациями государственной и муниципальной собственности, имеются коммерческие альтернативы практически во всех направлениях такой деятельности. Это объясняется тем, что государственные, региональные и муниципальные бюджеты сегодня не в состоянии обеспечить эффективное функционирование социальнокультурной сферы, поэтому их дополняют коммерческие структуры.
Государственные и муниципальные учреждения активно осуществляют предпринимательскую деятельность на базе оказания платных услуг населению и другим органи-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2012
195
ЭКОНОМИКА
зациям. Одновременно с ними на рынке функционируют самостоятельные коммерческие фирмы и их структурные подразделения. Покажем, как это происходит на практике, на примере высшего профессионального образования.
В соответствии со статьей 11 Закона «Об образовании» [5] учредителем образовательного учреждения, помимо органов государственной власти и личного самоуправления, могут стать отечественные и иностранные организации всех форм собственности и их объединения (ассоциации и союзы), общественные и религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории РФ, а также физические лица. Законом установлена достаточно широкая автономия и самостоятельность образовательных учреждений. В пределах, определенных законодательством и уставом, учебным заведениям предоставлено право самостоятельно проводить кадровую политику, осуществлять научную, финансовую, хозяйственную и иную деятельность.
Таким образом, в Российской Федерации создана правовая основа для предоставления образовательными учреждениями платных образовательных услуг. В соответствии со статьей 45 Федерального Закона «Об образовании» [5] государственные и муниципальные образовательные учреждение вправе оказывать населению и организациям дополнительные платные образовательные услуги по освоению соответствующих образовательных программ и федеральных образовательных стандартов, а также сверх них (углубленное изучение предметов, преподавание специальных курсов, репетиторство и др.). Статьей 46 указанного закона предусмотрена платная образовательная деятельность негосударственных образовательных учреждений.
В современных условиях государственные вузы имеют две составляющие. Первая - это бюджетная деятельность, финансируемая государством (ведомством, муниципалитетом). Вторая - это коммерческая деятельность, основанная на самофинансировании. Негосударственные вузы работают
исключительно на основе самофинансирования. Очевидно, что коммерческие подразделения государственных вузов и негосударственные вузы работают в условиях рынка и рыночной конкуренции. Здесь уместно говорить о дескриптивной системе управления.
Под дескриптивными (поведенческими) понимают системы, в которых решения принимаются на основе оптимизации собственных локальных критериев самих объектов системы [6]. По сути это отдельные организации, ничем не объединенные критериально. Каждый элемент принимает решение в соответствии с собственным локальным критерием, повлиять на который никто не в силах. Можно лишь наблюдать и анализировать поведение отдельных участников такой системы.
В примере с вузами наблюдается именно такая картина. В соответствии с законом вузы вправе самостоятельно определять ассортимент платных услуг и устанавливать цены на эти услуги. Аналогично обстоят дела и с другими объектами социально-культурной сферы - больницами, поликлиниками, санаториями, домами культуры и т.д.
Для анализа дескриптивных систем используются в основном имитационные модели, на которых проводится имитация ситуации при различных условиях, а затем осуществлялся анализ поведения отдельных объектов системы и состояния всей системы в целом. На основе выявления закономерностей в поведении участников принимаются соответствующие управленческие решения.
Продолжая анализ социально-культурной сферы, следует отметить, что для практически всех объектов этой сферы существует еще один уровень дескриптивности. Это связано с независимым выбором услуг самими потребителями. Действительно, если есть альтернативы по выбору платного образования, платного лечения, платного отдыха и т.д., то потребитель, оплачивающий услугу, принимает решение на основе исключительно собственного локального интереса, никак не согласующегося ни с интересами поставщиков услуг, ни с интересами других потребителей этих услуг.
196
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2012
ЭКОНОМИКА
Перейдем теперь непосредственно к нормативно-дескриптивным системам. Под нормативно-дескриптивной системой будем понимать систему, состоящую из ряда взаимосвязанных подсистем, часть которых является нормативными (управляемыми из центра), а остальные - дескриптивными (поведенческими, самоуправляемыми) [6].
В принципе любое предприятие можно с определенными допущениями рассматривать как нормативно-дескриптивную систему. В таком случае в качестве нормативной подсистемы будет выступать руководство предприятия, принимающее управленческие решения (ассортимент, цены, условия поставки, гарантии и т.д.). Цели (критерии) руководства предприятия представляют собой глобальный критерий системы, в качестве которого может выступать, например, максимизация прибыли или дохода от продажи продукции или услуг.
В качестве дескриптивной подсистемы может, например, выступать потребительский рынок - совокупность всех реальных и потенциальных потребителей продукции предприятия, каждый из которых имеет собственный локальный критерий полезности приобретения или использования данного вида товаров (услуг). Обе подсистемы тесно взаимосвязаны, причем, в определенном смысле имеет место подчиненность дескриптивной подсистемы нормативной: управленческие решения принимаются централизованно руководством предприятия, а потребители (покупатели, пользователи) лишь реагируют на эти решения.
Для управления подобными системами целесообразно использовать системный подход [7] , который рассматривает все процессы и явления в виде определенных целостных систем, обладающих новыми качествами и функциями, не присущими составляющим ее элементам.
В настоящее время системный подход можно считать универсальной методологией менеджмента, суть которой - формирование образа мышления, рассматривающего в единстве все явления внешней и внутренней среды. Этот метод получил широкое распро-
странение в современной теории и практике менеджмента.
С позиций системного подхода поведение нормативно-дескриптивной системы может быть описано в терминах теории игр [8].
Допустим, что число объектов дескриптивной подсистемы равно N. Тогда любое управленческое решение центра и ответы на него всех объектов дескриптивной подсистемы (предприятий) можно представить математической игрой N+1 лиц с непротивоположными интересами.
Пусть центр (нормативная подсистема) - игрок 1, а каждый объект дескриптивной подсистемы - игрок с соответствующим номером от 2 до N+1. Игрок 1 делает ход (выбирает одно из возможных управленческих решений). Каждый из остальных игроков отвечает любым разрешенным ходом (принимает собственное решение с учетом решения центра) так, чтобы его собственный критерий (выигрыш) был бы максимален. После ответа всех игроков с номерами (2,...,N+1) определяется цена игры (глобальный критерий) для первого игрока (центра).
Данная интерпретация представляется обоснованной для предприятий социально-культурной сферы. Например, в качестве игрока 1 может выступать вуз, а в качестве остальных игроков - совокупность абитуриентов.
В реальной деловой практике имеет место конкуренция между предприятиями, производящими аналогичную продукцию (оказывающими аналогичные услуги). В этом случае мы имеем дело с более сложной системой, учитывающей как специфику отдельных сегментов рынка, так и конкуренцию.
Система состоит из M нормативных подсистем (конкурирующие между собой предприятия), каждая из которых имеет собственный глобальный критерий (например, максимизация прибыли с учетом действий конкурентов и реакции рынка), и из N дескриптивных подсистем - потребителей рынка.
Игровая интерпретация здесь достаточно сложна, так как предприятия не обяза-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2012
197
ЭКОНОМИКА
тельно выступают на рынке как антагонисты друг другу. Возможно определенное сотрудничество между конкурентами (например, в сфере пропаганды данного вида продукции), поэтому отношения предприятий между собой могут описываться игрой с ненулевой суммой (неантагонистической).
В условиях переходной экономики очень большое влияние на управленческие решения предприятий и выбор потребителей оказывает государство, осуществляющее регулирование рынка посредством различного рода законов, распоряжений и нормативных актов. Следует отметить, что в странах с переходной экономикой роль централизованного регулирования государством рыночных отношений достаточно велика и принятие центральной властью нормативных решений идет весьма интенсивно ввиду общего неустойчивого развития экономики страны. С учетом государственного влияния система становится трехуровневой [6].
Первый уровень (государство) регулирует рынок в соответствии с глобальными интересами страны или избранным политическим курсом. Второй уровень (предприятия) осуществляет деятельность исходя из собственных глобальных интересов с учетом нормативных актов государства. Третий уровень (потребители) оптимизирует собственные локальные критерии с учетом влияния государства и управленческих решений предприятий.
Применительно к социально-культурной сфере данные рассуждения весьма актуальны. Предприятия данной сферы контролируются государством в достаточно полной мере (большинство видов деятельности в этой сфере лицензировано, много различных жестких требований, в том числе и к качеству предоставляемых услуг). Более того, определенная часть услуг оказывается государственными предприятиями и учреждениями, управляемыми централизованно. Поэтому справедливо говорить о норматив-
ности. С другой стороны, сами потребители услуг социально-культурной сферы имеют определенную свободу выбора как между услугами государственных и негосударственных предприятий (обучение, лечение), так и в рамках совокупности негосударственных предприятий. Поэтому справедливо говорить о дескриптивности. Вся система функционирует в едином социально-экономическом пространстве, поэтому можно говорить о нормативно-дескриптивной системе в социально-культурной сфере.
В настоящее время открытые исследования управления нормативно-дескриптивными системами в экономике в России весьма ограниченны. В этом аспекте представляется, что подобный подход к исследованиям в социально-культурной сфере будет достаточно актуальным.
Библиографический список
1. Морозова, Е.Я. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы: учебное пособие / Е.Я. Морозова, Э.Д. Тихонова. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 312 с.
2. Каранец, С.М. Экономические отношения в социокультурной сфере / С.М. Каранец. - СПб.: ОЦЭ и М, 2005. - 168 с.
3. Наумова, С.А. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме: учебное пособие / С.А. Наумова. - Томск: Изд-во ТПУ, 2002. - 126 с.
4. Аглицкий, И.С. Многоконтурное управление в социально-экономических системах / И.С. Аглицкий, В.В. Кузьмин // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 6. - С. 27-36.
5. Федеральный Закон «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1.
6. Аглицкий, И.С. Проблемы управления нормативно-дескриптивными системами в условиях переходной экономики / И.С. Аглицкий, А.С. Дробы-шев, Л.Ф. Золотарева и др. - Дзержинский, ДМУП «Информационный центр», 2009. - 116 с.
7. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 2000. - 704 с.
8. Аглицкий, И.С. Информационные технологии в экономике: Новый российский опыт / И.С. Аглицкий.. - МУПОЧ «Дубна», 2007. - 100 с.
198
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2012
