CC BY
39
4. Болонский процесс: 2007-2009 годы. Между Лондоном и Левеном/Лувен-ла-Невом. - М.: ИЦПКПС, 2009.
5. Васильева Е. Ю., Сидоров П. И. Системный мониторинг образовательной среды. - Архангельск: Правда Севера, 2007. 338 с.
УДК 004.9 + 065.01 ББК 73.8.+ 74.5
НОРМАЛИЗОВАННАЯ МЕТАМОДЕЛЬ КОМПЕТЕНЦИИ, ОРИЕНТИРОВАННАЯ НА ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СФЕРЕ ИКТ
И СМЕЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ
Е. З. Зиндер, президент Тел.: (495) 601-20-49, e-mail: ezinder@fostas.org И. Г. Юнатова, ведущий эксперт Тел.: (495) 601-2049, e-mail: irinayunatova@rambler.ru Фонд ФОСТАС www.fostas.org
The competence meta-model, focused on formalization ofproblem solving which covers the areas from the professional education to the integration of certification systems for ICT, is presented. The meta-model content and structure are based on the principles of information structures normalization and coordinated competence profile development for related objects.
Представлена метамодель компетенций, ориентированная на формализацию решения задач в широком диапазоне областей - от профессионального образования до интеграции систем сертификации в сфере ИКТ. Содержание и структура метамодели основаны на принципах нормализации информационных структур и построения согласованных профилей компетенций смежных объектов.
Ключевые слова: компетенция, дополнительное профессиональное образование, метамодель, нормализация, сертификация.
Keywords: competence, additional vocational training, meta-model, normalization, certification.
Введение
Модели (описания) компетенций используются в разных областях деятельности: управлении кадрами, классическом высшем образовании, непрерывном профессиональном образовании, обеспечении мобильности рабочей силы в региональном и глобальном масштабе. Недавно появились стандарты [1, 2] обобщенных схем моделей компетенций и совместного использования данных о компетенциях разными людьми, в разных областях и задачах, включая поддержку применения таких общих данных в разных информационных сис-
темах (ИС). Подобные схемы принято называть метамоделями компетенций, или концептуальными моделями общих данных о компетенциях. Вместе с тем в многофункциональных нормативных документах [3, 4], нацеленных на согласование разных областей деятельности, в специальных исследованиях [5-7], а также в указанных выше стандартах говорится о том, насколько далек от решения даже базовый вопрос принятия одной трактовки понятий компетенция и компетентность, competence и competency. Так же далека от решения задача создания единой метамодели компетенций. В то же время набор областей, в ко-
торых используются данные о компетенциях, продолжает расширяться. В частности, в [7] предложена метамодель компетенций для совместного управления бизнес-процессами кооперирующихся организаций. Последний пример важен еще и тем, что показывает актуальность применения общих моделей компетенции в сфере ИКТ.
Наш опыт показал, что существуют и другие области и задачи, в которых требуется согласованное накопление и совместное использование данных о компетенциях. К ним отнесены: формализация планирования личных траекторий в пространстве непрерывного образования и рациональное формирование образовательных программ [8], в частности программ дополнительного профессионального образования (ДПО), логически обоснованная оценка требований рабочих процессов сферы ИКТ к их исполните -лям, согласование процедур сертификации объектов разных типов, связанных друг с другом общими содержательными требованиями [9]. При этом описания компетенций должны излагаться логически строго, их трактовка должна быть однозначной, необходимо обеспечить возможность применения к ним унифицированных формализованных процедур обработки. По указанным причинам стала актуальной задача построения метамодели компетенций, индуцирующей логически непротиворечивые, достаточно формализованные модели компетенций, пригодные для совместного использования в указанных областях, с целью корректного и согласованного решения различных задач. Актуальность определяется также тем, что реализуемые до сих пор попытки установления взаимосвязанных требований к компетенциям в разных областях и для разнотипных взаимосвязанных объектов (например, к рабочим процессам и к программам ДПО) проводятся на неформализованной базе, по сути - без обоснования надежности и качества получаемых результатов.
В результате предложена нормализованная схема метамодели, вписанная в контекст таких смежных объектов, как работа (рабочий процесс), выходная продукция работы, исполнитель работы (роль), программа ДПО, и возможных других. Метамодель определяет модели компетенций, пригодные для выполнения согласующихся и логически строгих процедур сравнения и оценки смежных объектов различных типов (включая их сертификацию), предполагает возможность
обмена нормализованными данными о компетенциях и их профилях между разными ИС и является расширяемой. В ней интегрированы испытанные достижения [6, 10, 11], перспективные элементы стандартов [1] и [2], специально разработанные определения и положения, а также учтен опыт неформальных описаний компетенций в развивающихся региональных, национальных и отраслевых стандартах профессиональных квалификаций. В качестве примера приводится фрагмент формализации компетенций в сфере ИКТ.
1. Определение компетенции и профили компетенций в контексте смежных объектов
В метамодель включена общая схема компетенций в контексте смежных объектов, связанных общими требованиями. Например: работа, выходная продукция работы, сотрудник (как индивидуум) или иной агент, исполнитель работы (как роль), процедура оценки и ряд других (см. рис. 1). Схема получена интеграцией идеи и схемы смежных (related) объектов [2], а также идеи [9] выделения и использования общих требований к знаниям и умениям, предъявляемых к таким смежным объектам или определяемых одними объектами к другим смежным объектам. В соответствии с этой схемой метамодель должна задавать модели отдельных компетенций в подобных контекстах, то есть модели, несущие свойства, совместно используемые объектами нескольких разных типов, но связанных общими требованиями. Общие сведения о компетенциях существуют для всего множества смежных объектов разных типов, определенных в [9] как СТОС - «связанные по требованиям объекты сертификации». Перевод сочетания related objects из [2] словами «смежные объекты» выбран для отражения необходимости обеспечения более тесной связи планирования производства и профессионального образования как смежных отраслей.
Пример компонентов компетенций как общих требований. Рабочий процесс для своего нормального выполнения требует (в первую очередь, от исполнителя, но также от аудитора, от сертифицирующего процесс органа) использования определенных знаний и умений в условиях выполнения этого процесса; в программу ДПО, ориентированную на подготовку исполнителей к выполнению указанного рабочего процесса, требуется
включать передачу тех же знаний и умений, причем с обучением их использования в условиях выполнения именно этого процесса.
Особенности показа схемы на рис. 1:
• Строгая графическая нотация не используется, т. к. не детализируются метамодели смежных объектов и характеристики связей метамодели компетенций с ними;
• Для отражения совместного
использования одних и тех же сведений о компетенциях на иллюстрации показаны экземпляры компетенций (строго - моделей компетенций), общие для смежных объектов;
• Иллюстрация приближена к аналогичному рисунку [2], из-за чего показаны не все возможные смежные объекты и связи, например не показана программа ДПО.
Работа/
выполняет
Сотрудник (специалист,
менеджер, др.),
играет роль
рабочий процесс деятельности в
тре&ует ■ наличия
профиля
Компетенция 3 Компетенция 2
Компетенция 1
Роль сотрудника / организации (иного агента) как исполнителя
читываетс i
i/или
должна обладать
профилем специфицирует
Результат
выполнения
учитывается и /или
Процедура оценки
/ сертификации объекта СТОС (работы, продукта, сотрудника, исполнителя.
Рис. 1. Общая схема включения компетенций в контекст смежных объектов СТОС
Приведенная выше схема и примеры поясняют необходимость введения такого определения понятия «компетенция», которое не только отражало бы способности исполнителя работы, но определяло свойства понятия «компетенция» в более общем виде так, чтобы с равной возможностью можно было бы привязать их к различным смежным объектам. В связи с этим в метамодель включено следующее определение:
Компетенция (профессиональная) -совокупность находящихся во взаимосвязи знаний предметной области, умения (навыка) применять эти или произвольные знания на определенном уровне, а также, возможно, определенных показателей результативности и других условий применения этого умения для успешного выполнения рабочего процесса или профессиональной деятельности определенного вида.
Это определение интегрирует свойства определений, принятых в [1, 6, 12]. Несмотря на различия, все эти определения в большей или меньшей степени
- удалены от трактовки компетенции как демонстрируемой индивидуумом способности;
- определяют в качестве компонентов ком-
петенции знания, умения и условия, в которых должна выполняться трудовая функция.
В сумме предложенное определение и общая схема
- продолжают традицию использования схемы KSAO [13], раскрываемой как «Knowledge, Skills, Abilities/Attitude and Other characteristics» и предлагающей разбиение компетенции на соответствующие компоненты: «Знания», «Умения», «Способности/Готовность», «Другие характеристики»;
- наследуют и развивают концепцию [1, 6], определяющую обладателем компетенции объект любого типа («ресурс», по определению [6]);
- учитывают использование понятия «профиль компетенций», указанного в [2].
При этом особенности требований объекта конкретного типа к общим данным о компетенциях проявляются в профиле компетенций для этого объекта. На рис. 1 (как и в схеме [2]) профиль не показан отдельной сущностью и может возникать как спецификация связи. Он формируется как срез характеристик компетенций, который выделяется для конкретного объекта из множества требований к знаниям, умениям и условиям выполнения работы, существующих для всех смежных объектов, связанных
такими общими требованиями.
Пример информации профиля. Профиль рабочего процесса включает определение знаний, объективно необходимых для получения полезного выхода этой работы с заданными значениями параметров (потребительных свойств, технических параметров внутреннего устройства) посредством технологии именно этого рабочего процесса, определение умения применять эти знания на необходимом уровне и в условиях выполнения этого рабочего процесса (например, в условиях ограничений времени, требований к активному использованию полномочий и др.).
Заметим, что по причинам, разобранным в [14], мы предпочитаем выделять не «ответственность», а «полномочия», связанные с работой, требуемые от исполнителя и осваиваемые в курсе ДПО.
2. Нормализация метамодели и ее общая схема
Для создания описаний компетенций, которые были бы основаны на достаточно строгой логической основе и могли применяться для формализованного решения задач сравнения и оценки компетенций, метамо-дель обеспечивает моделям компетенций нормализованную структуру. Будем называть и саму такую метамодель нормализованной. Нормализация здесь понимается в смысле, близком к используемому при проектировании схем реляционных баз данных. Выполняется переход к т. н. простым доменам [15] значений элементарных характеристик той или иной сущности компетенции. Другие действия состоят в корректной группировке таких элементарных характеристик в сущности.
Для наглядности структура метамодели показывается «сверху вниз», начиная с показа на рис. 2 укрупненной схемы метамодели на уровне компонентов и составляющих их сущностей (сущность может рассматривать -ся как класс объекта в терминологии объектных моделей и онтологий). Несмотря на применение некоторых популярных обозначений графических диаграмм, здесь и в разделе 3 принят независимый от конкретных видов моделей и нотаций способ представления метамодели. Это облегчает использование разных языков и инструментов моделирования, позволяет легче начать описание компетенций, их накопление и обработку в реляционных базах данных.
На рис. 2 не показаны связи, обеспечи-
вающие способы формирования профилей компетенции для смежных объектов разных типов, но предполагается применение содержательных процедур формирования профилей. Так, для профиля программ ДПО компонент «Условия и особенности выполнения работы» используется для обеспечения требования «Обучить умениям выполнять работы в заданных условиях». Модальности и кратности связей между компонентами и сущностями на рис. 2 нужно трактовать в смысле пояснений, данных в детальном описании метамодели.
Особенности метамодели компетенций на этом уровне детализации:
- компетенции разбиваются на традиционные компоненты (например, в смысле [6, 13]), при этом «Другие условия» не разбираются по причине переменности их состава;
- в рамках компетенции описывается включение единственного экземпляра нормализованного представления умения;
- сущность «Умение» метамодели данной версии фиксирует только когнитивные умения в смысле [10, 11], но в последующие расширения метамодели могут включаться и умения других типов (аффективного, психомоторного);
- когнитивное умение находится в связи с объектами знания так, что задает умение использовать либо специфические знания, указанные в компетенции, либо любые и поэтому не специфицируемые знания;
- для каждого объекта знания определена возможность указать логически предшествующие в порядке предпочтительного или обязательного освоения объекты знаний;
- умение в рамках компетенции потенциально может быть связано с несколькими условиями или иными особенностями выполнения работы;
- условия и особенности выполнения работы являются тем компонентом компетенции, за счет дополнения состава которого в первую очередь расширяется метамодель.
Для иллюстрации содержания сущностей на рис. 2 названы некоторые ненормализованные показатели, каждый из которых на детальном уровне представляется элементарными информационными атрибутами. Компонент компетенции, при взгляде со стороны индивидуума обычно называемый «Способности/Готовность», в данной метамодели называется «Условия и особенности выполнения работы», так как, в отличие от задач общего образования и развития личности, при рассмотрении профессиональной деятельности именно работа является ключевым объектом, генерирующим требования к остальным смежным.
Рис. 2. Укрупненная схема норма
Укрупненная схема за счет четкого разделения приведенных сущностей придала метамодели полезные свойства, отсутствующие или нарушаемые в ненормализованных описаниях. Для показа этого приведем примеры недостатков представления информации, от которых освобождает мета-модель, но типичных для региональных и национальных рамок квалификаций, отраслевых профессиональных стандартов квалификаций.
Большинство компонентов компетенций в этих документах (дескрипторов, в терминологии [16]) содержит тексты, чаще всего являющиеся комплексными неструктурированными описаниями, включающими в себя смешения разнородных характеристик, часто недостаточно соответствующих даже названию самого дескриптора. В одной ячейке описания дескриптора [16] можно обнаружить тексты, отражающие характеристики и объема знания, и формального уровня образования индивидуума, или же обнаружить характеристику новизны в ячейке описания сложности деятельности и т. д. Еще одним недостатком представления информации является отсутствие связи между указанным умением и тем профессиональным знанием, к которому это умение должно применяться. Например, ячейки-дескрипторы одной строки таблицы описания компетенций могут произвольным образом содержать как связанные по содержанию, так и не связанные друг с другом опи-
ванной метамодели компетенций
сания профессиональных умений и знаний. Вместе с тем говорить об освоении некоего знания без указания уровня его освоения невозможно.
Недостатки подобных типов устранены не только за счет структурирования метамо-дели на однородные по смыслу сущности, но и благодаря введению явных связей между сущностями. Например, специфическое умение связано с конкретным знанием и трактуется как умение применять это знание.
3. Детализация структуры нормализованной метамодели компетенций
3.1. Детализация требований к нормализации метамодели переходом к простым доменам
Детальная структура метамодели определена с использованием идеи простых доменов характеристик [15] в применении к описаниям компетенций. Простым доменом считается такой, в котором каждое допустимое значение характеристики является атомарным, т. е. далее не делимым. За счет использования этого подхода получена возможность определения эквивалентности значений характеристик разных компетенций, а при возможности - определения отношений порядка на множествах компетенций за счет введения порядка на значениях доменов.
Пример упорядоченности значений когнитивных умений. Значения в домене
когнитивных умений по правилам [10] упорядочены по нарастанию сложности так, что более сложное умение включает в себя более простые. Умение «Понимать/Интерпретировать» [информацию объекта знаний] трактуется как умение перегруппировать знания, объяснять их и т. п. Например, умение перегруппировать знания о типичных ошибках программной системы и способах диагностики, умение интерпретировать событие автоматизированной системы, иллюстрировать ситуацию с системой примерами. Умение «Применить» трактуется как умение применить знание в работе, будь то «Применить правила информационной безопасности» или «Применить нотацию функционального моделирования для описания существующего бизнес-процесса», является более сложным и включает в себя умение «Интерпретировать».
Использование в метамодели доменов с определенным на них отношением порядка дает возможности индуцировать упорядоченность создаваемых экземпляров моделей компетенций по значениям какой-либо характеристики или их свертке. Это, в свою очередь, позволяет использовать способы регулярного решения многих задач, например определения персональных траекторий непрерывного образования, классификации и упорядочения отдельных компетенций, формирования рациональных структур образовательных программ [8, 18].
Использование простых доменов позволяет преодолевать недостатки, свойственные описаниям компетенций в официальных нормативных документах. Для показа этого укажем недостатки, связанные с доменами значений характеристик компетенций, упоминаемых в этих документах, для сферы ИКТ.
В дескрипторы ряда профессиональных стандартов квалификаций включены описания типа «Владение некоторым типом инструмента», но при этом не определено содержание понятия «владение», не задан уровень этого умения - ни в общем значении, ни применительно к упоминаемому типу инструмента. Это противоречит признанному пониманию когнитивных процессов [10]: освоить любой объект знания можно только на определенном уровне когнитивного умения. Например, включены описания умений такого типа: «Читать проектную документацию», что ничего не говорит ни о смысле, ни о результате этих занятий. В то же время принципиально разные квалификации нуж-
ны в случаях, когда индивидуум должен только воспроизводить прочитанное, либо должен еще и объяснять другим содержание прочитанной документации, либо делать что-то более сложное. Другой типичный пример: указывается требование знания языков программирования, но не указываются не только требования к поколению или стандарту языка определенного типа, но и к характеру, уровню сложности и объему программ, для написания которых должен использоваться язык. В обоих указанных случаях домен значений характеристики «умение» даже не задается. Отсутствие домена формализованных указаний на источник профессионального знания практически приводит к произволу при формировании программ профессионального образования.
Подобные недостатки делают невозможным не только формальное сравнение отдельных атрибутов компетенций на содержательное совпадение или упорядочение. Делается невозможным применение указанных документов для формализованного систематического и понятным образом обоснованного решения задач, поддерживается произвол в решениях, принимаемых людьми при оценке требований к программам ДПО, трудовым функциям и специалистам.
В связи с этим в разработанной мета-модели каждая характеристика компетенции, применяемая в задачах оценки смежных объектов, имеющих профили компетенций, представляется одним или несколькими атрибутами, определенными на простых доменах. Для этого в необходимых случаях используются шкалы уровней характеристик, вводятся другие приемы. Во всех случаях, когда известны домены и шкалы, получившие достаточное признание (например, домены, определенные в [6, 10, 11]), используются их варианты, адаптированные к рассматриваемым типам задач. Дополнительно к ним определены шкалы и принципы определения уровня объема знания, уровня сложности объекта/инструмента труда, неопределенности/сложности процедуры выполнения рабочего процесса, ряд других. В данной статье шкалы не определяются, поскольку могут быть объектом адаптации к конкретному типу смежного объекта СТОС и виду профессиональной деятельности. Так, шкала уровней сложности объектов труда начинает эффективно работать в случаях, когда экспертами предметной области с ее применением разработан справочник
уровней сложности предметов из используемой области ИКТ.
3.2. Детализированная структура метамодели
В таблицах сущностей и элементарных характеристик компетенций приведены решения текущей версии метамодели. Мета-модель естественным образом конкретизируется в случае использования информационного пространства определенного масштаба и механизма, обеспечивающего репо-зиторий сведений о компетенциях и их профилях в сфере ИКТ. До выбора такого решения домены для ряда элементарных характеристик не определяются. Кроме того, до такого выбора не имеет содержательного смысла фиксировать использование какой-либо конкретной формализованной нотации описания метамодели (ERM, OWL или иной из применяемых в аналогичных случаях). Вместе с тем приведенное описание уже позволяет строить структуры профилей для смежных объектов различных типов и корректно формировать реляционные базы данных, хранящие большие объемы моделей компетенций.
Описание детализированной структуры метамодели выполняется сверху вниз - от
Структура метамодели компете
описаний компонентов и их сущностей (в табл. 1) к описаниям сущностей и их элементарных характеристик. Обязательность указания значений многих элементарных характеристик рекомендуется трактовать с учетом реальной ситуации с качеством исходных описаний компетенций или требований к ним. Представляется, что такое качество в разных нормативных документах, в разных университетах или производственных центрах профессионального образования находится на существенно различающихся уровнях.
Для компетенции в целом в табл. 2 представлена идентифицирующая сущность, для которой в данной версии предусмотрена простейшая возможность отражать структуру составных компетенций. Компонент «Умение» представлен описанием одного умения в применении к одному или нескольким объектам знаний и одному или нескольким условиям и особенностям выполнения работы. Этот вариант описания относится в первую очередь (но не исключительно) к описанию компетенций, определяемых как элементарные в данной модели компетенций, т. е. далее не декомпозируемых. Отражение аффективных и психомоторных умений не показано.
Таблица 1 й на уровне компонентов и сущностей
Компонент компетенции Сущность метамодели, входящая в компонент компетенции Примечания
Умение Когнитивное умение В элементарную компетенцию включается одно когнитивное умение (навык) - либо специфическое, либо общее
Аффективное умение (навык) В данной версии не используется
Психомоторное умение (навык) В данной версии не используется
Знания Объект знаний
Логически предшествующие объекты знаний Определяются экспертно и анализом различных образовательных программ
Условия и особенности выполнения работы Условия Включает характеристики результативности, необходимости нести полномочия и ответственность, связанную с работой, характеристики иных условий выполнения целевой работы или вида деятельности
Другие условия и особенности В данной версии не специфицируются из-за переменности содержания
Таблица 2
Структура сущностей компетенции в целом, ее компонента «Умение» и их элементарных характеристик
Наименование элементарной характеристики Примечание
Сущность: Компетенция в целом
Идентификатор модели компетенции Однозначно идентифицирует модель компетенции в определенном информационном пространстве
Наименование модели компетенции Содержательное или мнемоническое наименование
Идентификатор модели составной компетенции, включающей данную (при необходимости) В случае работы со сложной совокупностью моделей компетенций, ссылки на компетенции, агрегирующие данную, могут быть вынесены в отдельную сущность
Синоним наименования модели компетенции в источнике (при необходимости) Синонимичное наименование модели компетенции, заимствованное в стандартах квалификаций и/или компетентности, в других исходных документах
Аннотация модели компетенции (при необходимости) Краткое содержательное описание модели компетенции
Сущность: Когнитивное умение
Наименование когнитивного умения Наименование, полученное на основе таксономий и шкал [6] и [11]
Наименование умения по документу-источнику в сфере ИКТ Заимствуется из исходного документа, например отраслевого стандарта квалификаций в сфере ИКТ
Профессиональное когнитивное умение (альтернативно с когнитивным умением общего характера) Умение использовать конкретные знания (которые заданы в той же компетенции). Значение показателя определяется экспертным путем по шкале уровней когнитивных умений. Шкала уровней вводится как адаптация шкал [6] и [11]
Когнитивное умение общего характера (альтернативно с профессиональным когнитивным умением) Когнитивное умение, распространяемое на осуществление манипуляций над любыми знаниями, вещами, идеями и людьми и необходимое для выполнения рассматриваемой профессиональной деятельности. Шкала уровней - та же, что и для профессионального когнитивного умения
Таблица 3 Структура сущностей компонента «Знания» и их элементарных характеристик
Наименование сущности или наименование элементарной характеристики Примечание
Сущность: Объект знаний
Идентификатор объекта знаний Однозначно идентифицирует объект знаний в определенном информационном пространстве (например, в хранилище профессиональных компетенций либо в более широком библиотечном пространстве)
Наименование объекта знаний Общепринятое наименование, используемое в стандартах квалификаций и/или компетентности
Тип знания, представленного объектом Указание одного типа знания из следующих: фактологическое, процедурное, концептуальное, метазнание (на основе доменов [10] и [11]). Для сложных объектов указывается преимущественный тип
Синоним наименования объекта знаний (при необходимости) Синонимичное наименование, используемое в стандартах знания де-юре и де-факто
Аннотация (при необходимо -сти) Краткое содержательное описание объекта знаний
Сущность: Описание источника объекта знания (при возможности) Совокупность экземпляров этой сущности, связанных с одним характеризуемым объектом знаний, определяет те источники знаний, которые своим содержанием задают объем и границы объекта знаний
Ссылка на описание ресурса, раскрывающего содержание объекта знаний Однозначно трактуемые ссылки на информационные источники и/или их релевантные фрагменты, содержащие изложение объекта знания в необходимом объеме
Уровень объема знаний Вводится для исключения попыток оценки объема знаний по числу страниц в предлагаемых источниках или по числу запрашиваемых кредитов/часов обучения
Сложность объекта знаний как уровень сложности объекта/инструмента работы Требуется, чтобы задавать характеристики уровней относительной сложности объектов знаний, детализируемых в рамках потребностей данного вида профессиональной деятельности
Сущность: Логически предшествующий объект знаний Задает порядок освоения знаний - логически необходимый или рекомендуемый. Указываются только непосредственно предшествующие по порядку изучения объекты знаний
Идентификатор характеризуемого объекта знаний
Идентификатор логически предшествующего объекта знаний
Для компонента «Знания» в табл. 3 представлена структура описаний объектов знания разных типов. Объекты знаний определяются на выбранном для рассматриваемых задач уровне грануляции. Например, для формирования программ ДПО, для спецификации требований рабочих процессов и для выполнения процедур сертификации специалистов могут потребоваться разные уровни грануляции.
Для компонента «Условия и особенности выполнения работы» в табл. 4 представлены характеристики, принятые в качестве наиболее приоритетных при составлении программ ДПО и при оценке требований работ в сфере ИКТ. Характеристики возможной в метамодели сущности «Другие условия» в данной версии метамодели не специфицируются из-за переменности содержания этой сущности. Тем не менее они считаются потенциально важными и могут требовать включения в программы ДПО для специфических тренингов. Примером может служить характеристика «Надежность выполнения», определяющая требование ус-
пешно выполнять работу либо во всех, либо в части рабочих ситуаций (аналогично [6]), или характеристики готовности выполнять работы в каких-либо особых экстремальных условиях.
4. Пример анализа и описания компетенций
4.1. Исходные данные, выбранные для описания примера модели компетенций
Пример модели компетенций составлен на основе профессионального стандарта квалификаций в области информационных технологий «Системный аналитик» 2007 года [17]. Выбрано описание должностной обязанности № 1 специалиста четвертого квалификационного уровня по стандарту [17]. В качестве составной компетенции взята формулировка самой должностной обязанности № 1, в грамматической форме выражающей действие и объект этого действия, а также в неявной форме - результат этого действия: «Анализировать потребности заказчика в сфере информатизации».
Таблица 4
Структура сущностей компонента «Условия и особенности выполнения работы» и их элементарных характеристик
Наименование элементарной характеристики Примечание
Сущность: Условия и особенности выполнения
Автономность выполнения Способность/необходимость выполнять работу без указаний и консультаций коллег и руководителей. При формировании программ ДПО индуцирует необходимость включения тренинга способности применять умение самостоятельно
Ограничение времени Способность/необходимость выполнения работы при жестком ограничении времени. При формировании программ ДПО индуцирует необходимость включения тренинга способности применять умение в условиях ограничений времени
Сложность процедуры выполнения В отличие от сложности объекта знаний (в том числе процедурного) определяет требование и способность работать по неформализованной (в той или иной степени) совокупности правил, требующих большей или меньшей степени детального многоаспектного изучения рабочей ситуации и т. д.
Инновационность Способность/необходимость работать в новых (в первую очередь, для исполнителя работы, но не только) условиях, связных со степенью новизны объекта, процесса, инструмента труда
Полномочия/ответственность Готовность/необходимость брать на себя полномочия по принятию решений, нести связанную с этим ответственность
Были выделены две элементарные компетенции, входящие в эту составную и основанные на двух формулировках умений, приведенных в описаниях основных умений для должностной обязанности № 1:
a) «Анализировать результаты интервью и анкетирований»;
b) «Использовать терминологию, понятийный аппарат, базовые идеи, методы и процессы
предметной области заказчика».
В следующем разделе в табл. 5-7 изложен пример модели компетенции с умением а. При описании знаний этой компетенции пришлось разрешать коллизии неоднозначности и неполноты знаний, указанных в [17] (см. примечание к табл. 6).
Для компетенции, образованной на ос-
нове умения Ь, объекты знаний оказались указанными в [17] не в столбце дескриптора знаний, а прямо в формулировке умения. Они таковы:
• терминология, понятийный аппарат предметной области заказчика;
• базовые идеи, методы предметной области заказчика;
• процессы предметной области заказчика.
Их анализ показывает часто встречающуюся особенность этого и многих других исходных описаний: в [17] в этой компетенции специфицированы не определенные предметные знания, а метазнания. Это потенциально требует переформулирования умений в самом исходном описании компетенций. Дело в том, что в таких ситуациях от специалиста часто требуется компетенция не знать заранее терминологию, методы и процессы конкретной и, возможно, новой для него и для его предприятия области, а осваивать эту терминологию, методы и процессы. В образовательные программы, причем, скорее всего, в разные программы, в этом случае требуется включать:
• обучение умениям и метазнаниям освоения терминологии, методов и процессов любой предметной области в объеме, который потребуется для выполнения работ системного аналитика;
• обучение (на основе указанных выше умений и знаний) знаниям каждой конкретной предметной области и умениям работать с ними (например, при выполнении «анализа результатов интервью и анкетирований»).
В противном случае будет подразумеваться только один вариант организации выполнения работы: для каждого нового заказчика необходимо будет искать аналитиков, заранее знающих его предметную область (что часто и делается). Но в этом варианте описание компетенции с умением Ь оказывается в [17] рамочным, хотя бы и только в части объектов знаний, и непосредственно в приведенном виде использоваться не может. По этой причине ниже компетенция с умением Ь не строится.
4.2. Представление нормализованного описания компетенции «Анализировать результаты интервью и анкетирований»
Таблица 5
Компетенция «Анализировать результаты интервью и анкетирований» в целом, ее компонент «Умение»
Наименование элементарной характеристики Значение характеристики
Сущность: Компетенция в целом
Наименование модели компетенции Анализировать результаты интервью и анкетирований
Идентификатор модели составной компетенции, включающей данную Проводить анализ потребностей заказчика в сфере информатизации. Примечание. Для этой статьи в качестве идентификатора использовано название из источника [17]
Синоним наименования модели компетенции в источнике (при необходимости) Анализировать результаты интервью и анкетирований
Аннотация модели компетенции (при необходимости) Анализировать содержание протоколов интервью аналитиков с представителями заказчика, ответов представителей заказчика на анкеты, определять противоречия и формулировать задания для их разрешения, совместно с представителями заказчика разрешать наиболее сложные противоречия, формулировать предварительное заключение и рекомендации, согласовывать их с представителями заказчика
Сущность: Когнитивное умение
Наименование когнитивного умения Восстанавливать информацию. Примечание. По [11]
Наименование умения по документу-источнику в сфере ИКТ Анализировать
Профессиональное когнитивное умение Уровень 3 (по шкале пяти уровней). Примечание. Указан уровень более сложного умения, чем уровень 2 «Анализировать» (состоящего в применении методов декомпозиции и классификации), так как включает необходимость обнаружения пропусков и противоречий во вновь получаемой информации, их причин, требует применения метода дедукции, но менее сложного умения, чем уровень 4 «Синтезировать» (состоящий в синтезе нового знания)
Таблица 6
Компонент «Знания» для компетенции «Анализировать результаты интервью и анкетирований»
Наименование элементарной характеристики Значение характеристики
Сущность: Объект знаний
Наименование объекта знаний Методология интервьюирования и анкетирования при обследовании предприятия
Тип знания, представленного объектом Процедурное
Аннотация (при необходимо -сти) Методология сбора и анализа исходных сведений методами интервьюирования и анкетирования при выполнении комплексного обследования предприятия либо иного объекта автоматизации
Сущность: Описание источника объекта знания
Ссылка на описание информационного ресурса, раскрывающего содержание объекта знаний Hickman L., Longman C. CASE Method. Business Interviewing. - Addi-son-Wesley P.C., 1994. 217 p.
Уровень объема знаний Уровень 4 по пяти уровневой шкале. Примечание. Требуются знания методов анализа противоречивых сведений о разных структурах и проблемах заказчика, методов организации взаимодействий с заказчиками и выполнения таких взаимодействий для разрешения сложных противоречий, методов разработки промежуточных рекомендаций, охватывающих разные функциональные области предприятия и его внешней среды. Таким образом, это уровень более объемного знания, чем уровень 3 («знание связей и особенностей внутреннего взаимодействия элементов агрегированного объекта, методов анализа, смежных областей»), но уровень меньшего объема знаний, чем уровень 5 («объект работы - все предприятие, знание сложных объектов из других областей знаний, знание профессиональной области во всем множестве взаимосвязей, включая межотраслевые, международные связи»)
Сложность объекта знаний как уровень сложности объекта/инструмента работы Уровень 5 «Высокая сложность» (по шкале из пяти уровней)
Примечание. В исходном стандарте [17] для объемлющей составной компетенции указано около 15 обобщенных наименований объектов знаний, но ни один из них прямо не определяет именно те знания, которые используются в выделенной компе-
тенции а. По этой причине наиболее необходимый и прямо относящийся к рассматриваемому в компетенции умению объект знаний восстановлен, добавлен к сведениям, полученным из профессионального стандарта, и указан в модели компетенции.
Таблица 7
Компонент «Условия и особенности выполнения работы» для компетенции «Анализировать
результаты интервью и анкетирований»
Наименование элементарной характеристики Значение характеристики
Сущность: Условия и особенности выполнения
Автономность выполнения Уровень 2 «Выполнение в значительной степени автономно» (по шкале трех уровней)
Ограничение времени Уровень 1 «Низкая срочность» (по шкале трех уровней)
Сложность процедуры выполнения Уровень 2 «Процедура средней сложности, хорошо определенная» (по шкале трех уровней)
Инновационность Уровень 2 «Ситуация/работа нестандартная» (по шкале трех уровней). Примечание. Обследование предприятия методами интервью и анкетирования выполняется регулярно и известными методами. Вместе с тем, на каждом предприятии могут возникать нестандартные ситуации, а на новом для аналитика предприятии ситуация для него почти всегда является существенно новой
Полномочия/ответственность Уровень 3 (по шкале пяти уровней). Примечание. Полномочия на принятие решений в рамках бизнес-области заказчика и ответственность за влияние на бизнес-результаты в масштабе подразделения
Заключение
Сформированная метамодель компетенций за счет последовательного применения в ней принципов нормализации позволяет строить регулярные нормализованные структуры моделей (описаний) компетенций. Метамодель описывает компетенции как самостоятельные объекты, которые могут быть связаны со смежными объектами разных типов: работами (рабочими процессами), их продукцией, исполнителями работ, программами и курсами ДПО, процедурами оценки и сертификации объектов. Это позволяет для каждого из указанных объектов формировать профиль как срез характеристик компетенций из множества свойств всех смежных объектов, связанных общими требованиями к знаниям, умениям и условиям выполнения работы.
Разделение разнородных характеристик компетенции на разные, ясным образом определенные по содержанию сущности, позволяет не только избежать смешения их в неструктурированном тексте одного дескриптора компетенции, но и определить наличие или отсутствие предусмотренных ме-тамоделью связей между такими сущностями, придать реальный и четко интерпретируемый смысл освоению знаний и умений, указываемых в моделях компетенций. Использование простых доменов элементарных характеристик компетенций придает мета-модели способность поддерживать формализованные методы решения разных задач -от рационального формирования программ ДПО и оценки требований рабочих процессов до поддержки интегрированной системы сертификации в сфере ИКТ [8, 9].
Использование простых доменов с определенным на них отношением порядка придает метамодели способность индуцировать упорядоченность создаваемых экземпляров моделей компетенций по значениям какой-либо характеристики или их свертке. Это, в свою очередь, позволяет использовать
способы регулярного решения многих задач, например определения персональных траекторий непрерывного образования, классификации и упорядочения отдельных компетенций, формирования рациональных структур образовательных программ [8]. Практический опыт показал ценность опоры на простые домены и нормализованные модели компетенций для планирования работ и услуг в сфере ИКТ за счет выполнения обоснованной оценки требований ИКТ-работ к квалификации потенциальных исполнителей.
Построение нормализованных моделей компетенций на базе существующих нормативных документов и профессиональных стандартов квалификаций показало, что переход к простым доменам для описания компетенций является одним из самых сложных практических действий, поскольку реальные описания умений и знаний в современных документах выполняются способами, далекими от нормализации, от описания полных и целостных представлений компетенций. В таких условиях применение метамодели позволяет обнаруживать и четко фиксировать пределы, в которых возможна формализация компетенций, изложенных в этих документах, положения документов, которые требуют уточнений и дополнений.
Наконец, несомненна важность использования нормализованной метамодели для реализации структурированного хранилища и совместного использования знаний о компетенциях в разных ИС. При проектировании таких хранилищ могут использоваться разные нотации представления метамодели, например нотации семейства логических языков. В то же время представления информации для моделей конкретных компетенций могут записываться в виде схем традиционных реляционных баз данных и результативно обрабатываться традиционными инструментами обработки данных.
Литература
1. IEEE Standard for Learning Technology - Data Model for Reusable Competency Definitions, 2007. 36 p.
2. ISO/IEC TR 24763:2011. Information technology - Learning, education and training - Conceptual Reference Model for Competency Information and Related Objects. 55 p.
3. The European Qualifications Framework for Lifelong Learning (EQF). - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008. 17 p.
4. European e-Competence Framework 2.0. A common European framework for ICT Professionals in all industry sectors. - e-CF 2.0 CWA, 2010. Part I. 43 p.
5. ICOPER. Public Version of the Roadmap: Final report, 2011. 83 p. -http://www.icoper.org/deliverables/ICOPER_D8.8.pdf (дата обращения: 24.10.2011).
6. Paquette G. An Ontology and a Software Framework for Competency Modeling and Management // Educational Technology & Society, 2007. Vol. 10. No. 3. P. 1-21.
7. Schuster T., Weib P. A New Approach to Competence-Based Business Partner Profiles for Collaborative Business Process Management // Collaborative Networks for a Sustainable World: 11th IFIP WG 5.5 Working Conference on Virtual Enterprises, PRO-VE 2010 (St. Etienne, France, October 2010): Proceedings. - New York: Springer, 2010. P. 356-363.
8. Зиндер Е. З., Юнатова И. Г. Пространство непрерывного образования и перспективная Комплексная образовательная среда // Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями: Материалы XIV Научно-практической конференции. - М.: МЭСИ, 2011. С. 121-129.
9. Зиндер Е. З. Проблемы интегрированного подхода к сертификации процессов, продуктов, специалистов, образовательных программ в сфере ИТ // Стандартизация, сертификация, обеспечение эффективности, качества и безопасности информационных технологий (ИТ-стандарт 2011): Материалы 2-й межд. конф. (Москва, октябрь 2011). - www.mtk22.ru (ссылка на «Заявленные доклады», дата обращения: 24.10.2011).
10. Bloom B. S. (Ed.). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, cognitive domain. - New York: Longman. 1984. 201 p.
11. Krathwohl D. R. A revision of Bloom's taxonomy: an overview // Theory Into Practice, 2002. Vol. 41. No. 4. P. 212-218.
12. Блинов В. И., Волошина И. А., Есенина Е. Ю., Лейбович А. Н., Новиков П. Н. Словарь-справочник современного российского профессионального образования. Вып. 1 - М.: ФИРО, 2010. 19 с.
13. KSAO. - http://www.humanresources.hrvinet.com/what-is-ksao/ (дата обращения: 24.10.2011).
14. Building the e-CF. A combination of sound methodology and expert contribution. - e-CF 2.0 CWA, 2010. Part III. 31 p.
15. Codd E. F. A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks // Communications of the ACM, 1970. Vol. 13. No. 6. P. 377-387.
16. Блинов В. И., Сазонов Б. А., Лейбович А. Н., Батрова О. Ф., Волошина И. А., Есенина Е. Ю.,
Сергеев И. С. Национальная рамка квалификаций Российской Федерации. - М.: ФИРО, Центр начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, 2010. 7 с.
17.Профессиональный стандарт в области информационных технологий по профессии «Системный аналитик». - М., 2007. 57 с.
18.Тельнов Ю. Ф., Ипатова Э. Р. Технологии смарт-обучения для реализации инновационных образовательных проектов // Открытое образование, 2011. № 3. С. 56-63.
УДК 519.25+378
МОДЕЛИРОВАНИЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
О. Н. Лучко, к. п. н., проф., декан факультета туризма и прикладной информатики
Омский государственный институт сервиса Тел.: (3812) 23-80-66, e-mail: rector@omgis.ru http://www.omgis.ru/ В. А. Маренко, к. т. н., доцент, с. н. с.
Тел.: (3812) 23-67-39, e-mail: marenko@ofim.oscsbras.ru Омский филиал Института математики им. С. Л. Соболева (ОФ ИМ СО РАН)
http://ofim.okno.ru/
The article deals with the competence approach in the educational process from the system positions. The results of the survey of the educational process participants, and employers are considered. The methods of semantic differential and expert analysis are used.
В статье рассмотрен компетентностный подход к образовательному процессу с системных позиций. Приведены результаты анкетирования участников образовательного процесса и работодателей. Для обработки экспериментальных результатов использованы методы экспертного анализа и семантического дифференциала.
Ключевые слова: моделирование, образовательный процесс, компетенции, системный подход, семантический дифференциал, экспертный анализ.
Keywords: modeling, educational process, competence, system approach, semantic differential, expert analysis
