CC BY
102
Хаджаров М.Х.
Оренбургский государственный университет E-mail: [email protected]
НОРМА КАК ПРЕДПОСЫЛОЧНО-РЕГУЛЯТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Рассматривается проблема нормативности научной деятельности. Анализируются различные подходы к осмыслению природы научного познания. Критически преодолевая субъективно-релятивистские позиции относительно понимания научно-исследовательской деятельности, обосновывается мысль о нормативной «нагруженности» научно-исследовательской деятельности. Выявляются функционально-методологические особенности нормы в научном познании.
Ключевые слова: наука, научное познание, деятельность, методология, норма, научный метод, нормативность научного мышления, научная традиция, научный поиск, научная истина.
С позиции предельного подхода следует отметить, что человеческое существование покоится на двух базовых видах деятельности - практической и мыслительной (в широком контексте). И каждая из них предстает как упорядоченная, схематизированная и рационализированная.
Рациональный схематизм любой деятельности находит свое выражение в предпосылоч-ных регулятивных основаниях человеческой практики. Компонентами этого основания являются нормы научного познания, которые выступают в научных исследованиях регулятивными механизмами.
На первый взгляд это утверждение кажется тривиальным и провоцирующим вопрос: возможна ли деятельность, не нагруженная соответствующими нормами, регулирующими ее ход? Однако кажущаяся тривиальность отступает при обсуждении этого вопроса на методологическом уровне, так как при этом формируются два разных дискурса - постмодернистский и традиционный, которые оказываются не столько взаимодополняющими, сколько взаимоисключающими. Их контрадикторность обусловлена различием в подходах к интерпретации природы деятельности.
Так, постмодернизм утверждает, что всякая деятельность - мыслительная или практическая - лишена предпосылочного содержания в силу ее самостоятельности, автономности. При этом любая деятельность уподобляется конкретному подходу или дискурсу, развертываемом в форме «языковой игры», имеющей свои правила. Наличие всеобщих форм мышления, то есть метанарративов, отрицается. Такая позиция приходит в противоречие с классическим рационалистическим пониманием нормативности мышления.
И на самом деле напрашивается вопрос: действительно ли нормировано мышление? История развития познавательной деятельности показывает, что на нормативность мышления обращали внимание многие ученые прошлого.
Нормативно-методологические проблемы познания разрабатывались в классических работах Аристотеля, Бэкона, Декарта, Канта, Гегеля и последующих философов.
В свое время, осмысливая значение философии для современности, Э. Гуссерль писал: «философия сохраняет за собой ведущую функцию и свою особую бесконечную задачу функцию свободного и универсального осмысления, охватывающего одновременно все идеалы сразу и всеобщий идеал - иначе говоря, универсум всех норм» [1, с. 41-42].
Если человек, приступая к практической или познавательной деятельности, изучает условия, от которых зависит реализация тех или иных средств и методов, и устанавливает, с помощью каких последовательных шагов можно достичь цели и получить нужные результаты, избегая при этом ошибок, то он имеет дело с определенной системой норм и правил, которая образует содержание методологии.
В разные исторические периоды развития научного мышления понимание методологии подвергалось изменению. Первоначально, в частности, в работах Лейбница, Х. Вольфа, Д.С. Милля, В. Вунда и др. методология истол-ковываетсятся как учение о методах мышления, у Канта она мыслится как часть логики и нау-коучения, в работах Б. Больцано она предстает как эвристика, Гербарт рассматривает ее как часть метафизики, в работах же В. Виндельбан-да она понимается как техническая дисциплина, использующая логические формы и нормы в методах различных наук, а неокантианцы к
ней подходили как к универсальному (панметодологический подход) философскому учению, определяющему и форму, и содержание, и предмет научного познания и вообще своеобразие тех или иных научных дисциплин [2, с. 556]. На всеобщую значимость методологии, т. е. на универсальность претендовала и позиция всей классической методологии науки.
В рамках логического позитивизма так же была разработана программа создания универсальной нормативной методологии науки на основе, так называемой, стандартной концепции науки, которая провалилась. После этого в постпозитивизме формируются два подхода к методологии - радикальный и умеренный. Первый предлагает отказаться от самой идеи методологии (например, концепция методологического анархизма Фейерабенда, эту идею разделяет постмодернизм). В рамках второго подхода были подвергнуты критике притязания на универсальность любой методологии; «акцент делается на case studies, на изучении отдельных случаев, на осмыслении специфичности и проблемной ситуации и способов решения тех или иных проблем» [3, с. 222-223].
В 80-х гг. прошлого столетия классический подход к методологии был возрожден в отечественной философии. Так, основатель ММК Г.В. Щед-ровицкий пишет: «Методология - это не просто учение о методе и средствах нашего мышления и деятельности, а форма организации и в этом смысле “рамка” всей мыследеятельности и жизнедеятельности» [4, с. 118]. И далее: методологическое мышление является «универсальной формой мышления» рефлексивно «охватывающей все другие формы и типы мышления» [4, с. 152].
Познавательная деятельность представляет собой специализированную форму человеческой деятельности, реализация которой подразумевает наличие известных норм, правил, обеспечивающих правильность осуществления исследовательских действий, их соответствие общегносеологическим представлениям.
Нормативность обосновывает общее положение, в котором в соответствии с центральной мерообразующей идеей или целью определяются конкретные признаки, обладание которыми создает необходимое условие соответствия с мерой.
Нормы обладают индивидуальным содержанием. Специфика их содержания позволяет нам говорить о существовании разнообразных норм, к числу которых относятся описательные, объяснительные организационные. Каждый
классификационный вид содержит в себе предписывающие элементы.
Норма и нормативность в научной деятельности не есть что-то извне навязываемое этой деятельности. Они суть отрефлексированные действия самого разума, возведенные в ранг долженствующей нормы. Нормами становятся те действия, которые зарекомендовали себя с наилучшей стороны, ведущие наиболее эффективным способом к достижению намеченной цели.
Разум идет на нормирование своих действий в частности и социальной деятельности в целом с той лишь целью, чтобы отделить научное знание от ненаучного, избежать заблуждений в исследовании объекта, фиксировать те познавательные способы, которые эффективны в решении проблемных задач и ведут к истине.
В анализе научного познания исследователи (Огурцов А.П., Мотрошилова Н.В., Степин В.С.) широко используют понятие нормы научной деятельности для характеристики познавательной деятельности под углом зрения логических, методологических и философско-мировоззренческих взглядов ученых, применяемых методов познания, признаков знания [5]. Норма научного исследования в обобщенном смысле понимается как принятый научным сообществом эталон, образец осуществления определенного действия и достижения некоторого результата.
Общее понимание нормы познания можно конкретизировать, рассматривая ее в различных срезах познавательной деятельности - онтологическом, методологическом и аксиологическом. В этих когнитивных срезах сущность нормы раскрывается через гносеологическую характеристику объекта.
В онтологическом аспекте норма выступает как мера предмета исследования, посредством которой устанавливается его конститутивный статус в форме качественной определенности. В методологическом ракурсе норма характеризует определенность познавательного инструментария применительно к предмету познания. В аксиологическом контексте норма выражает ценностно-методологический опыт познания, накопленный в рамках науки - систему правил, принципов или установок, посредством которых обеспечивается решение исследовательских задач и получение желаемых результатов. Подход к пониманию нормы с такой позиции позволяет рассматривать нормативность в качестве всеобщего атрибута познавательной деятельности, а нормативные знания как реально функциони-
рующие и имеющие операциональный характер. Они отражают характеристики объекта в сознании субъектов познания, в процессе эмпирического и теоретического его освоения. Отсюда и складывается то логическое отношение норм к объекту, субъекту и деятельности, позволяющее раскрывать их гносеологическую природу.
Отнесенность норм научного исследования к объекту, субъекту и деятельности определяется механизмами восприятия субъектом объекта и спецификой его освоения. Нормы научного исследования отнесены ко всем трем компонентам познания как способу взаимодействия субъекта и объекта в процессе деятельности.
В аспекте взаимодействия субъекта и объекта данный способ конструируется в метод, который позволяет субъекту выделить определенный фрагмент природы из множества предметных связей и отношений и сделать его объектом познания. «Вне метода, — пишет В.С. Степин, — он вообще не выделит изучаемого объекта из многочисленных связей и отношений предметов природы... Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется предмет. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности» [6, с. 64].
И на самом деле в своем процессуальном проявлении нормы находят наиболее полное выражение в методе познания, который содержит методологические и методические знания изучения объекта.
Метод познания в своей структуре содержит определенное знание нормативного характера. На эти знания опирается некоторая совокупность познавательных действий, что дает методу возможность выполнить свое основное регулятивное предназначение. При этом мы имеем дело с двухуровневой структурой знания научного метода. Верхний уровень этого знания включает в себя рефлексивный слой знания, содержащий представления о закономерностях протекания исследовательского процесса. Нижний уровень знания научного метода представлен знаниями операционального характера, «погруженными» в процесс познания конкретной предметной области.
Научный метод, тем самым, предстает и со стороны содержательного, предметного, знания, и со стороны нормативного, методологического, знания. Иными словами, как единство своего объективного и субъективного содержания.
Предметное знание представляет собой отражение исследуемой реальности, в связи с которой и был создан метод, в силу чего предметное знание составляет условие его функционирования и указывает на область применения. Нормативное знание метода отражает процесс и результат познавательной деятельности, вследствие чего выступает как форма внутри-научной рефлексии. Наиболее полно гносеологический потенциал научного метода реализовывается в единстве содержательного и нормативного знания.
Так, применение метода измерения в научном исследовании предполагает использование предметно-теоретического знания в качестве предпосылочного основания познания проблемного поля, а сама же процедура непосредственной реализации метода измерения предусматривает обращение субъекта познания к методологическим знаниям, которые носят нормативно-рекомендательный характер, и предписывает конкретные действия, сближающие к научной истине, в частности: требование провести точные измерения, установить конкретные количественные и качественные параметры объекта, уточнить возможные отклонения гносеологических действий, учитывать методологические ошибки и исправлять их, правильно подобрать инструменты и приборы с учетом специфики осуществления исследования.
Констатация связей объективного и субъективного в методе научного исследования предполагает выявление гносеологической специфики этих связей, которые находят свое выражение и в нормативном знании. Содержательную характеристику объекта вырабатывают посредством познавательной практики, которая отражается в нормах познавательной деятельности. Гносеологическая особенность норм в их отношении к объекту обнаруживается при выявлении объектного содержания, выраженного в этих нормах. Существенным свойством последних является то, что они — плод рефлексии научного сообщества над основаниями научного познания под философско-методологическим и гносеологическим углом зрения. В них заключаются механизмы отражения и обобщения опыта научного познания мира, который выступает в виде метода исследования предмета. Здесь метод предстает как совокупность норм и предписаний ценностного характера. Нормы, образующие систему метода научного познания, являются элементами исторически
конкретной формы мышления, ориентированной на определенный способ ведения научного поиска и изучения объекта. Значение и содержание научного поиска так же, как и методов, применяемых в нем, определяются конкретноисторическим уровнем развития науки и общественной практики.
Важно в этом аспекте отметить то, что, если содержательно-предметное знание непосредственно относится к объекту исследования и отражает его свойства, то нормативно-методологическое знание, абстрагируясь от объекта познания, направляет свой информационно-смысловой поток на субъект и его действия. Если исследователь руководствуется этими знаниями, его познавательные действия рассматриваются как реализуемые в рамках определенной научной традиции, которая выступает формой аккумуляции познавательного опыта ученых. Этим объясняется то, почему нормы научного освоения мира носят деонтический, ценностный, характер. В нормативных знаниях заключено в предельно концентрированном виде базовые гносеологические параметры, по которым характеризуется научное исследование - объективность, правильность, императивность, оценочность.
Эти свойства научного познания, задаваемые нормами, характеризуют последние как с позиции операциональности того, как должно быть сейчас, в реальном времени исследования объекта, так и с позиции должного, к чему следует стремиться в перспективе. Иными словами, в норме познавательная практика дана субъекту познания в единстве реального и должного. В своем функционировании нормативное знание постоянно соотнесено с осуществлением в познавательной деятельности регулятивной, оценочной и организующей функций. Этим объясняется то, почему нормативное знание всегда сопряжено с рефлексией.
Рефлексивная особенность влияет на характер отражения опыта научного поиска методологическим знанием. Так, представляется, что методологические указания, установки, «работающие» в конкретных познавательных процедурах описания и объяснения, в большей степени определяются не общими закономерностями научного поиска, а характеристиками предмета и специфическими условиями проведения исследования.
Более выраженным их аспектом является методологическая часть знания. Методологическая же рефлексия делает предметом своего ана-
лиза особенности познавательного процесса, характер взаимоотношения его внутренних механизмов, результаты этой деятельности. В ходе данного анализа в методологическом знании отражаются, обобщаются закономерности и особенности протекания процесса научного поиска. Сами обобщения могут носить более общий или конкретный характер. Они зависят от того, какой уровень научного исследования — эмпирический или теоретический — рефлексируется.
Особенность нормативной стороны знания метода состоит в том, что нормы и правила выступают носителями не столько той информации, которая относится к объекту, а той, что имеет отношение к субъекту познания. Основное предназначение этой информации состоит в том, чтобы служить наставлением субъекту познания, как вести научный поиск в русле нормативнорегулятивной рациональной традиции. Нормативная составляющая методологического знания, согласуясь с объектом познания и аккумулируя опыт исследовательской деятельности, отражает не столько собственно познавательное, сколько выражает ценностное отношение субъекта к условиям осуществления научного поиска.
Категория «норма» не только акцентирует внимание на ставшем, вошедшем в жизнь как само собою разумеющем, но и подразумевает предполагаемое, отдаленное, которое может стать предметом исследовательского внимания в будущем. Иными словами, для этой категории значимым становится не только сущее как таковое, но и должное. В характеризуемых предметных полях мысль устремлена из сферы наличного знания в плоскость долженствования, перспективного в плане определения возможных уровней совершенствования деятельности индивидуального или коллективного субъекта познания и преобразования мира.
Будучи аксиологически выраженными императивами долженствования, нормы задают конкретные ориентации научного поиска, определяют границы поля деятельности исследователей, регулируя их действия в соответствии с заданными нормативами, указывают параметры описания и объяснения фактов науки, алгоритмы конструирования научных теорий.
Из сказанного несложно заметить, что нормативные особенности деятельности связаны с оценочным отношением человека к миру и реализацией в нем своей практической деятельности. Собственно реализация деятельной сущности человека привели к логизации практики и к
возникновению нормы как меры деятельности. Так как простые человеческие действия, миллиарды раз повторяясь, закрепляются в сознании человека в виде фигур логики (В.И. Ленин), которые предстают как нормы деятельности. Поэтому оценочное отношение к миру является ценностным.
Ценностно-оценочное отношение является необходимым условием для выделения объекта исследования, определения его значимости в научном и социальном аспектах, формирования творческой активности личности. Оценочное отношение порождено потребностью. Потребности обусловливают оценку предметов, которые затем превращаются в предмет деятельности и реализации цели. Целевая деятельность предполагает нормативную регуляцию. Будучи нормативной, она имеет ценностное значение в реализации потребностей. Поэтому оценка тесно связана с нормой. Оценочно-нормативное отношение имеет генетическую связь с социальной действительностью.
Нормативность, тем самым, является важнейшей функцией ценностно-оценочного отношения человека к действительности. Оценка тесно связана с нормой. «Ценностно-оценочное отношение имеет, - пишет А.М.Коршунов, - не самодовлеющее, а регулятивное значение, поскольку оценка перерастает в принципы, правила, предписывающие линию поведения людей» [7, с. 41].
Оценочно-нормативное отношение имеет генетическую связь с социальной действительностью. Это же касается и научной деятельности. Осознание этого факта дает основание человеку ориентироваться на определенные нормы как ценности, признавая их значимость для своей профессиональной и жизненно-практической деятельности.
Таким образом, научная познавательная деятельность в ее онтологическом основании, гносеологическом развертывании и социальной ориентированности носит нормативноценностный характер. Нормативно-ценностная позиция субъекта познания ведет к постижению объективной и социально значимой истины. Нормативно-ценностная «нагружен-ность» познавательной деятельности позволяет интегрировать накопленный в науке позитивный опыт; тем самым наука сохраняет преемственность между поколениями исследователей; эта преемственная связь времен образует историю науки в ее стремлении освоить мир.
Долженствование как атрибутивное свойство человеческой деятельности в целом и нормативно-ценностная определенность познавательной научной деятельности в частности составляет то рациональное основание, на котором человек развертывает свою осознанную деятельность, свободную от волюнтаризма и анархизма.
В норме схватывается познавательно специфическое и практическое общее, и в ней же находит отражение диалектическое единство познания и практики. В единстве с познавательной и практической деятельностью нормативность выражает свою социальную природу и ценностное измерение. Выступая как важнейшая составляющая познавательной деятельности, норма предстает необходимым компонентом, ориентирующим гносеологического субъекта на достижение намеченной цели. Цель достигает та деятельность, которая, упорядочена и схематизирована в соответствии с определенными принципами, нормами и правилами, свободна от стихийности и неопределенности.
18.12.2013
Список литературы:
1. Гуссерль Э. Крпзпс европейского человечества п фплософпя // Общество. Культура. Философия. - М.: Наука, 19S3.
2. Огурцов А.П. Методология // Новая философская энциклопедия в 4-х тт. - Т. 2. - М.: Фантастика, 2001.
3. Огурцов А.П. История методологии наукп: реальные п виртуальные // Методология наукп: проблемы п история. - М.: Изд-во: ИФ РАН, 2003.
4. Щедровицкий Г.В. Избранные труды. - М.: Школа Культурной Полптпкп, 1995.
5. Идеалы п нормы научного исследования. - Мпнск: Изд-во БГУ, 19S1.
6. Степин В.С. Философская антропология п фплософпя наукп. - М.: Высшая школа, 1992.
7. Коршунов А.М. Теория отражения п активность субъекта. Новое в жпзнп, науке, технике. - Сер. «Фплософпя». - М.: Наука, 197S. - №3.
Сведения об авторе:
Хаджаров Магомед Хандулаевич, заведующий кафедрой фплософпп наукп п социологии Оренбургского государственного университета, доктор философских наук, профессор 460018, г. Оренбург, пр-т Победы, 13, ауд. 20S14, тел.: (3532) 3725S5, e-mail: [email protected]
