CC BY
38
Номотетический аспект методологии управления
Д.В. Реут
«Сужение масштаба наблюдения приводит иногда к потере тонких качеств» С.Л. Рубинштейн'
В науке и практике регулярно возникают ситуации, когда единица исследования (оперирования) или сам исследователь (оператор) благодаря собственному изменению либо осуществляемому активным началом выбору упирается в границу некоторого класса, понимаемого как совокупность элементов, удовлетворяющих некоторым существенным для теории/практики условиям либо обладающих некоторыми существенными для теории/практики свойствами (признаками). В связи с этим в науке возникли и развиваются два направления исследований и, соответственно, два метода.
Один из них направлен на работу с индивидуальными особенностями единиц исследования внутри границ класса, он называется идиографическим. Другой (мы не сказали «второй»!) направлен на обобщение и установление законов, в т.ч. границ классов, на которые подразделяются единицы исследования. Его называют номотетическим. На первый план в исследовательской и практической (в т.ч. — управленческой) деятельности эти методы выступают попеременно.
1. Ситуация, представляющаяся критической
Начнем с полемического утверждения, имеющего, впрочем, веские статистические основания. Тридцать лет назад наступил новый этап европейского, а вместе с ним и мирового развития. Он наступил незаметно не только для массового сознания, но и для научного сообщества. Данное замечание не является упреком в чей-либо адрес; просто, как сказал по другому поводу Дж. Сорос, «...для революционных периодовхарактерно, что события обгоняют способность участников их осознавать»2. Заявленное событие зафиксировано в неброских столбиках демографических таблиц. Оно состоит в том, что коэффициент рождаемости в развитых странах европейской культуры, а также в России опустился и устойчиво держится ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство коренного населения. В «группу риска» входят также США. Указанное пограничное состояние социума выражается значением коэффициента рождаемости 2,16-2,2 ребенка на каждую женщину. Наличие вилки вызвано различием в методиках учета вероятности возможных заболеваний, ранней смертности и т.д.).
1 Рубинштейн С.Л. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.
2 Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. Октябрь, 1990. С. 159.
В странах традиционных культур этот показатель, наоборот, существенно превышает вышеприведенное пороговое значение.
Указанные процессы происходят столь медленно, что, в противоположность сентенции Дж. Сороса, отстают от способности социума их осознавать.
Таблица 1
Среднее число детей на одну женщину в некоторых европейских странах в период с 1921 по 1995 г.
Годы Англия Франция Германия Италия Испания СССР (далее — РФ)
1921-1925 2,39 2,42 2,62 3,50 3,96 -
1926-1930 2,01 2,30 2,10 3,50 3,75 6,04
1931-1935 1,79 2,16 1,84 3,07 3,50 4,53
1936-1940 1,98 2,07 2,24 3,00 2.77 4,66
1941-1945 2,39 2,11 1,90 2,56 2,72 -
1946-1950 2,19 2,98 2,07 2,77 2,68 3,13
1951-1955 2,18 2,73 2,16 2,32 2,52 2,51
1955-1960 2,49 2,71 2,30 2,35 2,75 2,62
1961-1965 2,81 2,85 2,49 2,55 2,89 2,48
1965-1970 2,52 2,61 2,32 2,49 2,93 2,02
1971-1975 2,04 2.31 1,64 2,28 2,89 1,98
1975-1980 1,72 1,86 1,52 1,92 2,63 1,92
1980-1985 1,80 1,87 1,46 1,55 1,86 1,99
1985-1990 1,81 1,80 1,43 1,35 1,46 2,10
1995 1,71 1,70 1,24 1,17 1,18 1,39
Примечание: С 1931 по 1950 г. — данные по Англии и Уэльсу, с 1950 г. — по Соединенному Королевству; данные по Германии — до 1946 г. в границах той эпохи, далее — в современных границах; по Советскому Союзу — до 1950 г. в границах того времени, после 1950 г. — в современных границах Российской Федерации»3.
Курсивом мы выделили в таблице значения коэффициента рождаемости, не обеспечивающие простого воспроизводства численности коренного населения. Нетрудно видеть, что с 1980-х гг. прокреационное4 отступление развитых стран Европы стало всеобщим. Сегодня демографический тренд устойчиво держится ниже критической отметки. Средства массовой информации публикуют следующую свежую подборку значений коэффициента рождаемости: Белоруссия — 1,21; Украина, Япония — 1,24; Италия — 1,28; Россия — 1,5; Великобритания — 1,66; Франция — 1,99; США — 2,095. С текущим состоянием демографических показателей читатель может в любой момент ознакомиться самостоятельно по
3 Ливи Баччи М. Демографическая история Европы. Спб.: ALEXANDRIA, 2010. С. 240.
4 Прокреация - воспроизводство жизни, воспроизводство населения, включающее создание благоприятной прокреационной среды. Термин «прокреация» появился в современном управленческом дискурсе, по-видимому, в работе Общественный центр «Жизниград» как форма институционализации проектного отношения к здоровью и субъект новой прокреационной политики / Л.Е. Романов, Д.В. Реут, О.И. Васина и др. // Тр. всеросс. конф. «Здоровье как проблема гуманитарного знания»/ Ин-т человека РАН М., 2003. С. 226-234.
5 Ковалев А. Демографический взрыв нам не грозит. Газета «Метро», 2009, 18 июля. С. 3.
данным сайта «Европейская база данных ЗДВ (ЩА^В): Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения»6.
Социокультурный анализ структуры механизма воспроизводства населе-ния7 показывает, что нет причин надеяться на естественные факторы, которые «сами собой» выведут Европу из демографического кризиса. К Европе по фактическому домоустроению и массовой социокультурной установке на малодетную семью примыкает славянско-православный культурный кластер, включающий Россию. Приведенные статистические данные позволяют сделать вывод, что «хозяином» проблемы депопуляции является не Россия или другая отдельно взятая страна. Корректная постановка проблемы и поиск путей выхода из демографического кризиса требуют отнесения ее к крупномасштабной системе сообщества стран европейской культуры в целом.
Парадокс состоит в том, что демографическое отступление возглавляют страны, передовые в хозяйственно-экономическом отношении. А слабые, развивающиеся страны традиционных культур ведут мощное демографическое наступление, не связанное с какими-либо организованными действиями. У них просто нет рычагов затормозить рождаемость. Сложившийся тренд чреват косовским сценарием развития ситуации на нескольких континентах и неотвратимым (при общеевропейском бездействии) превращением некогда блестящих столиц мира в провинциальные закоулки «Азиопы».
Произошла смена параметров порядка8 мирового развития. Вместо финансовых и промышленно-продуктовых характеристик доминирования ими стали прокреация (воспроизводство населения) и миграция. Деньги перестали быть всеобщим эквивалентом: на них не удается купить прокреационную состоятельность или экологическое благополучие, несмотря на форсаж печатных станков. Необходима смена стратегической парадигмы управления европейским, в широком смысле, развитием (в том числе российским). Ссылки на нехватку ресурсов неосновательны. Ведь страны традиционных культур с их жалкой по современным меркам экономикой — более чем благополучны в прокреационном отношении.
Поскольку существующая экономическая, экологическая, демографическая ситуация сложилась благодаря конкретной последовательности управляющих действий и структурных преобразований в европейском социуме, нет оснований (кроме статистических) утверждать, что не существует такой последовательности шагов, и в том числе обязательно шагов управленческих, которая способна выправить положение. Хотя, как сказал Мудрец, сделать из яиц яичницу может каждый, обратное — несколько сложнее.
Каким инструментом целесообразно воспользоваться для придания развитию страны и всему мировому развитию качества устойчивости?
6 Ьир:/Ма1а.еиго^Ьолп1:/Ь£адЬ/тдех.рЬр?1а^=ги.
7 Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Труды 5-й международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2005)». Москва, 18-20 октября 2005 г., М.: Институт проблем управления РАН, с. 135-143; Реут Д.В. Программа развития здравоохранения и медико-экологического воспитания как его подсистемы в современных условиях: Тезисы концепции XXI века // Национальные проекты и сбережение нации. ИНИОН РАН. М., 2008. С. 259-264 и др.
8 Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы времени. М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 20.
2. К построению модели управляемой крупномасштабной системы
«Классификация суть центральный сюжет и задача любой науки»
А.Я. Рубинштейн9
Мы предлагаем воспользоваться номотетическим научным подходом и строить стратегии выхода европейского мира из прокреационно-демографи-ческого кризиса (а в дальнейшем — из экологических, социальных и хозяйственно-экономических кризисов) на основании модели управляемой системы, структурированной по фактору масштаба. В каждом слое модели (т.е. в каждом классе управляемых подсистем) существуют свои, качественно различные параметры порядка, связанные нетривиальным образом с контролирующими параметрами10 и параметрами порядка остальных слоев модели. Этим данный подход отличается от подхода, принятого сегодня при функциональном двухуровневом моделировании больших электроэнергетических систем, где все вычисления ведутся в едином языке электротехнических параметров, и нижний уровень связан с верхним конечным числом точек возможного принятия децентрализованных управленческих решений11.
В современной науке об управлении (Control Science) управляемость связывается с наблюдаемостью. Ведь адекватное управление может осуществляться лишь при достаточно полной исходной информации, в первую очередь — информации о структуре управляемой системы.
«В создании научного направления — системологии — важная роль принадлежит Дж. Клиру, который признает и выделяет не все классы систем, а такие, которые базируются на определенных типах как элементов, так и отношений между ними. Эта позиция Дж. Клира усилена в <монографии>12, где утверждается, что исследование объектов должно основываться не на общем определении системы, а на выделении ограниченных совокупностей (классов, типов) систем»13.
Однако анализ современных публикаций выявляет в их основной массе имплицитное допущение, что все управляемые системы подчиняются одним и тем же законам, т.е. принадлежат единственному классу. Тогда вопрос о границах применимости конструируемых моделей отпадает сам собой. По факту сегодня подробно разработаны только классы математических моделей физических и
9 Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса. СПб.: Алетейя, 2008. С. 31.
10 Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы времени. М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 20.
11 Воропай Н.И., Ретанц К., Суханов О.А. Координация задач мониторинга, прогнозирования и управления режимами электроэнергетических систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия). Том I. М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2010. С. 37-43.
12 Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.
13 Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ. 2000. С. 28-29.
хозяйственно-экономических процессов, и ситуация обоснования управленческих решений напоминает поиски иголки под фонарем.
Практика же свидетельствует, что, в зависимости от масштаба системы, те или иные допущения относительно ее свойств, используемые при построении модели, либо релевантны (уместны), либо приводят к недопустимым погрешностям. Соответственно, прогнозы, выстраиваемые на основе этих моделей, реже оправдываются, чаще противоречат ходу событий. Поэтому модели следует строить, группировать и использовать для управленческих рекомендаций с учетом масштаба систем и соотношения последних с сеткой выстраиваемой классификации.
Итак, эмпирика показывает, что управление субъектами хозяйственной деятельности имеет особенности, зависящие от их масштаба. Поэтому в теории и практике управления сегодня активно идет процесс обособления категории крупномасштабных систем.
«Крупномасштабные системы — это класс сложных (больших) систем, характеризующихся комплексным (межотраслевым, межрегиональным) взаимодействием элементов, распределенных на значительной территории, требующих для развития существенных затрат ресурсов и времени». К ним относятся в первую очередь «...топливно-энергетический комплекс и отдельные его отрасли, транспортные, аграрно-промышленные, территориально-промышленные, региональные и отраслевые системы, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы.»14.
Принципы и методы управления ими имеют особенности в сравнении с принципами и методами управления рядовым предприятием, что и явилось причиной возникновения соответствующей дисциплины. Попытки простой экстраполяции приемов бизнес-менеджмента на системы регионального и государственного масштаба оказываются некорректными. Активность существующих систем осознанно или неосознанно выходит за рамки хозяйства и экономики. Начиная с некоторого размера системы, этим невозможно пренебрегать. Уже средние предприятия вынуждены уделять внимание социальным аспектам своего функционирования. На примере отечественной истории мы видим, что в зависимости от текущей экономической и политической конъюнктуры субъекты хозяйственно-экономической деятельности то создают объекты социального назначения в собственной структуре, то передают их в муниципальную собственность15.
Более крупные образования — мегаполисы, регионы, страны и группы стран, религиозные конфессии и т.д. — имеют иной статус. Они относятся к категории субъектов истории. Хозяйственно-экономическая деятельность ими ведется, и можно согласиться, что она является значимой. Социальные действия также важны, они складываются в исторические события. Но все же базо-
14 Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD>2008). Материалы Второй международной конференции (1-3 октября 2008 г., Москва, Россия). М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2008. Т. 1. С. 9.
15 Цикл трансформации социального блага подробно исследован в работе Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса. СПб.: Алетейя, 2008. 560 с.
вой для социума является прокреационная деятельность, или воспроизводство жизни, воспроизводство коренного населения, которое, собственно, и ведет хозяйство, отражаемое в экономических показателях, а также осуществляет социальные действия. Как уже отмечалось, хозяйственно-экономический потенциал не конвертируется напрямую в демографическую успешность.
Поэтому субъекты масштаба региона, страны приходят к необходимости учитывать в своей деятельности прокреационные и миграционные процессы16.
3. Предложения по классификации крупномасштабных систем
Необходимость учета масштабного фактора в выстраивании моделей рассматриваемых систем можно иллюстрировать картографической аналогией. Область земной поверхности небольшого размера с достаточной для практики точностью представима в виде плоской карты. При увеличении отображаемой площади методическая погрешность возрастает. Поэтому при вычерчивании карт крупного масштаба приходится подбирать метод картографического проецирования, минимизирующий ту или иную составляющую погрешности — в зависимости от их прагматического назначения. Очевидно, при моделировании хозяйственно-экономических и социальных систем различного масштаба и разработке регламента управления ими требуется учет различного набора факторов, различных институтов и, соответственно, различный инструментарий.
Классификацию крупномасштабных систем предлагается вести по составу процессов, существенных при их моделировании и управлении ими. На основании проведенного анализа эмпирического материала мы предлагаем различать четыре класса систем, соответствующие следующим пространствам: 1) хозяйственно-экономической деятельности, 2) социальной деятельности, 3) пространству истории, 4) планетарному пространству. Критерием отнесения системы деятельности и осуществляющего ее субъекта к тому или другому классу служат последовательные ответы на ряд вопросов: входит ли в цели рассматриваемого субъекта достижение и/или поддержание: 1) хозяйственно-экономической состоятельности, 2) также и социальной состоятельности, 3) также и состоятельности прокреационной, 4) также и состоятельности экологической?
Разработка управленческого инструментария осуществляется на основе выстраиваемой модели управляемой системы соответствующего класса — сначала дескриптивной, затем, возможно, математической.
Соответственно, средства описания (переменные), цели и инструментарий управления систем нижнего класса лежат в экономической действительности, среднего — в социальной, верхнего — в прокреационной, высшего — в экологической. Для каждого из них имеются собственные параметры порядка, а переменные других классов являются вспомогательными (контролирующими). Социум в целом есть совокупность некоторого количества подсистем всех четырех классов, «нарисованных друг на друге» и тесно взаимосвязанных. В зависимости от протекающих процессов один или несколько слоев могут приобре-
16 Реут Д.В. Прокреационная проблема субъектов истории // Проблемы субъектов в постнеклас-сической науке / препринт под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: ИФ РАН, 2007. С. 141-148.
тать решающую роль в развитии общемировых процессов. Можно сказать, что предельным случаем крупномасштабной системы является ноосфера Тейяра де Шардена - Вернадского.
Изложенное напоминает о необходимости учета парадокса иерархичности, который «. заключается в том, что решение задачи описания любой системы возможно только лишь при условии наличия описания этой системы как элемента более широкой системы (надсистемы). В свою очередь, описание системы как элемента более широкой системы возможно только при условии наличия описания данной системы как системы. Парадокс иерархичности, по сути дела, представляет собой взаимную обусловленность решения двух задач: 1) описания системы как таковой и 2) описания этой системы как элемента более широкой системы»17.
Сущность современного рыночного мироустройства состоит в том, что коренным субъектом развития («двигателем прогресса») оказывается предприниматель (в своей коллективной ипостаси — фирма, корпорация), он посредством экономических рычагов трансформирует доступные ему области мира в глобальный рынок.
Лица, принимающие сегодня решения на всех четырех уровнях предложенной классификации, имеют в своем арсенале лишь хозяйственно-экономические модели, адекватные подсистемам наименьшего масштаба из четырех предложенных выше. В дефиците оказывается управленческий инструментарий трех более крупных градаций масштабной линейки.
Инструментарий исследования управляемых систем «высшего» (4) класса необходим для разработки планетарной экологической стратегии.
Инструментарий исследования управляемых подсистем «верхнего» (3) класса необходим для разработки долговременной стратегии страны или группы стран, для нахождения баланса внутренних прокреационно-демографических доноров и реципиентов, для разработки стратегии мирового развития и нахождения в мире достойного места для страны. При работе в прокреационном слое «демографические интересы — всегда выше политических и экономических»18.
Инструментарий исследования управляемых подсистем «среднего» (2) класса необходим для разработки стратегии концерна, корпорации, крупного предприятия на долговременную перспективу, для учета социальных аспектов существования этих коллективных субъектов.
Важна возможность соотнесения инструментария перечисленных классов с «нижним» (1) классом управляемых подсистем, богатым уже наработанным математическим инструментарием исследования хозяйственно-экономических процессов.
В качестве средства навигации в состоящем из указанных классов систем мире управления можно предложить принцип субъектно-парциального дуализма19.
17 Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ. 2000. С. 32-33.
18 Башлачев В.А. Демография: Русский прорыв. Независимое исследование. М.: Белые альвы, 2004. С. 114.
19 Реут Д.В. Принцип субъектно-парциального дуализма в постнеклассической теории управления / На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Леп-ского М.: Институт философии РАН, Когито-Центр, 2005. С. 212-225.
Практика управления предъявленной иерархической совокупностью систем в узко-экономической парадигме (посредством экономических «шокеров»), т.е. таким образом, как будто она целиком принадлежит экономической действительности, возбуждает данную четырехуровневую колебательную систему, что проявляется на экономическом уровне в виде циклов Жюгляра, Китчина, Кондратьева, Кузнеца, на социальном уровне в виде флуктуаций социальной напряженности, волнений, революций и реставраций, на прокреационном уровне — в виде депопуляции стран европейской культуры, на планетарном уровне — в виде необратимого загрязнения среды, потепления климата, подъема уровня мирового океана.
4. Пример неоправданной «склейки» классов управляемых систем
В работе20, по мнению ее автора, представлен «базовый терминологический аппарат, необходимый/достаточный для проведения анализа особенностей управления социальными и организационными системами различных стран на современном этапе». Начав с обсуждения категории целостности социальной системы, автор справедливо отмечает ее связь с самоподдержанием, самосохранением. Действительно, целостность систем «верхнего» класса (3) включает обеспечение расширенного или хотя бы простого воспроизводства населения. Системы «среднего» (2) и «нижнего» (1) классов избавлены от непосредственной заботы о прокреации (воспроизводстве населения), если не считать налоговой нагрузки и бессистемных благотворительных акций. Однако из опыта всех без исключения стран европейской (в широком смысле) культуры известно, что, пройдя через каналы бюрократической системы государственного управления, собранные налоги не обеспечивают даже простого воспроизводства титульных наций Европы, т.е. искомой целостности стран европейской культуры. Да при распределении собранных в виде налогов средств такая цель и не ставится. Она просто не принимается в расчет социальным государством. Сами же налогоплательщики, объединенные в системы «нижнего» (1) и «среднего» (2) классов, вполне способны воспроизводить свои социальные и хозяйственноэкономические организованности расширенно, наращивать прибыль, финансовый, социальный, человеческий (в узком смысле) капитал даже в условиях демографического и финансового кризисов. Проблемы прокреации в их действительностях просто не существует. Поэтому последствия прокреационного кризиса явятся для них полной неожиданностью.
Системам «верхнего» (3) класса для обеспечения собственной целостности необходим некоторый дополнительный нетривиальный управленческий инструментарий (которым пока не обладает ни одна европейская наука). Автор же вышеупомянутого доклада безосновательно полагает, что «.понятия социальной (включая страны, государственно-политические системы) и организацион-
20 Русяева Е.Ю. Культурологические основания для анализа управления социальными организационными системами Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD>2008). Материалы Второй международной конференции (1-3 октября 2008 г., Москва, Россия). М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2008. Т. 2.
С. 224-226.
ной (включая небольшие объединения людей, производственные, коммерческие и т.п. структуры) систем можно рассматривать как синонимичные. .Поэтому эффективными на уровне государства обычно бывают те методы управления, которые свойственны отдельным коллективам .Конгруэнтность форм управления на “низшем” и “высшем” уровнях обеспечивает более успешное (эффективное) развитие социальных систем, их дальнейшее усложнение и увеличение их потенциала».
Приведенные выше данные мировой статистики говорят об обратном.
Заключение
Предложенная классификация управляемых систем по фактору масштаба дает методологическое основание для построения «многоуровневого комплекса взаимосвязанных моделей»21, одним из наиболее значимых применений которого видится разработка «единого индикативного плана» страны, а в перспективе — глобализующегося мирового хозяйства. Она позволяет объединять и сопоставлять постановки задач управления, производить декомпозицию крупномасштабных систем, являющихся гетероморфными в силу различия природы протекающих на разных уровнях их структуры процессов. Это особенно важно на новом этапе мирового развития, заявленном в п. 1.
Проведенные исследования показывают, что будущая единая теория крупномасштабных систем должна основываться не на абстрактном математическом инструментарии, а на привязке к конкретным уровням протекающих на планете гетероморфных процессов, принимаемых во внимание в соответствии с масштабами принятых в конкретном исследовании единиц рассмотрения.
Субъект управления, в свою очередь, может быть представлен в виде многоуровневой модели22, причем в разные исторические периоды отдельные его уровни активизируются в различной степени — государство, принадлежащие этому государству предприниматели, транснациональные предпринимательские структуры и т.д.
21 Васильев С.Н., Цвиркун А.Д. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD>2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия). Том I. М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2010. С. 19.
22 Реут Д.В. Целеполагание в крупномасштабных системах // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD>2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия). Том I. М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2010. С. 194-196.
