CC BY
26
УДК 14:329.285
Д. Б. Поляков, аспирант кафедры философии, ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» e-mail: poldmit@mail.ru
НИЦШЕАНСКАЯ «ВОЛЯ К ВЛАСТИ» В КОНТЕКСТЕ ПОСТАНАРХИЗМА
В статье анализируется философия Ф. Ницше с позиции постанархизма - новейшей, неортодоксальной концепции в современной теории анархизма, малоизученного в отечественной социальной философии. Власть как традиционный объект критики анархизма в постструктуралистской и постмодернистской интерпретации приобретает качественно иное значение и из рамок политики, среди прочего, распространяется и на область человеческой субъективности. Такая трактовка власти берёт своё начало в философии Ницше, в частности, в его рассуждениях о воле к власти, которая обогащает традиционную анархистскую критику и становится теоретическом базисом для нового, постмодернистского анархизма. Л. Колл раскрывает в творчестве Ницше две философские предпосылки, отталкиваясь от которых немецкий мыслитель становится критиком не только «стадной морали», но и буржуазной культуры, государства и порождаемой ими человеческой субъективности.
Ключевые слова: анархизм, постанархизм, воля к власти, анархия субъекта, анархия становления.
Пожалуй, не будет преувеличением, если признать основанием любой социально-политической доктрины или иде ологии представления о человеческой природе: благой или порочной, способной к ответственности и свободе или нуждающейся в контроле и, соответственно, подчинении. В ряду этих доктрин и идеологий находится и анархизм, противопоставляющий этатистской, государственнической модели общественной организации свой антиавторитарный проект, который традиционно базируется на принципах взаимопомощи и равенства, федерализма и прямой демократии.
Однако с середины XX века анархизм, как и многие другие левые (впрочем, и правые) теории, начал подвергаться трансформациям и переосмыслениям с позиции новой, послевоенной эпохи, получившей название постмодерна. В этой связи актуальность приобретает концепция постанархизма, которая включает в себя широкий диапазон элементов разнообразных взаимодействующих идей: классический анархизм, экзистенциализм, постмарксизм, ситуационизм и др. Но в широком смысле постанархизм есть, конечно же, теоретическое взаимодействие анархизма с постструктуралистской и постмодернистской философией, поскольку объектом рассмотрения в обоих случаях является власть (основные теоретики: Т. Мэй, С. Ньюмен, Л. Колл, Ю. Мюмкен и др.). Но если в классическом анархизме речь идёт преимущественно о государственной власти, то в постмодернистско-постструк-туралистском комплексе - это «предмет собственно философского интереса, для которого характерно снятие оппозиции "правитель - подчинённый", сопровождённое пересмотром трактовки власти как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена» [8, с. 79].
Подобная интерпретация власти во многом берёт начало в философии Ф. Ницше, который, «обезличив» власть, положил её в основу существо-
вания, благодаря чему познание мира человеком и его самопознание стало выражением иррациональной «воли к власти». Постанархизм при этом также рассматривает ницшеанскую философию как значимую часть своего философского кредо: его критика социализма и анархизма XIX века становится основным пунктом преодоления в анархическом движении негативизма, жажды мести, озлобленности - того, что Ницше обозначал как ressentiment.
Вообще, заявка на то, чтобы рассматривать философию Ницше в позитивной связи с анархизмом, может показаться как минимум подозрительной. Известны его высказывания в сторону «анархистских псов», бродящих по улицам европейской культуры, с присущей им стадной моралью, или моралью рабов. Да и сама элитарность Ницше, радикальный индивидуализм и презрение к разного рода борьбе за социальную справедливость является довольно распространённым фактом. Известно также, что социально-политическое наследие Ницше нашло своё выражение в радикально правом историческом преломлении, когда нацистская партия Германии использовала наследие Ницше для того, чтобы философски оправдать свои преступления за счёт экстремально трактуемого понятия «сверхчеловека» при абсолютном игнорировании, среди прочего, ненависти философа к национализму и антисемитизму. «Бесконечная толкуемость мира», о которой писал Ницше, и воспеваемый им же перспективизм сыграл (и до сих пор продолжает играть) с самим мыслителем злую шутку.
Существует, однако, другой Ницше - критик буржуазной культуры, капиталистического государства и человеческой субъективности, формируемой ими. Именно этой стороне его творчества уделяется пристальное внимание в постанархизме и, в частности, в работах одного из его теоретиков Л. Колла.
Несмотря на враждебность к анархистам XIX века, Ницше во многом оказывается куда более ра-
ИНТЕЛЛЕКТ. ИННОВАЦИИ. ИНВЕСТИЦИИ
1/2016
дикальным мыслителем, чем теоретики безвластия П.Ж. Прудон, М.А. Бакунин или П.А. Кропоткин и, кроме того, заявляет Колл, его сочинения при детальном прочтении содержат все элементы социальной критики указанных теоретиков. Однако ницшеанская критика более всеобъемлюща, поскольку, во-первых, «имеет тенденцию быть культурной, нежели строго политической или экономической. Это позволяет ему утверждать, что капитализм и государство опасны не только для рабочих, но и для культуры в целом» [12, с. 32]. Иначе говоря, если политэкономия и государственная политика отражают декаданс и упадок вообще, то это будет иметь плохие последствия не только для пролетариата, но и для буржуазии. Во-вторых, именно Ницше расширяет анархистскую критику, распространяя её на новые области человеческого существования. Классический анархизм (за исключением разве что анархо-индивидуалиста М. Штирнера) имеет отправным пунктом понятия человеческой субъективности и человеческой рациональности, которые исторически являются буржуазными и этатистскими, поскольку обязаны своим происхождением философии Просвещения. Именно поэтому для такого анархизма чрезвычайно сложно, если вообще не невозможно теоретически, преодолеть тот социально-политический порядок, оспорить который он претендует. У Ницше обнаруживается такой вид анархизма, который Колл и определяет как основу нового, постмодернистского анархизма.
Характеристики этой неортодоксальной разновидности анархизма следующие. Прежде всего, ницшеанская философия конструирует анархию субъекта, подрывающую пост-Просвещенческий концепт субъективности, который лежит в основе всех современных политических философий: либерализма, марксизма, анархизма и др. Мишенью критики здесь является субъект-центристский разум. Далее, в пространстве, созданном этой критикой субъективности, Ницше создаёт ещё один тип анархии, анархию становления. Призывая к следованию непрерывному пути самопреодоления и самосозидания, постоянно теряя и обретая самих себя в потоке становления, Ницше говорит о том, что человеческая субъективность станет изменчивой и дисперсной, множественной и плюралистичной, нежели фиксированной и централистской и тоталитарной. По убеждение Колла, именно эти два типа анархии - критическая анархия субъекта и утверждающая анархия становления - формируют базис для постмодернистского анархизма.
О политической траектории мышления Ницше говорит и следующее. Во-первых, подобно эволюционистам XIX века, на чьи идеи он одновременно и опирается и использует, философ полагал, что политическая культура была обусловлена теми же самыми эволюционными силами, которые направляли развитие в мире природы. Во-вторых, такая
эволюционная перспектива позволяла Ницше овладеть дальновидностью, которая касалась политики и культуры в XX веке. Для него проблема частных политических теорий, таких как анархизм, либерализм или национализм, заключалась именно в том, что они являлись частными. Эти теории затемняли собой более широкие исторические процессы, которые, по мнению Ницше, находились в движении. Он считал, что эти процессы ведут к образованию нового, уникального по своему характеру типа политики. «Анархист XIX века, - пишет Колл, - по иронии судьбы не мог принять в этом участие, потому что при всей своей антинационалистической риторике классический анархизм постоянно выстраивал себя в качестве партикуляристской секты - ницшеанец мог утверждать, что анархисты, в конечном итоге, продвигали политическую теорию, которая заменила бы нацию немцев или французов "нацией" бакунистов» [12, с. 41]. Так, Ницше в книге «По ту сторону добра и зла» предрекает создание паневропейской культуры, которую сегодня можно было бы соотнести с существованием Евросоюза: «Благодаря болезненному отчуждению, порождённому и ещё порождаемому среди народов Европы националистическим безумием, благодаря в равной степени, близоруким и быстроруким политикам, которые нынче с его помощью всплывают <...>; благодаря всему этому и кое-чему другому, в наше время совершенно невыразимому, теперь не замечаются или произвольно и ложно перетолковываются несомненнейшие признаки, свидетельствующие о том, что Европа стремится к объединению» [7, с. 713]. Ницше отвергал национализм, поскольку считал, что он тормозит установление подлинной аутентичной паневропейской культуры. Классический анархизм - в той мере, в какой он представлял партикуляристскую, частную точку зрения, являющуюся в культурном смысле скорее разрушительной, чем объединяющей, - мог быть отброшен философом на тех же основаниях.
По мнению Колла, Ницше не противостоял анархистскому мышлению (сознанию, можем добавить мы) как таковому, как отрицанию государства1, но только тем его теоретическим и практическим выводам, которые содействовали нигилистической культуре, и скорее одобрил бы плюрализм анархистской мысли, если бы она была сформулирована в рамках иного, а именно постмодернистского контекста. Исходя из этого, заключает Колл, «постмодернистский анархизм - сформулированный в рамках политической структуры второй половины XX века для выражения целей разрушительного языка этатизма и национализма и возможного созида-
1 Что подтверждает ряд высказываний о государстве как о «самом холодном из всех чудовищ», которое «лжёт на всех языках о добре и зле: и что оно говорит, оно лжёт - и что есть у него, оно украло»; «Там, где кончается государство, - туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?» [2, с. 330-332].
ния новых политических дискурсов - легко может быть включён в ницшеанский проект» [12, с. 42]. Схожего мнения придерживается и С. Ньюмен -ещё один крупный теоретик постанархизма. С его точки зрения, классический анархизм пытается придать идентичности субъекта статичную форму, завершить её путём отделения от мира власти, якобы искусственно созданного в противоположность естественной среде свободы и взаимопомощи. По мнению Ницше, такая попытка исключить субъекта из отношений власти и есть выражение ressentiment'а, преодолеть который, как уже отмечалось, и пытается постанархизм. Однако сделать это возможно лишь с помощью этой же самой власти, но понимаемой отныне в позитивном ключе, а не путём её отрицания, т.е. «только утверждая власть, признавая, что мы происходим из того же мира, что и власть, а не из "естественного мира", замещённого ей, и тем, что мы никогда не можем быть абсолютно свободными от властных отноше-
ний», - пишет Ньюмен и подчёркивает, что власть, взятая сама по себе, есть всего лишь эффект воздействия одного человека на другого, она ни в чём не может быть зафиксирована и централизована: ни в учреждении, ни в личности [9]. То же самое подразумевал под властью и Ницше, когда писал, что «позади делания, действия, становления - нет "бытия"; "деятель" только присочинён к действию» [6, с. 43].
Таким образом, Ницше значим для анархизма как философ становления и изменчивости, а не статичной идентичности. Последняя и относится к проблеме человеческой природы, отталкиваясь от которой функционируют социально-политические доктрины и, может быть, из-за которой все они терпят крах от соприкосновения с действительностью. Постанархизм также исходит из изменчивости ценностей и идентичностей и скорее соглашается с ницшеанской концепцией воли к власти, чем просто отрицает её.
Литература
1. Бакунин, М.А. Философия. Социология. Политика / М.А.Бакунин. - М.: Правда, 1989. - 621 с.
2. Вард, К. Анархизм. Очень краткое введение / К.Вард. - М.: Астрель; АСТ, 2009. - 128 с.
3. Кропоткин, П.А. Анархия, её философия, её идеал: Сочинения / П.А. Кропоткин. - М.: Эксмо, 2004. - 864 с.
4. Мюмкен, Ю. Никому никакой власти. Опыт анархистского присвоения философского проекта Мишеля Фуко [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://chaosss.info/xaoc/muemken.html
5. Ницше, Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей / Ф.Ницше; пер. с нем. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2014. - 448 с.
6. Ницше, Ф. Генеалогия морали / Ф.Ницше. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2013. - 224 с.
7. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения / Ф.Ницше. - М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2008. - 848 с.
8. Новейший философский словарь. Постмодернизм / Главный научный редактор и составитель А.А. Грицанов. - Мн.: Современный литератор, 2007. - 816 с.
9. Ньюмен, С. Анархизм и политика ressentiment'а [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. chaosss.info/xaoc/anarchonietzsche.html
10. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / М.Фуко. - М.: Праксис, 2002. - 384 с.
11. Эльцбахер, П. Анархизм. Суть анархизма / П.Эльцбахер. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - 351, [1] с.
12. Call, L. Postmodern Anarchism / L.Call. - Lanham.: Lexington Books, 2002. - pp. 159
13. May, T. The Political Philosophy of Poststructuralist Anarchism / T.May. - University Park: Pennsylvania State University Press, 1994. - pp. 165
14. Newman, S. From Bakunin to Lakan: Anti-authoritarianism and the Dislocation of Power / S.Newman. -Lanham, Lexington Books, 2001. - pp. 197.
15. Sunshine, S. Nietzsche and the Anarchists // Fifth Estate. - Winter 2004-2005. № 367. pp. 36-37
