CC BY
77
УДК 930
Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2013. Вып. 4
О. В. Анисимов, А. А. Петрова
НИНА ПЕТРОВНА ЕВДОКИМОВА — ХРАНИТЕЛЬНИЦА ТРАДИЦИЙ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ШКОЛЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ИСТОРИИ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ*
В 2013 г. исполнилось 75 лет со дня рождения доцента кафедры истории Нового и новейшего времени Нины Петровны Евдокимовой. Полвека связывают Нину Петровну с историческим факультетом Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета, студенткой которого она стала в 1963 г.
Детство и юность Нины Петровны пришлись на тяжелые военные и послевоенные годы. Ее путь в историческую науку был не прост. Трудовая биография Нины Петровны началась на заводе «Коммунар» в г. Запорожье. Человек с активной жизненной позицией, она сразу окунулась в общественную работу. Кроме того, Нина Петровна уделяла много внимания занятиям в драмкружке. Увлечение художественной литературой (в частности, произведениями Э. М. Ремарка) определило ее желание более основательно изучить события Первой мировой войны, ситуацию в Европе в межвоенные годы. Исторический факультет Ленинградского университета, где в 50-60-е годы ХХ в. работала целая плеяда преподавателей и ученых — участников Великой Отечественной войны, внесших большой вклад в изучение истории стран Европы и Америки, международных отношений (М. Н. Кузьмин, С. М. Стецкевич, Р. С. Мнухина, В. Г. Ревуненков, С. А. Могилевский, С. И. Ворошилов, К. Б. Виноградов и другие), привлек ее внимание и стал alma mater, определив всю дальнейшую жизнь и деятельность Нины Петровны.
Аспирантка, ассистент, доцент кафедры истории Нового и новейшего времени Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета, она в 1975 г. успешно защитила кандидатскую диссертацию «Франко-германские отношения после Локарно (1925-1930)». Ее научным руководителем был блестящий преподаватель и знаток новейшей истории Франции, канд. ист. наук, доцент Марк Николаевич Кузьмин, автор до сих пор не потерявшей актуальности монографии «Внутренняя борьба во Франции (1926-1932)» (Л., 1975), защищавший Ленинград в годы блокады. Диссертация Н. П. Евдокимовой заполнила лакуну в советской историографии, в которой тогда еще не появилось специальных работ по истории франко-германских отношений [1, с. 1]. Н. П. Евдокимова проанализировала широкий круг источников: российские и зарубежные публикации дипломатических документов, отчеты заседаний французского парламента, материалы советской, французской и германской прессы («Правда», «L'Humanité», «Le Temps», «L'Europe nouvelle», «Berliner Tagenblatt» и др.); опубликованные архивы видных политических деятелей (в частности, Г. Штреземана) и мемуары
Анисимов Олег Викторович — кандидат исторических наук, библиотекарь, Санкт-Петербургский государственный университет, Научная библиотека имени Горького: e-mail: [email protected]
Петрова Ариадна Александровна — кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
* Статья подготовлена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 8177 от 26 июля 2012 — «Проблемы идентичности в истории стран Европы и Америки в эпоху Нового и новейшего времени». © О. В. Анисимов, А. А. Петрова, 2013
современников (Э. Эррио, Ж. Бонне, Ж. Табуи и др.). Автор последовательно провела читателя через главные вехи постлокарнского пятилетия: вступление Германии в Лигу Наций, эвакуация первой Рейнской зоны, переговоры в Туари, проблема Саарского бассейна и репарационных платежей.
«Бальзам для ран», каким был для председателя Совета министров Франции и министра иностранных дел А. Бриана Локарнский пакт [1, с. 17], не смог сгладить франко-германских противоречий, несмотря на существовавшие экономические причины сближения двух стран. Верхушка германской исполнительной власти стремилась к ревизии Версальского договора, и мир в Европе не был для нее такой же желанной целью, как для французов. Франция колебалась: «...Понимание опасности, — отмечала Н. П. Евдокимова, — часто отступало перед иллюзорным представлением о том, что Рейнский гарантийный пакт решает проблему безопасности Франции» [1, с. 97]. Анализ дипломатических успехов Веймарской Германии, извлекшей выгоды из колебания французской линии и разногласий внутри бывшей Антанты, позволил Н. П. Евдокимовой сказать о Г. Штреземане: «Тот факт, что во времена фашизма имя Штреземана было внесено в "черные" списки, говорит лишь о неспособности или нежелании Гитлера по достоинству оценить своего предшественника» [1, с. 190]. Автор отдавала должное А. Бриану, который осознал, что залогом безопасности Франции будут не уступки все возраставшим требованиям Германии, а сближение с СССР [1, с. 191].
Аристид Бриан, выдающийся французский государственный деятель и дипломат, стал героем нескольких статей Н. П. Евдокимовой. Как адвокат обвиняемого Г. Эрве он присутствует на страницах статьи «Эпизод из жизни антимилитариста Густава Эрве», где автор рассматривает крайне любопытную эволюцию взглядов и убеждений политика: от антимилитаризма до ура-патриотизма и ультрашовинизма [2, с. 239-243]. «Политике Туари» Н. П. Евдокимова посвятила отдельную статью, в которой, на основании предельно конкретного анализа основных достижений дипломатии Бриана, доказала несостоятельность обвинений, выдвинутых против него его противниками из ультраправого лагеря [3, с. 114-122]. В другой работе «В поисках истины: был ли Аристид Бриан ренегатом социалистического движения?» Н. П. Евдокимова поставила вопрос о причинах разрыва Бриана с социалистами. Дискутируя с А. З. Манфредом и В. И. Ан-тюхиной-Московченко, опиравшимися на ленинскую оценку Бриана как «архиреволюционера и ренегата», она убедительно показала, каким образом Аристид Бриан, убежденный реформист, один из главных деятелей синдикалистского движения и Французской Социалистической партии, оказался за бортом активной политики сразу же после объединения социалистов в СФИО. Н. П. Евдокимова настаивает, что шаг к разрыву сделал не сам Бриан, а Национальный совет Социалистической партии [4, с. 19-44].
Наряду с историей Франции первой трети ХХ в. важное место в научном творчестве Нины Петровны Евдокимовой в последние десятилетия занимает история Первой мировой войны. Она является автором более 30 статей по данной проблематике, а также двух монографий: «Между Востоком и Западом: проблема сепаратного мира и маневры дипломатии австро-германского блока в 1914-1917 гг.» (Л., 1985 г.) и «Раймон Пункаре — президент Франции» (СПб., 2006 г.), написанной в соавторстве с С. В. Виватенко.
Крупным вкладом Н. П. Евдокимовой в изучение историографических вопросов Первой мировой войны стала ее работа, написанная в соавторстве с коллегой по кафедре Новой и новейшей истории исторического факультета ЛГУ проф. К. Б. Виноградовым «Фриц Фишер и его школа» [5, с. 39-53]. Появление этого исследования творчества
Ф. Фишера стало своевременным в связи с тем, что постепенно улеглись страсти вокруг его монографий «Рывок к мировому господству» и «Война иллюзий», а созданная им школа историков завоевала прочные позиции в западногерманской науке [5, с. 40]. Авторы всесторонне изучили феномен гамбургского ученого, решительно порвавшего с традициями германской консервативной историографии, которая не признавала ответственности кайзеровской Германии за развязывание Первой мировой войны и отрицала наличие у нее захватнических военных целей. К. Б. Виноградовым и Н. П. Евдокимовой были проанализированы методология Фишера (хорошее знание архивов ФРГ, ГДР и Австрии; привлечение материалов прессы партий, союзов и объединений, а также документов германских концернов, фирм, банков), состав лагеря его противников (Г. Риттер, Г. Херцфельд, Э. Цехлин, К.-Д. Эрдманн и др.), становление школы его последователей (И. Гейс, И. Радкау, К.-Х. Шларп и др.). Исторический смысл появления «контроверзы Фишера» виделся авторам в том, что Фишер на примере Германии раскрыл исключительную роль крупного капитала в формировании внешнеполитического курса великой державы — вывод, который с успехом можно применять на материале истории Франции, США, Великобритании и других стран.
Монография «Между Востоком и Западом: проблема сепаратного мира и маневры австро-германского блока в 1914-1917 гг.» (Л., 1985) позволила Н. П. Евдокимовой войти в число признанных специалистов по истории международных отношений и дипломатии периода Первой мировой войны. От академика Е. В. Тарле до Н. П. Евдокимовой — так очерчивается круг этих историков в одной из статей, посвященных отечественной историографии [6, с. 13]. В монографии рассматривалась история попыток Центрального блока расколоть Антанту, устранить один из фронтов путем заключения сепаратного мира с Россией или Францией. Новаторство Н. П. Евдокимовой проявилось не только в том, что впервые в советской исторической науке были освещены тайны закулисной дипломатии в годы войны, но и в корректировке целого ряда сложившихся в исторической науке оценок и выводов. Монография написана на основе многочисленных опубликованных источников: изданных в Париже немецких дипломатических документов (в том числе «L'Allemagne et les problèmes de la paix pendant la première guerre mondiale: Documents extraits des archives de l'Office allemande des Affaires étrangères». Т. 1-4, 1962-1978), переписки баварских государственных деятелей Г. фон Гертлинга и Г. фон Лерхенфельда, издания документов МИД Российской империи и др. Н. П. Евдокимова проанализировала основные направления зондажа по линиям германо-французских, германо-российских, германо-японских, германо-бельгийских, германо-американских контактов. Исследователь не обделила вниманием ни миссию принца Сикста Бурбонского в интересах Австро-Венгрии, ни посреднические усилия Папы Римского Бенедикта XV. Эпизод, получивший название «дела» или «аферы Бриана — Ланкена», который заключался в заочных контактах бывшего председателя Совета министров Франции и чиновника германского МИД в 1917 г., Н. П. Евдокимова характеризует как иллюзию возможности мира, а участие в нем отставленного Бриана — как его надежду вернуться к власти в качестве носителя мира [7, с. 156].
Исследование Н. П. Евдокимовой позволило иначе трактовать некоторые события дипломатической истории Первой мировой войны. Так, например, тезис акад. В. М. Хвостова о том, что «стремление к сепаратному сговору с немцами было присуще не одному только русскому царизму. Оно проявлялось и в Англии» [8, с. 842] не находит подтверждения в работе Н. П. Евдокимовой.
Особенно подробно в книге рассматриваются германо-французские контакты. Автор показала, с одной стороны, настойчивые попытки немцев войти в контакт с французами уже с конца 1914 г., а с другой — необычайный консерватизм немецких условий для переговоров с Францией [7, с. 26]. Усилия Германии не пропали даром: германский зондаж привел к установлению достаточно прочных связей с журналистскими, парламентскими и близкими к правительству кругами. Однако правительство Франции отвергло такого рода попытки.
Говоря о мирных инициативах 1916 г., Н. П. Евдокимова, полемизируя, в частности, с З. К. Эггерт, раскрывает эволюцию позиции Берлина и Вены по отношению к посредническим услугам президента США В. Вильсона. Она показывает, что в течение октября — ноября 1916 г. военно-политическое руководство Центрального блока потеряло интерес к американскому посредничеству, которое откладывалось Вильсоном на конец года, и возлагало определенные надежды на свое самостоятельное выступление [7, с. 94]. Отказ от обмена мнениями между воюющими державами, как на том настаивал Вильсон, привел к тому, что «мирная инициатива» Центральных держав обернулась просчетом германской дипломатии и моральным перевесом Антанты над противниками [7, с. 106].
К проблеме межсоюзнических отношений Н. П. Евдокимова обратилась в статье «Соглашение от 5 сентября 1914 г.: демонстрация союзнической солидарности или проявление взаимного недоверия держав Антанты?». Доказывая, что «солидарность и недоверие, умение поддержать друг друга, но и намерение и умение использовать в своекорыстных целях своих союзников соседствовали в течение всей войны», автор отвечала на поставленный вопрос диалектично: англо-франко-русское соглашение 5 сентября было демонстрацией и солидарности, и одновременно недоверия союзников друг к другу [9, с. 265-268].
Логичным продолжением научного интереса Н. П. Евдокимовой к истории Первой мировой войны и межвоенному периоду в истории Франции стала монография «Рай-мон Пуанкаре — президент Франции» (2006). Соавтором монографии выступил ученик Нины Петровны, канд. ист. наук, доцент С. В. Виватенко. Н. П. Евдокимова и С. В. Вива-тенко не только впервые создали законченный политический портрет одиннадцатого президента республики, но и пересмотрели односторонние положения о его «реакционности», устоявшиеся в историографии советского периода. «Представлявший наиболее агрессивные круги крупной буржуазии» [10, с. 82] Пуанкаре в их работе раскрывается как крупнейший государственный деятель Франции конца XIX — первой трети XX в., патриот и «великий лотарингец». Опираясь на опубликованные дипломатические, парламентские, мемуарные источники, а также на достижения прежде всего французской историографии, исследователи проанализировали все этапы его карьеры и мотивы принятых им решений. Биография Пуанкаре была типична для политиков «la Belle Époque»: провинциал, буржуа среднего достатка, адвокат, популярный оратор и депутат. Признавая это, авторы отмечают, что Пуанкаре не был типичным президентом Третьей Республики [11, с. 168-169 ]. Солидный политический багаж, накопленный за годы работы в парламенте, в министерствах просвещения и финансов, на посту председателя Совета министров, наконец, его личные амбиции и представление о своей роли во власти позволили Пуанкаре, при одобрении широких масс французского населения, стать президентом в 1913 г. вовсе не для того, чтобы «отдать семь лет... жизни под власть протокола» [11, с. 57]. Портрет одиннадцатого президента, написанный Н. П. Евдокимовой и С. В. Виватенко, замечателен тем, что Пуанкаре показан сложным, противоречивым
политиком, допускавшим роковые ошибки и добивавшимся блистательных успехов. Авторы не снимают с него ответственности за разжигание Первой мировой войны, в первую очередь по причине его реваншизма и усиления гонки вооружений, но и отдают ему должное: он смог подготовить страну к тяжелому испытанию [11, с. 170]. Характеризуя оккупацию Рура в 1923 г. как авантюру Пуанкаре, авторы отмечают его способность почувствовать изменение международной обстановки во второй половине 1920-х годов и желание сменить тон франко-германских отношений [11, с. 170].
Прекрасное знание источников, тщательный анализ фактического материала, аргументированные и новаторские выводы, корректное отношение к трудам предшественников и оппонентам, доступный и продуманный стиль изложения — вот те качества Нины Петровны как ученого, которые позволяют считать ее достойной продолжательницей лучших традиций петербургской (ленинградской) школы историков.
Активно занимаясь научной работой, Н. П. Евдокимова никогда не забывает о своих учителях-ученых, создателях ленинградской (петербургской) школы историков, за что она по праву заслужила титул хранительницы истории и традиций кафедры. Ей (в соавторстве) принадлежит серия очерков как об истории кафедры [12, с. 231-253; 13, с. 13-20], так и об отдельных ее выдающихся представителях: профессорах Кирилле Борисовиче Виноградове [14, с. 253-254] и Владимире Георгиевиче Ревуненкове [15, с. 120-126; 16 с. 177-188].
В этих работах отмечается, что петербургских (ленинградских) историков всегда отличали безграничная преданность науке, новаторство и уважительное отношение к предшественникам и оппонентам. К. Б. Виноградов заслужил признание в нашей стране и за рубежом своими трудами по истории международных отношений и истории исторической науки. Он был мастером исторической биографии — политического портрета на фоне исторической эпохи, чем в немалой степени способствовал развитию этого жанра исторических исследований в нашей стране [14]. Рассматривая вклад В. Г. Реву-ненкова в изучение истории Великой Французской революции, петербургские историки доказывают, что марксистская методология была для профессора В. Г. Ревуненкова не абсолютизированной, а творчески развиваемой системой и, что немаловажно в постсоветские годы, системой жизнеспособной [15, с. 120-126; 16, с. 177-188]. Как подчеркивают авторы, творческое отношение к теоретическому наследию Маркса, Энгельса и Ленина было одной из сильных сторон научного таланта В. Г. Ревуненкова, который проявился не только в оригинальной трактовке проблем истории Великой Французской революции, но и при исследовании им конституционного конфликта в Пруссии, позиции европейской дипломатии по поводу польского восстания 1863 г., июньского восстания 1848 г. и других событий и проблем мировой истории ХУШ-Х1Х вв. [15, с. 125].
В течение нескольких десятилетий Нина Петровна является одним из ведущих преподавателей исторического факультета СПбГУ Курсы лекций по Новой истории стран Европы и Америки (1870-1918 гг.), истории международных отношений, спецкурсы, посвященные различным проблемам истории Первой мировой войны, спецсеминар «Исторические персонажи и события в художественной литературе» неизменно пользуются популярностью у студентов. Под руководством Нины Петровны успешно защитили диссертации 5 кандидатов наук, в том числе Марко Клементи, ныне доктор исторических наук, исследователь современной истории департамента политических, экономических и социальных наук Университета Калабрии (Италия).
Педагогическую и научную деятельность Нина Петровна успешно сочетает
с общественной работой на благо факультета и университета, в частности, в период с 1975 по 1986 г. она была заместителем декана исторического факультета по аспирантуре, Ученым секретарем Совета исторического факультета и Ученым секретарем Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Ленинградском государственном университете.
Славный человек, внимательный коллега и мудрый наставник молодежи, Нина Петровна по-прежнему является хранительницей лучших традиций кафедры и факультета. Ее труды на ниве исторической науки и просвещения, хочется надеяться, будут продолжены как ею, так и ее учениками.
Источники и литература
1. Евдокимова Н. П. Франко-германские отношения после Локарно (1925-1930): дис. ... канд. ист. наук. Л., 1975. 203 с.
2. Евдокимова Н. П. Эпизод из жизни антимилитариста Густава Эрве // Проблемы войны и мира в эпоху Нового и новейшего времени (к 200-летию подписания Тильзитского договора): материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд. Дом СПбГУ 2008. С. 239-243.
3. Евдокимова Н. П. «Черные легенды» и реалии в жизни и деятельности человека и политика Аристида Бриана // Личность в истории в эпоху Нового и новейшего времени (памяти проф. С. И. Ворошилова): материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд. Дом СПбГУ, 2011. С. 114-122.
4. Евдокимова Н. П. В поисках истины: был ли Аристид Бриан ренегатом социалистического движения? // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени СПбГУ № 7 / сост. Т. Н. Гончарова. СПб.: Изд-во РХГА, 2011. С. 19-44.
5. Виноградов К. Б., Евдокимова Н. П. Фриц Фишер и его школа // Новая и новейшая история. 1979. №3.С. 39-53.
6. Козенко Б. Д. Отечественная историография Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2001. № 3. С. 3-27.
7. Евдокимова Н. П. Между Востоком и Западом: проблема сепаратного мира и маневры австро-германского блока в 1914-1917 гг. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 165 с.
8. История дипломатии [сб.] / сост. А. Лактионов. М.: АСТ, 2005. 943 с.
9. Евдокимова Н. П. Соглашение от 5 сентября 1914 г.: демонстрация союзнической солидарности или проявление взаимного недоверия держав Антанты? // Международные отношения в Новое и новейшее время: материалы Международной научной конференции, посвященной памяти профессора К. Б. Виноградова. СПб.: Изд-во СПбГУ 2005. С. 265-268.
10. История Франции: в 3 т. / отв. ред. А. З. Манфред. М.: Наука, 1972-1973. Т. 3. 599 с.
11. Евдокимова Н. П., Виватенко С. В. Раймон Пуанкаре — президент Франции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 173 с.
12. Евдокимова Н. П., Шершнева С. В. Кафедра истории Нового времени // Исторический факультет Санкт-Петербургского университета. 1934-2004: очерк истории / отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 231-253.
13. Бодров А. В., Евдокимова Н. П. Вклад кафедры истории Нового и новейшего времени Исторического факультета в создание ленинградской-петербургской школы историков // Актуальные проблемы истории и историографии стран Западной Европы и Америки в Новое и новейшее время / отв. ред. Н. П. Евдокимова. Ишим: Изд-во ИГПИ им. П. П. Ершова, 2012. С. 13-20.
14. Евдокимова Н. П. Кирилл Борисович Виноградов (1921-2003) // Новая и новейшая история. 2004. № 2. С. 253-254.
15. Евдокимова Н. П., Петрова А. А. В. Г. Ревуненков — ученый, оставивший след в науке // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2. 2005. Вып. 2. С. 120-126.
16. Евдокимова Н. П., Петрова А. А. Владимир Георгиевич Ревуненков (1911-2004) // Новая и новейшая история. 2009. № 4. С. 177-188.
Статья поступила в редакцию 22 апреля 2013 г.
