CC BY
26
ных нам для общения во времени. Значение категории времени при исследовании портрета в изобразительном искусстве и литературе велико, разнообразны коды считывания смысла "текста" такого метафорического жанра, как портрет. Время накладывает свои особенности; бесконечны пути считывания "текстов"; чем самоценнее личность, тем больше у нее возможностей прочтения смысловых знаков-символов, дошедших до нас.
Н.М.Ковальчук
НИГИЛИЗМ Г.Е.БЛАГОСВЕТЛОВА В АСПЕКТЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ И АКСИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ 60-Х ГОДОВ XIX ВЕКА
Нигилизм формирует сознание, подчинённое одной идее, предполагающей изменение этических норм, уничтожение нравственных ценностей. Н.О. Лосский пишет: «Отвергнув идею Божественного добра, русский социалист-атеист абсолютизирует какую-нибудь относительную ценность, ... доходит до крайних степеней последовательности в отрицании и разрушении всех ценностей, которые кажутся ему несовместимыми» с его представлениями (1). На примере творчества Г.Е.Благосветлова проиллюстрируем данный тезис. Названный автор -журналист (1829 - 1880), редактор, издатель журнала «Русское Слово», основатель журнала «Дело». Благосветлов - крайний западник-радикал, враг всяких стеснений личности. (2).
Благосветлов «исповедовал культ гражданской честности, ставил её на первое место среди прочих человеческих добродетелей, что неоднократно подчёркивал в своих письмах к историку Д.Л.Мордовцеву: «Честный человек - тот, кто честен в своём убеждении и прав в деле мысли... Лучше брать взятки, чем горланить против студентов, когда их бьют...» (3). Благосветлов, чрезмерно прямолинейный, решительный, в данном случае возводит в абсолют ценностную категорию честности, отчего окружающий мир производит на него тягостное впечатление. По воспоминаниям его современника Н.В. Шелгунова, Благосветлов с горечью отмечает: «...если родишься в России и сунешься на писательское поприще с честными желаниями, -проси мать слепить тебя из гранита и чугуна. Мать моя озаботилась в этом отношении. Спасибо ей, родимой» (4).Н.В. Шелгунов характеризует Г.Е.Благосветлова как человека «буржуазного типа», «двойственного». В этой связи отмечается о нем: «...Честный политически и в то же время давивший экономически, человек, признававший полное равенство в политических правах и не допускавший равенства между собой и теми, кому он платил жалованье и кто на него работал». Аксиологические проблемы Г.Н.Благосветлова (абсолют категории честности) переходят в сферу социальных отношений, поэтому он видит в отечественной истории «одну живую сторону — отрицание...»: «...Желчность моя иногда брызжет горечью против всякого желания с моей стороны, — пишет он 4 марта 1861 г., т.е. две недели спустя после крестьянской реформы. - Такова уже обстановка жизни: надо иметь чугунные нервы и сердце-тряпку, чтобы сохранять то внутреннее спокойствие, которое я желал бы иметь». Он клянет общество, не имеющее «ни политической жизни, ни социальных сил, ни даже честности», этот «мир, для которого кнут был бы слишком благородным наставником», потому что «гниёт всё, всё падает и, главное, всё утешает себя жизнью и совершенством»(5).
Г.Е. Благосветлова волновал вопрос: что стоит на пути экономического процветания страны и благополучия народных масс?
Мысль о воспитании и о просвещении народа как обязательном условии успешного решения всех социальных вопросов стала центральной в творчестве журналиста Благосветлова: «Не горсть образованных людей, противопоставленная сотням тысяч обскурантов, а воспитание масс, решительный перевес света над тьмой необходимы для благородных и зрелых реформ, и это справедливо», - писал он в своей первой статье «Значение Парижского университета» (6).
Воспитание внутреннего сознания народных масс как обязательное условие возрождения общества - излюбленная идея Благосветлова. Разум правит миром - это его убеждение лежало в основе всех социальных построений: «Ум - сила и притом главная сила человека. Для развития умственных способностей единственным орудием служит знание, в обширном смысле этого слова» (7).
В статье «Несколько слов по поводу воскресных школ» автор прямо сказал: «Кажется, пора перестать думать, что образование нам нужно для разных пристяжных целей: для звания чиновника, для отличия от крестьянина, для эполетов офицера, для праздного изведения бумаги в качестве директора - нет, оно необходимо для подготовления нам человека и гражданина»
(8). Сознание и нравственное развитие масс Г.Е. Благосветлов пытается связать с задачей революционного преобразования общества. Торжество революционной идеи, по его мнению, может быть чистым от крови только в том случае, если она «не встречает на своём пути противодействия и упорства». В противном случае - оправдана и «кровь», и революционная «тирания». В течение 1860-62 годов журнал «Русское Слово» из номера в номер публикует статьи о революциях разных эпох и народов, подчёркивая героизм их народных вожаков. По-видимому, в этом редактор видел одну из реальных возможностей гражданского воспитания масс. «Бессмысленными политическими драмами» Г.Е.Благосветлов, как и А.И. Герцен, считал не революционные восстания вообще, а «бессознательные революционные восстания», которые не были подготовлены политическим, гражданским воспитанием масс и потому заканчивались «безумными реакциями и упадком нравственных сил народа». И в оправдании революционного насилия, и в мыслях о «сознательной» революции Г.Е.Благосветлов шёл от А. И.Герцена, в результате чего аксиологические, социальные и антропологические проблемы стянулись в один узел.
Таким образом, абсолютизируя честность, идею очищения мира от лжи и бесчестия, Благосветлов приходит к мысли о неминуемом кровопролитии, о революции «сознательной», что приведет к уничтожению ценности человеческой жизни, права на существование отдельной личности. Реакция на неприятие тех общественных условий, которые были в России в 60-е гг. XIX века, проявилась у Г.Е. Благосветлова, как и у других разночинцев-шестидесятников, выступавших с проповедью революционного мировоззрения, в отрицании неравенства сословий и крепостничества, православно-христианской традиции, «официального мещанства», общепринятых канонов эстетики и проповеди вульгарного материализма и атеизма, что нашло отражение в новых переосмысленных акмеологических ценностях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лосский И.О. Ценность и бытие. - М.: «АСТ», 2000. С.830.
2. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. -М.:«ЭКСМО», 2003. С. 63.
3. Кузнецов Ф.И. Нигилисты? -М.: «Художественная литература», 1983. С. 99.
4. Благосветлов Г.Е. Сочинения. Пред. Н.В. Шелгунова. - С-Петербург. Типография Е.А.
Благосветловой, 1888. C.XI.
5. Кузнецов Ф.И. Нигилисты? - М., «Художественная литература», 1983. С. 100.
6. Благосветлов Г.Е. Сочинения. Пред. Н.В. Шелгунова. - С-Петербург. Типография Е.А.
Благосветловой, 1888. С.325.
7. Кузнецов Ф.И. Нигилисты?-М.: «Художественная литература». 1983. С. 107.
8. Благосветлов Г.Е. Сочинения. Пред. Н.В. Шелгунова. - С-Петербург. Типография Е.А.
Благосветловой, 1888. С.40.
9.
Курылёва Л. А., Янькова О. А.
АНАЛИЗ СТИЛЕОБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ (НА МАТЕРИАЛЕ АМЕРИКАНСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ)
Наиболее действенным инструментом отражения актуальных проблем современности являются публицистические материалы. Современная публицистика посвящена актуальным вопросам жизни общества, насыщена фактическими данными, рассуждениями, комментариями, выводами. Она имеет целью перевод эмоционального подтекста, всего в ней сказанного в программные обобщения и выводы, таким образом ориентируя читателя в плане формирования собственной точки зрения по излагаемым вопросам. Основная цель публицистических произведений состоит в оказании постоянного влияния на общественное мнение, в убеждении читателя или слушателя в том, что интерпретация событий, данная автором статьи, является единственно правильной и что ему следует согласиться с точкой зрения, выраженной в статье посредством логической подачи информации и эмоционального подтекста. Рассмотрение методов отражения проблем определенной тематики в публицистических статьях позволяет выявить не только лек-сико-грамматические особенности построения этих статей, но и определить, как трактуется проблема в данном обществе и как эти средства помогают раскрыть ее.
