CC BY
32
УДК 304.4
DOI: 10.21209/2500-171X-2017-12-3-98-110
Андрей Александрович Томских3,
доктор географических наук, доцент, Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края (672002, Россия, г. Чита, ул. Амурская, 106), e-mail: tomskih_aa@mail.ru
Марина Борисовна Лига1,
доктор социологических наук, профессор, Забайкальский государственный университет (672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30),
e-mail: m-Liga@inbox.ru
Ирина Анатольевна Щеткина2,
кандидат социологических наук, доцент, Забайкальский государственный университет (672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30),
e-mail: irinasocio@mail.ru
Татьяна Константиновна Клименко4,
доктор педагогических наук, профессор, Забайкальский государственный университет (672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30),
e-mail: klimenko_tk@mail.ru
Независимая оценка качества образования в Забайкальском крае: первые итоги
Подводятся итоги независимой оценки качества образования в Забайкальском крае. Независимая оценка качества образования была проведена по пяти критериям: открытость и доступность информации об образовательной организации; комфортность условий и доступность получения образовательной услуги; компетентность, доброжелательность и вежливость работников образовательной организации; результативность работы образовательной организации; удовлетворённость потребителей качеством образовательных услуг, изучение данных из открытых источников информации о деятельности организаций. Объектом независимой оценки качества образовательных услуг стали 36 образовательных организаций, подведомственных Министерству образования: 4 образовательных организации общего образования, 29 - профессионального и 3 коррекционного образования. Модель оценки качества образовательных услуг включает: нормативно-правовой, организационный, функциональный, технологический, критериальный составляющие. Нормативно-правовой компонент основывается на документах федерального, регионального и ведомственного уровней. Организационный компонент - это организационно-управленческая структура, включающая учредителей образовательных организаций, общественный совет, организации, осуществляющие процесс оценки, образовательные организации и потребителей образовательных услуг, профессиональных экспертов. Функциональный компонент есть совокупность полномочий и функций участников независимой системы оценки качества. Технологический компонент - методы, принципы, реализуемые в процессе проведения оценки, общие подходы к порядку её осуществления. Критериальный компонент -совокупность количественных характеристик предоставляемой услуги. Всё это позволило получить максимально объективные данные по выделенным критериям и сформировать рекомендации для образовательных учреждений Забайкальского края.
Ключевые слова: независимая оценка качества образовательных услуг, качество услуг, критерии, открытость, доступность, результативность работы
1 М. Б. Лига - основной автор, обобщает итоги реализации коллективного проекта.
2 И. А. Щеткина формулирует выводы.
3 А. А. Томских систематизирует материал.
4 Т. К. Клименко составляет план исследования.
98 © Лига М. Б., Щеткина И. А., Томских А. А., Клименко Т. К., 2017
Вводная часть. В настоящее время большое внимание уделяется независимой оценке качества услуг, предоставляемых учреждениями социальной сферы1.
Независимая оценка качества образования - оценочная процедура, которая осуществляется в отношении деятельности образовательных организаций и реализуемых ими образовательных программ в целях определения соответствия предоставляемого образования2. Нормативно-правовой основой независимой оценки качества образования выступают Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и Федеральный Закон от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»3.
Модель независимой оценки качества образования в Забайкальском крае, критерии и показатели независимой оценки качества работы образовательных организаций одобрены на Совете по независимой оценке качества образования Министерства образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края 25 апреля 2014 года. На заседании приняты документы, регламентирующие проведение в регионе независимой оценки качества работы государственных образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования, науки и молодёжной политики
1 Болотов В. А. Становление общероссийской системы оценки качества образования // Справочник заместителя директора школы. - 2007. - № 10. - С. 1823; Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д. Ш. Матрос [и др.]. - М.: Пед. о-во России, 2001. - 139 с.
2Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_165899 (дата обращения: 10.12.2016).
3 Указ Президента Российской Федерации от
07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.base. garant.ru/70170950/ (дата обращения 09.12.2016); Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (ред. от
07.05.2013 г. с изменениями, вступившими в силу с 19.05.2013 г.) «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ь|йр:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174 (дата обращения: 15.12.2016).
Забайкальского края, определён перечень образовательных организаций для проведения независимой оценки качества образования и сроки её проведения.
Методология и методы исследования. Для оценки образовательных организаций края были выработаны пять критериев4: открытость и доступность предоставляемой информации о деятельности организаций; комфортность условий и доступность получения образовательной услуги; компетентность, доброжелательность и вежливость работников образовательной организации; результативность работы образовательной организации; удовлетворённость потребителей качеством образовательных услуг, изучение данных из открытых источников информации о деятельности организаций5.
В первом критерии «открытость и доступность предоставляемой информации о деятельности организаций» были выделены следующие показатели6: наличие обратной связи, наличие отчёта о деятельности, регулярность обновления официального сайта, его наполняемость и удобство, наличие в организации информационных стендов, продуктивность деятельности действующих органов государственно-общественного управления, уровень рейтинга на сайте www.bus.gov.ru.
Недостатком большинства сайтов стала низкая наполняемость, которая проявляется в отсутствии информации о самооценке образовательной организации, отчёте о деятельности (публичного доклада), дефиците сведений о преподавательском составе7. В настоящий момент в Министерстве образования разрабатываются методические рекомендации для образовательных организаций по обеспечению открытости и доступности предоставляемой
4 Мониторинг и диагностика качества образования. - М.: НИИ школьных технологий, 2008. - 322 с.
5 Методические рекомендации по независимой оценке качества образования [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Ь|йр:/Л№№«.минобр.забайкальскийкрай. рф/kach.html (дата обращения: 04.12.2016).
6 Формирование системы оценки качества образования: региональный, муниципальный уровень и уровень образовательного учреждения: учебно-методический комплект материалов для подготовки тьюторов. - М.: АПКиППРО, 2007. - 84 с.
7 Оценка качества образования в современном образовательном учреждении: опыт, проблемы, перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (1112 окт. 2012 г.). - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2012. - 228 с.
информации о деятельности образовательных организаций, которые планируется довести до сведения руководителей посредством проведения семинаров, направления писем руководителям муниципальных органов управления образованием, размещения информации на сайте Министерства образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края.
Второй критерий, по которому проводилась оценка работы образовательных организаций общего образования, - «результативность работы». По данному критерию были выделены показатели с учётом уровня образования.
По остальным трём критериям (комфортность условий, доброжелательность, вежливость; компетентность различных категорий работников и удовлетворённость качеством предоставляемых услуг) требовалась разработка опросных листов и анкет для проведения социологических исследований. Отсутствие в регионе организаций, которые проводят независимую оценку качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и финансовых ресурсов для проведения исследований вызвало определённые трудности в проведении данной работы1.
По просьбе Министерства образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края социологический факультет ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» разработал анкеты для проведения социологических исследований, методику подсчёта результатов, оказал помощь в проведении анкетирования.
Разработана шкала перевода для построения рейтингов образовательных организаций (табл. 1).
Шкала перевода
Таблица 1
%
0-55
56-70
71-85
86-100
Баллы
1 Станкевич Е. Ю. К вопросу оценки качества образования [Электронный ресурс] // Гуманитарные научные исследования. - 2013. - № 1. - Режим доступа: http://www.human.snauka.ru/2013/01/2215 (дата обращения: 19.11.2016).
Трудности при проведении опросов возникли в образовательных организациях, расположенных за пределами краевого центра. Было принято решение о проведении телефонных опросов обучающихся, что потребовало распространения персональных данных о них. Кроме того, было необходимо получить разрешение органов опеки или родителей для проведения опросов детей, обучающихся в коррекционных образовательных организациях. Считаем, что в дальнейшем нужно учесть эти риски и заранее разработать механизмы проведения опросов в образовательных организациях, расположенных на территории Забайкальского края, возможно дистанционно.
В исследовании приняло участие более 2000 человек, обучающихся в образовательных организациях, подведомственных Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края.
Результаты исследования. По мнению респондентов, наиболее комфортные условия получения образовательных услуг созданы в коррекционных образовательных организациях (табл. 2, 3, рис. 1).
Рис. 1. Оценка комфортности условий и доступности получения образовательных услуг (критерий 2, в %) Fig. 1. Assessment of comfort conditions and availability of obtaining educational services (criterion 2, %)
В среднем 81 % обучающихся и родителей довольны комфортностью условий. Однако 59 % высказали мнение о том, что услуги данных учреждений недостаточно доступны. Следует обратить внимание, что исследования проводились только в образовательных организациях, находящихся в Чите, где действительно созданы комфортные условия для получения образовательных услуг.
0
1
•з
Таблица 2
Оценка комфортности условий и доступности получения образовательных услуг (критерий 2)
Образо вателычые услуги Нравится ли Вам учиться в Вашем образовательном учреждении? Удовлетворены ли Вы оснащённостью помещений Вашего образовательного учреждения? Удовлетворены ли Вы состоянием помещений Вашего образовательного учреждения? Удовлетворены ли Вы доступом в интернет в Вашем образовательном учреждении? Удовлетворены ли Вы качеством питания в Вашем образовательном учреждении? Удовлетворены ли Вы доступностью предоставляемых услуг в Вашем образовательном учреждении? Набрано баллов Максимально возможный балл Средний процент
Общее образование 71 % 2 балла 76 % 2 балла 77 % 2 балла 39 % 0 баллов 59 % 1 балл 77 % 2 балла 9 18 67%
Среднее профессиональное образование 75 % 2 балла 80 % 2 балла 80 % 2 балла 55 % 0 баллов 65 % 1 балл 84 % 2 балла 9 18 73%
Коррекци-онное образование 87 % 3 балла 86 % 3 балла 90 % 3 балла 74 % 2 балла 90 % 3 балла 59% 1 балл 14 18 81 %
Коррекционное образование Среднее профессиональное образование Общее образование Образовательные услуги
87 % 3 балла 75 % 2 балла 71 % 2 балла Нравится ли Вам учиться в Вашем образовательном учреждении?
86 % 3 балла 80 % 2 балла 76 % 2 балла Удовлетворены ли Вы оснащённостью помещений Вашего образовательного учреждения?
90 % 3 балла 80 % 2 балла 77 % 2 балла Удовлетворены ли Вы состоянием помещений Вашего образовательного учреждения?
74 % 2 балла 55 % 0 баллов 39 % 0 баллов Удовлетворены ли Вы доступом в интернет в Вашем образовательном учреждении?
90 % 3 балла 65 % 1 балл 59 % 1 балл Удовлетворены ли Вы качеством питания в Вашем образовательном учреждении?
59 % 1 балл 84 % 2 балла 77 % 2 балла Удовлетворены ли Вы доступностью предоставляемых услуг в Вашем образовательном учреждении?
67 % 1 балл 66 % 1 балл 65 % 1 балл Оцените уровень доброжелательности, вежливости и внимательности работников Вашего образовательного учреждения
63 % 1 балл 73 % 2 балла 79 % 2 балла Оцените уровень компетентности и профессионализма работников Вашего образовательного учреждения
82 % 1 балл 81% 2 балла 85 % 2 балла Скажите, пожалуйста, Вы бы рекомендовали Вашим друзьям, родственникам и знакомым учиться в Вашем образовательном учреждении?
86 % 3 балла 77 % 2 балла 75% 2 балла Оцените свою удовлетворённость качеством проводимых групповых мероприятий (оздоровительных, досуговых, профилактических и др.)
тз
О
ь
о
о
ч
и ш
3 X
л>
г П" о
с
X л>
о I
ч я
13 и
л> ЧГ
ь ъ
Г о
I пл
Т ч
г л> ч
л
о о
тз (И (11 I
(0 I
о о
пп о
(И ч
ч
% э
Г 3
I тз
(Г (I)
г о\
ч
< <4
■С □
тз л>
л>
* я
Р1 и
л> X
I 0)
^ о
г ч 00 о
<
ы ><
о\ о
0) 5с <
Я
и
ь
Г
о
я
о
о
я
тз
и
£
г1 &
с £ 0) со
£ оЫ '31, И01 I юз иазииее Э1ЯНЭЬЛ
В общем и среднем образовании вызывает тревогу факт, что лишь 39 и 55 % опрошенных соответственно удовлетворены доступностью сети Интернет. Учредителям необходимо обратить внимание на удовлетворённость качеством питания в образовательных организациях общего образования.
Количество максимально возможных баллов по данному критерию - 18. Таким образом, по мнению респондентов, комфортность условий и доступность получения образовательных услуг в образовательных организациях общего и среднего профессионального образования равна 9 баллам (т. е. 50 % от максимально возможных баллов), в коррекционном образовании - 14 баллов (77,7 % от максимально возможных баллов).
Социологическое исследование показало, что в среднем 72 % респондентов, опрошенных в образовательных организациях общего образования, удовлетворены компетентностью, доброжелательностью и вежливостью работников образовательной организации, в среднем профессиональном образовании - 70 %, в коррекционном - 65 % (табл. 4, рис. 2). При этом количество максимально возможных баллов по данному критерию - 6.
Рис. 2. Оценка компетентности, доброжелательности и вежливости работников образовательной организации (критерий 3, в %) Fig. 2. Assessment of competence, friendliness and courtesy of employees of educational organization (criterion 3, %)
Результаты проведённого исследования свидетельствуют о том, что удовлетворённость компетентностью, доброжелательностью и вежливостью работников образовательной организации в образовательных организациях общего и среднего профессионального образования составляет 3 балла (50 % от максимально возможных баллов), в коррекционном образовании лишь 2 балла (33,3 % от максимально возможных баллов).
Оценка компетентности, доброжелательности и вежливости работников образовательной организации (критерий 3)
Таблица 4
Образовательные услуги Оцените уровень доброжелательности, вежливости и внимательности работников Вашего образовательного учреждения Оцените уровень компетентности и профессионализма работников Вашего образовательного учреждения Набрано баллов Максимально возможный балл Средний процент
Общее образование 65 % 1 балл 79 % 2 балла 3 6 72 %
Среднее профессиональное образование 66 % 1 балл 73 % 2 балла 3 6 70 %
Коррекци-онное образование 67 % 1 балл 63 % 1 балл 2 6 65 %
Таким образом, как показывают результаты исследования, качеством образовательных услуг удовлетворены: по образовательным организациям общего
образования - 80 % потребителей услуг; среднего профессионального образования - 79 %; коррекционного образования 84 % (табл. 5, рис. 3).
Таблица 5
Оценка удовлетворённости потребителей качеством образовательных услуг
(критерий 5)
Образовательные услуги Скажите, пожалуйста, Вы бы рекомендовали Вашим друзьям, родственникам и знакомым учиться в Вашем образовательном учреждении? Оцените свою удовлетворённость качеством проводимых групповых мероприятий (оздоровительных, досуговых, профилактических и др.) Набрано баллов Максимально возможный балл Средний процент
Общее образование 85 % 2 балла 75 % 2 балла 4 6 80 %
Среднее профессиональное образование 81 % 2 балла 77 % 2 балла 4 6 79 %
Коррекционное образование 82 % 1 балл 86 % 3 балла 4 6 84 %
85 % 84 % 83 % 82 % 81 % 80 % 79 % 78 % 77 % 76 %
84 %
80 %
79 %
II II
Общее Среднее Коррекционное
образование профессиональное образование образование
Рис. 3. Оценка удовлетворённости
потребителей качеством образовательных услуг (критерий 5) Fig. 3. Assessment of customer satisfaction with educational services (criterion 5)
Заключение. Подведём некоторые итоги независимой оценки качества образовательной деятельности подведомственных Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по субъективным показателям в зависимости от типа образовательной организации.
Социологическое исследование проводились в 4 образовательных организа-
циях общего образования. Максимальное количество баллов, которое могла набрать организация, - 30: по критерию № 2 - 18; № 3 - 6; № 5 - 6. Среди учреждений общего образования наибольшее количество баллов набрала Красночикойская средняя школа - 24 балла, наименьшее - Забайкальская краевая гимназия-интернат -10 баллов (рис. 4).
Исследование проводилось в 29 образовательных организациях среднего профессионального образования. Максимальное количество баллов, которое могла набрать организация, - 30: по критерию № 2 - 18; № 3 - 6; № 5 - 6. В тройку худших, по мнению потребителей услуг, вошли Читинское торгово-кулинарное училище, набравшее 5 баллов из 30 возможных, Забайкальский многопрофильный техникум - 6 баллов и Красночикойский аграрно-педагогический техникум - 10 баллов. 29 баллов из 30 возможных набрало профессиональное училище № 9, по 28 -Приаргунский сельскохозяйственный техникум и Агинский педагогический колледж (рис. 5а, 5б).
Рис. 4. Результаты независимой оценки качества образовательной деятельности в образовательных организациях общего образования Fig. 4. Results of independent assessment of quality of educational activities in general educational institutions
Рис. 5а. Результаты независимой оценки качества образовательной деятельности в образовательных организациях среднего профессионального образования Fig. 5a. Results of independent assessment of quality of educational activities in secondary
vocational educational institutions
Рис. 5б. Результаты независимой оценки качества образовательной деятельности в образовательных организациях среднего профессионального образования Fig. 5b. Results of independent assessment of quality of educational activities in secondary
vocational educational institutions
Среди образовательных организаций коррекционного образования наибольшее количество баллов набрала Черновская специ-
альная коррекционная школа - 29 баллов из 30 возможных, наименьшее - Центр образования детей-инвалидов - 15 баллов (рис. 6).
Рис. 6. Результаты независимой оценки качества образовательной деятельности в образовательных организациях коррекционного образования Fig. 6. Results of independent quality assessment of educational activities in special education
organizations
Общие итоги проведённой в 2014 году независимой оценки качества деятельности образовательных организаций, подведомственных Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края по всем пяти критериям можно представить следующим образом.
Максимальный результат, который возможно было набрать по 5 критериям, составляет 103 балла. Наибольшее количество
баллов набрал Забайкальский лицей-интернат - 74, наименьшее - Кадетская школа-интернат - 46 (рис. 7). Краевое учреждение набирает лишь 44,6 % от максимально возможного результата. Данные подтверждаются и путём анализа открытых источников, и результативности деятельности, и социологическими опросами. Управлению общего образования и воспитания следует обратить особое внимание на данное учреждение.
Рис. 7. Результаты независимой оценки качества образовательной деятельности образовательных организаций общего образования Fig. 7. Results of independent assessment of quality of educational activities in general education institutions
Среди образовательных организаций среднего профессионального образования 86 баллов из 103 возможных набрал Читинский политехнический колледж, по 84 -
педагогические колледжи Агинского и Сре-тенска. Наименьшее количество баллов у Хилокского железнодорожного училища -53 балла (рис. 8а, 86).
Забайкальский многопрофильный техникум Профессиональное училище № 1 Петровско-Забайкальский профессионально-педагогический ...
Профессиональное училище № 25 Первомайское многопрофильное училище
Профессиональное училище № 28 Профессиональное училище № 30
Максимальное количество баллов
- -
i
150
200
0 50 100
I Общее количество В Критерий № 1 у Критерий № 2 | Критерий № 3 У Критерий № 4 Критерий № 5
Рис. 8а. Результаты независимой оценки качества деятельности образовательных организаций профессионального образования Fig. 8a. Results of independent assessment of quality of activities in vocational educational institutions
Профессиональное училище № 32 Забайкальский техникум профессиональных технологий и ... Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса Забайкальский государственный колледж Краснокаменский горно-промышленный техникум Читинское торгово-кулинарное училище Могойтуйский аграрно-промышленный техникум Приаргунский сельскохозяйственный техникум Нерчинский аграрный техникум Профессиональное училище № 9 Читинский педагогический колледж Педагогический колледж г. Сретенск Агинский педагогический колледж Читинский политехнический колледж Максимальное колличество баллов
■ » _ L
fill 11 г n^ ■ 1
-
0 50 100 150
¡Общее количество §| Критерий № 1 у Критерий № 2 J Критерий № 3 у Критерий № 4 □ Критерий № 5
200
Рис. 8б. Результаты независимой оценки качества деятельности образовательных организаций профессионального образования Fig. 8b. Results of independent assessment of quality of activities in vocational educational institutions
Представить результаты исследования по коррекционным школам, расположенным в районах Забайкальского края, не представляется возможным, так как социологические опросы проводились только
в образовательных организациях, расположенных в Чите. Среди коррекционных школ краевого центра наибольшее количество баллов набрала Черновская специальная школа (рис. 9).
Центр образования для детей-инвалидов Забайкальского края (дети)
Читинская специальная (коррекционная) школа
Черновская специальная (коррекционная) школа
Максимальное количество баллов
0 50 100 150 200 250
kJ Общее количество В Критерий № 1 у Критерий № 2 Ы Критерий № 3 У Критерий № 4 У Критерий № 5
Рис. 9. Результаты независимой оценки качества образовательной деятельности образовательных организаций (коррекционной школы) Fig. 9. Results of independent assessment of quality of activities in educational institutions
(special schools)
+Проведённое исследование позволяет отметить, что типичными недоработками образовательных организаций всех уровней являются:
- отсутствие официального сайта у ряда организаций профессионального и коррекционного образования;
- недостаточная наполняемость и частота обновления официальных сайтов;
- отсутствие механизмов обратной связи, отчёта о деятельности (публичного
доклада) в предыдущий отчётный период, а также дефицит информации о преподавательском составе;
- низкие результаты итоговой аттестации обучающихся;
- малая доля высококвалифицированных специалистов среди педагогических работников, преподавателей и мастеров производственного обучения, имеющих первую и высшую квалификационную категорию.
Список литературы
1. Болотов В. А. Становление общероссийской системы оценки качества образования // Справочник заместителя директора школы. 2007. № 10. С. 18-23.
2. Гударенко Ю. А. Сущность понятия «качество образования» // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. № 13. С. 65-68.
3. Козлова А. Т. Независимая оценка качества образования как конкурентное преимущество университета [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ipi1.ru/images/PDF/2015/41/nezavisimaya-otsenka-kachestva.pdf (дата обращения: 11.01.2017).
4. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Пед. о-во России, 2001. 139 с.
5. Мониторинг и диагностика качества образования / А. А. Шаталов [и др.]. М.: НИИ школьных технологий, 2008. 322 с.
6. Оценка качества образования в современном образовательном учреждении: опыт, проблемы, перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конференции (11-12 окт. 2012 г.). Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2012. 228 с.
7. Рубин Ю. Б. Современное образование: качество, стандарты, инструменты. М.: Маркет ДС, 2009. 330 с.
8. Станкевич Е. Ю. К вопросу оценки качества образования [Электронный ресурс] // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 1. Режим доступа: http://www.human.snauka.ru/2013/01/2215 (дата обращения: 19.12.2016).
9. Харченко К. В. Удовлетворённость: методология и опыт муниципальных исследований. М.: Альперия, 2011. 260 с.
10. Шереги Ф. Э. Образование как социальный институт: функции и дисфункции // Россия реформирующаяся: ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2015. Вып. 13. С. 12-36.
Статья поступила в редакцию 27.01.2017; принята к публикации 28.02.2017
Библиографическое описание статьи
Лига М. Б., Щеткина И. А., Томских А. А., Клименко Т. К. Независимая оценка качества образования в Забайкальском крае: первые итоги // Учёные записки ЗабГУ Сер. Социологические науки. 2017. Т. 12, № 3. С. 98-110. DOI: 10.21209/2500-171Х-2017-12-3-98-110.
Marina B. Liga1,
Doctor of Sociology, Professor, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039, Russia),
e-mail: m-Liga@inbox.ru
Irina A. Shchetkina2,
Candidate of Sociology, Associate Professor, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039, Russia),
e-mail: irinasocio@mail.ru
Andrey A. Tomskih3,
Doctor of Geography, Associate Professor, Ministry of Education, Science and Youth Policy of the Transbaikal Region (106 Amur st., Chita, 672002, Russia), e-mail: tomskih_aa@mail.ru
Tatiana K. Klimenko4,
Doctor of Pedagogy, Professor, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039, Russia),
e-mail: klimenko_tk@mail.ru
An Independent Evaluation of the Quality of Education in the Trans-Baikal Region: First Results
The article sums up the results of an independent evaluation of the quality of education in the Trans-Baikal Territory. An independent evaluation of the quality of education was carried out according to five criteria: openness and accessibility of information about the educational institution; convenience and accessibility of educational services; competence, friendliness and courtesy of employees of educational institutions; the effectiveness of the work of educational institutions; consumers' satisfaction with the quality of educational services, the study of data from open sources of information about the activities of organizations. The objects of an independent evaluation of the quality of educational services are 36 educational institutions subordinated to the Ministry of Education: 4 educational institutions of general education, 29 - professional and 3 special education institutions. The evaluation model of the quality of educational services includes: regulatory, organizational, functional, technological and criterial components. The regulatory component is based on the documents of federal, regional and departmental levels. The organizational component is the organizational and managerial structure, including the founders of educational institu-
1 M. B. Liga is the main author, who generalizes the results of the collective project implementation.
2 I. A. Shchetkina formulates the conclusions.
3 A. A. Tomskih systematizes the materials.
4 T. K. Klimenko makes up the plan of the research.
tions, a public council, organizations engaged in the evaluation process, educational institutions, consumers of educational services and professional experts. The functional component is the totality of the powers and functions of the members of an independent quality assessment system. The technological component comprises the methods, principles implemented in the process of evaluation, general approaches to the procedure for its implementation. The criterial component is a set of quantitative characteristics of the services provided. All this enabled us to obtain the most objective data on the selected criteria and formulate recommendations for the educational institutions of the Trans-Baikal Territory.
Keywords: independent evaluation of educational services quality, quality of services, criteria, transparency, accessibility, work effectiveness
References
1. Bolotov V. A. Stanovlenie obshcherossiiskoi sistemy otsenki kachestva obrazovaniya // Spravochnik zamestitelya direktora shkoly. 2007. № 10. S. 18-23.
2. Gudarenko Yu. A. Sushchnost' ponyatiya «kachestvo obrazovaniya» // Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. 2009. № 13. S. 65-68.
3. Kozlova A. T. Nezavisimaya otsenka kachestva obrazovaniya kak konkurentnoe preimushchest-vo universiteta [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ipi1.ru/images/PDF/2015/41/nezavisi-maya-otsenka-kachestva.pdf (data obrashcheniya: 11.01.2017).
4. Matros D. Sh., Polev D. M., Mel'nikova N. N. Upravlenie kachestvom obrazovaniya na osnove novykh informatsionnykh tekhnologii i obrazovatel'nogo monitoringa. M.: Ped. o-vo Rossii, 2001. 139 s.
5. Monitoring i diagnostika kachestva obrazovaniya / A. A. Shatalov [i dr.]. M.: NII shkol'nykh tekh-nologii, 2008. 322 s.
6. Otsenka kachestva obrazovaniya v sovremennom obrazovatel'nom uchrezhdenii: opyt, problemy, perspektivy: materialy Vseros. nauch.-prakt. konferentsii (11-12 okt. 2012 g.). Ekaterinburg: Ural. gos. ped. un-t, 2012. 228 s.
7. Rubin Yu. B. Sovremennoe obrazovanie: kachestvo, standarty, instrumenty. M.: Market DS, 2009. 330 s.
8. Stankevich E. Yu. K voprosu otsenki kachestva obrazovaniya [Elektronnyi resurs] // Gumanitarnye nauchnye issledovaniya. 2013. № 1. Rezhim dostupa: http://www.human.snauka.ru/2013/01/2215 (data obrashcheniya: 19.12.2016).
9. Kharchenko K. V. Udovletvorennost': metodologiya i opyt munitsipal'nykh issledovanii. M.: Al'periya, 2011. 260 s.
10. Sheregi F. E. Obrazovanie kak sotsial'nyi institut: funktsii i disfunktsii // Rossiya reformiruyushcha-yasya: ezhegodnik / otv. red. M. K. Gorshkov. M.: Novyi khronograf, 2015. Vyp. 13. S. 12-36.
Received: January 27, 2017; accepted for publication: February 28, 2017 Reference to the article
Liga M. B., Shchetkina I. A., Tomskih A. A., Klimenko T. K. An Independent Evaluation of the Quality of Education in the Trans-Baikal Region: First Results // Scholarly Notes of Transbaikal State University. Social Sciences Series. 2017. Vol. 12, No. 3. PP. 98-110. DOI: 10.21209/2500-171X-2017-12-3-98-110.
