CC BY
18
Юристъ-Правоведъ. 2023. № 1(104). С. 74-79. Jurist-Pravoved. 2023. № 1(104). P. 74-79.
Научная статья УДК 343.985.1
НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЭЛИТАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Григорян Давид Кромвелович
Ростовский юридический институт МВД России, Ростов-на-Дону, Российская Федерация davo-davo23 @mail.ru
Введение: реагируя на такую неблагоприятную тенденцию постсоветского общества, как его коррумпированность, проявляющуюся в активизации «беловоротничковой», в т. ч. элитарной преступности, уголовный закон РФ криминализировал в ст. 289 УК РФ незаконное участие в предпринимательской деятельности. Однако практика выявления указанных деяний характеризуется высокой латентностью. Кроме того, расследование данных преступлений сопровождается допущением ошибок и неточностей, что зачастую обусловливает слабую доказательственную базу и низкую судебную перспективу по делу.
Материалы и методы: автор исходил из общетеоретических положений уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, обращался к общепризнанным методам научного познания: системно-структурному, формально-логическому, конкретно-социологическому и др.; применял методы наблюдения, сравнения, описания, аналогии, индукции и дедукции, анализа и синтеза. Кроме того, изучена следственно-судебная практика в виде 42 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 289 УК РФ.
Результаты исследования: проведенный анализ позволил выделить проблемные и неоднозначные аспекты применения положений ст. 289 УК РФ, а также сформулировать авторскую позицию относительно уголовно-правовых признаков данной нормы. Систематизированы типичные группы обстоятельств, подлежащих установлению в рамках расследования данного деяния, даны рекомендации по повышению результативности правоприменительной деятельности.
Выводы и заключения: несоответствие реального объема вовлеченности должностных лиц государственных и муниципальных органов в сферу бизнеса данным официальной статистики по выявлению и успешному расследованию указанных деяний свидетельствует о пока что скромных успехах в борьбе с коррупцией в обозначенном направлении. Поэтому требуется более эффективный подход к разоблачению теневого участия должностных лиц в предпринимательской деятельности, отдельные аспекты которого представлены в работе.
Ключевые слова: элита, элитарная преступность, должностное лицо, управление, коррупция, предпринимательская деятельность, юридическое лицо, организация, незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Для цитирования: Григорян Д. К. Незаконное участие в предпринимательской деятельности как разновидность элитарных преступлений / Д. К. Григорян // Юристъ-Правоведъ : науч.-теоретич. и информац.-методич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 1(104). - С. 74-79.
Original paper
ILLEGAL PARTICIPATION IN ENTREPRENEURIAL ACTIVITY AS A KIND OF ELITE CRIMES
Grigoryan David Cromwelovich
Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Rostov-on-Don, Russian Federation
Introduction: reacting to such an unfavorable trend of post-Soviet society as its corruption, manifested in the activation of «white collar», including elite crime, the criminal law of the Russian Federation criminalized illegal participation in entrepreneurial activity in Article 289 of the Criminal Code of the Russian Federation. However, the practice of detecting these acts is characterized by high latency. In addition, the investigation of these crimes is accompanied by errors and inaccuracies, which often leads to a weak evidence base and a low judicial perspective on the case.
Materials and methods: the author proceeded from the general theoretical provisions of criminal law, criminal procedure, criminalistics, turned to generally recognized methods of scientific cognition: system-structural, formal-logical, concrete-sociological, etc.; applied methods of observation, comparison, description, analogy, induction and deduction, analysis and synthesis. In addition, investigative and judicial practice has been studied in the form of 42 criminal cases on crimes provided for in Article 289 of the Criminal Code of the Russian Federation.
The results of the reseach: the analysis made it possible to identify problematic and ambiguous aspects of the application of the provisions of Article 289 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as to formulate the author's position on the criminal-legal features of this norm. The typical groups of circumstances to be established within the framework of the investigation of this act were systematized, recommendations were given to improve the effectiveness of law enforcement activities.
Conclusions: the discrepancy between the real volume of involvement of officials of state and municipal bodies in the field of business according to official statistics on the identification and successful investigation of these acts indicates so far modest successes in the fight against corruption in the designated direction. Therefore, a more effective approach was required to expose the shadow participation of officials in business activities, some aspects of which were presented in the work.
Keywords: elite, elite crime, official, management, corruption, entrepreneurial activity, legal entity, organization, illegal participation in entrepreneurial activity.
For citation: Grigoryan D. C. Nezakonnoye uchastiye v predprinimatel'skoy deyatel'nosti kak raznovid-nost' elitarnykh prestupleniy [Illegal participation in entrepreneurial activity as a kind of elite crimes]. Jurist-Pravoved - Lawyer-Jurist. 2023. № 1(104). P. 74-79.
Трансформация государственного и общественного строя России, явившаяся итогом масштабных политических, экономических, судебных, социальных и иных реформ, повлекла модернизацию всех сфер общества. Однако наряду с многочисленными позитивными изменениями, к сожалению, она не оказалась свободной от различных т.н. «побочных» негативных явлений: расслоения общества по уровню доходов, роста преступности, появления новых разновидностей девиаций.
Среди обозначенных деструктивных тенденций немаловажное значение стало приобретать такое специфическое явление, как элитарная преступность [1, с. 258-266], под которым понимается совокупность преступных деяний, совершенных представителями политической, экономической, административной, интеллектуальной, социальной и иных видов элит [2, с. 45-51].
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. никоим образом не дифференцируется данная группа деяний. Вместе с тем в ряде представленных в Особенной части УК РФ составов преступлений содержится указание на специальные субъекты, которыми зачастую могут являться представители «беловоротничковой преступности» [3, с. 745-754], в т. ч. российской элиты. С точки зрения регламентации уголовно-правовых норм, чаще всего речь идет о должностных лицах государственных или муниципальных органов (реже - о руководителях коммерческих и иных организаций [4, с. 49-52]), так или иначе использующих предоставленные им государственно-властные полномочия вопреки интересам службы [5, с. 72-77] и своими действиями (либо бездействием) причиняющих вред иным лицам, обществу, государству. Как нам представляется, одним из типичных примеров элитарных преступлений является незаконное участие в предпринимательской деятельности, предусмотренное ст. 289 УК РФ.
Напомним, что составом данного деяния охватываются такие действия должностного лица, как учреждение им организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, а равно участие в управлении этой организацией, как лично, так и через доверенных лиц, минуя соответствующие запреты и ограничения. Опасность подобных действий заключается в сращивании власти и свободной предпринимательской деятельности, что является одним из наглядных и опасных проявлений коррупции [6, с. 10-15], и не только не способствует реализации принципов рыночной экономики, но и препятствует дальнейшему развитию России как правового государства. Так, оказание незаслуженных льгот и преимуществ подконтрольной организации, например, формальный характер мероприятий проверочного характера со стороны уполномоченных государственных органов, благодаря покровительству заинтересованного должностного лица, на фоне ощущения безнаказанности может способствовать снижению качества изготавливаемой продукции или предоставляемых услуг, вплоть до создания реальной опасности для жизни и здоровья населения. Осуществление притворных
гражданско-правовых сделок по приобретению должностным лицом или по его указанию подчиненными сотрудниками товаров, продукции, услуг для государственных нужд именно у подконтрольной ему организации, тем более по завышенной цене, низкого качества или не в полном объеме, влечет целый ряд социально опасных последствий. Более того, подобные действия могут сочетаться с осуществлением с помощью имеющихся административных ресурсов давления на конкурирующих хозяйствующих субъектов, проявляющегося в оказании различных надуманных и неправомерных препятствий, ограничений в осуществлении ими законной предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, следственно-судебная практика свидетельствует о нередких случаях оправдательных приговоров в отношении должностных лиц, которым инкриминировалось деяние, предусмотренное ст. 289 УК РФ. Причинами являлись как ошибки в квалификации, так и слабая доказательственная база, оставляющая достаточно сомнений в виновности данного лица, что, с точки зрения презумпции невиновности обвиняемого, обусловливает отказ от уголовного преследования.
Так, УК РФ говорит именно об учреждении должностным лицом организации (т. е. юридического лица), не предусматривая регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. И хотя внешне функционирование юридических лиц и деятельность ИП как субъектов рыночных отношений может практически не различаться (а именно, деятельность обоих видов хозяйствующих субъектов осуществляется в специально предназначенном для этого помещении, имеется необходимое оборудование, в т. ч. склад, цех, средства офисной техники; помимо руководителя, имеется трудовой персонал; сделки происходят в стандартном порядке и т. д.), тем не менее, под воздействие уголовного закона в данном случае не подпадают факты регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Говоря об учреждении организации, законодатель не конкретизирует вид и организационно-правовую форму хозяйствующего субъекта. Как известно, гражданское законодательство дифференцирует все организации на коммерческие и некоммерческие. Если коммерческие организации непосредственно нацелены на получение прибыли путем осуществления предпринимательской и иной разрешенной законом деятельности, то некоммерческие организации, хотя и не создаются специально с целью ведения бизнеса, тем не менее, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, необходимых для обеспечения функционирования этой организации. Поэтому создание должностным лицом как коммерческой, так и некоммерческой организации в контексте анализируемой нормы и при условии наличия других уголовно-правовых признаков, является в равной степени уголовно-наказуемым. В создании (учреждении) организации может участвовать как один, так и несколько учредителей. Соответственно, если должностное лицо участвует в создании организации не единолично, а в составе иных учредителей, это не исключает его уголовной ответственности.
Сам по себе факт регистрации организации, осуществляющей экономическую деятельность, на имя близких родственников или близких лиц должностного лица далеко не всегда указывает на его вовлеченность в коррупционную схему, подпадающую под признаки рассматриваемого деяния. В то же время такой «трюк» действительно может являться одним из типичных и известных приемов сокрытия коррупционного деяния. Поэтому необходимы конкретные доказательства влияния этого лица на финансово-хозяйственную деятельность курируемой организации путем осуществления управленческих полномочий: организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и т. д. Будь это составление лично им бизнес-плана, прием сотрудников на работу и назначение на должность, установление размера заработной планы и иных выплат, членство в совете директоров или ином коллегиальном исполнительном органе, принятие решений, значимых для деятельности данной организации и т. д.
Однако, исходя из конструкции данной нормы, для наступления уголовной ответственности недостаточно самого по себе участия должностного лица в предпринимательской деятельности подконтрольной им организации. Требуется установить факты осуществления покровительства этой организации, включая неоправданное предоставление различных льгот и преимуществ, именно посредством использования должностным лицом предоставленных ему властных полномочий.
Таким образом, для формирования добротной доказательственной базы по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ст. 289 УК РФ, требуется установить следующие группы обстоятельств:
а) факт создания (учреждения) и государственной регистрации организации лично должностным лицом;
б) характер участия в управлении этой организацией - личного либо с помощью конкретных доверенных лиц;
в) наличие в отношении данного лица запрета на осуществление предпринимательской деятельности, регламентированного конкретным нормативно-правовым актом;
г) факт предоставления подконтрольной организации конкретных льгот, преимуществ, а также оказания покровительства, обусловленного именно реализацией должностным лицом определенных административных ресурсов, наделенных ими в связи с занимаемой должностью.
В самом общем виде необходимо установить причинно-следственную связь между причастностью должностного лица государственного или муниципального органа к функционированию организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и оказанием этим лицом неправомерного влияния на жизнедеятельность данной организации посредством реализации предоставленных полномочий вопреки интересам службы.
Средствами установления вышеуказанных обстоятельств выступают доказательства, формируемые посредством процесса доказывания, регламентированного уголовно-процессуальным законом. Не останавливаясь на различных классификациях доказательств по уголовным делам, поскольку это относится к иной плоскости научного знания, отметим, что наиболее типичными по делам об указанной категории преступлений выступают доказательства вербальной природы: показания самих подозреваемых, обвиняемых, показания в качестве свидетелей персонала подконтрольной должностному лицу организации, показания субъектов, являвшихся партнерами по бизнесу; показания коллег подозреваемого, обвиняемого, занимающих аналогичную, вышестоящую или иную должность в государственных структурах, осведомленных об отдельных обстоятельствах, имеющих значение для расследования и т. п. При планировании допросов этих лиц представляется важным предварительно разработать не только примерный перечень обстоятельств, в отношении которых они способны дать показания, но и последовательность вызова на допрос различных субъектов. Деяние, предусмотренное ст. 289 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Следовательно, при отсутствии в действиях должностных лиц признаков иных деяний, относящихся к категории средней тяжести или тяжких, в отношении субъекта не избирается мера пресечения, связанная с лишением свободы. Но, во избежание вероятности оказания влияния на показания лиц, находившихся от него в служебной зависимости, либо на показания лиц, свободное волеизъявление которых по иным причинам может быть блокировано авторитетом подозреваемого или обвиняемого, необходимо допросить этих лиц ранее допроса подозреваемого, обвиняемого, либо параллельно с ним (если расследование проводится следственной группой).
Признавая безусловную значимость и информативность показаний [7, с. 127-136], как результатов воспроизведения сведений, известных допрашиваемому лично (а также следственных действий, направленных на проверку ранее данных показаний [8, с. 148-152; 9]), тем не менее, не следует преувеличивать их значимость в сравнении с доказательствами материально-фиксированной природы, что зачастую имеет место быть применительно к деяниям коррупционной направленности. Так, представляет интерес анализ содержания фонограммы, осуществляемый в формате осмотра предметов и документов, полученной в результате прослушивания телефонных и иных переговоров. Аналогичным эффектом обладают результаты анализа электронной переписки субъекта с доверенными лицами, осуществляемой с помощью средств дистанционной связи в социальных сетях, мессенджерах.
Поскольку настоящее деяние, с одной стороны, относится к категории преступлений небольшой тяжести (на наш взгляд, это указывает на недооценку законодателем реального масштаба опасности деяния), с другой - по нему предусмотрено расследование в форме предварительного следствия, то получение информации о дистанционных контактах интересующих расследование лиц с помощью средств связи наиболее вероятно посредством соответствующих оперативно-розыскных мероприятий [10, с. 61-64] (напомним, что контроль и запись переговоров как следственное действие, предусмотренное ст. 186 УПК РФ, не может проводиться по преступлениям небольшой тяжести). Это позволит установить круг общения подозреваемого, обвиняемого, в том числе наличие доверенных лиц, выступающих номинальными руководителями организаций, характер их взаимоотношений, а также содержание скрываемой информации. Путем производства осмотра помещения, в пределах которого функционирует организация, контролируемая должностным лицом, возможно установить сам по себе факт систематического физического присутствия этого лица, не связанного с
осуществлением возложенных на него государственно-властных полномочий. Результативность обследования принадлежащего данной организации помещения усилится при изъятии информации с электронных камер наблюдения.
Таким образом, следственно-судебная практика свидетельствует о низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности. С одной стороны, даже из средств массовой информации известно о многочисленных фактах вмешательства должностных лиц государственных и муниципальных органов в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов. С другой стороны, немногочисленность выявления этих деяний, тем более - вынесения по ним обвинительных приговоров, указывает на колоссальное противоречие, не только снижающее эффективность борьбы с коррупцией, но и, в целом, подрывающее авторитет государственных органов. В связи с этим к расследованию деяний указанной категории требуется более инновационный подход, предусматривающий тактически эффективные приемы планирования и осуществления непосредственного производства по делу, в т. ч. способы своевременного распознавания противодействия со стороны заинтересованных лиц и его успешного преодоления.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Идрисова С.Ф. Современный концепт элитарной преступности // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 1.
2. Мацуев А.Н. Еще раз к вопросу о понятии «элита» // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 4.
3. Варданян А.В., Казаков В.В. Криминалистический анализ субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как фактор повышения результативности расследования // Всероссийский криминологический журнал. 2015. № 4. Т. 9.
4. Варданян А.В., Гончаров К.В. Злоупотребление управленческими полномочиями в коммерческой или иной организации: опыт правоприменительной практики и некоторые проблемы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 2 (69).
5. Варданян А.В., Айвазова О.В. Должностные преступления в сфере экономики как объект криминалистического научного анализа // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41).
6. Борков В.Н., Спиридонов А.П. Механизм коррупционного обогащения должностного лица путем незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 3(66).
7. Варданян А.В., Говоров А.А. Общие положения допроса подозреваемых, обвиняемых по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2019. № 1(88).
8. Варданян А.В., Казаков В.В. Тактико-криминалистический потенциал проверки показаний на месте и вопросы его реализации в целях повышения результативности расследования незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 398.
9. Варданян А.В. Очная ставка и ее тактический потенциал для повышения результативности расследования преступлений в сфере земельных правоотношений // Baikal Research Journal. 2022. № 1. Т. 13.
10. Варданян А.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как источники доказательственной информации по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6.
REFERENCES
1. Idrisova S.F. Modern concept of elite crime // Actual problems of Russian law. 2010. № 1.
2. Matsuev A.N. Once again to the question of the concept of «elite» // Knowledge. Understanding. Ability. 2012. № 4.
3. Vardanyan A.V., Kazakov V.V. Criminalistic analysis of subjects of crimes related to obstruction of legitimate business or other activities as a factor in improving the effectiveness of the investigation // All-Russian Criminological Journal. 2015. № 4. V. 9.
4. Vardanyan A.V., Goncharov K.V. Abuse of managerial authority in a commercial or other organization: the experience of law enforcement practice and some problems of initiating a criminal case and preliminary investigation // Jurist-Pravoved. 2015. № 2(69).
5. Vardanyan A.V., Aivazova O.V. Official crimes in the sphere of economics as an object of forensic scientific analysis // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. № 1(41).
6. Borkov V.N., Spiridonov A.P. The mechanism of corruption enrichment of an official by illegal participation in entrepreneurial activity (Article 289 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. №2 3(66).
7. Vardanyan A.V., Govorov A.A General provisions of interrogation of suspects, accused in cases of misuse of budgetary funds and funds of state extra-budgetary funds // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 1(88).
8. Vardanyan A.V., Kazakov V.V. Tactical and criminalistic potential of on-the-spot testimony verification and issues of its implementation in order to increase the effectiveness of the investigation of illegal interference in entrepreneurial activity // Bulletin of Tomsk State University. 2015. № 398.
9. Vardanyan A.V. The confrontation and its tactical potential for improving the effectiveness of the investigation of crimes in the field of land relations // Baikal Research Journal. 2022. № 1. V. 13.
10. Vardanyan A.V. The results of operational investigative activities as sources of evidentiary information in a criminal case // Jurist-Pravoved. 2010. № 6.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Григорян Давид Кромвелович, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности. Ростовский юридический институт МВД России. 344015, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Grigoryan David Cromvelovich, PhD in Politics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Forensic Science and Operational-Search Activities. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 344015, Russian Federation, Rostov-on-Don, 83, Eremenko St.
